neokulák 2020.06.04 21:25:04

@RHalacska: Bűncselekmény, de elkövetője nem büntethető. De ha elteszi képeit későbbre és azt árulja?! Befektetés a jövőbe, vagy végtelenül visszataszító mocskosság?! És ha a képei a BRFK GYIVO meghatározása szerint nem pornográfok? Felkavaró kérdések, kizárólag a válaszadók beállítottságát tükröző válaszok. Valaki éppen videózik Siófokon, és a képbe belesétál egy meztelen kisgyerek. Kiáltsuk ki pedofil bűnözőnek?! Valakinek a fényképezőgépével játszik egy gyerek a naturista strandon, és kortársairól készít felvételeket. Felnőtt általi letörlés ellenére évtizedig húzódó per. Bezzeg ha diplomata lenne... Ezért Magyarországon az Európai Unió kapcsán kettős mércét említeni...

neokulák 2020.06.27 02:04:07

@RHalacska: Köszönöm hozzászólásod az idétlen névválasztásom (van mögötte story) ellenére. A téma olyan sokrétű, ráadásul ha egy-egy rövid hozzászólásba próbálunk valamit belesűríteni megnő a félreértések és félremagyarázások kockázata, ezért egyre szilárdabb elhatározásom, hogy részben már elkészült írásomat könyv formában jelentetem meg. 2020. 04. 29 TV2 híradója: óvónő pedofil képeket készít. (Valóban gyermekeket szexuális tevékenység közben vagy arra készülve ábrázol?!...) Utána következő híranyag: ..sorban álláskor nyugdíjas elé állt, agyonütötték. 2 gyermek vált árvává (vagy félárvává). Tudom felkavaró, de elkerülhetetlen a kérdés feltétele: melyikük ártott (finom kifejezés) jobban kiskorúnak? Aki valami olyasmi képet készített róluk, mint amilyen látható pl. az Angyali üdvözlet című filmben? Vagy aki örökre elvette az édesapját két gyermeknek? És akik részegen vezetnek, vagy csak brahiból előznek és szülőket vesznek el a gyermeküktől vagy éppen fordítva, megölik valaki gyermekét, majd leggyintenek, hogy az csak egy baleset volt?! Tudjuk, nincs jó válasz, de a megvetés, jogi vagy társadalmi elítélés arányaiban jó lenne a realitás talaján állni! Mert a börtönökben pedig az olyanok, akik a gyerekek édesapját ölték meg fogják csicskáztatni az első idézett hír szereplőit. Szó nincs arról, hogy helyes lenne tette, de ha nem akarják erőnek erejével bemagyarázni az óvodásoknak, hogy milyen iszonyatos szörnyűség történt velük, akkor nem fog komoly lelki traumát okozni nekik az óvónő tette. De aki szülő nélkül kell hogy felnőjön?... Nem folytatom, mert még a végén ott lyukadok ki, hogy gazdag országban élünk, ahol kettesével járnak az alezredesek ártatlan fotókért, és ha még csak azt sem találnak, akkor.... -máshol és máskor folytatom. De lenne egy kérdésem: talán két éve a Sziget-fesztiválon történt, hogy egy francia színes bőrű mérnök bemászott egy kislány sátrába. Véresszájú elvetemült elmebetegek, akiknek egészen biztosan valami valóban súlyos bűn nyomja lelkét már-már neki is halálbüntetést kértek. A hír folytatásáról lemaradtam, ezért szeretném megtudni, valóban valami perverz indíttatása volt az illetőnek, vagy egyszerűen eltévesztette a sátrát, mert esetleg kissé többet ivott? Aki járt már a Szigeten, az ezt igazán el tudja képzelni. Koncert és kemping azonos területen. Ha esetleg valóban az ital és a sötét miatt tévedésből ment oda, és ő maga is megijedt, hogy valaki van a sátrában, akkor az életfogytiglant emlegető agresszív idióták láttán jobban járt volna, ha nem véletlenül hozzáér a magára hagyott kislányhoz, hanem beül egy többtonnás járműbe, és halálra gázolja. Igen, ez szörnyű gondolat, de talán alkalmas arra, hogy felhívja a figyelmet az arányosságra. Még akkor is, ha valakinek nem kell hozzám hasonlóan végignéznie egy nagyszerű ember magyar hatóságok általi teljes tönkretételét hosszú évekig tartó eljárással, sorozatos megaláztatással, miközben el sem követett semmit. Szóval; tudsz, tud valaki valamit arról a franciáról, hogy mi a főcím-hír folytatása?

neokulák 2020.07.06 00:51:15

Nagyon reméltem megtudok valamit a francia ügyének fejleményéről. Jó példa arra, hogy még csak egy bulvárhír szintjén jelenik meg valami, de egyes önjelölt igazság bajnokok, akiknek a lelkén jó eséllyel valódi szörnyű bűn szárad amit igyekszik leplezni, már a sírját ássák. Magát az alapkérdést viszont semmiképpen sem szeretném elbagatelizálni, hogy akár óvónő vagy bárki által készített fotó árthat vagy sem. Az mindig igen összetett kérdés, aminek persze a középpontjában a nevelés áll. Ahogy írod is "természetes volt", mert még normális nevelést kaptunk. Mondjuk annak idején a tanárverés sem volt divat. Manapság sajnos félig, vagy éppen félreképzett pszichológusok egyenesen szüleik, nevelőik ellen hangolják a még ki nem forrt személyiséggel rendelkezőket. Ehhez már csak hozzá kell adni gyenge szellemi képességekkel és még gyengébb empátiával megáldott ügyészeket, akiknek a másik ember élete szakmai játszótér, valamint hagyni felerősödni azon csőcselék hangját, akik szinte a BTK valamennyi szakasza ellen vétettek, de ebben a kérdésben úgy érzik kompenzálniuk kell, illetve a minden viszonylagos alapján más kisebb bűnét felnagyítva igyekeznek saját állatságukat kisebbnek mutatni, és eljutunk odáig, hogy egy meztelen kiskorú képének megnézése súlyosabb bűn, mintha ittasan halálra gázolnák. Amíg rendőrnek, ügyésznek, bírónak kényelmesebb ugyanazért a nem is rossz fizetésért - igyekszem senkit sem megsérteni - szoftverhibás emberek életét ellehetetleníteni, addig a képlet vajon mitől változna?! De mindez akkor válik igazi borzalommá, amikor már az sem számít a magyar igazságügynek, hogy egyáltalán történt -e az adott esetben bűncselekmény, szándékos vagy diplomájukat és beosztásukat megszégyenítő oda nem figyelésük miatt a végtelenségig elhúznak egy ügyet, hosszú évekig valakit az akasztófa árnyékába kényszerítenek, miközben sem gyermeknek, sem más embernek az égvilágon semmi baja sem történt. A jogászok őrjöngenek az összehasonlítások miatt, habár azt elfogadva, hogy minden hasonlat kicsit sántít egyszerűen összehasonlításokkal mérünk mindent. De amikor a magyar igazságügynek nevezett gépezete egy ittas száguldozó által megölt emberért 1 -2 évet tart arányosnak, akkor Kaletától még azért is bocsánatot kellene kérni, hogy nem kapott tejszín a kávéjába gyanúsítotti kihallgatásán. És persze még mindig nem tudni, a sleppet nem is érdekli, hogy valójában abból a sok tőle lefoglalt képből mennyi az, ami valóban olyan körülmények között készült, ami valóban szörnyűség egy gyermek számára. Éppen ezért engem kifejezetten a határesetek foglalkoztatnak, amik alkalmasak visszaélésre a rend és igazság büszke (egyeseknél tudnám mire) őrei számára is. Amit ha egy neves valaki, pl. rendező, operatőr... követ el akkor az semmiképpen sem gyermekpornográfia, de ha egy földi halandó kerül gyanúba, akkor annak az élete és a jövője sem drága számukra! És ehhez jön a slepp hangja. Tudnék konkrét eseteket, egyfogú riportalanyokkal készült tudósításokat megnevezni. Bárcsak kétszínű, álnok és kettős mércét alkalmazó rendszerünk valóban magára a gyermekre fókuszálna! Ha valóban kényszerítették számukra szörnyűségekre! Egyébként a határesetek között is az egyik legérdekesebb, amikor maga a kiskorú készít vagy készíttet magáról a nemiséget hangsúlyozó felvételt. Valószínűleg nem maga a tény fogja eldönteni az ártalom mértékét, hanem ahogy a környezete kezeli a kérdést. A másik érdekesség pedig az olyan eset, amikor nem kényszerítenek, hanem beédesgetnek gyerekeket. Cukros bácsi effektus. Ha ennyit írnánk valahol erről, dőlnének az elítélő kommentek, de ha megnézzük abból a híres magyar regényből készült filmünket, vagy a hozzá hasonlókat akkor rájöhetünk, hogy mint meztelen szerepet eljátszó kiskorú, ugyanúgy "beédesgetés" hatására játssza el szerepét. De az ilyen esetekben a magyar hatóságok előveszik azt az undorító fogalmat, amit Brüsszel kapcsán igen sérelmezünk, ami nem más, mint a kettős mérce.