Adatok
J. Peiper
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A cím kicsit nyilván csalóka, hiszen nehéz objektíven lemérni a kegyetlenség szintjét és az öt legkegyetlenebb történelmi alak kiválasztása is szubjektív, mert a rengeteg szóba jöhető figura közül mindenki mást választana az első ötbe. Jelen poszt mégis arra tesz kísérletet, hogy öt olyan ismert…..
J. Peiper
2020.05.13 16:07:43
Cserny helyett inkább Szamuely illene a képbe ha már vörösterror, egyébként Prónay, Francia Kiss, vagy Ostenburg-Moravek sokkal kegyetlenebbek voltak. Cserny nagyon nem illik ebbe a listába... Egyébként Csernyre még a bíróság sem tudta ráhúzni, hogy gyilkolt volna, halálra is csak felbújtásért és orgazdaságért ítélték.
J. Peiper
2020.05.16 00:00:11
@A remete:
Szóval Kinizsinek szabad volt kegyetlennek lennie és kellett is, a többiek meg ugyanazért a dolgokért negatív figurák... Ha valaki kegyetlen és vérszomjas az alapból negatív figura, függetlenül attól mikor és mit csinált.
Szóval Kinizsinek szabad volt kegyetlennek lennie és kellett is, a többiek meg ugyanazért a dolgokért negatív figurák... Ha valaki kegyetlen és vérszomjas az alapból negatív figura, függetlenül attól mikor és mit csinált.
J. Peiper
2020.05.16 15:45:08
@A remete:
Teljes mértékben. Minden csak nézőpont kérdése, ezek az emberek ugy voltak kegyetlenek, hogy azt hitték a jó ügy érdekében cselekszenek. Szóval ha Kinizsi lehetett kegyetlen, akkor a többiek is. Tovabbra is úgy gondolom, hogy aki kegyetlen es vérszomjas az negatív figura, nincs olyan, hogy jó ügy érdekében kegyetlen valaki es akkor az el nézhető neki. Nincs olyan pozitiv tortenelmi szemely aki embereket kínzott volna vagy kegyetlen lett volna. A haza megvedese érdekében nem szükséges kegyetlennek lenni.
Teljes mértékben. Minden csak nézőpont kérdése, ezek az emberek ugy voltak kegyetlenek, hogy azt hitték a jó ügy érdekében cselekszenek. Szóval ha Kinizsi lehetett kegyetlen, akkor a többiek is. Tovabbra is úgy gondolom, hogy aki kegyetlen es vérszomjas az negatív figura, nincs olyan, hogy jó ügy érdekében kegyetlen valaki es akkor az el nézhető neki. Nincs olyan pozitiv tortenelmi szemely aki embereket kínzott volna vagy kegyetlen lett volna. A haza megvedese érdekében nem szükséges kegyetlennek lenni.
A történelem diákjai
Hadtörténet : Magyar, török lovassági harcmodor az oszmán-török hódítás idején
2020.04.20 11:14:58
A magyarság történelmében mindig is fontos szerepet játszott a lovasság. A ló nem csak egy egyszerű haszonállat volt, különleges bánásmódot igényelt. Minden nemzet különböző módon bánt lovaival és gyakran a lovakon múlott a nemzet sorsa is. Most csak a középkori lovas hadviselést és annak az…..
J. Peiper
2020.04.21 19:50:45
@nts:
Benne van a tartalomjegyzékben.
Béres Sándor: Négylábú seregek. A lovasság hadászati szerepe | részletek
A mohácsi síkon 1526-ban erejüket összemérő hadseregek nélkülözhetetlen és szerves részét alkották azok az állatok, amelyek táplálékforrásként, teherhordóként és harcostársként, az emberekkel és egymással is mintegy szimbiózisban vették ki részüket a küzdelmekből.
Ekkoriban a különféle haszonállatokat ugyanúgy tájakhoz és etnikumokhoz kötve azonosították, akárcsak az embereket. A magyar ló, tatár ló, szerecsen ló, moldvai ló, erdélyi ló elnevezésekkel minőséget, tulajdonságokat is kifejeztek.
A nemzetkarakterológia szemlélete az állatoknál is érvényesült. A természeti és kulturális röghatás együttesen alakított ki jellegzetes tájfajtákat. Úgy is felfoghatjuk, hogy ekkoriban egy „nemzet” a kor számára nemcsak emberekből, de például lovakból vagy juhokból is állt. Különösen igaz ez a gens hungarica esetében.
1. Élelmezés és szállítás
2. Igás és málhás állatok
3. A csatalovak
4. Összeszokott alakzatok
5. A pánikkeltés
6. Az ideális lelkiállapot
7. A török siker titka
Ez a részletes tartalomjegyzék.
Benne van a tartalomjegyzékben.
Béres Sándor: Négylábú seregek. A lovasság hadászati szerepe | részletek
A mohácsi síkon 1526-ban erejüket összemérő hadseregek nélkülözhetetlen és szerves részét alkották azok az állatok, amelyek táplálékforrásként, teherhordóként és harcostársként, az emberekkel és egymással is mintegy szimbiózisban vették ki részüket a küzdelmekből.
Ekkoriban a különféle haszonállatokat ugyanúgy tájakhoz és etnikumokhoz kötve azonosították, akárcsak az embereket. A magyar ló, tatár ló, szerecsen ló, moldvai ló, erdélyi ló elnevezésekkel minőséget, tulajdonságokat is kifejeztek.
A nemzetkarakterológia szemlélete az állatoknál is érvényesült. A természeti és kulturális röghatás együttesen alakított ki jellegzetes tájfajtákat. Úgy is felfoghatjuk, hogy ekkoriban egy „nemzet” a kor számára nemcsak emberekből, de például lovakból vagy juhokból is állt. Különösen igaz ez a gens hungarica esetében.
1. Élelmezés és szállítás
2. Igás és málhás állatok
3. A csatalovak
4. Összeszokott alakzatok
5. A pánikkeltés
6. Az ideális lelkiállapot
7. A török siker titka
Ez a részletes tartalomjegyzék.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz