nonima 2006.12.20 22:42:39

Pascal:
Ha bemész egy Templomba és kapsz egy Bibliát, esetleg beszélsz egy pappal, az neked lehet, hogy ingyen van. Valaki más viszont biztos, hogy belerakja a részét vagy anyagilag, vagy pénzügyileg. Vagyis összességében mégsincs ingyen. Én erre utaltam.

„Mindezek után, kíváncsi vagyok, mi az, ami a -jelenlegi megismerési szinteden - neked igaz, "számodra igaz", annyira, hogy megéri a pénzt.”
Azt szeretném elmondani magammal kapcsolatban, hogy nincs magas fokozatom és meglévő tudásomat a témával kapcsolatban főleg Hubbard könyvekből és előadásokból szereztem. A bevezető anyagok szerintem egyáltalán nem drágák és ezek tartalmazzák az alapok jelentős részét. Ezeket bárki megveheti, nem túl drágán, könyvenként kb. 1500-2000 Ft. (Pl. A munka problémái, Az élet új nézőpontból, Út a boldogsághoz, A gondolkodás alapjai). Ha valaki akar, ezekkel már tud kezdeni valamit. Tartalmi dolgokba most nem mennék bele, a terjedelmi okokból, illetve az eredeti mégiscsak az eredeti. Ha valakit érdekel, vegyen egy bevezető könyvet.

Oooyee:
„a Sheldon-tervben is lehet hinni, az önmagában senkinek nem árt, az egyházakkal kapcsolatban számomra inkább az az érdekes, hogy mit várnak el tőled pl szavazz jobboldali pártra, de ne kicsire (vajon melyik lehet az?)

van-e ilyesmi nálatok?”

A szervezett egyházi rendezvényeket illetően nem vagyok túl aktív, kb. egy éve vehettem részt utoljára ilyesmin. Nekem még sosem mondták, hogy erre vagy arra szavazzak… nem hiszem, hogy van ilyen.

--j(vagymi):
„Hja, ha valaki sokat hablatyol testről, lélekről és nem teljesen elmebeteg, előbb-utóbb fog olyat mondani, amivel "egyet lehet érteni".
Ez itt nem egy szcientológus, bocsánat. Ő maga mondja, hogy nem érdeklik a szcientológiának a hülyerészei. Amit pénzért árulnak. Csak kimazsolázza a nem-nuku-fogyatékos részeket, azzal ért egyet. Pff!
Ez olyan, mintha egy keresztény egyetértene Jézus tanításaival, de nem hinné el, hogy feltámadott...”

Ismereteim szerint a szcientológiában nem várják el senkitől, hogy olyan dolgokat fogadjon el, amivel nem ért egyet vagy számára nem igaz. Attól, mert Hubbard mondott valamit, senki sem várja tőled, hogy csak amiatt, mert ő mondta, elfogadd. Ezek nem kinyilatkoztatások. Persze, hogy kimazsolázom azokat a részeket, amiket el tudok fogadni és meg tudok érteni. Hiszen azzal tudok valamit kezdeni. Amit egyáltalán nem értek, azt egyelőre figyelmen kívül hagyom, de nem utasítom el azzal, hogy hülyeségnek hangzik. Az is hülyeségnek hangzik, hogy berakod egy fémdobozba a kaját és 5 perc múlva kiveszed melegen úgy, hogy közben a doboz hideg marad. (mikrohullámú sütő) De csak azért, mert nem konyítok a részecskefizikához, nem utasítom el. Nem véletlenül vannak a fokozatok bármit is tanul az ember, úgy gondolom. A magasabb szinteket akkor tudod megfelelően értelmezni, ha megelőzőeket már magadévá tetted.

Pascal:
„Számomra a kérdés az, hogy miért kér a sci egyház ilyen komoly hozzájárulást a hit szövegének megismeréséért cserébe?”

Én úgy látom, hogy érvényesül egyfajta fokozatosság. Az alsóbb szintek olcsóbbak, a magasabbak drágábbak. Ez arányban áll az ígért képességnövekedéssel, ilyen értelemben fair. Aki feljebb van az elvileg egyébként is jobb képességű, jobban boldogul az életben, ergo többet tud hozzájárulni.
„Nem olyan ez kicsit, mint amikor valakinek drogot adagolunk olcsón, hadd legyenek pozitív élményei, majd amikor már benne van, felnyomjuk az árat? Értsd a sci-ben egydarabig mindenki jól érzi magát, a komoly pénzek csak egy idő után, a magasabb szinthez kötődnek?”

Ez is egy lehetőség. Az pedig egy másik, hogy egyszerűen így működőképes az egész. Lehet azt is mondani, hogy alsóban az írásoktatás és az összeadás megtanítása csupán beetetés, és a pedagógusmaffia generál magának munkát, de valójában nem erről van szó. Egyszerűen nem lehet a verselemzéssel és az egyenletekkkel kezdeni első osztályban.

--j (vagymi):
„Na, aki ilyet mond, az nem hívő, beszéljünk bár akármelyik vallásról.
Különben az, hogy a szci-nek vannak igazságmagvai, inkább a lépre csalási technika részei, mintsem hogy a vallás erénye”

Ezt szeretném egy kicsit helyretenni, mert úgy érzem, hogy máshogy használunk fogalmakat. A szcientológiában a hívő nem azt jelenti, hogy az illető elhiszi, amit Hubbard írt, csak azért, mert ő írta. Nem. Az jelenti, hogy az illető tanulmányozza és alkalmazza az anyagokat a saját életére vonatkozóan. Ami az igazságmagvakat illeti, én azért ennél lényegesen többnek érzem a szcientológia megállapításait.

--j(vagymi)
„Hisz' azt mondom én is, ha valaki nem-hívőként, vagyis semlegesen tekintünk rá egy vallás tanaira, találhatunk benne ehető részeket. Még szci-ben is.
De ettől még nem vagyunk mi is szci-hivők!”
Mondok egy érdekeset. A szcientológia – röviden - azt írja le, hogy hogyan működik a világ. Vagyis mindenki, amilyen mértékben érted a világ működését, olyan szinten értesz egyet a szcientológiával. Persze mindenki leállhat vitatkozni, hogy ő érti jobban a világot és a szcientológia téved és ezzel nincs is semmi baj, hiszen az igaz, ami számodra igaz!:))

„Ez a bizonyos illetőnk, látjuk, úgy beszél a szcientológiáról, mint külső szemlélő, nem mint hívő.
Hívőként mi a véleménye róla? Olyan véleménye nincs, mert nem is hívő.”

Erre már korábban válaszoltam

Minden, amit itt leírtam, a privát véleményem, illetve megértésem a szcientológiával kapcsolatban, kivéve, ha valahol jeleztem, hogy nem és utóbbi esetben is a saját értelmezésem érvényesült.

Igyekeztem minden felvetésre reagálni, ha valami kimaradt, sorry…

nonima 2006.12.21 12:17:12

--j(vagymi):
„"Aki feljebb van az elvileg egyébként is jobb képességű, jobban boldogul az életben, ergo többet tud hozzájárulni."
Egyre több pénzt rabolnak el tőlük, végül tönkremennek, utcára kerülnek. Ővelük mi van?!”

Semelyik írásban nem olvastam olyanról, hogy ez kívánatos lenne. Én pl. tudom, hogy velem a fentebb leírtak a szcientológia miatt sosem fognak megtörténni. Elképzeltetőnek tartom, hogy ezekben a helyzetekben valaki hibázott, nem feltételezem egyből azt, hogy maga a rendszer működik így, hogy direkte tönkretesz embereket. Ha pl. valakit kirúgnak a munkahelyéről, mert nem végezte a dolgát, az még nem a rendszer gonoszsága. Ha valaki úgy ad ki pénzt szcientológiára, akármire, hogy ennek következtében nem tudja fenntartani magát, akkor azért ott ő is hibázott és persze lehet, hogy az is, aki erre esetleg rábeszélte. De azért ne feledjük, hogy végsősoron mindig az ember dönt a sorsáról, az életben semmi se kötelező. Talán jobb lenne ha a szcientológia egy zártkörű klub lenne és meghívásos alapon működne… )) Bár ha így lenne, biztos, hogy ennek is lennének kritikusai… ;)

„"Az pedig egy másik, hogy egyszerűen így működőképes az egész."
A drogüzlet szerited etikus?! merhogy működőképes az igaz, csak hát belehalnak egyesek...”

Talán nem voltam egyértelmű. A szcientológia az emberek szabaddá tételét és képességeiknek javítását célozza. A működőképességet ennek a célnak az elérése szempontjából értettem. Ha ezeket a célokat a fokozatosság elvét használva lehet elérni, akkor lehet kritizálni a dolgot, csak nem érdemes, merthogy így működik. Lehet szidni a gravitációt is, csak nem sok értelme van. Mivel a drogüzletnek teljesen mások a céljai, ezért az összehasonlítás értelmetlen.
Viszont van itt egy fontos dolog a párbeszédünket illetően. Ha Te abból indulsz ki, hogy a szcientológia egy rablóbanda, én pedig abból, hogy helyesen használva segítheti az embereket, akkor mindig el fogunk beszélni egymás mellett, mert teljesen más nézőpontból tekintünk a témára. Ez egy érdekes dolog. Azért még próbálkozzunk….:))

--j(vagymi)
„Te hol jársz a beavatottság lépcsőjén? Fizettél valamit az egyháznak? Mennyit? Vagy ez túl személyes kérdés? Akkor bocsi.”

Sok szcientológia könyvet olvastam az évek során. A fokozati táblát az utóbbi időben kezdtem el és egy lépcsőn vagyok túl. A kifizetett összeg annyira nem vészes, bár ezt a saját mércémmel mérem, másnak ez esetleg sok lehet. Számot nem írnék.

Most eddig jutottam, de még jövök.

nonima 2006.12.21 19:39:36

--j(vagymi):
„Na de hova tűnt a mi szcientológusunk?
Hahó!”
A párom szerint már így is túl sokat ülök a gép előtt…:))

--j(vagymi):
„Erre mondom én: ugyan, Hobbard mihez értett? mitől volna ő "részecskefizikus"? milyen szakmában nyomul? ha semmilyenben, nem egy közönséges kuruzsló?”

Hogy milyen szakmában nyomul?! Hát a szcientológiában!:o

--j(vagymi):
„Tóta W. Árpádot idézem, szó szerint:
"A szcientológia ugye a pszichológia/pszichiátria alternatívájának állítja be magát, harcol is a konkurencia ellen. Lelkibetegségeket, drogfüggést, ilyesmit "gyógyít".”

Nem tudok róla, hogy bármelyiknek is az alternatívája lenne. Szerintem nem érdemes összehasonlítani őket. Az, hogy bizonyos dolgokat „gyógyít”, nagyon kis szelete az egésznek. Személy szerint inkább úgy fogalmaznék, hogy a szcientologia tanulmányozása, illetve annak gyakorlása révén az ember képessé válik arra, hogy olyan dolgokat kezeljen, melyekre korábban nem volt alkalmas. Ha valakinek drogproblémája van, akkor azt… ha valakinek „lelkibetegsége” van, akkor azt… ha a munkájával van dolga, vagy az anyósával, akkor pedig azt… Úgy gondolom, hogy érdemes tágabban értelmezni a szcientológia hatókörét annál, hogy bizonyos dolgokat gyógyít. Azt is szeretném jelezni, hogy a szcientológia is több fejlődési fokon ment keresztül. Kezdődött a dianetikával, ami az elme működésével foglalkozik. Aztán jöttek más területek, a lélek, a játszmák, az etika… a sorrend talán nem ez volt, de a lényeg, hogy folyamatosan változott a kutatás tárgya, ahogy a megértés egyre magasabb szintre emelkedett. Kezdetben az elmebetegségek gyógyítása még cél lehetett. De a megértés kiteljesedésével ez már részterületté vált… nem tudom mennyire érthető ez így. Ez olyan, mint hogy alsóban összeadás van, meg szorzás… egyetemen pedig n-dimenzós vektortér és kommutatív, asszociatív stb. műveletek, melyeknek az alsóban tanított összeadás és szorzás csupán „alfajai”

kipol:
„Ismered ezt az oldalt:
www.control-program.com/ ?”

Kösz, elolvastam és sok mindenben hasonlóak a tapasztalataim. Mindazonáltal úgy találtam, hogy az írónak inkább magával az egyházzal van gondja és nem a szcientológiával. A félelemlista nem rossz, nekem is van belőle néhány…. A szcientológia nálam még így is toronymagasan vezet abban a tekintetben, hogy segít megérteni a világot, az életet, önmagamat. Ha egyszer úgy fogom találni, hogy nem működik, nem értek vele egyet, kifújt… Akkor vszleg próbálok majd valami mást keresni. Most azonban még ez nyújtja a legtöbbet számomra.

Kipol:
„1. Tudod, mi a tudomásjelentés? Mi a véleményed erről a gyakorlatról? Írtak már ilyet rólad/te írtál már másról ilyet? Mi volt a következménye?
2. Tudod, mi az hogy enthéta? Mi a következménye annak, ha enthéta tartalmakkal szembesülsz, erről beszélsz másik szcinek?
3. Mi a következménye, ha olyan anyagokat olvasol, ami a jelenlegi szintednél magasabb szintek anyaga?
4. Hogyan viszonyul a környezeted: családod/barátaid/kollégáid az új eszméidhez? Kellett konfrontálnod valakivel?
(Erre ne válaszolj, ha nem akarsz, de gondolkodj el rajta, kérlek: Szakítottál már meg régi, jó kapcsolatot azért, mert vki kritizálta a szcit/dianetikát/LRH-t?)”

Nagyjából tom, h mi a tudomásjelentés, írtak is rólam ilyet, úgyhogy most nem is vehetek részt szolgáltatáson. A tudomásjelentés indoka azóta megszűnt, de még nem jeleztem, a munka miatt úgyse lenne időm most processzingre menni. Entheta: igen tudom, de mivel nincsenek szcientológus barátaim, nem beszélek nekik róluk. Gondolom megyek majd az etikára, hogy kommentezek itt. A magasabb szintek anyagának olvasásának következményeiről nem tok. A környezetem egy része elfogadta és semmilyen negatív hatással nincs a kapcsolatunkra, más része nehezményezi. Nem szakítottam meg kapcsolatot a szci miatt. Persze nem jó érzés, ha nem értenek meg… de nem értik meg azt se, hogy mit szeretek a feliratos dán filmeken…:))) Vagy, hogy középiskolában miért növesztettem a hajam egy évig…

TWA:
„sztem nonima nem az, akit keresünk. ő egy autodidakta, aki elolvasta a Dianetikát meg egy kis ezt-azt, de nem hithű szcientológus. így az egyházi fegyelem se vonatkozik rá, márpedig a postban leírt hülyeségeken kívül az volna igazán izgalmas. „

Lehet, hogy nem vok egy archetípus. A „hithű” jelzőt viszont nem tudom értelmezni, erről már korábban írtam. Mindenesetre szcientológusnak tartom magam… az egyház nem tom, hogy annak tart-e. Ha csalódást okoztam, elnézést…:))) Ebből a kommentből egyébként számomra az derül ki, hogy téged nem annyira a szcientológia tanai érdekelnek, hanem inkább az egyházi szervezet működése. Erről sajnos nem tudok túl sok információval szolgálni. Bár tervezem az amin kötetek megvásárlásását, úgyhogy előbb-utóbb lehet, hogy még ebben is kompetens leszek.

Xenu:
Nekem Philip K. Dick.

-j-(vagymi):
„Akik innentől, ellentétben azzal, ahogyan azt a "mi szcientológusunk" állítja, mindent feltétel nélkül elhisznek, amit az orra alá tesznek; nem mazsolázgathatnak, a kritikát pedig tilos meghallgatniuk, különben nem jutnak át a következő szűrésen.
Fogalmi képtelenség tehát, hogy igazi szci-hivő, Tóta-blogot látogasson...”

Pascal:
Remek, örülök, hogy egyetértünk abban, hogy attól még lehet hívő valaki, hogy nem hisz el automatikusan mindent és szó szerint, amit az egyháza kinyilvánít.

Ami a másik témát illeti, a hozzájulások mértékét a szintek előrehaladtával, nos… majd kiderül, ha eljutok odáig…. Mindenesetre alkalmazni fogom azt a szcientológus tételt, hogy az életnek 8 területe van és az optimális megoldás az, mely a legtöbb jót okozza a legtöbb területen (egyén, család, csoport, emberiség, élővilág, fizikai univerzum, legfelsőbb lény). Úgy fogok dönteni, hogy egyik dinamika se szenvedjen kárt. És ez szcientológia. Mérlegelni fogom.

Az óvatosságra vonatkozó tanácsaidat köszönöm és magam is hasonlóan gondolkozom a témáról. Szerencsére sok olyan anyag van, amit simán megvesz az ember, mint egy könyvesboltban… arra az esetre, ha valami, aminek nem szeretném alávetni magam, megakadályozna a hídon való haladásban. Mert az egyház működése és az LRH anyagok tartalma két külön dolog. Mindent lehet helytelenül alkalmazni tudatlanságból vagy akár rossz szándékkal. Ezért ajánlott az eredeti anyagokat tanulmányozni. Lehet, hogy én is írtam olyan dolgokat az eddigi néhány kommentemben, melyek lehet, hogy nem 100%-osan pontosak. És pont ezért nem is szeretnék tartalmi dolgokba belemenni. Ha valakit érdekel, olvassa az eredetit. Visszatérve, eddig is a fenntarthatóságra törekedtem minden területen és a továbbakban se szándékozom feláldozni magam semminek az oltárán.

„Szóval bízz Hubbardban, lehet, hogy igazad van és azért van így mert a finanszírozás így működőképes. De ne légy gondatlanul naív, ne adj esélyt se, hogy kifosszanak.”

Mérlegelni fogom a kockázatokat.:))


-j-(vagymi):
„Nem szimpla rábeszélésről van itt szó, hanem arról, hogy aki nem fizeti ki a következő, méregdrága tanfolyamot, az nem lesz jó szcientológus.”
Ezen túl kell jutni. Kezdetben én is éreztem bűntudatot, hogy nem vok jó szcientológus, de most már simán kezelem. Egyébként azt tapasztaltam, hogy csak akkor tudtak ilyennel „megfogni”, ha ettől függetlenül is úgy éreztem, hogy vaj van a fülem mögött. Mostanában sokkal tisztességesebben és korrektebbül élek – és elmondanám, hogy a szcientológia segített ebben -, és leperegnek ezek a lelki zsarolós dumák. A szcientológia kezeli a szcientológát… jó, mi?:) Ha tudod, hogy tiszta vagy, senki nem tud rávenni olyan dologra, amit te nem szeretnél. Ez a saját tapasztalatom a dologgal kapcsolatban.

„Az e-méterrel, ami a 'hazugságvizsgáló' szcientológus eufemizmusa, pszichikai kényszert alkalmaznak a megvilágosodni akarókon, ergo nincs itt semmiféle szabad döntés.”
Nem tiszta számomra, hogy mit értesz az alatt, h pszichikai kényszer.

„Másrész akit zsarolnak, az nem maga dönt, hanem rákényszerítik egy olyan döntésre, amit magátol sosem hozna meg.”

Én a magam részéről ilyet nem tapasztaltam.

„"klub lenne és meghívásos alapon..."
Az is: csak az mehet, akinek van tízmilliója a mellényzsebében.”

Dollár vagy forint? Ebben azért én látok némi logikát… Azt segítsük, aki tud magán segíteni. Akinek pénze van, nagy valószínűséggel jó képességű. Őket könnyebb még jobban felemelni és cserét is többet tudnak adni. Ha a kukázókkal kezdenék, csődbe menne az egyház, mire felhozzák őket addig, hogy már egyáltalán tudnának adni valamit a segítségért cserébe. A mértéken persze lehet vitatkozni, én most az elvre szerettem volna rávilágítani. Persze, ha abból indulsz ki, hogy a szci üzleti vállalkozás, akkor feleslegesen írtam le ezt a bekezdést… Mindenesetre, az is egy lehetőség, amit leírtam és szerintem eléggé ésszerű is.

„De kérlek, sokkalta több pénzt szednek be, mint amennyi a működésükhöz elengedhetetlenül szükséges. Mire költik ezt az irdatlan nagy pénzt, drágám?!”

Nem láttam az éves beszámolójukat, úgyhogy nem tom. Nekem is soknak tűnik a pénz, ez számomra is furcsaság és egyelőre nem is tudok mit kezdeni a dologgal.

„Úgy miért nem működne, ha Hobbard mind a negyvenmillió szavát kiadnák egy bazi nagy könyvben, melynek a címlapjára azt írnák: Szcientológus Biblia? Mert úgy senki sem hinne el egy betűt sem az egészből egyrészt, másrészt meg nem dőlne a lé?”

Te nekiállnál egy negyvenmillió szót tartalmazó könyvnek? Hol kezdenéd? Egyébként van egy „Research and Discovery” (Kutatás és Felfedezés) elnevezésű sorozat, mely bazinagy kötetekből áll és Hubbard előadásait tartalmazza kronológiai sorrendben. Még kiadás alatt van, de 20 kötetnél már biztosan tartanak, úgyhogy ezekből már elég sok minden kiderül.
Egyébként érdekes, hogy ezt kérdezed, mert ezt kérdeztem én is jó néhány évvel ezelőtt, amikor a dianetika után szerettetem volna megtudni valamit a szcientológiáról. És furcsának is találtam, hogy nincs ilyen könyv. Persze most már látom, hogy egyszerűbb válogatásokkal és az alapokkal kezdeni. Most már érdekel az időrendi fejlődése is a tudásanyagnak, úgyhogy beszereztem néhány R and D kötetet is. De ha először ezt nyomják a kezembe, szerintem hamar elkedvtelenedtem volna, mert nem az első kötet tartalmazza a legtöbb potenciális nyereséget tartalmazó tudást.

„Csak azt mondom, hogy elsősorban üzleti vállalkozás. Ha valakinek segített, annak én csak örülni tudok.”

Oké.

„Közismert pszichológiai jelenség, hogy az ember kevéssé hajlamos rossz döntéseit beismerni, főleg, ha pénzről van szó.”
Ezt a jelenséget ismerem és igyekszem kontrollálni.

„Mindesetre köszönöm a válaszaidat, és kérlek, vigyázz nagyon magadra!”

Köszi. Ha még van kérdés, észrevétel, szívesen válaszolok, amennyire időm engedi. Ha nem, akkor további érdekes, gondolatébresztő vitákat és szép Karácsonyt kívánok Mindenkinek!:))