Adatok
Holyoake
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
1935. Varsói taxisofőr. Az a bőrkabát, kesztyű, pipa és fejhallgató.....
Sziasztok! A mai Érdekesben már nem hívom kedvencnek a kiemelt képet, mert több olvasó nehezményezte hogy nekem hogy lehet kedvencem ez vagy az a szomorú téma. Mivel nincs kedvem a kommentszekcióban mindig elmagyarázni az index címlapról egy-egy alkalommal beszédülő futóbolondoknak, hogy ez egy…..
Holyoake
2021.06.27 23:06:03
@Fue: Pontosan!
A szokásosnál több fotót hoztam ma a Nemzeti Múzeum gyűjteményéből, kizárólag a magyar történelemből. A Tanácsköztársaság bukásától a háború végéig terjedő alig negyed évszázadot nézhetitek végig. Nem éppen az "ántivilág" idilli oldalát fogjátok látni, néhány kép 18+-os is lehetett volna... A…..
Holyoake
2020.11.27 05:20:19
@gigabursch:
"Fájdalmasan értelmetlenül érvelsz." Ez mondat fogalkozik egyedul azzal amit irtam. De ez sem erdemben, csupan altalositva itelkezel a velemenyem felett.
Ettol persze sajnalom ha fajdalmasan ertelmetlennek talalod az ervelesem.
Arra szamitottam hogy ezt a kijelentest valami fajta erveles fogja kovetni. Arra vonatkozoan amit korabban irtam.
Roviden kifejtve, egy-ket peldaval bemutatva melyik erveles, es miert volt ertelmetlen.
fajdalmasan ertelmetlen.
De csupan szemelyeskedessel es klasszikus zsidovilagosszeeskuveselmeletre epulo keseru sertett szamarsagokkal tudtad folytatni.
Igy viszont nekem volt fajdalmasan ertelmetlen tovabbolvasni amit irtal:(
"Maga az antiszemitizmus kifejezés is egy baromság, sőt HAZUGSÁG. Ugyanis a zsidók ezt úgy akaják értetni, hogy ez csak a zsidók ellen szól."
a zsidok ezt ugy akarjak erteni?!?!
WTF :DDDD
Maga az antiszemitizmust kifejezest Wilhelm Marr (1819-1904) alkotta meg eloszor, aki egy hiresen nagy zsidogyulolovol volt, es termeszetesen antiszemitizmus alatt pontosan a zsidokkal szembeni gyuloletet ertette. Azota hasznaljak a koznyelvben is ezt a kifejezest.
Ez is fájdalmasan ertelmetlen erveles volt?:D
"Fájdalmasan értelmetlenül érvelsz." Ez mondat fogalkozik egyedul azzal amit irtam. De ez sem erdemben, csupan altalositva itelkezel a velemenyem felett.
Ettol persze sajnalom ha fajdalmasan ertelmetlennek talalod az ervelesem.
Arra szamitottam hogy ezt a kijelentest valami fajta erveles fogja kovetni. Arra vonatkozoan amit korabban irtam.
Roviden kifejtve, egy-ket peldaval bemutatva melyik erveles, es miert volt ertelmetlen.
fajdalmasan ertelmetlen.
De csupan szemelyeskedessel es klasszikus zsidovilagosszeeskuveselmeletre epulo keseru sertett szamarsagokkal tudtad folytatni.
Igy viszont nekem volt fajdalmasan ertelmetlen tovabbolvasni amit irtal:(
"Maga az antiszemitizmus kifejezés is egy baromság, sőt HAZUGSÁG. Ugyanis a zsidók ezt úgy akaják értetni, hogy ez csak a zsidók ellen szól."
a zsidok ezt ugy akarjak erteni?!?!
WTF :DDDD
Maga az antiszemitizmust kifejezest Wilhelm Marr (1819-1904) alkotta meg eloszor, aki egy hiresen nagy zsidogyulolovol volt, es termeszetesen antiszemitizmus alatt pontosan a zsidokkal szembeni gyuloletet ertette. Azota hasznaljak a koznyelvben is ezt a kifejezest.
Ez is fájdalmasan ertelmetlen erveles volt?:D
Holyoake
2020.11.28 01:19:25
@¿Qué tapas hay?:
Egyertertek midezzel.
Nem hiszem hogy ez ellentmondana annak amit en irtam.
A kulonbozo nezetek/kulturak/ideologiak elfogadasa egy tarsadalomban osszhangban van a demokraciahoz fuzodo viszonnyal.
Es ahogyan ezt te is irtad:
"...a közgondolkodás vonalától eltérő eszmék, ideológiák elfogadásának vagy elutasításának módja leginkább a társadalmi hagyományok függvénye."
Minel reggebb ota letezik demokracia egy orszagban (Minel hangsulyosabb volt a Felvilagosodas az adott kulturara/tarsadalmra) annal tobb hagyomany epult/epul ki a demokratikus elvek menten. Azaz (idealis esetben) mindegyik uj generacio hozzatesz valamit ezen elvek gyakorlati alkalmazasahoz melyek idovel hagyomannya alakulnak. Am (velemenyem szerint) az osszes ilyen hagyomany a Felvilagosodashoz vezetheto vissza. Elotte nem igazan divott kiallni az masok jogaiert stb..
Egyertertek midezzel.
Nem hiszem hogy ez ellentmondana annak amit en irtam.
A kulonbozo nezetek/kulturak/ideologiak elfogadasa egy tarsadalomban osszhangban van a demokraciahoz fuzodo viszonnyal.
Es ahogyan ezt te is irtad:
"...a közgondolkodás vonalától eltérő eszmék, ideológiák elfogadásának vagy elutasításának módja leginkább a társadalmi hagyományok függvénye."
Minel reggebb ota letezik demokracia egy orszagban (Minel hangsulyosabb volt a Felvilagosodas az adott kulturara/tarsadalmra) annal tobb hagyomany epult/epul ki a demokratikus elvek menten. Azaz (idealis esetben) mindegyik uj generacio hozzatesz valamit ezen elvek gyakorlati alkalmazasahoz melyek idovel hagyomannya alakulnak. Am (velemenyem szerint) az osszes ilyen hagyomany a Felvilagosodashoz vezetheto vissza. Elotte nem igazan divott kiallni az masok jogaiert stb..
Holyoake
2020.11.29 23:00:37
@gigabursch:
Miert csesztel el barmit azert mert szoba elegyedtel valakivel aki csak ezen a blogon kommentelt az elmult tizenket evben?
Mi koze a kommentelesi szokasnak barmihez?
Mi az a kommentszam ami folott mar hajlando vagy szemelyeskedes nelkul, a komment tartalmaval foglalkozni?
Az ervek szempontjabol mit szamit ki az erveles forrasa? A lenyeg, hogy tudod-e indulat, es szemelyeskedes nelkul kifejteni a mondandodat vagy sem. Kepes vagy-e a konkluziodat érvekkel is alátámasztani.
A te konkluziod az en kommentemre az volt, hogy szamomra minden antiszemitizmusnak szamit. Illetve, hogy az en ervelesem fajdalmasan ertelmetlen.
Nem gondolom hogy igazad lenne, de ez meg nem jelenti azt, hogy ne is lenne igazad. Az kizarolag az erveidtol fugg, nem attol hogy en mit erzek. Am ezek utan semmi fajta deduktív, vagy induktiv ervelest nem mutattal be, csupan a szemelyemben gyalazol folyamatosan.
"nincs más teendőm, mint: SZŰRÉS."
Sajnalom, de megertem ha szukseged van egy SAFE SPACE-re ahova az ervelesen alapulo vitat nem engeded be, es csak a veled megeggyezo velemenyeknek van letjogosultsaguk.
Rengetegen vannak akik megrogzotten ragaszkodnak a sajat vilaglatasukhoz am nincs meg a kello magabiztossaguk, ill. batorsaguk ahhoz, hogy ki is merjek fejteni azt. Sajnos ilyenkor sokszor az osztonos cselekedet a masik gyalazasa ("álságos, hazug, visszataszító"), mindenfajta ervelestol mentes vadaskodas ("saját mocskát kívánta vele takarni"), illetve annak delegitimizalasa mint vita partner ("Fickanickekkel nincs más teendőm").
Standard Operating Procedure.
Amikor egybol tamadsz, majd gyorsan elbujsz a valasz elol az annak a bizonyiteka,hogy te sem vagy biztos a sajat igazadban.
Remelem, egy nap rajossz milyen nagy korrelacio van a kozott, hogy nem vagy hajnalndo ertelmesen vitazni a sajatodtol kulonbozo velemenyekkel es a kozott, hogy azonnal elont az indulat es tamadsz amikor valaki nem ert veled egyet.
@gigabursch!, mindenestere addig is tovabbi jo SZURES-t kivanok!
Puszi :D
Miert csesztel el barmit azert mert szoba elegyedtel valakivel aki csak ezen a blogon kommentelt az elmult tizenket evben?
Mi koze a kommentelesi szokasnak barmihez?
Mi az a kommentszam ami folott mar hajlando vagy szemelyeskedes nelkul, a komment tartalmaval foglalkozni?
Az ervek szempontjabol mit szamit ki az erveles forrasa? A lenyeg, hogy tudod-e indulat, es szemelyeskedes nelkul kifejteni a mondandodat vagy sem. Kepes vagy-e a konkluziodat érvekkel is alátámasztani.
A te konkluziod az en kommentemre az volt, hogy szamomra minden antiszemitizmusnak szamit. Illetve, hogy az en ervelesem fajdalmasan ertelmetlen.
Nem gondolom hogy igazad lenne, de ez meg nem jelenti azt, hogy ne is lenne igazad. Az kizarolag az erveidtol fugg, nem attol hogy en mit erzek. Am ezek utan semmi fajta deduktív, vagy induktiv ervelest nem mutattal be, csupan a szemelyemben gyalazol folyamatosan.
"nincs más teendőm, mint: SZŰRÉS."
Sajnalom, de megertem ha szukseged van egy SAFE SPACE-re ahova az ervelesen alapulo vitat nem engeded be, es csak a veled megeggyezo velemenyeknek van letjogosultsaguk.
Rengetegen vannak akik megrogzotten ragaszkodnak a sajat vilaglatasukhoz am nincs meg a kello magabiztossaguk, ill. batorsaguk ahhoz, hogy ki is merjek fejteni azt. Sajnos ilyenkor sokszor az osztonos cselekedet a masik gyalazasa ("álságos, hazug, visszataszító"), mindenfajta ervelestol mentes vadaskodas ("saját mocskát kívánta vele takarni"), illetve annak delegitimizalasa mint vita partner ("Fickanickekkel nincs más teendőm").
Standard Operating Procedure.
Amikor egybol tamadsz, majd gyorsan elbujsz a valasz elol az annak a bizonyiteka,hogy te sem vagy biztos a sajat igazadban.
Remelem, egy nap rajossz milyen nagy korrelacio van a kozott, hogy nem vagy hajnalndo ertelmesen vitazni a sajatodtol kulonbozo velemenyekkel es a kozott, hogy azonnal elont az indulat es tamadsz amikor valaki nem ert veled egyet.
@gigabursch!, mindenestere addig is tovabbi jo SZURES-t kivanok!
Puszi :D
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Tulsaban nem volt zavargás. Ott nem a feketék "zavarogtak"
Ott a fehér lakosok fehér felsőbbrendűséget hirdető terrorista csőcseléke gyakorlatilag két napig mészárolta a feketéket rombolta le az üzleteiket, rabolta ki majd gyújtotta fel a házaikat. Úgy, hogy egy részüket a városi kormányzat fehér tisztviselői fegyverezték fel. Mindezt csupán azért mert az akkori Tulsa-i fekete közösség annyira sikeres volt gazdaságilag, hogy a "fekete Wall Street-nek", nevezték és ez szúrta a csőcselék szemét.
Ez inkább egy modernkori pogromra volt aminek a célja fekete közösség lent tartása és "megregulázása" volt.