Toth Sara (törölt) 2009.11.27 14:56:03

@ravens01: Azt írtam, hogy "kötelezően előírható nemi szerepeket": nem mondtam, hogy nincsenek nemi szerepek, csak azt, hogy nem ez a Biblia fő üzenete a két nem számára, és a biblia alapján nem zárjuk be a nőket sem kötelező skatulyákba. Te is, meg sokan itt a listán, nem nagyon vagytok hajlandóak árnyaltan gondolkodni, mert az fáradságos, és nem ad olyan pszichés kielégülést, mint a világ feketére és fehérre osztása: ilyenek azok az írások, amiket belinkeltél nekem.
Én kell felvilágosítsalak arról, hogy a becsületes tájékozódás első alapszabálya, hogy először magához a forráshoz menjél, nem pedig a primér forrást átlépve rögtön szenvedélyes, ideologikus kritikához? Ezt ajánlod nekem tájékozódásul? Furcsa képed lehet a világból, ha csak egyféle ideológiai forrásból vagy hajlandó bármit nézni. Biztos sok mindenben igazuk van, de természetesen, mint minden kulturális folyamat az emberiség eddigi történetében, sokkal komplexebb, mint ezek a Sátánt kiabáló elemzések.
Továbbá: az egész mindjárt itt van Mo-on, ez vajon megfelelő felkészülés az egyház részéről: teli torokból SÁTÁN-SÁTÁNt kiabál a sáncai mögül, semmi nyitottság, semmi árnyaltság, semmi szeretetben elvégzett kritikai készség, semmi megértés: ezzel csak maga ellen fordít mindenkit, és nem tud kialakítani egy értelmes, szeretettel kritizáló, árnyaltan megkülönböztető álláspontot. Én ezt próbálom tenni, mire Te kioktatsz engem, hogy én nem tudom, mit csinálok. (Természetesen ismerem a jelenséget, mint mondtam, rengeteg gender cuccot olvastam: az a különbség, hogy én nem csak ultrakonzevatít kritikákat, hanem magát a dolgot.)

Jaj de nagyon felbőszültetek! Pedig én még a férfi vezető szerepét sem tagadom, csak különbséget teszek a vezetés és a férfi"uralom" között: az pedig kőkeményen bizonyíthatóan a bűnbeesés után következett be ("uralkodik rajtad").

És hogy mennyire tolom én a sátáni relativizmus szekerét, itten el lehet olvasni (elmondo.blog.hu/tags/szex?tags=szex). Csak esetleg értelmes emberek engem meg is fognak hallgatni néhányan, mert nem rikoltozom SÁTÁN-SÁTÁNT, mint ti.

@endike: te meg végképp nem olvastad el, amit írtam a hermeneutikai alapelvekről, de mindegy.

Toth Sara (törölt) 2009.11.28 10:52:15

@Avatar: "Aki viszont hisz benne, az vajon miért nem követi a tanítását, és osztja szét minden vagyonát? Enélkül nincs sok esélyük a mennyországba jutásra...
Majd ha a Pápa életstílusában is Jézus követője lesz, akkor talán kevésbé lesz számomra disszonáns a kép."

Ezt, amit írtál, legszívesebben ajánlott levélben elküldeném a Pápának, a magyar református és katolikus püspökeinknek, és óriási plakáton talán ki is tenném a Bazilikára meg a Kálvin téri ref. templomra. Igen, igazad van.... Mindannyian keresztények, engem is beleértve (hisz az én életemben is van egy csomó következetlenség) felelősek vagyunk azért, hogy benned ilyen disszonáns kép alakult ki.

Toth Sara (törölt) 2009.11.28 16:43:06

@Csomorkány: Oké, elfogadom, lehet hogy igazad van.

Toth Sara (törölt) 2008.12.19 21:57:05

Az "unszimpatikus" szóról annyit, hogy ha azt írjátok: kedves Sára, ez stilisztikailag pongyola, igazán használhattad volna az ellenszenves szót, akkor azt írtam volna vissza, köszönöm a helyreigazítást, siettem, lehetett volna jobban is. De annak dogmatikus kinyilatkoztatását, hogy ilyen szó nincsen, kissé viccesnek találom. Az efféle kinyilatkoztatás meglehetős nyelvészeti tájékozatlanságról árulkodik, nem szólva a lekezelő hangnemről. A deskriptív (=leíró) ill. preskriptív (=előíró, ezek a nyelvőrködők) sokat vitáznak erről a kérdésről. Mindenesetre akárhogy vélekedünk a szóról stilisztikai szempontból, a szó létezik, német átvétel, a magyar nyelvben elterjedt.

Cypriánus: persze nekem fogalmam sincs, hogy te ki vagy. Mindenesetre egyáltalán nem értem, hogy a cikkem miért váltott ki egy politikai színezetű kirohanást belőled. Honnan veszed, hogy én "balos szimpátiákkal" rendelkezem? Soha, egyetlenegyszer nem szavaztam sem baloldali, sem liberális pártra. Egy sereg kérdésben meglehetős konzervatív nézetet vallok. Gyerekeimet egyházi iskolába járatom. Gyanítom, hogy azért lettem beskatulyázva, mert felemeltem szavam az egyházban tapasztalható nacionalizmus ellen. (És az antiszemitizmusról egy szót se szóltam még.) Szerinted aki bírálja a nacionalizmust, az csak "balos" lehet? Ez az, ami iszonyúan szomorú ebben az országban. Nem mondhat senki semmit, anélkül hogy be ne skatulyáznák. Évek óta nem érdekel a politika. Ez az ÉN véleményem, nem pedig egy "balos" vélemény. De ha már.. akkor vajon te miért nem írsz egyházat bíráló cikket? Miért nem írnak a jobboldaliak ilyet? (Talán többek között azért, mert a jobboldali lapok ilyesmit nem publikálnak?) Lehetőleg ne politizáljunk, mert tényleg nem értek hozzá. Csak az egyházról van véleményem, a politikáról nincs. Egy konkrét példával: én is tudom, hogy a liberálisok antiszemitáznak, de attól még az antiszemitizmus bűn marad, és attól még jogom van, ha úgy érzem, felszólalni ellene. Még akkor is, ha az olyanok, mint te, rögtön besorolnak egy táborba, ahová nem is tartozom.

Toth Sara (törölt) 2008.12.20 10:54:50

Cypriánus, egyáltalán nem bántottál meg! Lehet hogy a beszélgetést már nem itt kellene folytatni. Tényleg félek olyasmiben nyilatkozni, amit nem látok át eléggé. Lehet hogy akkor hallottál nyilatkozni, amikor még naivabb és "sznobabb" voltam (zárójelben, nehogy nekem essenek megint a nyelvőrök).
A patriotizmust én is fontosnak tartom. Csakhogy (egyszer ezért is nekem estek a református ifiben) szerintem aki szereti a hazát, leginkább azt teheti érte, hogy nem megy el innen, vagy ha el is megy, idő után visszajön, dolgozik, munkálkodik, él, a lehetőségek szerint becsületesen. Én örülök, hogy magyar vagyok, hogy a magyar kultúrát szolgálhatom a magam szerény módján. De, hogy a magam szakterületéről hozzak példát, nem jelenti azt, hogy mondjuk Berecz Andrást preferálom Esterházy helyett (mert ilyen szembeállítást is hallottam), vagy Jókai Annát Kertész Imre helyett.