Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Forestjo

0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.06.25. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
NYELVISZTÁN Ön hülye vagy maga hülye? – a magázás története 2011.01.06 10:22:00
Önözzelek? Magázzalak? Vagy tegezzem? – A 16. századig általános volt a tegezés. A középmagyar kor végére azonban a társadalmi változások megkövetelték, hogy a különbségek a kommunikációban is nyomatékosabban megjelenjenek, így alakultak ki a magázás formái. Amit…..
Forestjo 2012.10.30 15:38:21
Sok érv és ellenérv hangzott el itt a majdnem két év alatt. Én a magam részéről az ősi és EREDETI tegezést favorizálom, mert egyszerűen az a természetes! Valaki idézte ezt: "Uram királyom,... életemet a kezedbe ajánlom."
Mi baj van ezzel? Nem elég "tiszteletteljes"? De, azt tartom, hogy ez így még egy királlyal szemben is tiszteletteljes volt, pár száz évvel ezelőtt nálunk is nagyon megfelelt bármelyik királynak!!!! Akkor most miért is háborodnak fel a magázás fanatikus hívei - ha TISZTELETTEL bár - valaki tegezve szólítja meg őket?

Egy egyszerű és rövid példa (megesett már nem egyszer): a pincér - a legnagyobb tisztelettel, de tegezve szólítja meg a számára ismeretlen vendéget. A vendég ezen csúnyán felháborodik, és ki kéri magának az "inzultust". Vajon itt VALÓJÁBAN ki volt tiszteletlen a másikkal szemben a kettőjük közül????

Nem hinném, hogy a magyarban (külső hatásokra) sajnos meghonosodott távolságtartó magázáson múlna a tisztelet kimutatásának bármilyen formája is. Minden őszinte ember láthatja, hogy tegezéssel is remekül és a legnagyobb tisztelettel ki tudjuk fejezni a másik ember iránti megbecsülésünket!

Akkor miről is beszélünk?
MLM Átverés Talk Fusion 2011.01.09 19:46:00
 Cikkem az alábbi oldal pontos tükörképe:  http://mlm-atveres.blog.hu/2010/12/16/talk_fusion Ahol sajnálatos módon a hozzászólás lehetősége megszünt. (Vaj'h miért?)Igérem, hogy itt bátran Bárki hozzászólhat, hisz demokráciában élünk, ha igaz, ugye…..
Forestjo 2012.05.25 22:21:36
A forradalmi újítás a komplett rendszer és egyre többen használják (üzleti célra is) részben vagy egészben az elemeit. A Talk Fusion célja, hogy ebből a jövőbe mutató ágazatból minél nagyobb szeletet birtokoljon.

Egy komoly cég nem ingyen oldalakon hirdeti portékáját, ahol a konkurencia összes terméke is megtalálható.
Rossz példa a mobilszolgáltatók esete a néhány hónapig forgalmazott új mobilok YouTube-os linkjével kapcsolatban. Ugyanis ezen mobilok nem a saját termékeik, csak forgalmazzák őket. Ezen szolgáltatók vajmi kevéssé veszélyeztetik ezen bemutató videóikkal a saját üzleti érdekeiket, hiszen gyakran megesik, hogy egyazon mobiltesztre adnak linket mindhárom szolgáltatónál. Ez célszerűség ezen esetben - sokkal egyszerűbb egy TŐLÜK FÜGGETLENÜL ELŐREGYÁRTOTT, így is-úgy is elkészülő tesztre irányítani a potenciális vásárlók figyelmét, mint saját videókat készíteni minden egyes készülékről.

De egy saját termékeket forgalmazó cégnek nagyon nem mindegy, hogy hol hirdet! Olyan helyen hirdetni, ahol az összes létező konkurencia is könnyen megtalálható, elég nagy dőreség lenne bármely vállalkozástól. Persze, ingyenes lehetőség ezer és ezer akad, de végtelenül komolytalan lenne ilyen körülmények között reklámozni egy magát komolyan vevő cégnek.

A Talk Fusion tanítja azt is, hogyan kell nekifogni és miképpen kell megcsinálni bizonyos vállalkozástípusoknak a különféle prezentációs vagy reklámanyagaikat. Tehát senki sem marad profi segítség nélkül.
Nagyon úgy néz ki, hogy ez nem csak egy lufi, ami gyorsan kidurran.
T-Mobile Vairy Text 2 (Alcatel OT-806) blog Újabb tapasztalatok 2011.03.02 13:22:00
(Ennek a bejegyzésnek az eredetije február 23-án született.)   Ezt a post-ot a GM360-on írom. Most így alakult. Hadd ne mondjam, egy igazi kínszenvedés. Lassú, és borzasztó pontatlan megoldás ezt a virtuális billentyűzetet használni. (Bezzeg a Z22 annak idején! 160x160 pixelen…..
Forestjo 2011.03.05 15:31:07
Helló kedves vt2freak!

Én is ilyen gépet akarok venni, javasolnád másnak? Én nagy Alcatel rajongó voltam/vagyok (most is OT-800 tulaj) és ezzel kapcsolatos lenne a kérdésem is. A kijelzőt te össze tudod hasonlítani a OT-800-al, mivel azt igen jófajtának tartom a kategóriáján belül (és azon kívül is).

Éppen ezért a Mobilaréna tesztben a betekintési szögre nagy panasz volt és én csodálkoztam rajta, hogy visszalépés volt ebben az Alcatelnél?
Nyilván a felbontás a OT-800 2.2" kijelzőjén szebb lehet, mint az ugyanakkora felbontás a 2.8"-on. De ha még a színekkel is és a betekintési szögekkel is baj van, akkor kicsit kiábrándító.
Vagy nem annyira rossz a helyzet?

Emlékszem, a Nokia is mellényúlt, ha jól emlékszem az X3-al, annak is nagy gondjai voltak/vannak a szögekkel.

Van valamelyikkel kapcsolatos összehasonlítási alapod?

Egyébként egy átfogóbb képet tudnál adni az eddigi tapasztalataidról? Nekem nagyon tetszik ez az "új" Alcatel, hiszen minden erényes tulajdonságát örökölte az elődjének és a kijelző helykihasználását gyönyörűen javították (a OT-800-ban a kijelző relatív "nagysága" ellenére, aránytalan módon használták ki a rendelkezésre álló helyet - betűnagyság stb.). Szebb is lett a kijelző és az egész vas.

Talán a telefonkönyvet és naptárt is javították, mert mint láttam, a szoftvert jelentősen átdolgozták. A OT-800-ban a telefonkönyvben csak 4 plusz csoportot lehetett létrehozni, azokba is csak egy névhez, egy számot hozzárendelni - fogalmam sincs, hogy képzelték.
Forestjo 2011.03.08 21:32:43
No, megvettem! Szokni kell ezt a kezelést. Én eddig idegenkedtem az érintős bizgentyűktől, de úgy érzem, meg lehet szokni.
Az érzékenység és reakciógyorsaság 95%-ban nagyon jó, van egy bizonyos menü terület (tehát nem a felület bizonyos része), ahol sokat gondolkozik - ilyen a kamera bizonyos pontja, vagy a telefonkönyv valamely vissza gombja.

Ettől eltekintve, nagyon megvagyok elégedve a tudásával. Remélem a naptár nem csak 27 bejegyzést tud csak tárolni, hiszen megnőtt a belső memória is. Sok más, sokkal drágább vashoz képest, ez egy kezes bárány! Vagyis a testre szabhatósága példás, elképesztő módon kialakították ezt az MTK platformot. Nagyon jó az irány, már csak egyes hardver-elemek minőség problémáját kellene megoldani, mint pl. a kijelző, de ebben a kategóriában...

Tényleg mindenki ezzel takarózik, vagyis az árral, de azért nem vészes. A betekintési szög olyan amilyen, egy hangyányit a színek is fakóbbak az elődnél, de az elődhöz képest legalábbis, sokkal kellemesebb a kezelése, olvashatósága, mivel jóval nagyobb a kijelző és ez egy jó pont végül!

Persze annak, aki jóval nagyobb felületekhez van szokva, annak nem biztos, hogy ez a jó választás, de ha anyagilag éppen erre van kerete, nem jár rosszul vele.
Világnézet Általános Isten és az ateisták babig tagadása 2007.04.24 14:18:00
Brendel Mátyás (BrM), közismert ateista személy próbálta érdemi kritikával illetni az Általános Isten definíciója levezetésem. Nem sok sikerrel.  Brendel Mátyás (BrM) "Az általános isten és a tudomány" című cikkében próbálta kritizálni az Általános Isten definíciója levezetést. Miért is nem…..
Forestjo 2008.06.25 17:41:17
Sok-sok megalapozott, de még több minden alapot nélkülöző állítás hangzott itt el ebben a "blogban".
Nehézkes végigolvasni, helyenként elég kesze-kusza.
Így nem vagyok biztos benne, hogy valaki válaszol még az írásomra.
IGe, mire alapozod pl. azt az állításodat, hogy a bibliai Sátán a Teremtő másik formája? Mert a Biblia nem ezt állítja, sőt!
Persze, akinek semmi és senki sem tekintély, annak könnyű. Vagy mégsem? Azt állítod nem hiszel semmiben. Ez hogyan lehetséges? Tehát te semmiben sem "hiszel", hanem mindent tudsz, amit tudni lehet?
Akkor biztosan tudod, hogyan állapítják meg a hamisítványokat, ha hamis pénzeket keresnek.
Talán a sok-sok különféle hamisítványt hasonlitgatják egymáshoz?
Szerintem előveszik az eredetit, nem?
Sőt szakember kell ahhoz is, hogy megmondja, melyik az eredeti. Mint amikor a látszólag annyira egyszerű KRESZ-t tanulod, nem bízzák rád, rám és senkire sem, hogy tanuld meg magad, mert ennek a vége nem volna kívánatos.
Sokan volnának, akik másként értelmeznék még a legegyszerűbb szabályokat is.
Namost, akkor mikor megbízható KRESZ-ről beszélünk, ne csak a közúti közlekedés jusson eszünkbe, hanem az életünk szabályai is.
Nem butaság arról vitázni, hogy a sok hamis ideológia, világnézet miben tér el egymástól?!
És mint valami svédasztalról tetszés szerint válogassunk is róla? Sőt gyártsunk újjat, mintha nem volna elég nagy a zűrzavar így is!!
Arról kéne inkább beszélni, hol lehet az igazi "klisé", amihez viszonyítva bizton el lehetne dönteni, mi az igazság. Hogy hol van a többi hamisítvány.
Forestjo 2008.06.25 18:45:17
Miller kísérlete

Stanley Miller célja az volt, hogy kísérleti úton igazolja, hogy az aminosavak, a fehérjék építőkövei, létrejöhettek "véletlenül" az élettelen Földön, sok milliárd évvel ezelőtt.

Kísérletében Miller olyan gázkeveréket használt, amilyen feltételezése szerint az ősi Földön létezett (bár feltételezése később a valóságtól teljesen elrugaszkodottnak bizonyult), és amely ammóniából, metánból, hidrogénből és vízgőzből állt. Mivel ezek a gázok természetes körülmények között nem lépnek egymással reakcióba, ő energiát közölt ezzel a keverékkel. Feltételezve, hogy az ősi légkörben az energia a villámokból származott, mesterséges elektromos forrást alkalmazott.

Miller 100 fokon forralta ezt a gázkeveréket egy hétig, és elektromosságot vezetett bele. Az egy hét leteltével megvizsgálta a tartály alján keletkezett üledéket, és megállapította, hogy a fehérjék alapeleméül szolgáló 20 aminosavból három megtalálható benne.

Ez a kísérlet hatalmas izgalmat keltett az evolucionisták soraiban, és kiemelkedő sikerként könyvelték el. A megrészegült boldogság pillanataiban ilyen szalagcímek születtek: "Miller életet teremt". Pedig a Miller által létrehozott molekulák csak élettelen molekulák voltak.

A kísérlet által bátorított evolucionisták újabb forgatókönyveket gyártottak. Sietős elméletek születtek az aminosavak utáni lépcsőkről. Állítólag a későbbiek során az aminosavak a megfelelő sorrendben kapcsolódva fehérjeláncokat alkottak. A véletlenszerűen létrejött fehérjék közül néhányan sejthártya-szerű képződménnyé rendezték magukat, amelyek "valahogyan" életre keltek, és élő sejteket alkottak. Idővel a sejtek egyesültek és élőlények lettek belőlük. Azonban Miller kísérlete igencsak megtévesztő volt, és azóta már számos szempontból hamisnak bizonyult.

Miller kísérlete nem más, mint megtévesztés

Miller kísérlete azt volt hivatva bizonyítani, hogy az aminosavak létrejöhettek primitív földi körülmények között, de számos ponton nem felel meg a valóságnak. Ezek a következők:

1- A "hideg csapdának" nevezett mechanizmus segítségével Miller izolálta az aminosavakat a környezetüktől, miután létrejöttek. Ha nem tett volna így, a környezet tulajdonságai, amelyben létrejöttek, azonnal elpusztította volna az aminosavakat.

Kétségtelen, hogy az izolációnak ez a tudatos mechanizmusa nem létezett primitív földi körülmények között. E nélkül viszont akár egyetlen létrejött aminosav is azonnal felbomlott volna. Richard Bliss kémikus így fejezte ki ezt az ellentmondást: "Bizonyos, hogy a hidegcsapda nélkül az áramforrás elpusztította volna a létrejött vegyületeket."1

És valóban, Miller a korábbi kísérletekben, amikor nem használta a hidegcsapdát, nem tudott aminosavakat létrehozni ugyanazokból az anyagokból.

2- A Miller által szimulált primitív légkör egyáltalán nem volt reális. Az 1980-as évekre a kutatók már egyetértettek abban, hogy a primitív földi légkör nitrogént és szén-dioxidot tartalmazott metán és ammónia helyett. Hosszas hallgatás után maga Miller is bevallotta, hogy az általa használt gázkeverék nem volt realisztikus.2

Akkor pedig miért ragaszkodott hozzá Miller, hogy ezeket a gázokat használja? A válasz egyszerű: ammónia nélkül nem lehetett aminosavakat szintetizálni. Kevin McKean így ír erről a Discover magazinban publikált cikkében:

Miller és Urey metán és ammónia keverékével próbálta imitálni az ősi földi légkört. Szerintük a Föld fém, kő és jég teljesen homogén keveréke volt. A legújabb tanulmányok azonban egyetértenek abban, hogy azokban az időkben a Föld nagyon forró volt, és olvadt nikkel és vas keverékéből állt. Ezért az atmoszféra nagyrészt nitrogén (N 2), szén-dioxid (CO 2) és vízgőz (H 2O) keverékéből kellett, hogy álljon. Ezek azonban nem annyira megfelelők a szerves molekulák szintetizálásához.3

J. P. Ferris és C. T. Chen amerikai tudósok megismételték Stanley Miller kísérletét olyan atmoszferikus közegben, amely szén-dioxidot, hidrogént, nitrogént és vízgőzt tartalmazott, és egyetlen aminosav-molekulát sem sikerült szintetizálniuk.4

Nos én csak azt nem értem, hogy akkor miről is beszélgettek itt ebben a "blogban"?
Sokszor probálják tiszta hülyének beállítani azokat, akik a valóságnak megfelelően nem tartják ténynek az élet véletlen keletkezését, na de Miller kisérletét is felhasználják a "bizonyításban", ami már bizony lejárt lemez.
Szerintem az ateizmus és az ezzel szinoním világnézetek az igazán destruktívak!
Világnézet A hit fabatkát sem ér. Csak egy lufi 2007.06.03 09:55:00
A hit hasznossága egy ugyanolyan butaság, mint az elmúlt társadalmi rendszerünkben a szocialista erkölcs hasznossága. "A hit csak szervezett és irányított ostobaság. " (Aldous Huxley)   Tudjátok, amikor kis gyerek voltam elmesélt apám egy történetet. Valahogy így:  Van…..
Forestjo 2008.06.25 14:51:46
Sok-sok megalapozott, de még több minden alapot nélkülöző állítás hangzott itt el ebben a "blogban".
Nehézkes végigolvasni, helyenként elég kesze-kusza.
Így nem vagyok biztos benne, hogy valaki válaszol még az írásomra.
IGe, mire alapozod pl. azt az állításodat, hogy a bibliai Sátán a Teremtő másik formája? Mert a Biblia nem ezt állítja, sőt!
Persze, akinek semmi és senki sem tekintély, annak könnyű. Vagy mégsem? Azt állítod nem hiszel semmiben. Ez hogyan lehetséges? Tehát te semmiben sem "hiszel", hanem mindent tudsz, amit tudni lehet?
Akkor biztosan tudod, hogyan állapítják meg a hamisítványokat, ha hamis pénzeket keresnek.
Talán a sok-sok különféle hamisítványt hasonlitgatják egymáshoz?
Szerintem előveszik az eredetit, nem?
Sőt szakember kell ahhoz is, hogy megmondja, melyik az eredeti. Mint amikor a látszólag annyira egyszerű KRESZ-t tanulod, nem bízzák rád, rám és senkire sem, hogy tanuld meg magad, mert ennek a vége nem volna kívánatos.
Sokan volnának, akik másként értelmeznék még a legegyszerűbb szabályokat is.
Namost, akkor mikor megbízható KRESZ-ről beszélünk, ne csak a közúti közlekedés jusson eszünkbe, hanem az életünk szabályai is.
Nem butaság arról vitázni, hogy a sok hamis ideológia, világnézet miben tér el egymástól?!
És mint valami svédasztalról tetszés szerint válogassunk is róla? Sőt gyártsunk újjat, mintha nem volna elég nagy a zűrzavar így is!!
Arról kéne inkább beszélni, hol lehet az igazi "klisé", amihez viszonyítva bizton el lehetne dönteni, mi az igazság. Hogy hol van a többi hamisítvány.
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása