Regisztráció Blogot indítok
Adatok
krwkco

0 bejegyzést írt és 18 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az Ark Royal megépítésével a briteknek sikerült olyan hadihajót alkotniuk, mely a maga idejében a világszínvonalat képviselte, és hiányosságai ellenére állta az összehasonlítást bármelyik másik, korabeli anyahajóval. A gond csak az volt, hogy egy anyahajó tényleges harcértéke az általa hordozott…..
krwkco 2021.03.11 00:10:08
@savaz: "Ha a pilóta tudta, hogy mikor mutat északra a sugár"

Én az első hozzászólásodból úgy jött le nekem, hogy óra (időpont) alapján tudta a pilóta, hogy mikor mutat északra a sugár. De ha szerinted is egy körkörösen sugárzott jelet használtak erre, akkor ez egybevág az általam linkelt forrással. Ezt a "mikor" szó miatt félreértettem.

De a tengeri navigációval kapcsolatban fenntartanám az álláspontomat, hogy a világítótornyok nem így működnek. Vitorláztam az Adrián és az Égei tengeren. Éjszaka is, világítótornyok és térkép alapján navigálva. De a világítótornyok egyike sem adott időzítésre alkalmas jelet. Nem is volt rá szükség, mert mint korábban írtam ugyanazt az információt (a fény északhoz mért irányszöge) egy tájolóval is le lehet olvasni.

Találkoztam olyan szűk hajózási csatornával is ahol két egymás alatti parti jel vonalában kellett áthaladni. (Ezek nem világítottak, csak nappal lehetett az útvonalat használni.) Ha éjszaka kellett volna itt áthaladni és lett volna egy világítótorony az útvonal meghosszabbításában, akkor tájolóval határoztam volna meg, hogy mikor érem el az útvonal egyenesét és a továbbiakban is tájolóval tartottam volna az irányt. Még ha adott volna északra időzítő villanást a torony, akkor sem lett volna értelme úgy hajózni, hogy stopperen mérem az időintervallumot.

Látható fény esetén nem látok a stopperes módszerben semmi előnyt. Tudsz esetleg linket, hogy van vagy volt ilyen időzítő jeles világítótorony?
krwkco 2021.03.12 23:56:44
@omron:
Nem a leszállásról van szó, hanem a hordozóhoz való visszatalálásról. De amíg folyik a légiharc, addig ez a dolog nem aktuális.

Viszont amikor a repülő kiválik a harcból, akkor felmerül a kérdés, hogy füstölgő motorral merre vezet vissza a legrövidebb út. Ráhangol a "homing beacon" frekvenciájára. Előveszi a nadrágzsebből a stoppert, ami pont annyi idő alatt fordul körbe, mint a hordozó antennája. Az első pittyre elindítja, a másodikra leállítja (vagy kicsit más jelekre, a rendszertől függően).

Tegyük fel, hogy a mutató kb. a 20 másodperces jelre mutat (60 másodperces számlapon). Megszorozza 6-al. Az a 120-as irány. Addig fordul, amig a tájolón megjelenik ez a szám. Ennyit akkor is meg tud tenni, ha kótyagos a vérveszteségtől.
Időnként megismétli, korrigál és ha meglátja a hordozót, akkor megpróbál leszállni.

Stopperóra kell hozzá, de amúgy nem bonyolult.
krwkco 2021.03.13 00:08:17
@savaz: "Drachinifel Ark Royalos videójában említette ezt a navigációs jelet"

Nem emlékszel melyikben? Több Ark Royalos videója van. Egyet végignéztem, de abban nem volt.
A BKV-ellenőrök  - most azt hiszem máshogy hívják őket, de a köznyelvben maradt ez az elnevezés - munkája szükséges, és el is ismerem fontosságukat, de mostanában mégsem kedvelem őket. Nem, nem büntettek meg, ez a poszt nem emiatt született. Igaz nem is tudnak. Általában autóval közlekedem, de…..
krwkco 2021.01.29 13:11:28
@Bubu64: Én is fizettem már pótdíjat hasonló szituációban.
Nem esett jól, de jogos volt.
Ilyen helyzetben egy lehetséges megoldás az utasokat megkérdezni, hogy van-e valakinek eladó jegye.
Vincent biztosan adna. :-)
krwkco 2021.01.29 14:47:36
Nyilván Te is érzed, hogy ezzel az érveléssel valami baj van, mert a BKV nyilvánvalóan rosszul járna, ha ez elfogadott lenne.
De nézzük meg formálisan is, hogy hol hibás ez az érvelés.

Nem csak a BKV, hanem az utazóközösség érdeke is, hogy minél többen fizessék ki a viteldíjat.

Aki nem a felszálláskor, hanem az ellenőr megpillantása után lyukaszt, az a hallgatólagosan jóváhagyott szerződés szerint emelt díjat (nevezzük pótdíjnak) kell fizesssen. Tehát, ha az ellenőr észreveszi, akkor nincs károkozás. Ha nem veszi észre, akkor van, mert emelt díj járna. Hasonló a helyzet, ha valaki segít, hogy egy másik utas ne fizesse ki az emelt díjat. Részt vesz a károkozásban.

Azt, hogy a sokszoros díj mértéke jogos-e vagy jogtalan egy bonyolult számítással lehetne meghatározni. Akkor a legigazságosabb a pótdíj, ha a "büntetésekből" származó bevétel éppen egyenlő az elmaradt jegybevétellel plusz az ellenőrzések költségének összegével. Ezt optimalizálni kell az ellenőrzések gyakoriságával, mint paraméterrel.

Ha sok az ellenőrzés és szinte biztos a lebukás, akkor a pótdíj -egyrészt- nagyjából egyenlő lehetne a jegyárral. Másrészt viszont az ellenőrzés sok költséggel járna és ezt -a kevés lebukással osztva- hozzá kellene adni a pótdíjhoz.

Ha alig lenne ellenőrzés, akkor a kis valószínűségű lebukás miatt lenne a pótdíj sokszoros.
Valamilyen közepes mennyiségű ellenőrzés mellett lehetne minimális a pótdíj-szorzó.
Az utóbbi két évtizedben a Magyar Honvédséget érintő legnagyobb horderejű hír  - a sorkatonaság eltörlése után -  a szerződés aláírása volt 218 Lynx gyalogsági harcjármű beszerzéséről, és azok hazai gyártásáról. Jöttek is a kommentek mindenhonnan, a"minek ilyent venni, vettek volna inkább…..
Speciális körülmények, speciális Homárok. Egy rendvédelmi szervnél dolgozó olvasónk és egy orvos is írt nekünk, mindketten utaztak volna, de a kormányrendelet még napokkal ezelőtt megtiltotta ezt. Mivel a munkáltatójuk tiltotta el őket az utazástól, keresték a lehetőségeket arra, hogy valahogy…..
krwkco 2020.03.19 10:30:33
@axolotl77:

A link azért nem működik, mert az utolsó / után belekerült egy space.

Így letölti a dokumentumot: eub.hu/dokumentumok/EUB2019-04ONS.pdf

A szerződésben nem példaszerűen, hanem tételesen vannak felsorolva a biztosítási események. Nincs általános kötelezettségvállalás. A felsorolásban nem szerepel az utazás állami tiltása. Feltehetően erre sem a biztosító, sem a biztosított nem számított.

A kizáró tényezők csak arra vonatkoznak, amikor a felsorolt biztosítási események teljesülése mellett SEM kell fizetnie a biztosítónak.

Sajnos ez van. A szerződés alapján a posztolónak nincs jogszerű indoka.
Miután 2012-ben megválasztották a belgiumi Gent alpolgármesterének, és ő lett a város közlekedésének és közterületeinek felelőse, Filip Watteeuw gyökeres átalakításokról döntött. A nehézségekről és a bámulatra méltó eredményekről az Európai Közlekedési és Környezetvédelmi Szövetség éves…..
A pénzügyek irtó fontosak, mégis sokszor olyan tájékozatlanul bolyongunk a területen, mint Varga István a Fidesz médiapolitikájában. Pedig nagyon is van vesztenivalónk, amitől csak az olvasás és a tájékozódás ment meg minket.  Témandító tesztkérdésünk:  Kedves Homár! Kíváncsi lennék a…..
krwkco 2019.02.06 18:18:10
@gergo1000/2:
Üdv Gergő!
Nkem hasznos, hogy megírtad a történetet, mert mindeddig abban a hitben voltam, hogy a debit kártyámmal maximum annyi pénzt veszíthetek, amennyi a számlán van.

Megköszönném, ha megírnád, hogy hogyan történt az offline fizetés, amivel ezek szerint akármennyit le lehet emelni a számláról.
krwkco 2019.02.06 20:29:06
@gergo1000/2:
Hát ez meredek.
Lehúzták, vagyis a mágnescsíkot használták? Ezek szerint bármelyik ukrán, macedon vagy kenyai kocsmáros egy másolt kártyával akkor is milliókkal terhelheti a számlámat, ha nincs rajta egy forint sem?
krwkco 2019.02.07 03:08:36
@Xezs7:
Először is: Civilizáltan beszélgettünk, felesleges volt ilyen stílusban közbeszólnod.

Másodszor: nem rettegek, de szeretnék mindent tudni a dologról és ezért sarkítottam ki a kérdést. Az, hogy -az eset alapján- nem jelent korlátot a számlán levő pénz, nekem teljesen új.

Ez egészen más dimenzió, mint az általad felsorolt közismert lehetőségek az ATM-es pénzfelvételről vagy a technikailag nehezebben kivitelezhető 5000 Ft-os paypass-os vásárlásokról.
A nemrégiben feltöltött Apple bakival kapcsolatos bejegyzésem alatt élénk diskurzus bontakozott ki arról, hogy miért kellenek erős jelszavak egyáltalán, miért nem hagyják a rendszergazdák végre békén szegény felhasználókat és engedik a legtriviálisabb jelszavak használatát.…..
krwkco 2019.02.02 10:26:10
Szerintem nem a felhassználók felelőtlenek, hanem a rosszul tervezett programok kényszerítik őket lehetetlen helyzetbe.

Erős jelszó - gyenge jelszó: miért nem korlátozzák a programok a jelszó próbálkozások gyakoriságát eleve kb. 5-10 másodpercre? Egy emberi felhasználó ennél sűrűbben nem tudja a jelszót újra begépelni. Néhány téves próbálkozás után exponenciálisan lehetne növelni az időt. Ha ez így lenne, lehetne bármilyen gyors kompjutere a hackernek, nem érne vele semmit.

Jelszó változtatás előírása 6 hónaponként: ez a halálom. Megromlik a jelszó, ha sokat áll? Egy átlagfelhasználónak rengeteg különféle fontosságú jelszava lehet. Féltucat nagyon fontos: bankszámlák, értékpapírkezelők, ügyfélkapu, mail account, facebook. Néhány tucat közepes: pl. webshopokhoz. Sok-sok kevésbé fontos, pl. regisztráció honlapok használatához.
Ennyit lehetetlen megjegyezni, még kulcsmondatokkal is. Három jelszót még fejben lehet tartani a különböző fontossági szintekhez. Kicsit meg kell variálni pl. az intézmény név első (vagy utolsó) két betűjének hozzáadásával.

És akkor jön az egyik site, hogy változtasd meg a jelszavad! Az összeset az adott szinten? Innetől lehetetlen fejben tartani a jelszavakat. Le kell írni egy file-ba vagy jelszókezelőt kell használni. Ez növeli a biztonságot? A többség előbb-utóbb eljut oda, hogy a böngészőben letárolja a jelszavakat. És nem ő tehet róla, hanem a nem felhasználóbarát környezet.
krwkco 2019.02.04 00:46:25
@Nazareus: "...ha egy helyröl kikerül, akkor kapásból sok helyre be lehet lépni vele..."

Bár semmi jelentősége nincs annak, amit itt írunk, de a jelszóváltoztatás kényszere annyira irritál, hogy mondok még egy-két érvet.

A kötelező jelszóváltoztatás milyen védelmet ad az egyik helyről ellopott jelszó esetén? Azt, hogy csak néhány hónapig fogja a hacker használni?

Ezért túl nagy ár az, hogy emiatt nem lehet megjegyezni a jelszavakat Az első hozzászólásomban leírt módszerrel sem.

A jelszó lényege, hogy csak egyetlen helyen legyen meg: a user fejében. A jelszókezelő nem felel meg ennek az elvnek. Emberek írták, semmi sem garantálja, hogy nincs olyan jelszókezelő-utánzat, amelyik kiküldi a netre a jelszavakat.

A jelmondat jó dolog, de annyi jelmondatot, amennyi jelszava van az embernek, nem lehet fejben tartani.

Abzug jelszóváltoztatás!
Bécs mellett élünk, a mindennapi teendők miatt elég keveset járok be a városba. Most, hogy már az egész város tele van adventi vásárokkal, s mert be kell szerezni ezt-azt az ünnepekre, elmentem a Naschmarktra, mert egy bizonyos, ott biztosan beszerezhető dolgot kerestem. (A Naschmarkt egy piac két…..