Adatok
korovjev
0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Valahogy vonzódunk a kerek évfordulókhoz. Biztosnak tűnő, egyértelmű fogodzókat jelentenek abban az illékony, végtelenül összetett folyamatban, amit közkeletűen "történelemnek" nevezünk. Egy adott kronológia szerint száz éve ért véget az első világháború. Valójában persze a dolog nem ennyire…..
Vannak ezek a gyerekeknek való feladatok, biztos ismeritek: pontokat kell összekötni, hogy a végén valami ábrát kapjunk, egy cicát, egy autót, egy mikiegeret, egy márkavédjegyet. ..
korovjev
2018.09.06 09:44:19
@Ad Dio: Én azért szeretek Konok Pétert olvasni, mert tükröt tart elém, mennyire el vagyok telve a saját eszemmel, pedig voltaképp semmit sem tudok. Ezt „cukiskodással“ nem lehet elérni, ehhez bölcsesség kell, méghozzá szókratészi.
Persze hogy lehet mindent, Isten létét, a dakszli engedelmességét, a világ értelmének valószinűségét vagy Lenin legközelebbi budapesti látogatását is a vagy igen vagy nem ötven százalékos esélyére redukálni.
Ennek alapján azt hiszem el kellene kezdenem lottózni, hiszen minden második héten nyerni fogok. Ezt el lehet jópofizni de ha fogadnom kellene Isten létére, vagy arra hogy Lenin beesik a Kétlyukúba a moszkváson egy unicumra, akkor inkább ellene fogadnék.
A történelem sem hit kérdése.
Emlékszem mennyire szerettem Asimow „Alapítvány- trilógiáját“, lenyűgözött a Hari Seldon féle történelem értelmezés, ami még meglehetősen pontos jövendőmondásra is használtak. De hát ott is csak trendeket jósoltak, az egyén vagy kisebb csoportok sorsa nem volt pontosan előrejelezhető.
A történettudomány is tudomány, vagyis a hithez semmi köze, hacsak nem a 2 x 2 = 4 valósnak tartását is hitnek nevezzük. Nem más mint tények értékelése és értelmezése, visszakanyarodva KP indulására „connecting the dots“, a maga angolszász értelmezésében. Persze a történészeknek sokkal nehezebb dolguk van mert dokumentumokat és artefaktokat könnyebb hamisítani, mint mondjuk a fény elhajlásának mérését egy napfogyatkozáskor.
Vannak okok és okozatok, és vannak célok is egy olyan világban, ahol többé kevésbé gondolkodni képes (vagy képtelen) állatok élnek. A bevásárlócédula megírásától Hiroshimáig nagy a szórás.
A napraforgóolaj kiöntése viszont fikció.
A világegyetemnek imho se célja, se emberi mértékű értelme. Da a mi életünkben van ok és okozat, cselekedeteinknek van következménye. Pl. hogy egy katicát kiemelünk a vizből vagy sem.
(Mellékesen, én a krumpibogarakat nem csak a snájdig öltözetük miatt mentettem, hanem azért is mert Amerikából jöttek, és micsoda pech lenne a Balatonba fulladni miután átkeltek az óceánon)
Persze hogy lehet mindent, Isten létét, a dakszli engedelmességét, a világ értelmének valószinűségét vagy Lenin legközelebbi budapesti látogatását is a vagy igen vagy nem ötven százalékos esélyére redukálni.
Ennek alapján azt hiszem el kellene kezdenem lottózni, hiszen minden második héten nyerni fogok. Ezt el lehet jópofizni de ha fogadnom kellene Isten létére, vagy arra hogy Lenin beesik a Kétlyukúba a moszkváson egy unicumra, akkor inkább ellene fogadnék.
A történelem sem hit kérdése.
Emlékszem mennyire szerettem Asimow „Alapítvány- trilógiáját“, lenyűgözött a Hari Seldon féle történelem értelmezés, ami még meglehetősen pontos jövendőmondásra is használtak. De hát ott is csak trendeket jósoltak, az egyén vagy kisebb csoportok sorsa nem volt pontosan előrejelezhető.
A történettudomány is tudomány, vagyis a hithez semmi köze, hacsak nem a 2 x 2 = 4 valósnak tartását is hitnek nevezzük. Nem más mint tények értékelése és értelmezése, visszakanyarodva KP indulására „connecting the dots“, a maga angolszász értelmezésében. Persze a történészeknek sokkal nehezebb dolguk van mert dokumentumokat és artefaktokat könnyebb hamisítani, mint mondjuk a fény elhajlásának mérését egy napfogyatkozáskor.
Vannak okok és okozatok, és vannak célok is egy olyan világban, ahol többé kevésbé gondolkodni képes (vagy képtelen) állatok élnek. A bevásárlócédula megírásától Hiroshimáig nagy a szórás.
A napraforgóolaj kiöntése viszont fikció.
A világegyetemnek imho se célja, se emberi mértékű értelme. Da a mi életünkben van ok és okozat, cselekedeteinknek van következménye. Pl. hogy egy katicát kiemelünk a vizből vagy sem.
(Mellékesen, én a krumpibogarakat nem csak a snájdig öltözetük miatt mentettem, hanem azért is mert Amerikából jöttek, és micsoda pech lenne a Balatonba fulladni miután átkeltek az óceánon)
korovjev
2018.09.06 12:30:32
@Ad Dio: Igen, udvarias fogalmazás, imho. Azhogy a világnak van teremtője és létünknek magasabb célja, épp olyan opinion sajnos az a tapasztalatom, hogy a hívők ezt nem annyira humbleon hirdetik.
Lehet hogy a cukiskodásra allergiás vagy, de hát az, hogy kimentem a katicát nem annyira a katicára van mérhető hatással, hanem rám. (keresztény apám, aki szintén mentett izeltlábuakat is amellet hogy piszok jó sebész volt azt mondta ilyenkor: az is Isten állatkája. Lefordítva, kedves cukorallergiás, éppen úgy alanya lehet a könyörületnek, mint az öreg néni, akit te valszeg allergiád ellenére is átsegítesz az úton.) Isten létezésének (vagy a szeplőtelen fogantatásnak) a valószínűsége éppen olyan pontosan 50-50 mint Lenin betérése a krigmibe. Ugyanis bizonyítékok a létére nincsenek, csak éppen nem lehet 100% osan kizárni, hogy mégis. Talán most ne játsszuk végig az egész sort Anselmustól kezdve. Ami a híres Pascal féle fogadást illeti a négyes táblájával és azzal a premisszával, hogy ha hiszek nem veszthetek, csak nyerhetek, az bizony egy alapos átverés: persze hogy elvesztek valamit, az önrendelkezésemet az egyszeri életem felett. Vagyis az egész életem. Inkább fordítva mondanám, ha az Isten valóban létezik és valóban olyan, hogy a tetteim és nem a térdencsúszás alapján ítél meg, akkor ha tévednék is a nem- létében, nem ér kár a halálom után. Ha már allergiákról beszélünk, én arra vagyok allergiás, ha valaki az ateizmusra azt mondja, az is valamilyen hit. Jelenlegi tudomásom szerint nincsen Isten, és ebben meglehetősen biztos vagyok. Annak a valószínűsége, hogy valaki valamiféle bizonyítékkel előáll, quasi zero. Kb. olyan biztos vagyok benne mint pl. az abszorpciós egyenletben vagy a vöröseltolódásban.
Elmélkedhetünk még itt egymás nézeteiről, hogy ki mit gondolt, de a kiindulás az bizony KP blogja és a blog (nekem legalábbis) arról szól, hogy a történelem olyan komplex, hogy számunkra felismert pontjait sokféleképpen rendezhetjük képpé, de ennek a rendezésnek dinamikusnak kell maradnia, mert a világ, mi és az ismereteink is változnak. Ha valaki előírja, hogyan és mit szabad belelátni a csillagokba, akkor jójcakát. Asztrologia lesz az asztronomiából. Az pedig nem tudja megmondani, mikor árad ki a Nilus.
Lehet hogy a cukiskodásra allergiás vagy, de hát az, hogy kimentem a katicát nem annyira a katicára van mérhető hatással, hanem rám. (keresztény apám, aki szintén mentett izeltlábuakat is amellet hogy piszok jó sebész volt azt mondta ilyenkor: az is Isten állatkája. Lefordítva, kedves cukorallergiás, éppen úgy alanya lehet a könyörületnek, mint az öreg néni, akit te valszeg allergiád ellenére is átsegítesz az úton.) Isten létezésének (vagy a szeplőtelen fogantatásnak) a valószínűsége éppen olyan pontosan 50-50 mint Lenin betérése a krigmibe. Ugyanis bizonyítékok a létére nincsenek, csak éppen nem lehet 100% osan kizárni, hogy mégis. Talán most ne játsszuk végig az egész sort Anselmustól kezdve. Ami a híres Pascal féle fogadást illeti a négyes táblájával és azzal a premisszával, hogy ha hiszek nem veszthetek, csak nyerhetek, az bizony egy alapos átverés: persze hogy elvesztek valamit, az önrendelkezésemet az egyszeri életem felett. Vagyis az egész életem. Inkább fordítva mondanám, ha az Isten valóban létezik és valóban olyan, hogy a tetteim és nem a térdencsúszás alapján ítél meg, akkor ha tévednék is a nem- létében, nem ér kár a halálom után. Ha már allergiákról beszélünk, én arra vagyok allergiás, ha valaki az ateizmusra azt mondja, az is valamilyen hit. Jelenlegi tudomásom szerint nincsen Isten, és ebben meglehetősen biztos vagyok. Annak a valószínűsége, hogy valaki valamiféle bizonyítékkel előáll, quasi zero. Kb. olyan biztos vagyok benne mint pl. az abszorpciós egyenletben vagy a vöröseltolódásban.
Elmélkedhetünk még itt egymás nézeteiről, hogy ki mit gondolt, de a kiindulás az bizony KP blogja és a blog (nekem legalábbis) arról szól, hogy a történelem olyan komplex, hogy számunkra felismert pontjait sokféleképpen rendezhetjük képpé, de ennek a rendezésnek dinamikusnak kell maradnia, mert a világ, mi és az ismereteink is változnak. Ha valaki előírja, hogyan és mit szabad belelátni a csillagokba, akkor jójcakát. Asztrologia lesz az asztronomiából. Az pedig nem tudja megmondani, mikor árad ki a Nilus.
korovjev
2018.09.06 17:30:01
@Ad Dio: Ha egy hívővel lehetne logikusan érvelni, akkor nem lenne hívő. Hogyan bizonyítod be valakinek az ártatlanságát? A bűnösség hiányával. Nincsen bizonyíték Isten létezésére, tehát addig, amíg ez így van, én ártatlan vagyok. Hogyan bizonyítod be, hogy valaki nem fertőzőtt egy virussal? Nincsen benne antitest vagy virusantigén. Hallottál már az éterről (nem a vegyi anyagról), vagy a flogisztonról. Nem volt bizonyítható a létük. Gondolod, ha azt mondom, hogy olyan, mint éter nem létezik ez egy hitvallás?
"Hogy ki mit tekint forgácsnak, az általános szempontjából lényegtelen. Hogy egy hatalom mit (kit, illetve kiket) tekint forgácsnak, életbevágó lehet. Ha a vonalak irányvonalakká válnak, nagy bajban vagyunk. Az irányvonalak mindig tévesek." Erre céloztam, nem arra, hogy a történelemnek igenis lenne egy iránya. Hagyjuk a hitvitát, KP blogjáról persze tovább pengézhetünk.
"Hogy ki mit tekint forgácsnak, az általános szempontjából lényegtelen. Hogy egy hatalom mit (kit, illetve kiket) tekint forgácsnak, életbevágó lehet. Ha a vonalak irányvonalakká válnak, nagy bajban vagyunk. Az irányvonalak mindig tévesek." Erre céloztam, nem arra, hogy a történelemnek igenis lenne egy iránya. Hagyjuk a hitvitát, KP blogjáról persze tovább pengézhetünk.
Miközben a kormányzat illetékeseinek szemmel láthatóan derogál közvetlen „nemzeti konzultációt” folytatni a diákokkal, a pedagógusokkal, a szülőkkel, de Orbán János Dénes előtéri boszorkánykonyhájából újabb odakozmált fogás került az ország billegő lábú közasztalára: a latinoktatás kötelezővé…..
korovjev
2018.08.14 10:01:49
@Tangooo: A latin nyelv tudása legfeljebb a teológiai tanulmányok előfeltétele lehet, az orvosira nem kell.Az angolszászokál már az angolosított latin kifejezéseket használják, a németek is német grammatikai környezetben hasznáják a (részben németesített ) latin megnevezéseket. Az orvosi latin csak egy nomenklatura, lexikális tudás, amiben legfeljebb a genitivust használják (sulcus tendinis musculi flexoris hallucis longi :) ) A jogászoknak vannak komplikáltabb kifejezéseik is, ( A roma locuta..stb. is egy egyhézjogi kifejezés) ahol az esetek és a szórend ismerete inkább szükséges lenne. A lányomat itt Németországban is latin szakosra írattam be, mert belém is belémverték fiatal koromban, hogy aki latint tud, az minden nyelvet könnyen megtanulhat. Nos, ez nem igaz. A lányom szenvedett a latinnal, de könnyedén megtanult később svédül, és hollandul az egyetemen. (mellékesen a fizikai tanulmányai mellett). A latin
- mint mondta - nem segített... A nyelvvel nincs is semmi baj, ha valaki szabadon válsztja.
- mint mondta - nem segített... A nyelvvel nincs is semmi baj, ha valaki szabadon válsztja.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A tábornok hogy hol jár én elmondom neked én elmondom neked, én elmondom neked
A tábornok hogy hol jár én elmondom neked
besöpri a kitüntetéseket
Én láttam én láttam,
besöpri a kitüntetéseket
A százados hogy hol jár én elmondom neked elmondom neked elmondom neked
A százados hogy hol jár én elmondom neked
Otthon tölt ő hosszú heteket
Én láttam én láttam
Otthon tölt ő hosszú heteket
Az őrmester hogy hol jár én elmondom neked elmondom neked elmondom neked
Az őrmester hogy hol jár én elmondom neked
Elitta mind a századunk borát
Én láttam én láttam
elitta mind a századunk borát
A közlegény hogy hol jár én elmondom neked elmondom neked elmondom neked
A közlegény hogy hol jár én elmondom neked
a szögesdróton fennakadva lóg
Én láttam én láttam
a szögesdróton fennakadva lóg
(A KKP bandája a Hot Dogs így (vagy hasonlóan) énekelte, kb. tavaly ilyenkor a Gödörben.)