Phil03 2018.07.25 17:18:59

@Lord_Valdez:
"Az ateizmus és az antiteizmus csak a hétköznapi szóhasználatban ugyanaz, de az antiteizmus sokkal specifikusabb. Ahhoz, hogy valaki antiteista lehessen először meg kell ismerkednie a vallással. Ahhoz, hogy valaki ateista lehessen nincs erre szükség. Mindenki ateistának születik. Az ember úgy születik, hogy nem hisz semelyik vallásban.
...
Amikor egy csecsemő kidugja a fejét, akkor ő már ateista, de nem csak a vallásokról nincs tudomása, de a tudomány állásáról se."
Szerintem ez a megközelítés félreviszi a diskurzust és nem érinti a bejegyzés lényegét. Think-Tank -nagyon helyesen- ledefiniálta, hogy mit ért az általa használt kifejezések alatt.:
"ateizmusnak azokat, amelyek szerint semmilyen isten nem létezik"
Szóval az általa használt definíció szerint egy csecsemő nem lehet ateista hiszen miután nem is ismeri az isten fogalmát nyilván nem is juthat arra a következtetésre, hogy nem létezik
Nem azt akarom állítani, hogy az általad használt definíciók nem jók, igazából fogalmam sincs róla, csak annyit, hogy szerintem ha egy levezetés pontosan definiálja, hogy mi alatt mit ért akkor azon vitatkozni, hogy ezek a definíciók helyesek-e vagy sem, nem visznek közelebb ahhoz a kérdéshez, hogy maga a levezetés helyes-e.

"Mellesleg ez nem igaz:
"Ha egy istenség valóban természetfeletti, úgy szabadon manipulálhatja a fizikai realitást, aminek észlelésére a tudománynak nincs és nem is lehet eszköze."
Ha egy természetfeletti lény manipulálná a fizikai realitást, azt tudnánk észlelni, mivel a fizikai mennyiségeket tudjuk észlelni. Mint ahogy az állítólagos csodákról is azért született feljegyzések, mert emberek meg tudták figyelni."
Itt én Think-Tank-kal értek egyet, Te arra hivatkozol, hogy "a fizikai mennyiségeket tudjuk észlelni" de hát ha valaki "szabadon manipulálhatja a fizikai realitást" akkor nyilván manipulálni tudja az észlelésünket is. Miután mi magunk is a fizikai realitás részei vagyunk, belenyúlhat abba, hogy milyen fotonok érik el a szemünket és milyen hanghullámok a füleinket, és nyilván akár a szemünk vagy fülünk belső működésébe is belepiszkálhat stb., tehát valójában bármiféle beavatkozását el tudja rejteni előlünk

"A tudomány nem tévedhetetlen, ellenben azért ad jobb világmodelleket a vallásos modellekhez képest, mert képes az önkorrekcióra. A vallásos világmagyarázatok nem frissülnek, hiába kerülünk újabb ismeretek birtokába."
Itt az van, hogy Think-Tank valójában korrektül levezeti, mondjuk úgy hogy filozófiai megközelítésből, hogy miért állítja azt, hogy végső soron a tudomány sem add jobb válaszokat mint a vallás. Viszont te kilépsz ebből a filozófiai levezetésből és behozol egy olyan gyakorlati szempontot aminek nem látom relevanciáját a gondolatmenetre. Szóval valójában nem látom, hogy levezetésének mely pontjával nem értesz egyet.
Miután elég hosszú ez a levezetés nem látom értelmét idézni az egészet, de szerintem ez itt talán a lényeg.
"A tudomány bármiféle igazságának abszolút szükséges feltétele a materializmus és a realizmus igazsága, ezek azonban nem bizonyítható tézisek. Az evolúció igazságáról legfeljebb csak akkor beszélhetünk, ha szükségszerűen elvetjük, hogy világunkat húsz perce hozta létre egy unatkozó isten. A tudomány – akárcsak az istenhitek – igazsága axiomatikus állításokon nyugszik."
Szóval nagyon röviden a gondolatmenet:
-Valójában az egyetlen dolog amibe biztosak lehetünk az a saját tudatunk létezése
-Nem cáfolható az a feltételezés, hogy az észlelésünket egy mindenható lény vagy mondjuk a mátrix szabadon manipulálhatja.
-És innentől kezdve végső soron a tudomány valóban semmivel sem jobb mint a vallás, hiszen pl. az általunk a fizikai szabályaiként érzékelt jelenségek valójában lehetnek puszta illúziók vagy az evolúció bizonyítékaiként használt csontvázakat akár 5 perccel ezelőtt hozhatta létre valamilyen isteniség.

@Think-Tank: ha már úgyis erre járok mondom, hogy szerintem ez egy nagyon korrekt bejegyzés lett. Lényegében levezeted azt a gondolatmenetet aminek a végén én eljutottam oda, hogy agnosztikus vagyok és nem ateista. A dolog alapvető mondanivalójával teljesen egyetértek