Adatok
bepe
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Válságadók, nyugdíjpénztárak, adóváltozások – a szimbolikus politika dominanciája után most már benne vagyunk a pénztárcákat is érintő ügyekben. S bár többé-kevésbé mindegyik érdekelheti a választókat, számomra úgy tűnik, hogy a következő időszak legnagyobb…..
Különös választási este előtt állunk: kevés igazi izgalommal és (a térképeken) rengeteg narancssárgával. Süveges Gergővel és Giró-Szász Andrással ezúttal is az MTV-ben próbáljuk meg követni és értelmezni az eseményeket, miután azonban több mint háromezer önálló…..
Közeledik az urnazárás ideje, egyre közelebb vagyunk a bizonyossághoz. Foglaljuk hát össze, hogy milyen kérdésekre kaphatunk ma este választ.1. Mekkora volt a választási részvétel, a korábbiakkal összehasonlítva ez magasnak vagy inkább alacsonynak számít?2. Voltak-e meglepő…..
bepe
2010.04.12 01:05:04
@Anyád a baráthal: nem tudom, hogy SZDSZ-utódpárt-e, de egy biztos, nekem még kicsit mindig hihetetlen, hogy egy párt, ami igazából magáról sem tudja, hogy mi, majdnem 8%-al képes volt bejutni. Ilyen is ritkán történik meg a világtörténelemben, de most kifogta az LMP.
Nagyon érdekes lesz az elkövetkezendő pár hónap, hiszen ki fog derülni, merre mozdul az LMP és merre a Jobbik az országgyűlésben. "Lakva ismerszik meg az ember" --> "Parlamentben ismerszik meg a párt" kb. ez a véleményem.
Az meg, hogy mindenki szdsz-ezi az LMP-t, két dolgot jelenthet: 1. vagy nagyon behatárolt a gondolkodásotok, nagy az előítéletetek és szeretitek az összeesküvés elméleteket (persze lehet, hogy ettől még végül igaz, amit mondtok) 2. vagy pedig olyan megbízható infóitok vannak, amiről nekem nincs tudomásom (de eddig ilyenekkel nem is álltatok elő)
Nagyon érdekes lesz az elkövetkezendő pár hónap, hiszen ki fog derülni, merre mozdul az LMP és merre a Jobbik az országgyűlésben. "Lakva ismerszik meg az ember" --> "Parlamentben ismerszik meg a párt" kb. ez a véleményem.
Az meg, hogy mindenki szdsz-ezi az LMP-t, két dolgot jelenthet: 1. vagy nagyon behatárolt a gondolkodásotok, nagy az előítéletetek és szeretitek az összeesküvés elméleteket (persze lehet, hogy ettől még végül igaz, amit mondtok) 2. vagy pedig olyan megbízható infóitok vannak, amiről nekem nincs tudomásom (de eddig ilyenekkel nem is álltatok elő)
bepe
2010.04.12 01:10:06
@BonFire: bocs, de a rasszizmus nem ezt jelenti. "Elég" egy népcsoportot gyűlölni. Tehát, ha valóban így áll a helyzet, nyugodtan rasszistának vallhatod magad.
Hogy ez tetszik-e vagy nem, nos... ezen változtathatsz, ha elkezded őket "közömbösen" kezelni.
Egyébként én mélységesen sajnálom, hogy te is erre a meggyőződésre jutottál, és még azt is bemeséled magadnak, hogy az nem baj, ha a cigányokat utálod. Mert baj.
Hogy ez tetszik-e vagy nem, nos... ezen változtathatsz, ha elkezded őket "közömbösen" kezelni.
Egyébként én mélységesen sajnálom, hogy te is erre a meggyőződésre jutottál, és még azt is bemeséled magadnak, hogy az nem baj, ha a cigányokat utálod. Mert baj.
bepe
2010.04.12 12:36:26
@Petrusz: Könyvek? Ki beszélt itt könyvekről? Ismerem a helyzetet, de attól még a gyűlölködés nem megoldás. Sőt...
@BonFire: Igen, körlátolt vagyok. Egyértelmű. Köszönöm, hogy ráébresztettél.
Az, hogy "okkal" gyűlölsz egy népcsoportot feloldja a rasszizmus fogalmát? Hát, el vagy még mindig tévedve. Nincs olyan ok, ami miatt ezt meg lehetne tenni. Hiába kergeted ezt a nagyon is csúnyán hangzó ábrándot.
Egy népcsoportot gyűlölni, az nem túl jó megközelítése a problémának.
Mert ez nem kis gond, ezt mindenki látja. De a megoldáshoz me kell próbálni semlegesen közeledni a kérdéshez. Nem gyűlölködéssel.
@BonFire: Igen, körlátolt vagyok. Egyértelmű. Köszönöm, hogy ráébresztettél.
Az, hogy "okkal" gyűlölsz egy népcsoportot feloldja a rasszizmus fogalmát? Hát, el vagy még mindig tévedve. Nincs olyan ok, ami miatt ezt meg lehetne tenni. Hiába kergeted ezt a nagyon is csúnyán hangzó ábrándot.
Egy népcsoportot gyűlölni, az nem túl jó megközelítése a problémának.
Mert ez nem kis gond, ezt mindenki látja. De a megoldáshoz me kell próbálni semlegesen közeledni a kérdéshez. Nem gyűlölködéssel.
A 2010-es választás számos tekintetben különleges lehet. Az előző bejegyzésben már említettem, hogy 1990 után minden bizonnyal most dől el a legtöbb egyéni mandátum már az első fordulóban. Miközben a 176 választókerületből 1990-ben 5, 1994-ben 2, 1998-ban pedig csak 1 helyen…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mit értesz átlagkereset alatt? Tudom, hogy nem közgazdász vagy (és én sem), de érdemes elmélázni azon, hogy a "tömeg" az "átlagember" mennyit keres, s mennyit veszít? Mert az "átlagkereset" és az"átlagember keresete" az nem ugyanaz. Úgy érzem, a két-háromszáz ezres fizetést tekinted átlagkeresetnek, míg az átlagember keresete száz ezer forintnál biztosan nem több (de talán még kevesebb is). A kérdés tehát, hogy a "átlagember" tömegei, akik ennyit keresnek s bizony, azt látják, hogy a többiek ezzel a törvénnyel a fizetésük _többszörösét_ kapják meg igenis fel fognak háborodni. Kérdés, lesz-e bárki is, aki vezeti ezt a felháborodást, vagy az ellenzék ismét kihagyja a ziccert. Érdekes kérés.