Adatok
Paszternak
5 bejegyzést írt és 2533 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Tipikus kultúrák közötti párbeszéd. A berlini főpolgármester, aki mintegy teljesen mellékesen homoszexuális, és egyáltalán nem mellékesen ezt nyíltan felvállalja, szóval ez a Klaus Wowereit levelet írt Tarlós Istvánnak. Eddig tart a közös értelmezési keret. Innen már…..
Paszternak
2011.12.30 12:25:32
@maroz: "Nem, ez a komment-törlés szabadsága. Indíts blogot, két kattintás, és szólj, amennyit akarsz. Vagy szólj itt értelmesen és nem töröllek."
Szerintem te itt is pont úgy kevered a dimenziókat, mint a posztodban. A komment-törlés szabadsága nem írja felül a véleménynyilvánítás szabadságát. Létrehoztál egy fórumot, azon véleményt nyilvánít X, Y és Z. Ha te X véleményét korlátozod, akkor cenzúrázol. Ez nem kérdés, ez faktum. Tupírozhatod "komment-törlés szabadságá"-ra, az akkor is cenzúra marad, és ahhoz neked pont úgy nincs jogod, mint Tarlóson számon kérni, h magánemberként má' mé' nem ért egyet a buziolimpiával. Mert ez nem egy magánfórum, hanem egy közfórum. És ahogy Tarlós levele sem magánlevél, úgy az itt megjelenő vélemények sem csak rád tartoznak.
Vagy van szólás szabadsága, vagy nincs...
Üdv,
P.
Szerintem te itt is pont úgy kevered a dimenziókat, mint a posztodban. A komment-törlés szabadsága nem írja felül a véleménynyilvánítás szabadságát. Létrehoztál egy fórumot, azon véleményt nyilvánít X, Y és Z. Ha te X véleményét korlátozod, akkor cenzúrázol. Ez nem kérdés, ez faktum. Tupírozhatod "komment-törlés szabadságá"-ra, az akkor is cenzúra marad, és ahhoz neked pont úgy nincs jogod, mint Tarlóson számon kérni, h magánemberként má' mé' nem ért egyet a buziolimpiával. Mert ez nem egy magánfórum, hanem egy közfórum. És ahogy Tarlós levele sem magánlevél, úgy az itt megjelenő vélemények sem csak rád tartoznak.
Vagy van szólás szabadsága, vagy nincs...
Üdv,
P.
Paszternak
2011.12.31 00:27:43
@maroz:
"Figyelj, jobbágy.
Ezt a blogot mi csináltuk. Azért, mert ezt-azt el szeretnénk mondani, és ezekkel-azokkal meg szeretnénk beszélni. Mint egy buli. Gondolom téged az se nagyon zavarna, ha a húgod esküvőjére állítanánk be és löknénk a frankót arról, hogy micsoda faszság már a házasság.
Szóval ez egy magánterület, amit mi hoztunk létre, a miénk.
De figyelj jól, te jobbágy. Budapest nem Tarlósé, nem ő hozta létre, és még csak az sincs, hogy akinek nem tetszik a TarlósBudapest, az két kattintással csinálhatna magának egy másikat.
Érted már, jobbágy?"
Igen, Serteperte Fehér Főnök. Érteni nagy ember. Bocsánat, hogy más nézőpont merészelni képviselni! Bocs, hogy azt hittem, itt lehet vitatkozni! Belátom, tévedtem.
Arra azonban felhívnám szíves figyelmedet, hogy ezt a fórumot nyilvános felületen hoztad létre, és ha provokatív írásokat helyezel el rajta, akkor ne csodálkozz, ha vitatkoznak veled.
Gondolom, nem az volt a fő célod, hogy fejbólintó kutyusokat rakj ki a kockalada kalaptartójára. Ha igen, akkor én kérek elnézést - másként értelmezzük a demokráciát.
Üdv,
P., liber iobagio
"Figyelj, jobbágy.
Ezt a blogot mi csináltuk. Azért, mert ezt-azt el szeretnénk mondani, és ezekkel-azokkal meg szeretnénk beszélni. Mint egy buli. Gondolom téged az se nagyon zavarna, ha a húgod esküvőjére állítanánk be és löknénk a frankót arról, hogy micsoda faszság már a házasság.
Szóval ez egy magánterület, amit mi hoztunk létre, a miénk.
De figyelj jól, te jobbágy. Budapest nem Tarlósé, nem ő hozta létre, és még csak az sincs, hogy akinek nem tetszik a TarlósBudapest, az két kattintással csinálhatna magának egy másikat.
Érted már, jobbágy?"
Igen, Serteperte Fehér Főnök. Érteni nagy ember. Bocsánat, hogy más nézőpont merészelni képviselni! Bocs, hogy azt hittem, itt lehet vitatkozni! Belátom, tévedtem.
Arra azonban felhívnám szíves figyelmedet, hogy ezt a fórumot nyilvános felületen hoztad létre, és ha provokatív írásokat helyezel el rajta, akkor ne csodálkozz, ha vitatkoznak veled.
Gondolom, nem az volt a fő célod, hogy fejbólintó kutyusokat rakj ki a kockalada kalaptartójára. Ha igen, akkor én kérek elnézést - másként értelmezzük a demokráciát.
Üdv,
P., liber iobagio
Most olvasom milyen szép éjféli misét celebrált Erdő Péter bíboros úr, a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia elnöke a Bazilikában. Könnyen meglehet, hogy bejgli kómát vagy töltött káposzta mérgezést kaptam, de akkor sem emlékszem az evangélium melyik részéből idézett a…..
Paszternak
2011.12.27 00:49:03
@és Háccs: "És gyűlölködve, zsidózva kikéri magának, hogy az ő papja miért nem uszíthat KÖZPÉNZBŐL a templomban, iskolában, temetésen."
Na álljon meg a futóbicikli.
Közpénzből nem szokás temetni, ha arra gondolsz, hogy az elhunytat elföldelik és a hozzátartozók gyászának igyekszik keretet adni (és nem mellesleg: vígasztalást) a pap, abba hol fér bele az uszítás? Voltál már egyébként temetésen, ahol uszítottak? Pláne közpénzből? Voltál egyáltalán temetésen?!
Ez alapjaiban vágja alá az összes mondandódat. Aki ilyen marhaságot képes leírni, az lehet, hogy a többi gondolatát sem rágta meg előtte...
Na álljon meg a futóbicikli.
Közpénzből nem szokás temetni, ha arra gondolsz, hogy az elhunytat elföldelik és a hozzátartozók gyászának igyekszik keretet adni (és nem mellesleg: vígasztalást) a pap, abba hol fér bele az uszítás? Voltál már egyébként temetésen, ahol uszítottak? Pláne közpénzből? Voltál egyáltalán temetésen?!
Ez alapjaiban vágja alá az összes mondandódat. Aki ilyen marhaságot képes leírni, az lehet, hogy a többi gondolatát sem rágta meg előtte...
Paszternak
2011.12.27 09:06:20
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Lehet a temetéskori misére gondol."
A Hamász-nál?
Az lehet, a Gázai övezetben elkövetettek után lehetséges, hogy voltak ilyen temetések.
Nálunk viszont pünkt nem jellemző.
A Hamász-nál?
Az lehet, a Gázai övezetben elkövetettek után lehetséges, hogy voltak ilyen temetések.
Nálunk viszont pünkt nem jellemző.
Paszternak
2011.12.27 19:47:07
@Pantagruel: és mégis létrejöttek azok a fránya sulik. A hozzászólásodnak ergo semmi értelme nem vala. Azért köszönjük, Emese.
Az Oxford Today című igencsak reprezentatív kiállítású lap minden volt oxfordi diáknak jár. Így én is rendszeresen kapom, mint alumnus. A legutóbbi szám témája: Whither the Humanities? Uncovering a global crisis in our midst.…..
Paszternak
2011.11.03 14:03:45
@Zabalint: Menjen szakmunkásnak, abból is hiány van.
Ez igaz, de a szakmunkásképzés színvonaltalan, elmaradott, korszerűtlen, és a szakik csak magyarul vakerálnak. Jó esetben.
Hidd el, ha az jó lenne, kevesebben mennének bölcsésznek.
De amíg a bölcsészképzésekre országosan ötszörös a túljelentkezés, addig senki nem a vízvezetéxerelő képzést fogja választani.
Üdv,
P.
Ez igaz, de a szakmunkásképzés színvonaltalan, elmaradott, korszerűtlen, és a szakik csak magyarul vakerálnak. Jó esetben.
Hidd el, ha az jó lenne, kevesebben mennének bölcsésznek.
De amíg a bölcsészképzésekre országosan ötszörös a túljelentkezés, addig senki nem a vízvezetéxerelő képzést fogja választani.
Üdv,
P.
Paszternak
2011.11.03 14:06:49
@Hazzuri: "Nem olcsó. És ne menjen bölcsésznek se."
A mérnökképzés majdnem 3x annyiba van.
"1. Az értelmes bölcsésztől veszik el a helyet, azáltal, hogy masszívan elértéktelenítik a diplomát."
Te csak ne hullass kroki-könnyeket az értelmes bölcsészekért. Majd mingyárt én is siratni fogom a 430 pont feletti mérnököket, akik kénytelenek szívni a sok 346 pontos hülye miatt...
"2. 5év... A tanárok és a diákok idejéből... Ez is pazarlás..."
Nem, ez foglalkoztatás.
Üdv,
P.
A mérnökképzés majdnem 3x annyiba van.
"1. Az értelmes bölcsésztől veszik el a helyet, azáltal, hogy masszívan elértéktelenítik a diplomát."
Te csak ne hullass kroki-könnyeket az értelmes bölcsészekért. Majd mingyárt én is siratni fogom a 430 pont feletti mérnököket, akik kénytelenek szívni a sok 346 pontos hülye miatt...
"2. 5év... A tanárok és a diákok idejéből... Ez is pazarlás..."
Nem, ez foglalkoztatás.
Üdv,
P.
Paszternak
2011.11.03 14:08:16
Zuzanna Ginczanka és Juliusz Slowacki lengyel költők. Zuzanna Ginczanka (1917-1944) mindössze 27 éves, amikor évekig tartó bujkálás után szállásadója feljelenti, és a zsidóüldözés áldozata lesz. Verse a nagy lengyel nemzeti költő, Juliusz…..
Paszternak
2011.11.01 09:22:44
@Sarkalatos hozzászóló: "A "sikereik" többnyire abból állnak, hogy egymás faszát szopják befogadó népeik nevében, például egy jó hollókönyvért kitünteti a "magyar" zsidót a "svéd" zsidó, ezért a kitüntetésért meg még kap hármat a "német" fajtársaitól, a késsel keresztelt média meg nagy terjedelemben mutatja be a világsikert. "
Ja, ja. Az Aranycsapat is csak azért lehetett világhírű, mert a nemzetközi zsidó lobbi csalta nekik odafele a mérkőzéseket. Még ők is bibsik voltak, mind. Puskást csak megtévesztésből temették a Bazilikába.
Einstein egy ostoba köcsög volt, Spielberg egy szar rendező, Rejtő Jenő meg bicskával volt körösztölve, de írni, tja, azt nem tudott.
Mehr Objektivitaet, mein Herr!
Ü.,
P.
Ja, ja. Az Aranycsapat is csak azért lehetett világhírű, mert a nemzetközi zsidó lobbi csalta nekik odafele a mérkőzéseket. Még ők is bibsik voltak, mind. Puskást csak megtévesztésből temették a Bazilikába.
Einstein egy ostoba köcsög volt, Spielberg egy szar rendező, Rejtő Jenő meg bicskával volt körösztölve, de írni, tja, azt nem tudott.
Mehr Objektivitaet, mein Herr!
Ü.,
P.
Paszternak
2011.11.01 17:39:55
@baliquez: Na Moment bitte.
"Kénytelen voltam visszaolvasni nem csupán az itteni hozzászólásaimat de egy egész csomó más hozzászólásomat is más blogokban - nem értem miből gondolod hogy én bárki halálát vagy bántalmazását kívánom."
Lelőnél, bele a Dunába, szemrebbenés nélkül. Te írtad, öcsisajt. De azért a halálomat nem kívánod, ugye? Mégis, paintball-ozni akarsz a Szent István-parkban, vagy mi? Kezeltesd magad, szegény, szegény baliquez. Ja, és olvasd még egyszer újra a hsz-eidet: biztos, hogy nem buzdítottál senki kivégzésére?
"Feltételezem ez a paranoia vagy öröklődő, vagy ha nem öröklődött eléggé akkor beleveritek a gyerekek fejébe már fiatalkorban: sokszor tapasztaltam e jelenséget és mindig megdöbbent."
Baszki, nem kell paranoia és gyerekfejbeverés: elég téged olvasni egy irodalmi portálon.
"Ugyanis abban a minutumban ahogy kifogynak a noéhívők az észérvekből - és ez elég hamar bekövetkezik - egyből azzal jönnek hogy őket el akarják gázosítani és/vagy dunábalőni. Több mint beteges. Némelyek csak a zsebükben tartják ezt az ultimónak vélt zsidókártyát, mások a homlokukra nyálazva büszkén viselik. Olyan is akad aki méltóságon alulinak tartja a használatát."
Nehéz ezt nem tenni szegény zsidóknak, ha a te ultima ratio-d viszont erre az, hogy "igenbazmeg, lelőnélek!" Ha benned ez fel sem merülne, nem kellene félniük. De persze ezt te biztos át tudod érezni, neked bizonyára pusztították el milliószámra sorstársaidat.
"De ne beszéljünk mellé, cimbi.
Lelőnél?"
"Le bizony, bele a Dunába, szemrebbenés nélkül. Most jó? Most boldog vagy? Kielégültél? Lám-lám, nekem is szabad egyet hazudnom ha már nektek vallási alapon kötelező hazudni a gójoknak."
Azt csak a puskacsőbe nézve tudhatom meg, hazudtál-e. De addigra tele lesz a gatyám, és lehet, hogy félelmemben még hánynék is. Nem tudom, még sosem fogtak rám fegyvert. És neked közben fingod sem lesz róla: ki vagyok, ki voltam, ki lehettem volna. De te hazug ember vagy, tehát bátrabban kellene eléd állnom. Nem mernéd megtenni. Fosnál te is.
Nem?
Ha igen, akkor mit szájhősködsz itten. De akkor te közveszélyes vagy, és ne csodáld, ha az ilyeneket nem kedvelik a demokrata érzelmű emberek.
"Sok mindenben egyetértünk, de nem azért mert az okos zsidónak jajmindigigazavan (még ha ezzel csalódást is okozok), hanem mert megegyezik a véleményem azzal amit írtál."
Honnan veszed, hogy zsidó vagyok? Nem zuhanyoztunk együtt...
Nna.
Jobbulást,
P.
"Kénytelen voltam visszaolvasni nem csupán az itteni hozzászólásaimat de egy egész csomó más hozzászólásomat is más blogokban - nem értem miből gondolod hogy én bárki halálát vagy bántalmazását kívánom."
Lelőnél, bele a Dunába, szemrebbenés nélkül. Te írtad, öcsisajt. De azért a halálomat nem kívánod, ugye? Mégis, paintball-ozni akarsz a Szent István-parkban, vagy mi? Kezeltesd magad, szegény, szegény baliquez. Ja, és olvasd még egyszer újra a hsz-eidet: biztos, hogy nem buzdítottál senki kivégzésére?
"Feltételezem ez a paranoia vagy öröklődő, vagy ha nem öröklődött eléggé akkor beleveritek a gyerekek fejébe már fiatalkorban: sokszor tapasztaltam e jelenséget és mindig megdöbbent."
Baszki, nem kell paranoia és gyerekfejbeverés: elég téged olvasni egy irodalmi portálon.
"Ugyanis abban a minutumban ahogy kifogynak a noéhívők az észérvekből - és ez elég hamar bekövetkezik - egyből azzal jönnek hogy őket el akarják gázosítani és/vagy dunábalőni. Több mint beteges. Némelyek csak a zsebükben tartják ezt az ultimónak vélt zsidókártyát, mások a homlokukra nyálazva büszkén viselik. Olyan is akad aki méltóságon alulinak tartja a használatát."
Nehéz ezt nem tenni szegény zsidóknak, ha a te ultima ratio-d viszont erre az, hogy "igenbazmeg, lelőnélek!" Ha benned ez fel sem merülne, nem kellene félniük. De persze ezt te biztos át tudod érezni, neked bizonyára pusztították el milliószámra sorstársaidat.
"De ne beszéljünk mellé, cimbi.
Lelőnél?"
"Le bizony, bele a Dunába, szemrebbenés nélkül. Most jó? Most boldog vagy? Kielégültél? Lám-lám, nekem is szabad egyet hazudnom ha már nektek vallási alapon kötelező hazudni a gójoknak."
Azt csak a puskacsőbe nézve tudhatom meg, hazudtál-e. De addigra tele lesz a gatyám, és lehet, hogy félelmemben még hánynék is. Nem tudom, még sosem fogtak rám fegyvert. És neked közben fingod sem lesz róla: ki vagyok, ki voltam, ki lehettem volna. De te hazug ember vagy, tehát bátrabban kellene eléd állnom. Nem mernéd megtenni. Fosnál te is.
Nem?
Ha igen, akkor mit szájhősködsz itten. De akkor te közveszélyes vagy, és ne csodáld, ha az ilyeneket nem kedvelik a demokrata érzelmű emberek.
"Sok mindenben egyetértünk, de nem azért mert az okos zsidónak jajmindigigazavan (még ha ezzel csalódást is okozok), hanem mert megegyezik a véleményem azzal amit írtál."
Honnan veszed, hogy zsidó vagyok? Nem zuhanyoztunk együtt...
Nna.
Jobbulást,
P.
Paszternak
2011.11.01 17:40:53
Akárhonnan nézem: Kertész Ákos belefingott a nulláslisztbe. Maga a nyílt levél valójában nem érdekes. Mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításhoz, Kertész Ákosnak is. Az írásból kiderül, hogy a szerzőnek nem a rasszizmussal van baja, hanem az…..
Paszternak
2011.09.06 08:12:35
@mendson: Hááát... Te nyilván egyenlőségjelet teszel a tót meg a magyar közé, noha az egyik mégiscsak alapított államot, a másik meg nem. Azért ne vitassuk már el a magyarok közösségétől, légyen az akár Árpád, akár Ábrahám sarja, hogy ezt a hazát építette fel. Szvatopluk fiaival együtt, de nem egyenrangúan. Weiss Manfrédék piaci rést használtak ki, komparatív előnyök, stb, magyar nemesek lettek, és nem szlovák. A köz-zsidóság is örömmel magyarosodott el. Ma ezt előny tagadni, ma előnyös a különbözőséget hangoztatni, ma divat Sors-ról Sonnenschein-re re-germanizálni.
Ők olvadtak be a magyarba, és nem fordítva. Magyarok lettek, magyarul írtak, magyarul éreztek. Nagyszüleik, dédszüleik döntését bírálják felül a mostani, magukat fingom sincs, milyen alapon zsidó-nak minősítő egyedek (sem a zsidó törvények, sem a keresztény törvények alapján nem azok, ilyen nemzetiség nincs, ilyen felekezethez nem tartoznak, hát akkor?!?!?!).
Az általánosító dumák meg soha nem álltak jól egy demokrata szájában.
Ja! És Esterházy János, a szlovákiai zsidók kitelepítése ellen egyedül szavazó szlovákiai parlamenti képviselő a mai napig nem lett a Yad Vashem "Világ Igaza".
Ergo volt, aki nem genetikai hulladék, ja, csak azt meg nem ismeri el a kutya sem az érintettek közül, Kertész Ákos meg majd bolond lesz küzdeni érte. Annyira azért nem magyar, és nem demokrata.
Ők olvadtak be a magyarba, és nem fordítva. Magyarok lettek, magyarul írtak, magyarul éreztek. Nagyszüleik, dédszüleik döntését bírálják felül a mostani, magukat fingom sincs, milyen alapon zsidó-nak minősítő egyedek (sem a zsidó törvények, sem a keresztény törvények alapján nem azok, ilyen nemzetiség nincs, ilyen felekezethez nem tartoznak, hát akkor?!?!?!).
Az általánosító dumák meg soha nem álltak jól egy demokrata szájában.
Ja! És Esterházy János, a szlovákiai zsidók kitelepítése ellen egyedül szavazó szlovákiai parlamenti képviselő a mai napig nem lett a Yad Vashem "Világ Igaza".
Ergo volt, aki nem genetikai hulladék, ja, csak azt meg nem ismeri el a kutya sem az érintettek közül, Kertész Ákos meg majd bolond lesz küzdeni érte. Annyira azért nem magyar, és nem demokrata.
Paszternak
2011.09.06 08:19:31
@HUN_Sector: az fel-e tűnt-e -e, hogy az újvidéki vérengzésekről sosincs szó? csak az 1944-45-ös deportálásokról és a holokausztról? a Maniu-gárdákról sem?
:-(
:-(
Paszternak
2011.09.06 09:38:04
@látjátok feleim szümtükkel: dehogyis! bűnsegédlettel, részleges idegenkezűség által.
És különben is. "Le fogják szúrni" - mondta KÁ. Ő biztosan tudja.
Bazzeg, ha ő retteghet az anti-izéizmustól, én ne retteghessek az antihungarizmustól?!
Adataim vannak rá, bakker.
A 90-es években mekkora lúzernek volt kikiáltva by SZDSZ az öreg Fekete Gyula, a "fogyikamagyar"-ozásával. Ki kiáltotta ki lúzernek? Nem az MDF, aminek tagja volt... És igaza lett? Bitte schön.
Kertészhez hasonlóan sokan gondolkodnak Amerikai Népszavákban megjelenő írásaikban, TomLantos is hogy aggódott itt a feltámadt antibizbaszizmus miatt, még emlékszem Bánó muszter-maszterozására is, fel volt az egész fújva, mintha valós probléma lett volna. Örülök, hogy aggódott, és Amerikában meg verik a négereket.
Nyilatkozzon már Kibic Ákos, hogy ő kinek a portájához tartozik, és ott söpörjön, plíz. Ahogy Lovas István is eldönthetné identitását, ahogy Morvai Krisztina is dönthetne végre, melyik énjét tagadja meg.
Van nekünk egy Szózat-unk, amiben az van, hogy "áldjon, vagy verjen sors keze: itt élned, halnod kell".
Erről várnám Kertész Ákos véleményét, de Kertész Imréé is érdekelne, aus Berlin.
Üdv,
P.
És különben is. "Le fogják szúrni" - mondta KÁ. Ő biztosan tudja.
Bazzeg, ha ő retteghet az anti-izéizmustól, én ne retteghessek az antihungarizmustól?!
Adataim vannak rá, bakker.
A 90-es években mekkora lúzernek volt kikiáltva by SZDSZ az öreg Fekete Gyula, a "fogyikamagyar"-ozásával. Ki kiáltotta ki lúzernek? Nem az MDF, aminek tagja volt... És igaza lett? Bitte schön.
Kertészhez hasonlóan sokan gondolkodnak Amerikai Népszavákban megjelenő írásaikban, TomLantos is hogy aggódott itt a feltámadt antibizbaszizmus miatt, még emlékszem Bánó muszter-maszterozására is, fel volt az egész fújva, mintha valós probléma lett volna. Örülök, hogy aggódott, és Amerikában meg verik a négereket.
Nyilatkozzon már Kibic Ákos, hogy ő kinek a portájához tartozik, és ott söpörjön, plíz. Ahogy Lovas István is eldönthetné identitását, ahogy Morvai Krisztina is dönthetne végre, melyik énjét tagadja meg.
Van nekünk egy Szózat-unk, amiben az van, hogy "áldjon, vagy verjen sors keze: itt élned, halnod kell".
Erről várnám Kertész Ákos véleményét, de Kertész Imréé is érdekelne, aus Berlin.
Üdv,
P.
Rendhagyó sportközvetítés: meccs közben írtam a posztot az igazi, mérkőzésekről már jól ismert vészmadarak (köcsögök) stílusában. Bejött. Mindig ugyanaz a lejárt lemez. Láttunk biztató jeleket a fiúk játékában; az edzőtáborban nagyon összerázódtak a srácok;…..
Paszternak
2011.09.03 23:21:40
Európa elnöke a Nemzeti Múzeum lépcsőjén arról beszél, hogy Európa nekünk nem diktálhat. Mint a kisgyerek, megint azt hiszi, hogy nem látják. Hogy ez megmarad belpiacon, és aztán nyugodtan felállhat Brüsszelben a pódiumra, a Strong Europe szlogen mögé, és ott előadhatja…..
Paszternak
2011.08.01 05:06:13
Velünk nem lehet baszakodni – ez az üzenete Oszama bin Laden kivégzésének. Kedvemre való üzenet ez magyarként és felelős hazafiként. Hiszen ebben a konfliktusban egy kicsit mi vagyunk az a cowboy, aki végül lelőtte a gonoszt. Legalábbis inkább, mint a másik, a halott cowboy.…..
Paszternak
2011.05.04 11:34:06
@Gyarmatidoktor:
"W.,
mi is tudjuk, TE HUN LAX....:)
Továbbá TE BÁRMI MÁS lehetsz,
de MAGYAR, na, AZ biztosan nem: igazolja ezt az egész nemzetgyűlölő életműved , az a FÉRCZ.
No, pláne "hazafi" az nem vagy, de MAGYARSÁGELLENES az igen.
Horgas csőrödre tekintettel ZSIDÓNAK nyilvánítalak és bannollak: törvényen kívül helyezlek."
Te meg egy irgalmatlan nagy fasz vagy, akit faszságára való tekintettel taplógombává nyilvánítalak.
P.
"W.,
mi is tudjuk, TE HUN LAX....:)
Továbbá TE BÁRMI MÁS lehetsz,
de MAGYAR, na, AZ biztosan nem: igazolja ezt az egész nemzetgyűlölő életműved , az a FÉRCZ.
No, pláne "hazafi" az nem vagy, de MAGYARSÁGELLENES az igen.
Horgas csőrödre tekintettel ZSIDÓNAK nyilvánítalak és bannollak: törvényen kívül helyezlek."
Te meg egy irgalmatlan nagy fasz vagy, akit faszságára való tekintettel taplógombává nyilvánítalak.
P.
Az a legszarabb ebben a cintányéros, cigányzenés, pörgekalapos maszturbációban, hogy lehetne helyette valami értelmeset is csinálni akár. Vagy legalább mellette. Valamit csak úgy bolondságból, valamit, ami kivételesen, a változatosság kedvéért nem kizárólag a Fidesznek jó,…..
Széles körben elterjedt félelem volt egy évvel ezelőtt, hogy a jobboldali győzelem intoleranciát hoz. A kétharmad pedig pláne. Ma már kijelenthetjük: ez nem vált valóra. Magyarország keblére öleli a legvadabb devianciákat is. Sőt, díszlépésben üdvözli. Szerdán Schmitt Pál…..
Paszternak
2011.04.18 08:58:35
@a szív fészkei:
Kedves Szív!
Írtad: "Még jön valami alapvetés a zsidókról? Mert az ide nagyon témába vág."
Ki a faszt érdekelnek a zsidók? Hagyjuk már ezt a lerágott csontot. Én tudom, hogy szívednek kedves, hogy erről folyton lehessen beszélni, de ugorgyunk mán, ahogyan Pósalaki bácsi mondaná. Kibaszottul senki nem kapott ki az elmúlt HÚSZ ÉVBEN azért, mert magát zsé-nek vallotta, sőt, tehát akkor hadd szarjuk le ezt most itt, pontugyanúgy, mint a vérgőzös hujdemagyarkodást.
És: tőled, bazzeg, éppen tőled, elvárnám, hogy legalább a látszat kedvéért svábozz, oláhozz, vagy tótozz. Van akkora problema a hazai tősgyökéren, mint a mondvacsinált zsidó izé.
Nincs harag, meg semmi, tudja kegyed, hogy igen csípem a stíljét, de lábrázást kapok a műmájerkedéstől, legyen az akár judeo-, akár hungarofil, or both.
Nnnna. Ennyi. Pont.
Üdv, shalom, ahoj, ahogy tetszik:
P.
Kedves Szív!
Írtad: "Még jön valami alapvetés a zsidókról? Mert az ide nagyon témába vág."
Ki a faszt érdekelnek a zsidók? Hagyjuk már ezt a lerágott csontot. Én tudom, hogy szívednek kedves, hogy erről folyton lehessen beszélni, de ugorgyunk mán, ahogyan Pósalaki bácsi mondaná. Kibaszottul senki nem kapott ki az elmúlt HÚSZ ÉVBEN azért, mert magát zsé-nek vallotta, sőt, tehát akkor hadd szarjuk le ezt most itt, pontugyanúgy, mint a vérgőzös hujdemagyarkodást.
És: tőled, bazzeg, éppen tőled, elvárnám, hogy legalább a látszat kedvéért svábozz, oláhozz, vagy tótozz. Van akkora problema a hazai tősgyökéren, mint a mondvacsinált zsidó izé.
Nincs harag, meg semmi, tudja kegyed, hogy igen csípem a stíljét, de lábrázást kapok a műmájerkedéstől, legyen az akár judeo-, akár hungarofil, or both.
Nnnna. Ennyi. Pont.
Üdv, shalom, ahoj, ahogy tetszik:
P.
Sajnos az eddigi otrombaság, kapkodás és a kiábrándulás nyomán hétmérföldes léptekkel haladunk afelé, hogy minden automatikusan szar legyen, amit fideszes kitalál. Egyelőre még csak azok körében, akik ezelőtt se szerették a jobboldalt, de az ilyen zsémbelődés nagyon ragadós.…..
Van egy ordenáré hadművelet, amit úgy látszik, pártfüggetlenül el kell nekünk játszani, vagyis alighanem ezt kajálja a magyar, ami sajnos elég gyökér ízlésre vall. Gyurcsány Ferenc kezdte még első ciklusában, és most pontosan ugyanezzel próbálkozik az Orbán-kormány. …..
Paszternak
2011.02.26 14:04:58
@Igazamvanvagyigazamvan?:
"...General Wellbeing és General Winter összehangolt támadást intéztek fővárosunk ellen azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes magyar demokratikus kormányt..."
?-)
P.
"...General Wellbeing és General Winter összehangolt támadást intéztek fővárosunk ellen azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes magyar demokratikus kormányt..."
?-)
P.
Paszternak
2011.02.26 14:07:03
Hogy a meleg büszkeség körül lesznek konfliktusok, az előre látható volt. A Gay Pride a magyar jobboldalisággal nem kvadrál. Ha a filozófiai forrásvidék a KDNP, akkor bizony lárvás vizet iszik a kormányzó erő, és kellemetlen helyzetbe kerül, amikor ehhez kellene hozzászólnia. A…..
Paszternak
2011.02.18 00:16:53
@steverubellreborn:
"Adolfka, nekem több olyan meleg haverom van, aki már apa, és méghozzá természetes úton, te hol tartasz ez ügyben?"
Baszkikám. Négy gyerekem van, és még csak hazudnom sem kellett hozzá. Ellentétben mélyen tisztelt homár barátaiddal, akik megjátsszák, hogy képesek apának lenni, holott ilyenkor vagy önmagukhoz nem hűek, vagy a párjukhoz, vagy sem-sem.
De azért csak pakold fel az erkölcsi lécet a kettő negyvenre, biztos csak a nembuzigyerek veri le.
Hogy mekkora álszentek vagytok ti, erkölcsi relativisták...
P.
"Adolfka, nekem több olyan meleg haverom van, aki már apa, és méghozzá természetes úton, te hol tartasz ez ügyben?"
Baszkikám. Négy gyerekem van, és még csak hazudnom sem kellett hozzá. Ellentétben mélyen tisztelt homár barátaiddal, akik megjátsszák, hogy képesek apának lenni, holott ilyenkor vagy önmagukhoz nem hűek, vagy a párjukhoz, vagy sem-sem.
De azért csak pakold fel az erkölcsi lécet a kettő negyvenre, biztos csak a nembuzigyerek veri le.
Hogy mekkora álszentek vagytok ti, erkölcsi relativisták...
P.
Paszternak
2011.02.18 00:43:13
@steverubellreborn:
És most a személyeskedésen túl:
"A Pride 1969 óta politikai rendezvény is, beleillik az akkori amerikai polgárjogi kűzdelmekbe. Nyugat Európában és az USA-ban a szélsőjobboldali pártokat leszámítva miden politikai oldal és szakma képiselteti magát.Gondolj bele, amikor Londonban tíz ezernyi meleg rendőr és katona vonul.A rendezvényt a konzervatív (!!)polgármester nyitja meg.
De ott van Berlinben a CDU is, vagy New Yorkban Hillary Clinton.Ellentüntető egy darab se. Ciki nem ott lenni, míg itthon nem a meleg szervezők hívták a politikusokat.Érted?"
Nem, waze, qrwára nem vágom. Olyan példákat hozol ugyanis fel, ahol a társadalmi reprodukciót öztönző szocializációval szemben az alternatív szexuális magatartásokat és preferenciákat egyenjogúnak elismerő politikai kultúrák a generációs hiátust humán importtal ellensúlyozzák.
Öreg buzik által nem csinált gyerekek helyett jön be a betelepülő fekacsávó.
Ez a megoldás a kérdésre.
Fasza.
Nem tudom, feltűnt-e, hogy nálunk viszonylag nehéz lesz pótolni a kieső gyerekállományt a volt gyarmatokról bevándorlókkal.
Amúgy gondolom, nálad - az átlagos buzivédő mentalitásúakhoz hasonlóan - jól megfér egymás mellett az orángutánok kihalása elleni küzdelem, meg a meddő közösülést eredményező homoszexualitás lelkes védelme.
Nem is érzed az ellentmondást, ugye?
Az USA a legnyitottabb társadalom, hát hogyne, kérdezd Malcolm X-t, vagy Ülő Bikát, Martin Luther Kinget, stb. Biztos sok a homokos választópolgár, és biztos észre sem veszed, hogy milyen ravaszul, milyen cselesen fizetteti meg veled Uncle Sam a saját demográfiai felelőtlenségének (pazarlásának) árát. Amerika a világ legeladósodottabb országa, de az ottaniak jólétét többek közt te is fizeted. Sokba van ám az nekünk, hogy az amcsi buzik Mardi Gras-kon riszálhatnak, tudod?
Nem, nem tudod, nem is érdekel, mert csak a szabaccságot látod, ami lehetővé teszi, hogy a "nyugati" emberek legintimebb hálószobatitkuk kinyilvánításával politikai célokra törjenek. Téged ez nem taszít, engem igen. A testnedvi nyomorúságon túl kifejezetten ingerel, hogy valaki a privát szféráját politikai aprópénzre váltja.
Szex és vallás: mindkettő magánügy, ugyebár. Az egyiket nyilvánossá, közüggyé akarjátok emelni, ti, akik egyetértetek a melegfelvonulásnak csúfolt exhibicionista politikai haszonszerző akcióval; a másodikat viszont következetesen szét akarjátok választani.
"Hol itt a logica?" - kérdem Karinthyval.
Tán csak nem ott, hogy pontosan tudjátok: megmondatott, hogy mi az isteni erkölcsnek megfelelő és mi nem az, de mivel az nem titeket igazol, ezért gyorsan relativizáljátok?
Ilyen erkölcstelenséget nem is tételeznék fel egy melegjogi aktivistáról...
Üdv,
P.
És most a személyeskedésen túl:
"A Pride 1969 óta politikai rendezvény is, beleillik az akkori amerikai polgárjogi kűzdelmekbe. Nyugat Európában és az USA-ban a szélsőjobboldali pártokat leszámítva miden politikai oldal és szakma képiselteti magát.Gondolj bele, amikor Londonban tíz ezernyi meleg rendőr és katona vonul.A rendezvényt a konzervatív (!!)polgármester nyitja meg.
De ott van Berlinben a CDU is, vagy New Yorkban Hillary Clinton.Ellentüntető egy darab se. Ciki nem ott lenni, míg itthon nem a meleg szervezők hívták a politikusokat.Érted?"
Nem, waze, qrwára nem vágom. Olyan példákat hozol ugyanis fel, ahol a társadalmi reprodukciót öztönző szocializációval szemben az alternatív szexuális magatartásokat és preferenciákat egyenjogúnak elismerő politikai kultúrák a generációs hiátust humán importtal ellensúlyozzák.
Öreg buzik által nem csinált gyerekek helyett jön be a betelepülő fekacsávó.
Ez a megoldás a kérdésre.
Fasza.
Nem tudom, feltűnt-e, hogy nálunk viszonylag nehéz lesz pótolni a kieső gyerekállományt a volt gyarmatokról bevándorlókkal.
Amúgy gondolom, nálad - az átlagos buzivédő mentalitásúakhoz hasonlóan - jól megfér egymás mellett az orángutánok kihalása elleni küzdelem, meg a meddő közösülést eredményező homoszexualitás lelkes védelme.
Nem is érzed az ellentmondást, ugye?
Az USA a legnyitottabb társadalom, hát hogyne, kérdezd Malcolm X-t, vagy Ülő Bikát, Martin Luther Kinget, stb. Biztos sok a homokos választópolgár, és biztos észre sem veszed, hogy milyen ravaszul, milyen cselesen fizetteti meg veled Uncle Sam a saját demográfiai felelőtlenségének (pazarlásának) árát. Amerika a világ legeladósodottabb országa, de az ottaniak jólétét többek közt te is fizeted. Sokba van ám az nekünk, hogy az amcsi buzik Mardi Gras-kon riszálhatnak, tudod?
Nem, nem tudod, nem is érdekel, mert csak a szabaccságot látod, ami lehetővé teszi, hogy a "nyugati" emberek legintimebb hálószobatitkuk kinyilvánításával politikai célokra törjenek. Téged ez nem taszít, engem igen. A testnedvi nyomorúságon túl kifejezetten ingerel, hogy valaki a privát szféráját politikai aprópénzre váltja.
Szex és vallás: mindkettő magánügy, ugyebár. Az egyiket nyilvánossá, közüggyé akarjátok emelni, ti, akik egyetértetek a melegfelvonulásnak csúfolt exhibicionista politikai haszonszerző akcióval; a másodikat viszont következetesen szét akarjátok választani.
"Hol itt a logica?" - kérdem Karinthyval.
Tán csak nem ott, hogy pontosan tudjátok: megmondatott, hogy mi az isteni erkölcsnek megfelelő és mi nem az, de mivel az nem titeket igazol, ezért gyorsan relativizáljátok?
Ilyen erkölcstelenséget nem is tételeznék fel egy melegjogi aktivistáról...
Üdv,
P.
Paszternak
2011.02.18 00:59:03
@steverubellreborn:
"Tehát te a meleg gyerekedet akit nemzettél utálhatod.Mellesleg az USA-ban több millió gyerek él azonos nemű szülőkkel, jól vannak, felnőtt az első generáció a 90-es évek eleje óta, nem értem,hogy miért is kellene utálniuk a meleg szüleiket,nincs oka,hogy homofób legyen.Ugyanis a társadalmi környezet elfogadó."
Nézd, Sztív.
Hagyjuk a pitsába a szentimentalizmust. A gyereket az egyik kultúra abszolútumnak kezeli, a másik nem. A spártai anya többre becsüli a fia tisztességét, mint az életét. A te olvasatodban az elfogadás abszolút érték, nincs követelmény, így felelősségrevonás sem. Csak azt nem tudod megmagyarázni hozzá, mitől magasabbrendű az a kultúra, amelyikben nincs elvárás, azzal szemben, amelyikben van.
Hogy rövid legyek,: nem, nem utálhatom, mert a keresztény szülő a gyermekét soha nem utálhatja. De elvárásai lehetnek, és ha azok nem teljesülnek, akkor joga van felelősségre vonni a gyermeket. Te talán másként gondolod?
Azt a babfőzelékből felfingott lufit meg, hogy "több millió" gyerek él Amerika-szerte, hagyjuk leszottyadni, jó? Még nem tudjuk, hogy milyen következményei vannak a Pride-generáció jogérvényesítésének, ahogyan a DDT-áldozatok utódai esetében sem tudjuk kizárni a későbbi generációk károsodását. Te egy gyógyszerhez hasonló terápiát javasolsz az intoleranciára, miközben magad sem tudsz választ adni, hogy mennyiben növeli az egynemű párok által nevelt gyermekek pszichés fejlődésének deviáns kockázatait a környezeti minta?
Ugyan már. Gyógyszert is csak akkor szedsz be, ha a kellő számú kísárlet és a hosszú távú megfogyelések igazolták, hogy egészségre ártalmatlan. Itt meg csak azt látjuk, hogy az abortuszt és a melegházasságot elfogadó politikai közösségek képtelenek hosszú távon saját közösségeik fenntartására. Még nem is nevezhető hosszú távnak. És te mégis e hatástanulmány nélkül lelkesen bevezetnéd?
Tudod te, mit támogatsz?
Üdv,
P.
"Tehát te a meleg gyerekedet akit nemzettél utálhatod.Mellesleg az USA-ban több millió gyerek él azonos nemű szülőkkel, jól vannak, felnőtt az első generáció a 90-es évek eleje óta, nem értem,hogy miért is kellene utálniuk a meleg szüleiket,nincs oka,hogy homofób legyen.Ugyanis a társadalmi környezet elfogadó."
Nézd, Sztív.
Hagyjuk a pitsába a szentimentalizmust. A gyereket az egyik kultúra abszolútumnak kezeli, a másik nem. A spártai anya többre becsüli a fia tisztességét, mint az életét. A te olvasatodban az elfogadás abszolút érték, nincs követelmény, így felelősségrevonás sem. Csak azt nem tudod megmagyarázni hozzá, mitől magasabbrendű az a kultúra, amelyikben nincs elvárás, azzal szemben, amelyikben van.
Hogy rövid legyek,: nem, nem utálhatom, mert a keresztény szülő a gyermekét soha nem utálhatja. De elvárásai lehetnek, és ha azok nem teljesülnek, akkor joga van felelősségre vonni a gyermeket. Te talán másként gondolod?
Azt a babfőzelékből felfingott lufit meg, hogy "több millió" gyerek él Amerika-szerte, hagyjuk leszottyadni, jó? Még nem tudjuk, hogy milyen következményei vannak a Pride-generáció jogérvényesítésének, ahogyan a DDT-áldozatok utódai esetében sem tudjuk kizárni a későbbi generációk károsodását. Te egy gyógyszerhez hasonló terápiát javasolsz az intoleranciára, miközben magad sem tudsz választ adni, hogy mennyiben növeli az egynemű párok által nevelt gyermekek pszichés fejlődésének deviáns kockázatait a környezeti minta?
Ugyan már. Gyógyszert is csak akkor szedsz be, ha a kellő számú kísárlet és a hosszú távú megfogyelések igazolták, hogy egészségre ártalmatlan. Itt meg csak azt látjuk, hogy az abortuszt és a melegházasságot elfogadó politikai közösségek képtelenek hosszú távon saját közösségeik fenntartására. Még nem is nevezhető hosszú távnak. És te mégis e hatástanulmány nélkül lelkesen bevezetnéd?
Tudod te, mit támogatsz?
Üdv,
P.
Képviselők vagyona, muszlimok, új Verdák. Hírek gyerekeknek. ..
Paszternak
2011.02.09 22:44:39
Na ez is frankó ám:
totalcar.hu/magazin/velemeny/2011/02/09/jani_jani_kellett_ez_neked/
Tetszik, ahogy megmondják az anyjábaküldést. Bátor fiúk ezek az autóbuzik, csak most nehogy aztán hirtelen koszorú legyen kötve nekik cserfa levelekből, mer'azé' az tán túlzás lenne.
De lájkolom őket, főleg ezt a szellemes beszólást.
Üdv mindenkinek:
P.
totalcar.hu/magazin/velemeny/2011/02/09/jani_jani_kellett_ez_neked/
Tetszik, ahogy megmondják az anyjábaküldést. Bátor fiúk ezek az autóbuzik, csak most nehogy aztán hirtelen koszorú legyen kötve nekik cserfa levelekből, mer'azé' az tán túlzás lenne.
De lájkolom őket, főleg ezt a szellemes beszólást.
Üdv mindenkinek:
P.
Paszternak
2011.02.10 19:11:08
@a szív fészkei:
"Ezt egy ilyen genya lépéssel lenullázta és ebből még pénzt vasal ki utána. Hogy mások pofája ég ettől/miatta, azt leszarja.
Na ennyit róla. Andrassew is kiteheti az ablakba a részvétét iránta, én nem érzek semmi ilyesmit. Kész, egy emberrel kevesebb a hiteles számomra. Kurvaélet..."
Kedves Szív!
Hiszed-e, vagy sem, de engem is roppantul bánt a dolog. Kedveltem ezt a marhát, és én is csalódtam benne. Jó dolog lett volna tudni, hogy lehet hinni benne, ha az elveivel nem is értek egyet.
Így olyan pitinek tűnik minden, visszamenőlegesen is...
Pedig a Megasztárban a lelkesedését nagyon értékeltem. És még annyit, hogy méltatlan Oláh Ibolyához, akit én egy zseninek tartok, hogy most sokáig arra kell gondolnom: egy ilyen ember értékelte őt olyan nagyra.
De persze nem ő az egyetlen ember, aki elvesztette az arcát, és ez bizony nem oldalfüggő.
Üdv,
P.
"Ezt egy ilyen genya lépéssel lenullázta és ebből még pénzt vasal ki utána. Hogy mások pofája ég ettől/miatta, azt leszarja.
Na ennyit róla. Andrassew is kiteheti az ablakba a részvétét iránta, én nem érzek semmi ilyesmit. Kész, egy emberrel kevesebb a hiteles számomra. Kurvaélet..."
Kedves Szív!
Hiszed-e, vagy sem, de engem is roppantul bánt a dolog. Kedveltem ezt a marhát, és én is csalódtam benne. Jó dolog lett volna tudni, hogy lehet hinni benne, ha az elveivel nem is értek egyet.
Így olyan pitinek tűnik minden, visszamenőlegesen is...
Pedig a Megasztárban a lelkesedését nagyon értékeltem. És még annyit, hogy méltatlan Oláh Ibolyához, akit én egy zseninek tartok, hogy most sokáig arra kell gondolnom: egy ilyen ember értékelte őt olyan nagyra.
De persze nem ő az egyetlen ember, aki elvesztette az arcát, és ez bizony nem oldalfüggő.
Üdv,
P.
Paszternak
2011.02.10 21:44:28
@xsasha: Xsasha, Lázár tényleg egy hücpe, azért ezt én nem tartom vitathatónak, már a költségtérítése óta. Pedig waze, bizony mondom néked, nem ellenzékieskedésből szólék vala, hanem mert ez a pasas tényleg egy fax. Faxgép. Lombroso is kihozná belőle a született embercsempészt :-)
Amúgy a lézeres bizbasz arra kell, hogy ne lehessen letraffipaxozni, ez megint egy fényes pont az életrajzban. Nekem is lehet ilyentet...?
Bocs, ha belebrekegtem,
üdv:
P.
Amúgy a lézeres bizbasz arra kell, hogy ne lehessen letraffipaxozni, ez megint egy fényes pont az életrajzban. Nekem is lehet ilyentet...?
Bocs, ha belebrekegtem,
üdv:
P.
Nem volt Waterloo a tegnapi EP-ülés, Orbán nem égett porig, de nem is győzhetett. A médiatörvény ügyében ugyanis letette a fegyvert. A szuverenitás hangoztatásából, a nemzeti dacból mára oda jutott, hogy az Európai Bizottság fog nekünk törvényt írni. Ami nekik nem tetszik, azt…..
Paszternak
2011.01.20 09:32:38
@HÚÚ: a sajtószabadság korlátozása nyilván ellenszenves mindenkinek, aki nem a 2/3-ra szavazott, és aki nem a jobber sajtót olvassa. Plusz még a belgák, akik nem tudnak hova állni (= ún. "csendes többség").
Ettől még azt hiszem, oltári nagy itt a hiszti, a "kapsz egy maflást!" a külföld felé úgy interpretálják, hogy "életveszélyesen megfenyegettek a fasiszták", stb. Nagyobbat pukkan, mint a valóság. Az antiszemitizmus feltámadása, a cigányellenesség rémisztő veszélye mind-mind ugyanígy fel volt fújva sokkal nagyobbra, mint illett volna (lásd Zámoly, lásd Józsika vs Mortimer, lásd Konrád György és az ő bőröndje 1998-ban, stb.). Én ebből a mostani rinyából is gyököt vonok, méghozzá köbgyököt, mert biztos sérül az érdekük, minden újságíó szabadsága sérülhet, de konkrétan nekem is tele van a tököm a sajtó szabadosságával, a perc-emberkék véleménynyilvánítási szabadságával, a manipulációval, a Teller-levelekkel, de persze a medencébe hugyozós írásokkal is. Szögezzük le: a magyar média kábé pont annyira jogkövető, mint a magyar társadalom, pont annyira tisztességes, mint Átlag Béla és családja.
Azt a fellengzős giccset, hogy itten a sajtómunkások a szabadság fáklyáját hordozzák fennen, mint valami igazság bajnokai, felejcsük mán el. Bátor Szőr Robinok ők és pont úgy trükköznek, mint a Bt-k, Kft-k, magánemberek.
Szemernyivel nem tisztességesebbek, mint a vízvezetékszerelők.
Ezért, ha szabályozni akarják a működésüket, értem, hogy miért akarják.
És bár vannak fenntartásaim, úgy vélem, valamilyen szabályzásra szükség van.
Üdv,
P.
Ettől még azt hiszem, oltári nagy itt a hiszti, a "kapsz egy maflást!" a külföld felé úgy interpretálják, hogy "életveszélyesen megfenyegettek a fasiszták", stb. Nagyobbat pukkan, mint a valóság. Az antiszemitizmus feltámadása, a cigányellenesség rémisztő veszélye mind-mind ugyanígy fel volt fújva sokkal nagyobbra, mint illett volna (lásd Zámoly, lásd Józsika vs Mortimer, lásd Konrád György és az ő bőröndje 1998-ban, stb.). Én ebből a mostani rinyából is gyököt vonok, méghozzá köbgyököt, mert biztos sérül az érdekük, minden újságíó szabadsága sérülhet, de konkrétan nekem is tele van a tököm a sajtó szabadosságával, a perc-emberkék véleménynyilvánítási szabadságával, a manipulációval, a Teller-levelekkel, de persze a medencébe hugyozós írásokkal is. Szögezzük le: a magyar média kábé pont annyira jogkövető, mint a magyar társadalom, pont annyira tisztességes, mint Átlag Béla és családja.
Azt a fellengzős giccset, hogy itten a sajtómunkások a szabadság fáklyáját hordozzák fennen, mint valami igazság bajnokai, felejcsük mán el. Bátor Szőr Robinok ők és pont úgy trükköznek, mint a Bt-k, Kft-k, magánemberek.
Szemernyivel nem tisztességesebbek, mint a vízvezetékszerelők.
Ezért, ha szabályozni akarják a működésüket, értem, hogy miért akarják.
És bár vannak fenntartásaim, úgy vélem, valamilyen szabályzásra szükség van.
Üdv,
P.
Paszternak
2011.01.22 01:59:05
@Tóta W. Árpád:
"a perc-emberkék véleménynyilvánítási szabadságával"
"????"
Nem rád gondolok, Micimackó, te más vagy. :o)
De nézd a sajtó bulvárosodását. Nézd az utca emberének véleményét a METRO újságban. Feláll Pöcs Benő és ömleng. És érdekel ez valakit? Nem. De joga van hozzá, hogy mondja. A takarítónő is mondhatja, a sértett tanár is tolhatja blogon (nem Malackára gondolok!!! :-) ), mindenki mondhatja a véleményét.
Amiről azt HISZI, hogy a véleménye. Holott ős patkány kórja, azt hinni, hogy a sajátunk. Mások véleményeit böfögik föl a véleménynyilvánítók közül a legtöbben.
Problémásnak, antropológiai melléfogásnak tartom azt mondani Spacc Kisztihand Delikátessznek, hogy az ő véleménye pont olyan értékes, mint az akadémiai elnöké. Mert ez képmutatás, hiszen leszarjuk, tudjuk jól. A motorhibáról a szerelő látatlanban kimondott véleményét is többre tartjuk, mint a szomszéd néni bölcselkedését ugyanarról a témáról.
Viszont elhintettük benne a hübrisz magvát. Ő fontos ember. Mert elmondhatta. Nem is gondolja végig, hogy hát ő egy lófütty, hogy mit ért ő már ehhez. De véleménye, mint seggluka, van, és azt ő elmondja. És ha ezért én itten fanyalgok, akkor mindenki azt várja el, hogy a demokratikus minimum nevében ezt toleráljam, mi több, életemet adjam az ő segglukáért?!
Ez szuperbruttósított hülyeség, kérem. Mert bolond lukból bolond szél fú.
Ahogyan a többségnek sincs feltétlenül mindig igaza (ahogyan idézte volt Tokfalvit Cohn-Bendit), úgy a töbséget alkotó egyszerű személyeknek sem. S miközben a személyi méltóságot összekeverik a személyi autonómiával, ugyanez történik a véleménynyilvánítás szabadságáról, annak relatív vagy abszolút voltáról folytatott vitával, ahol úgy mossák össze a vitatkozók a szabadság kérdését a szabadság következményeinek kérdésével, hogy a szemük sem rebben. Holott egy dolog, hogy jó-e a sajtószabadság, és más dolog, hogy jók-e annak következményei?
Én mindkettőt fenntartással kezelem, mert amíg nem definiálható a sajtó szabadsága, addig alaptalannak érzem a vitát, és a tisztázatlanságból eredő haszonlesést elítélem.
Az egyéni szabadságok abszolutizálása kollektív szinten megbosszulja önmagát, méghozzá durván. S akkor jó-e? Kinek jó, rajtunk, aktuális szabadokon kívül? Az utánunk következő generációk már mást tekintenek alapnak, más normákat fognak vallani, de más helyzet elé is kerülnek, s ezt a helyzet mi hagyományozzuk rájuk.
Orbán nem perc-emberke, de Szíjártó Petya az, Hagyó Miklós az, stb. TWA sem az. Ellenben mi, kommentelő hülyegyerekek, nicknevünkkel takaródzva, abszolút azok vagyunk. Hol érdekel bárkit is, hogy a név mögött megbúvó személy kicsoda? Mindenki ugathat, nincs szabály, mindenkinek joga van a vélt véleménye nyilvánításához.
Hát ez kurvajó.
És mi értelme van, a terápiás jellegen túl?
Na, ilyen az egész civilizációnk, ahol a demokrácia nem a minőség, hanem a számbeli többség fölényét jelenti a kevés kiválókkal szemben.
Ez a gáz itt, ezt kéne megnézniük az itt kommentelőknek.
Bocs, csak elmorfondíroztam itt, vagyis tehát, ööö, véleménynyilvánítottam,
best regards,
P
"a perc-emberkék véleménynyilvánítási szabadságával"
"????"
Nem rád gondolok, Micimackó, te más vagy. :o)
De nézd a sajtó bulvárosodását. Nézd az utca emberének véleményét a METRO újságban. Feláll Pöcs Benő és ömleng. És érdekel ez valakit? Nem. De joga van hozzá, hogy mondja. A takarítónő is mondhatja, a sértett tanár is tolhatja blogon (nem Malackára gondolok!!! :-) ), mindenki mondhatja a véleményét.
Amiről azt HISZI, hogy a véleménye. Holott ős patkány kórja, azt hinni, hogy a sajátunk. Mások véleményeit böfögik föl a véleménynyilvánítók közül a legtöbben.
Problémásnak, antropológiai melléfogásnak tartom azt mondani Spacc Kisztihand Delikátessznek, hogy az ő véleménye pont olyan értékes, mint az akadémiai elnöké. Mert ez képmutatás, hiszen leszarjuk, tudjuk jól. A motorhibáról a szerelő látatlanban kimondott véleményét is többre tartjuk, mint a szomszéd néni bölcselkedését ugyanarról a témáról.
Viszont elhintettük benne a hübrisz magvát. Ő fontos ember. Mert elmondhatta. Nem is gondolja végig, hogy hát ő egy lófütty, hogy mit ért ő már ehhez. De véleménye, mint seggluka, van, és azt ő elmondja. És ha ezért én itten fanyalgok, akkor mindenki azt várja el, hogy a demokratikus minimum nevében ezt toleráljam, mi több, életemet adjam az ő segglukáért?!
Ez szuperbruttósított hülyeség, kérem. Mert bolond lukból bolond szél fú.
Ahogyan a többségnek sincs feltétlenül mindig igaza (ahogyan idézte volt Tokfalvit Cohn-Bendit), úgy a töbséget alkotó egyszerű személyeknek sem. S miközben a személyi méltóságot összekeverik a személyi autonómiával, ugyanez történik a véleménynyilvánítás szabadságáról, annak relatív vagy abszolút voltáról folytatott vitával, ahol úgy mossák össze a vitatkozók a szabadság kérdését a szabadság következményeinek kérdésével, hogy a szemük sem rebben. Holott egy dolog, hogy jó-e a sajtószabadság, és más dolog, hogy jók-e annak következményei?
Én mindkettőt fenntartással kezelem, mert amíg nem definiálható a sajtó szabadsága, addig alaptalannak érzem a vitát, és a tisztázatlanságból eredő haszonlesést elítélem.
Az egyéni szabadságok abszolutizálása kollektív szinten megbosszulja önmagát, méghozzá durván. S akkor jó-e? Kinek jó, rajtunk, aktuális szabadokon kívül? Az utánunk következő generációk már mást tekintenek alapnak, más normákat fognak vallani, de más helyzet elé is kerülnek, s ezt a helyzet mi hagyományozzuk rájuk.
Orbán nem perc-emberke, de Szíjártó Petya az, Hagyó Miklós az, stb. TWA sem az. Ellenben mi, kommentelő hülyegyerekek, nicknevünkkel takaródzva, abszolút azok vagyunk. Hol érdekel bárkit is, hogy a név mögött megbúvó személy kicsoda? Mindenki ugathat, nincs szabály, mindenkinek joga van a vélt véleménye nyilvánításához.
Hát ez kurvajó.
És mi értelme van, a terápiás jellegen túl?
Na, ilyen az egész civilizációnk, ahol a demokrácia nem a minőség, hanem a számbeli többség fölényét jelenti a kevés kiválókkal szemben.
Ez a gáz itt, ezt kéne megnézniük az itt kommentelőknek.
Bocs, csak elmorfondíroztam itt, vagyis tehát, ööö, véleménynyilvánítottam,
best regards,
P
Európa a markunkban van, de még nem ragadtuk meg eléggé. A soros elnökség egyelőre nem teszi lehetővé, hogy bevezessük a tisztességvédelmet az egész unió minden rohadt kis blogjában. Az egyik lehetőségünk, hogy ebben az irányban próbáljuk megújítani Európát, majd egy ügyes…..
Paszternak
2011.01.19 00:56:45
@a szív fészkei: "Nálad a pont! Catonak is biztos ezt tanácsolta a PR-osa, hogy lassan, szótagolva, sokszor ismételje el. :-DD"
"O Piarosa, caeterum censeo..." - így gondoltad? :-p
"O Piarosa, caeterum censeo..." - így gondoltad? :-p
Paszternak
2011.01.20 02:02:35
@a szív fészkei: "Úgyhogy a gúny attribútumának mást keress, jó?"
Bocs, ha a 36-os kollegára rácsodálkoztam, amiért a kutyaharapást szőrével akarja elmulasztani, a szőrt meg kutyaharapással. A politikai kinyilatkoztatás nekem alapból nem jön be (nem teológiáról beszélünk), gondolom, neked sem, vac dö práblem?!?!?!
A "Káromkodva a trágárság ellen" mozgalom nemcsak hiteltelen, deértelmetlen is.
Ezért gondoltam, szólok, hogy ne mindig a gályarabok jussanak a mennyeknek országába, hanem néha egy-egy smasszer is...
Csőváz,
P.
Bocs, ha a 36-os kollegára rácsodálkoztam, amiért a kutyaharapást szőrével akarja elmulasztani, a szőrt meg kutyaharapással. A politikai kinyilatkoztatás nekem alapból nem jön be (nem teológiáról beszélünk), gondolom, neked sem, vac dö práblem?!?!?!
A "Káromkodva a trágárság ellen" mozgalom nemcsak hiteltelen, deértelmetlen is.
Ezért gondoltam, szólok, hogy ne mindig a gályarabok jussanak a mennyeknek országába, hanem néha egy-egy smasszer is...
Csőváz,
P.
Paszternak
2011.01.20 02:02:40
@hacsaturján: "sznobtroll, bassza meg kend! méghogy fülig jimmy! (ciceronál lepetéztem)"
Én a rénszarvasködön át tekintve ez világ hívságára, csak ámulok, hogy elmúlok. Ellenben Vodicka árkász uram majd segítségemre sietend, ha netán holmi Kákonyi-félék inzultálnának.
Körösztyén mártírium és alázat a seggemre van pacsizva, értettem, jelentemalássan. Másnak meg nincsen, vettem, vágom, világos.
De alcsútbasznádifáraózni = gyurcsánycsótánytakaroggyozni.
Ceterum censeo, mert különben esküszöm, én...!
Zsdanov elvtárs művészetfelfogására excrementálva üdv,
P.
Én a rénszarvasködön át tekintve ez világ hívságára, csak ámulok, hogy elmúlok. Ellenben Vodicka árkász uram majd segítségemre sietend, ha netán holmi Kákonyi-félék inzultálnának.
Körösztyén mártírium és alázat a seggemre van pacsizva, értettem, jelentemalássan. Másnak meg nincsen, vettem, vágom, világos.
De alcsútbasznádifáraózni = gyurcsánycsótánytakaroggyozni.
Ceterum censeo, mert különben esküszöm, én...!
Zsdanov elvtárs művészetfelfogására excrementálva üdv,
P.
„Én seregem és én népem, Szeretlek én mindenképpen. Hogyha szaladsz üzőn s üzten, Megrajonglak buta tüzben. Fájsz, hogy így vagy, fáj, hogy látlak A Sors bús uszitottjának.” (Ady Endre: Kétkedő, magyar lelkem, 1915) „Hullarablók lettünk! A…..
Paszternak
2011.01.18 12:46:30
@Iustizmord: Wudersch.
A köztársasági elnöknek, komolyabb jogosítványok híján, egy feladata van tulajdonképpen: hogy legyen rendes ember. Tudjon viselkedni, látsszon tisztességesnek, és ha van is pártkötődése, legalább úriemberségből ne mutogassa úton-útfélen. Igazán nem kérnek tőle sokat.…..
Paszternak
2011.01.06 13:42:24
@malacz69 rettegéselemző: Nem érted, hogy nincs többé privibenüzenünkegymásnak, hanem van helyette Való (azelőtt Virtuálisch) Világ?!
Van, aki terápiás jelleggel kommentel.
Mint pl. én is. :-)
Tegyük túl magunkat rajta.
Üdv,
P.
Van, aki terápiás jelleggel kommentel.
Mint pl. én is. :-)
Tegyük túl magunkat rajta.
Üdv,
P.
Paszternak
2011.01.06 13:42:25
@okostojgli: Hülye vagyok én, nem menő. Igen, de én legalább - tudom magamról.
Ellentétben a menőkkel.
Igaz?
Ü.,
P.
Ellentétben a menőkkel.
Igaz?
Ü.,
P.
Paszternak
2011.01.06 13:42:25
@Waldi!: "Az RTL Klub igazan felajánlhatna, hogy egy ilyen IKSZ-es szentfazekat kuldjenek be villaba a prosti helyett, aki most feladta :D
Azt meg neznem is."
De nem ajánlja fel, esze ágában sincs, kinek lenne érdeke normális gondolkodású emberek ketrecéletét mutogatni? Az nem izgi. Pandora szelencéje izgi.
Áhh, szánalmas, hogy egy Tereskova is csak úgy tud feltűnni, hogy megmutatja,milye "illatos", mert a zenéjére amúgy nincs vevő...
Ilyen az egész szaros média.
Illatos.
Azt meg neznem is."
De nem ajánlja fel, esze ágában sincs, kinek lenne érdeke normális gondolkodású emberek ketrecéletét mutogatni? Az nem izgi. Pandora szelencéje izgi.
Áhh, szánalmas, hogy egy Tereskova is csak úgy tud feltűnni, hogy megmutatja,milye "illatos", mert a zenéjére amúgy nincs vevő...
Ilyen az egész szaros média.
Illatos.
Néhány nap múlva már jól teszi, aki sosemvolt országok beteg, korrupt és ostoba kormányáról értekezik, ha véleményt akar nyilvánítani. Hiába a vigasztalás, miszerint nem is biztos, hogy olyan durva lesz, mint amilyen lehetne. Senki sem szeretné, ha rajta bizonyítanák be, hogy de,…..
Paszternak
2011.01.02 21:22:18
@malacz69 rettegéselemző:
Tudod, máj frend, azt nem értem, hogy ha itten minden orbánfikázó tudja a frankót, hogy mi miért szar, akkor hol voltak ezek a nagyonkemény kritikák az elmúlt nyóc évben? Vagy akkor nem volt semmi szarszagú? Én ezt nem értem. Ráadásul itten kérem, számon van kérve Rákay Philip neve, hígsága, és minden egyebe, de bezzeg ha te vagy én tettük volna ugyanezt, mondjuk Suchman Tamással kapcsolatban, akkor már rég ki lettünk volna baszarintva a fórumról, a whitelist és a moderáció szent cenzúrátlanságának jegyében... Mint Pelikán elvtárs...
Tutod, én nekem sem minden tetszik, ami manapság történik. És nem elbizonytalanodásból vagyok itt, nem is mazochizmusból. Én szeretném megérteni a másik oldalt is, a sajátoméról nem is beszélve!!! :-) de azt látom, hogy mintha itt minden fasza dolgot csak azok kezdeményeztek volna, alkottak volna meg, méghozzá kifogástalanul!!!!, akik ma a jelenleg ellenzéki oldalból marháranemajobbikot preferálják. Mintha az folyna felénk hömpölyögve, mintegy a kolontári tározóból, hogy Igaz Út csak egy van, és azt a Majmok Népe tudja, Maugli, kuss. Kolontári tározóból meg csak ömlik a vörös iszap. Egyre csak ömlik, vörös is és iszap is, és még mérgez is, bár a tulajok szerint ez nem is igaz.
Én ezt nem értem. Komolyan.
Mintha a szabadelvűség azt jelentené, hogy szabad igazodnod ahhoz a trendhez, amit a Bender-Log nyomat. Máskülönben sudribunkó pusztaputyin vagy.
Te érted ezt?
Mit jelent a szabadelvűség? Azt-e, hogy a nézetek egyformán létjogosultak, KIVÉVE azokat, amiket a gyevi bíró illegitimnek hartároz meg, de különben szeressükegymástgyerekek van; vagy pedig azt, hogy minden nézetet el kell fogadni, csak a más nézetek képviselőit lehet útálni hozzá?!
Azt már el sem merem képzelni, hogy szelektív süketség létezik, anthropofágiával kombinálva, mert még a végén Nick Cohen megírja rólam, hogy kapja be a fogaskerék az apró, vagdalt farkincámat.
Aztat pedig már csak úgy tudnám kivédeni, hogy felbérelném Ájsztít, hogy írjon mán egy igazi tökös dalt, amit Csokiájsz előadhat a Combinó villamoson egy csődör szamárral, oszt aki akarja, majd megnézi.
Schiff Andrást pedig "küldjük vissza, vagy különben - esküszöm én..."
Üdv,
Paszternak Kevin Renátó József
Tudod, máj frend, azt nem értem, hogy ha itten minden orbánfikázó tudja a frankót, hogy mi miért szar, akkor hol voltak ezek a nagyonkemény kritikák az elmúlt nyóc évben? Vagy akkor nem volt semmi szarszagú? Én ezt nem értem. Ráadásul itten kérem, számon van kérve Rákay Philip neve, hígsága, és minden egyebe, de bezzeg ha te vagy én tettük volna ugyanezt, mondjuk Suchman Tamással kapcsolatban, akkor már rég ki lettünk volna baszarintva a fórumról, a whitelist és a moderáció szent cenzúrátlanságának jegyében... Mint Pelikán elvtárs...
Tutod, én nekem sem minden tetszik, ami manapság történik. És nem elbizonytalanodásból vagyok itt, nem is mazochizmusból. Én szeretném megérteni a másik oldalt is, a sajátoméról nem is beszélve!!! :-) de azt látom, hogy mintha itt minden fasza dolgot csak azok kezdeményeztek volna, alkottak volna meg, méghozzá kifogástalanul!!!!, akik ma a jelenleg ellenzéki oldalból marháranemajobbikot preferálják. Mintha az folyna felénk hömpölyögve, mintegy a kolontári tározóból, hogy Igaz Út csak egy van, és azt a Majmok Népe tudja, Maugli, kuss. Kolontári tározóból meg csak ömlik a vörös iszap. Egyre csak ömlik, vörös is és iszap is, és még mérgez is, bár a tulajok szerint ez nem is igaz.
Én ezt nem értem. Komolyan.
Mintha a szabadelvűség azt jelentené, hogy szabad igazodnod ahhoz a trendhez, amit a Bender-Log nyomat. Máskülönben sudribunkó pusztaputyin vagy.
Te érted ezt?
Mit jelent a szabadelvűség? Azt-e, hogy a nézetek egyformán létjogosultak, KIVÉVE azokat, amiket a gyevi bíró illegitimnek hartároz meg, de különben szeressükegymástgyerekek van; vagy pedig azt, hogy minden nézetet el kell fogadni, csak a más nézetek képviselőit lehet útálni hozzá?!
Azt már el sem merem képzelni, hogy szelektív süketség létezik, anthropofágiával kombinálva, mert még a végén Nick Cohen megírja rólam, hogy kapja be a fogaskerék az apró, vagdalt farkincámat.
Aztat pedig már csak úgy tudnám kivédeni, hogy felbérelném Ájsztít, hogy írjon mán egy igazi tökös dalt, amit Csokiájsz előadhat a Combinó villamoson egy csődör szamárral, oszt aki akarja, majd megnézi.
Schiff Andrást pedig "küldjük vissza, vagy különben - esküszöm én..."
Üdv,
Paszternak Kevin Renátó József
Paszternak
2011.01.02 21:22:19
@malacz69 rettegéselemző: daragoj tavaris, ne nyomd be azt a gombot. A reformkort sem hívták forradalmi időszaknak. Mégis, hogy átalakult minden.
Üdv,
P., bari-káder
Üdv,
P., bari-káder
Paszternak
2011.01.02 21:22:20
Kezdjük a hírrel, majd néhány kép, végül gondolkozzunk egy csöppet!
Christian Kandlbauer kedden reggel a speciális igényeinek kialakított kocsijával frontálisan ütközött az autópályán, miután – egyenlőre tisztázatlan okokból – jobbra rántotta a kormányt. A…..
Paszternak
2010.12.30 00:57:33
Jézus, Hanuka, hajléktalanok, Stohl - gyerekeknek. ..
Paszternak
2010.12.28 17:10:10
@a szív fészkei: kedves Szivem, biztos észrevetted már, hogy tőlem a nyalás kb annyira van, mint tőled, hát ne vádolj engemet igaztalanul, kérlek. Ami meg Orbánt illeti, mélységesen sajnálom, hogy téged ilyen régóta zavar, bár hozzá kell tegyem, 17 év utálás után biztos minden lépése rossznak tűnik, jól gondolom-e?
Üdv,
P.
Üdv,
P.
Paszternak
2010.12.29 09:25:23
@a szív fészkei: magyarfelosztásról szó sem volt, én a minőséget hiányoltam, amit knausz és te is. Ha most lekopiználak, akkor az Orbán káros és pont-os szövegedre azt mondanám, hogy leszarom a szőlőbányákat, és nekem nem attól jó min.eln., hogy a faterja komcsi volt.
Érted ugye?
Köze hozzá, amiről beszélünk?!?!?!
De hagyjuk a magyarfelosztást, nekem Radnóti Miklós az etalonom, az Arany-összessel a hátizsákjában.
Pont.
Üdv,
P.
Érted ugye?
Köze hozzá, amiről beszélünk?!?!?!
De hagyjuk a magyarfelosztást, nekem Radnóti Miklós az etalonom, az Arany-összessel a hátizsákjában.
Pont.
Üdv,
P.
„Gyerekek vagytok és Darth Vader-hez imádkoztok” - Interjú a mindennapi.hu-n ..
Paszternak
2010.12.19 08:44:47
@Tóta W. Árpád: csak a minősítettek? :-)
Paszternak
2010.12.19 08:44:47
@a szív fészkei: sose sajnáld, fészkes. Uránosz levágott farkára mondom, engem aztán nem botránkoztat meg, ha neked a Biblia nem origója életednek. De zág son. Kájn problém. Ellenben ajánlom erősen az Avesztát.
Cső,
P.
Cső,
P.
A gyertya-gyújtás
Lekapcsolom a villanyt a lakásban
Olyan erőszakos a lámpa fénye
Nem csak világít de zümmög is
pedig én csendre vágyom és sötétre
Kezemben gyufa Tapogatva
megfordítom a foszforos fejével
a doboz felé s találomra
végighúzom a dörzspapíron
Parányi szikra…..
Paszternak
2010.11.16 14:11:39
@tesz-vesz: Le...
Bajban van az én hazám. Budapestet elhagyja vőlegénye, vagy kicsoda is volt ez az ember, Demszky Gábor; legyen mondjuk a Significant Other. Ötször választotta meg a város népe, ebből négyszer újra, ezen belül egyszer egy hónappal az őszödi botrány után. Pedig sohasem volt…..
Paszternak
2010.09.07 09:15:43
@riennevaplus:
"ennyi? kisfütyi, kompenzáció, kényszerzubi, 'kéjjel alázás' szóbrakadabrával leöntve?"
Vicces fiú vagy. A probléma helyett - ami benned van - hápogsz. Muhaha. Inkább válaszolj!
"neked nincs 'lelkivilágod', amit meg lehetne sérteni. ha lenne, megértetted volna a pénisz szopogatós vs. barátság-kommentet ill. problematikáját és válaszoltál volna rá."
Pszichológus végzettséggel megállapítod, hogy 'nincs lelkivilágom'. Biztos, de tudod, Josef Mengele is így gondolta, gratulálok a párhuzamhoz, scheisse.
"esetleg megkérted volna malackát, hogy disztingváljon, mert egy barátjával bizony ilyet is tesz az ember, ha túllő a célon."
Nézd, nem szokásom fogadatlanul prókátorkodni. Malacka nem én vagyok, és ha te besértődsz azon, hogy ő hogyan merészel bármit is,
a, mondd meg neki (én sem baktatlak azért, hogy szerénységem nick miket és hogyan ír);
b, én is simán visszakérdezek: hogyhogy ezen besértődsz? 'iszen neked nincs lelkivilágod (ha lenne, nem sértegetnél másokat).
" benned egy program dolgozik, egy tekintélyes adatbázissal, és a célja az, hogy magát érvényesítse. namost én ezt a programot egynek tartom a sok közül, a monoteista rettenet egyik elemének, ami a világot hathatósan segítette a történelem során, hogy olyan szellemi roncscsá legyen, mint amilyen. viszont hogy én ezt így látom, még nem jelenti azt, hogy nem hiszek istenben, nem, az a te képzeted."
A te hitedet én tiszteletben tartom, hát te az enyimet? Vitatkozni viszont vitatkoznék, akivel lehet. De azzal, aki ledroidozza a másikat és nem tud féket vetni pergő nyelvére, azt csak hagyom pörögni, sőt, rásegítek! Hadd élje ki magát... ha már érvelni nem tud.
"ajánlott irodalom: karlheinz deschner: kriminalgeschichte des christentums. nyolc kötet (!), akríbikus leírása az egyház évszázadokon át elkövetett kriminális rémségeinek.
nem fogod elolvasni, tudom, mert programoddal ellenkezik, de hát más meg elolvassa, evvan, ilyen az élet."
Ha elolvassa, ő dolga. Nem tétetem indexre, nem vagyok római pápa. De az egyoldalúságtól óvnék minden szerencsétlent, aki egyilyen kis lektűrt átlapozna. Igen, wazze, én intek az egyoldalúság veszélyére. Veled szemben, bizony. Én, a droid, kiben program munkál. Ööö... nem szenvedsz a szerepzavartól, jóember?
"rajtad nem lehet egy sértéssel 'alhas-szegycsont' vágást tenni, mert talpig páncélban vagy, és így sérthetetlen. annyira páncélban vagy, hogy a külvilágot is csak sisakrostélyodon keresztül figyeled s ami információ mégis bejön, azt a program azonnal kezeli. hogy mégis használod a sértést, mint fogalmat, az azzal függ össze, hogy negatív a töltete, és prímán lehet vele diszkvalifikálni, mint a 'gyűlölettel', 'kéjjel alázni'-val, 'most te szándékosan csúsztatsz?'-al, és van még pár repertoárodban, repertoárotokban. lényeg, hogy a vitapartner morális integritását kétségbe vonja. az már fél győzelem. ez az, amit korábban írtam: a te 'mocskos művészeted'."
Hát lehet, hogy te afféle csernusimrének képzeled magad, aki azzal véli kiugrasztani a vélt nyulat a vélt bokorból, hogy belegyalogol a másik (nem létező!!!) lelkivilágába, de akkor minek vagy úgy oda, ha más is hasonlóképpen tesz veled?!?! Más nem mondhatja ki, hogy - mint most én - add vissza a diplomádat, mert kurvára félrediagnosztizálsz engemet, sőt, kockában és klisékben TE gondolkozol, huhh, te szabad szellet. Igen, képzeld el, hogy bekockítasz engem egy klisébe, ez persze nekem nem fáj, én csak röhögök rajtad, hogyhogy lehetsz ennyire szemellenzős. NEKED sisakrostélyos az, aki másként lát. Na, ez súlyos ophtalmológiai probléma, de nem vagyok orvos, és nem segíthetek rajtad.
"ember-megítélőképességed egy nulla, egy abszolút nulla, egyetlen jelszava a szentírás, és ha valaki bemondta, legyen az a sátán, azt jónak ismered fel. többre nem vagy képes. az intézményes kereszténység művelt hivatalnok-droidja vagy, a hierarchia, a rend bürokratája és nem tartanám elképzelhetetlennek, hogy lózsékban, páholyokban találod meg helyedet."
Ne személyeskedjünk, kérem. A nulla az a másik leminősítése, a "nicht-Mensch", a kiirtható, a likvidálható. Ami ellen ágálsz, baszod. A "nem tartanám elképzelhetetlennek" típusú találgatásaid meg kábé annyit érnek, mint az egész jellemrajzod. Énm meg nem tartanám elképzelhetetlennek, hogy lángszóróval lépnél be az életembe, mert bosszantalak. Hú, hát ez látod, übergáz.
"azt írom le, amit látok, s amit látok az nem szép, és nincs is kedvemre, de mit csináljak vele. ilyennek látlak, a jogot hozzá pedig hogy elmondjam, - csiribá - a levegőből veszem. te pedig istentől. vagy lehet, hogy fordítva, vagy randomizálva, mert furcsa időket élünk, és egyre furcsábbak lesznek."
Azt írsz le, amit látni VÉLSZ, koma. Nem orákulum vagy. 100%-os diagnózist felállítani nem tudsz. Olyannak látsz, amilyennek látni AKARSZ - és ez nagyon nagy különbség ahhoz képest, hogy milyennek látnál, ha nem vakítana el az indulat és az előítélet.
A randomizálásban meg meg ne bolondulj a végén, mert nem viszek neked madártejet a Lipótra, mivelhogy az már nincs.
The Lord be with you,
P.
"ennyi? kisfütyi, kompenzáció, kényszerzubi, 'kéjjel alázás' szóbrakadabrával leöntve?"
Vicces fiú vagy. A probléma helyett - ami benned van - hápogsz. Muhaha. Inkább válaszolj!
"neked nincs 'lelkivilágod', amit meg lehetne sérteni. ha lenne, megértetted volna a pénisz szopogatós vs. barátság-kommentet ill. problematikáját és válaszoltál volna rá."
Pszichológus végzettséggel megállapítod, hogy 'nincs lelkivilágom'. Biztos, de tudod, Josef Mengele is így gondolta, gratulálok a párhuzamhoz, scheisse.
"esetleg megkérted volna malackát, hogy disztingváljon, mert egy barátjával bizony ilyet is tesz az ember, ha túllő a célon."
Nézd, nem szokásom fogadatlanul prókátorkodni. Malacka nem én vagyok, és ha te besértődsz azon, hogy ő hogyan merészel bármit is,
a, mondd meg neki (én sem baktatlak azért, hogy szerénységem nick miket és hogyan ír);
b, én is simán visszakérdezek: hogyhogy ezen besértődsz? 'iszen neked nincs lelkivilágod (ha lenne, nem sértegetnél másokat).
" benned egy program dolgozik, egy tekintélyes adatbázissal, és a célja az, hogy magát érvényesítse. namost én ezt a programot egynek tartom a sok közül, a monoteista rettenet egyik elemének, ami a világot hathatósan segítette a történelem során, hogy olyan szellemi roncscsá legyen, mint amilyen. viszont hogy én ezt így látom, még nem jelenti azt, hogy nem hiszek istenben, nem, az a te képzeted."
A te hitedet én tiszteletben tartom, hát te az enyimet? Vitatkozni viszont vitatkoznék, akivel lehet. De azzal, aki ledroidozza a másikat és nem tud féket vetni pergő nyelvére, azt csak hagyom pörögni, sőt, rásegítek! Hadd élje ki magát... ha már érvelni nem tud.
"ajánlott irodalom: karlheinz deschner: kriminalgeschichte des christentums. nyolc kötet (!), akríbikus leírása az egyház évszázadokon át elkövetett kriminális rémségeinek.
nem fogod elolvasni, tudom, mert programoddal ellenkezik, de hát más meg elolvassa, evvan, ilyen az élet."
Ha elolvassa, ő dolga. Nem tétetem indexre, nem vagyok római pápa. De az egyoldalúságtól óvnék minden szerencsétlent, aki egyilyen kis lektűrt átlapozna. Igen, wazze, én intek az egyoldalúság veszélyére. Veled szemben, bizony. Én, a droid, kiben program munkál. Ööö... nem szenvedsz a szerepzavartól, jóember?
"rajtad nem lehet egy sértéssel 'alhas-szegycsont' vágást tenni, mert talpig páncélban vagy, és így sérthetetlen. annyira páncélban vagy, hogy a külvilágot is csak sisakrostélyodon keresztül figyeled s ami információ mégis bejön, azt a program azonnal kezeli. hogy mégis használod a sértést, mint fogalmat, az azzal függ össze, hogy negatív a töltete, és prímán lehet vele diszkvalifikálni, mint a 'gyűlölettel', 'kéjjel alázni'-val, 'most te szándékosan csúsztatsz?'-al, és van még pár repertoárodban, repertoárotokban. lényeg, hogy a vitapartner morális integritását kétségbe vonja. az már fél győzelem. ez az, amit korábban írtam: a te 'mocskos művészeted'."
Hát lehet, hogy te afféle csernusimrének képzeled magad, aki azzal véli kiugrasztani a vélt nyulat a vélt bokorból, hogy belegyalogol a másik (nem létező!!!) lelkivilágába, de akkor minek vagy úgy oda, ha más is hasonlóképpen tesz veled?!?! Más nem mondhatja ki, hogy - mint most én - add vissza a diplomádat, mert kurvára félrediagnosztizálsz engemet, sőt, kockában és klisékben TE gondolkozol, huhh, te szabad szellet. Igen, képzeld el, hogy bekockítasz engem egy klisébe, ez persze nekem nem fáj, én csak röhögök rajtad, hogyhogy lehetsz ennyire szemellenzős. NEKED sisakrostélyos az, aki másként lát. Na, ez súlyos ophtalmológiai probléma, de nem vagyok orvos, és nem segíthetek rajtad.
"ember-megítélőképességed egy nulla, egy abszolút nulla, egyetlen jelszava a szentírás, és ha valaki bemondta, legyen az a sátán, azt jónak ismered fel. többre nem vagy képes. az intézményes kereszténység művelt hivatalnok-droidja vagy, a hierarchia, a rend bürokratája és nem tartanám elképzelhetetlennek, hogy lózsékban, páholyokban találod meg helyedet."
Ne személyeskedjünk, kérem. A nulla az a másik leminősítése, a "nicht-Mensch", a kiirtható, a likvidálható. Ami ellen ágálsz, baszod. A "nem tartanám elképzelhetetlennek" típusú találgatásaid meg kábé annyit érnek, mint az egész jellemrajzod. Énm meg nem tartanám elképzelhetetlennek, hogy lángszóróval lépnél be az életembe, mert bosszantalak. Hú, hát ez látod, übergáz.
"azt írom le, amit látok, s amit látok az nem szép, és nincs is kedvemre, de mit csináljak vele. ilyennek látlak, a jogot hozzá pedig hogy elmondjam, - csiribá - a levegőből veszem. te pedig istentől. vagy lehet, hogy fordítva, vagy randomizálva, mert furcsa időket élünk, és egyre furcsábbak lesznek."
Azt írsz le, amit látni VÉLSZ, koma. Nem orákulum vagy. 100%-os diagnózist felállítani nem tudsz. Olyannak látsz, amilyennek látni AKARSZ - és ez nagyon nagy különbség ahhoz képest, hogy milyennek látnál, ha nem vakítana el az indulat és az előítélet.
A randomizálásban meg meg ne bolondulj a végén, mert nem viszek neked madártejet a Lipótra, mivelhogy az már nincs.
The Lord be with you,
P.
Paszternak
2010.09.08 00:19:54
@Pantagruel:
(nyelv, csettint)
Nna, kedves Pantagruel.
Négy ponton állítasz valamit (ez igen pozitív, mert nem minősítesz, hanem érvelsz), ezekre én a következőket válaszolnám:
1, A nagy civilizálódás korában jelent meg a glóbusz totális elpusztíthatóságának eszmlje, amely addig soha nem merült fel. A keresztény erkölcsök szerint élő társadalom Európában környezetbarát, közösségelvű, tekintélytisztelő, stb. volt. Fel sem merült, hogy egyszer majd a Marsra szállás mellett (ami igen tündöklő dolog) azon kell fogjuk a fejünket, hogy hogya ne fulladjunk bele a szeméttengerbe, az üvegházhatásba, hogyan ne pusztítsunk már ki a környezetünkben még nyomokban fellelhető biodiverzitást, sat, sat. Nagyon egyoldalú ám ez, hogy a fogorvos, meg a fájdalomcsillapító, meg a szívtranszplant milyen királyság. De fölvet járulékos mellékhatásokat is, feloldhatatlan etikai problémákat vet fel! TECHNICE lehetséges, hogy a kómában lévő embert életben tartsuk. De ez felveti ám a kérdést, hogy minek, meg hogy meddig, és főleg: ki mondja ki és teszi meg, hogy ez a vegetatív állapot megszűnjön? Lássuk be: a technikai civilizáció morális fejlődéssel nem járt együtt, s az önmaga által okozott problémát nem tudta feloldani.
2, A francia forradalom: az éhség tehát nálad elégséges indok a másik megölésére? Mert akkor csak technikai részletkérdés, hogy hány embert ölünk meg azért, hogy ne mi haljunk éhen. Más kérdés persze, hogy az éhenhalás és az éhezés messze nem ugyanazt jelentik. Mindenesetre te egy jóléti fordulattal simán legitimáltad 1, 3, 300 000 vagy ki tudja, hány ember kiirtását. Na, pont ezt teszi ma a fejlett Észak a szegény Déllel, gondolom, velem együtt elítéled. De: ha az egyiket elítélem, én a másikat is dettó!
3, A Szentegyház "ideológiáját" én nem védtem. A hitigazságait - és az ebből következő erkölcsi rendszereket - univerzálisnak fogadom el, ha te ezt az ideológia kategóriájába sorolod, akkor kevered a dolgokat. Mellesleg hozzáteszem: a Tajping-felkelés egy protestáns keresztény szektából kihajtott kínai vadhajtás volt, és én óvakodnék attól, hogy Krisztus Anyaszentegyházát az
"Igazság Oszlopa Teljes Evangéliumi Keresztény Egyház"-zal összevessem, pl. Ez is kerkó, az is kerkó, szerinted. Szerintem meg nem, mert egyedül a katolikus egyházat alapította Jézus Krisztus, a MAHANAIM-ot nem, meg a Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Szeretet Gyülekezetet sem.
4, Ortega: nem hiszem, hogy arra gondolt, h a katkók mind szükségszerűen irányítottan gondolkodnak, csak azért, mert elfogadják más véleményét. Az alázat: erény...
Bocs, most megfagyok a szar hideg lakásomban, gud nájt,
P.
(nyelv, csettint)
Nna, kedves Pantagruel.
Négy ponton állítasz valamit (ez igen pozitív, mert nem minősítesz, hanem érvelsz), ezekre én a következőket válaszolnám:
1, A nagy civilizálódás korában jelent meg a glóbusz totális elpusztíthatóságának eszmlje, amely addig soha nem merült fel. A keresztény erkölcsök szerint élő társadalom Európában környezetbarát, közösségelvű, tekintélytisztelő, stb. volt. Fel sem merült, hogy egyszer majd a Marsra szállás mellett (ami igen tündöklő dolog) azon kell fogjuk a fejünket, hogy hogya ne fulladjunk bele a szeméttengerbe, az üvegházhatásba, hogyan ne pusztítsunk már ki a környezetünkben még nyomokban fellelhető biodiverzitást, sat, sat. Nagyon egyoldalú ám ez, hogy a fogorvos, meg a fájdalomcsillapító, meg a szívtranszplant milyen királyság. De fölvet járulékos mellékhatásokat is, feloldhatatlan etikai problémákat vet fel! TECHNICE lehetséges, hogy a kómában lévő embert életben tartsuk. De ez felveti ám a kérdést, hogy minek, meg hogy meddig, és főleg: ki mondja ki és teszi meg, hogy ez a vegetatív állapot megszűnjön? Lássuk be: a technikai civilizáció morális fejlődéssel nem járt együtt, s az önmaga által okozott problémát nem tudta feloldani.
2, A francia forradalom: az éhség tehát nálad elégséges indok a másik megölésére? Mert akkor csak technikai részletkérdés, hogy hány embert ölünk meg azért, hogy ne mi haljunk éhen. Más kérdés persze, hogy az éhenhalás és az éhezés messze nem ugyanazt jelentik. Mindenesetre te egy jóléti fordulattal simán legitimáltad 1, 3, 300 000 vagy ki tudja, hány ember kiirtását. Na, pont ezt teszi ma a fejlett Észak a szegény Déllel, gondolom, velem együtt elítéled. De: ha az egyiket elítélem, én a másikat is dettó!
3, A Szentegyház "ideológiáját" én nem védtem. A hitigazságait - és az ebből következő erkölcsi rendszereket - univerzálisnak fogadom el, ha te ezt az ideológia kategóriájába sorolod, akkor kevered a dolgokat. Mellesleg hozzáteszem: a Tajping-felkelés egy protestáns keresztény szektából kihajtott kínai vadhajtás volt, és én óvakodnék attól, hogy Krisztus Anyaszentegyházát az
"Igazság Oszlopa Teljes Evangéliumi Keresztény Egyház"-zal összevessem, pl. Ez is kerkó, az is kerkó, szerinted. Szerintem meg nem, mert egyedül a katolikus egyházat alapította Jézus Krisztus, a MAHANAIM-ot nem, meg a Nyújtsd Ki Kezed Krisztusért Szeretet Gyülekezetet sem.
4, Ortega: nem hiszem, hogy arra gondolt, h a katkók mind szükségszerűen irányítottan gondolkodnak, csak azért, mert elfogadják más véleményét. Az alázat: erény...
Bocs, most megfagyok a szar hideg lakásomban, gud nájt,
P.
Paszternak
2010.09.08 00:55:20
@Tóta W. Árpád:
1, télleg jó lenne.
2 (1): volt környezetpusztítás, mondtam, h nem volt? De, volt. De az állításom az, hogy a technikai civilizáció nem jelentett morális emelkedést.
3 (1/b): helyesbítek: ember általi elpusztításra gondoltam. Az, hogy az Úrnak teccett tüzes esővel meglátogatni a Föld nevű bolygót, maradjon ki a szórásból. Özönwasszer dettó.
4 (3): pedig van, v.ö. az anarchoszindikalizmust a niceai hitvallással, ill. Eric Idle-t XVI. Benővel.
5, "egyedül a katolikus egyházat alapította Jézus Krisztus" - hát, az ágostai evangélikust biztos nem, de meg még az Üdvhadsereget sem. Hacsak Luther Márton vagy Will Booth nem derítik ki tajpingos svunggal, hogy ők a megváltó Kriztus öccsei. De értelek, nem JK-n van a hangsúly, hanem a "többieket viszont nem"-en.
De mosmá télleg megyek,
P.
1, télleg jó lenne.
2 (1): volt környezetpusztítás, mondtam, h nem volt? De, volt. De az állításom az, hogy a technikai civilizáció nem jelentett morális emelkedést.
3 (1/b): helyesbítek: ember általi elpusztításra gondoltam. Az, hogy az Úrnak teccett tüzes esővel meglátogatni a Föld nevű bolygót, maradjon ki a szórásból. Özönwasszer dettó.
4 (3): pedig van, v.ö. az anarchoszindikalizmust a niceai hitvallással, ill. Eric Idle-t XVI. Benővel.
5, "egyedül a katolikus egyházat alapította Jézus Krisztus" - hát, az ágostai evangélikust biztos nem, de meg még az Üdvhadsereget sem. Hacsak Luther Márton vagy Will Booth nem derítik ki tajpingos svunggal, hogy ők a megváltó Kriztus öccsei. De értelek, nem JK-n van a hangsúly, hanem a "többieket viszont nem"-en.
De mosmá télleg megyek,
P.
Nemzeti ünnepek alkalmával általában ugyanott találom magam, mint pünkösdkor, vagyis hogy tudok a munkaszünetről, de hogy mire fel van az egész, azt nem egészen értem. A két forradalmi ünnepet simán csak ellenzem, de augusztus 20-ról aztán végképp lövésem sincs. De nem…..
Paszternak
2010.08.22 11:43:42
@Tóta W. Árpád: "vallásos imádattal tekinteni rá viszont minimum bizarr. mellesleg ugyebár bálványimádás, a klasszikus."
Elismerően csettintek nyelvemmel, hogy te óva inted a katkókat a bálványimádás bűnétől.
LOL.
P.
Elismerően csettintek nyelvemmel, hogy te óva inted a katkókat a bálványimádás bűnétől.
LOL.
P.
Paszternak
2010.08.22 11:43:43
@szerénységem: "Javaslatom, hogy az alkotás magasabb régióiba emelkedjetek, és aktív hitvédelemmel kápráztassátok el a világot: kerekedjetek fel, utazzatok el egy kellemes iszlám országba, mondjuk Pakisztánba, vagy ahol épp keresztényellenes pogromot tartanak, álljatok ki a főtérre, és jelentsétek ki fennhangon, hogy fel vagytok háborodva, és ez milyen sértő. :-D"
Minek mennénk? Ha egyszer itt vagytok nekünk ti, pogromgizdáknak?
De különben olyanok vattok de télleg, mint a petománok, akiknek muszájn telefinganiuk a Beethoven Befejezetlen szimfóniáját.
Vándoroljatok ki Pakisztánba, ott a sok hallási fanatikus, fingjatok má' az arcukba.
Próbáljátok ki, biztos csuda érzés lehet utána.
És ha hazajöttök utána, mi, katkók, nem fogunk genyázni veletek. Sőt. Süveglevéve beszélünk veletek. Esetleg a karotokat körbehordozzuk aug. 19-én (meg még ami megmard belőletek).
Béke veled is,
P.
Minek mennénk? Ha egyszer itt vagytok nekünk ti, pogromgizdáknak?
De különben olyanok vattok de télleg, mint a petománok, akiknek muszájn telefinganiuk a Beethoven Befejezetlen szimfóniáját.
Vándoroljatok ki Pakisztánba, ott a sok hallási fanatikus, fingjatok má' az arcukba.
Próbáljátok ki, biztos csuda érzés lehet utána.
És ha hazajöttök utána, mi, katkók, nem fogunk genyázni veletek. Sőt. Süveglevéve beszélünk veletek. Esetleg a karotokat körbehordozzuk aug. 19-én (meg még ami megmard belőletek).
Béke veled is,
P.
Paszternak
2010.08.22 11:43:43
@Tóta W. Árpád: "a tetemcafat az ereklyénél amolyan rámutatás"
Egy nagy lófaszt. A nagyid térgykalácsa amolyan rámutatás jelleggel cafat, vagy inkább haló pora?
Te melyiket kedveled?
Mondok én neked valamit, Pokerface Árpi. Van nekem egy barátom, akinek halva született a fia. A hamvait egy urnában a szobájukban tartják. Namost, nem az a kérdés, hogy hülye-e a pasi, hanem hogy odaállnál-e elé és közölnéd-e vele azt, hogy hülye?
Ne vágd rá, hogy yess.
Gondold végig, ahogyan a zavaros szemekbe nézel, ahogyan egy egész elbaszott életet látsz azokban a szemekben, ahogy a feldolgozhatatlan fájdalom sikoltozik némán abban az elgyötört arcban.
Ha ezt ilyen szépen lekövetted, akkor válaszolj. És lebegjen a szemed előtt, hogy ne akard másnak azt, amit magadnak nem akarnál...
Tehát az "amolyan rámutatás", az csak dafke motorhesszegtetés az ablak alatt. Az "amolyan rámutatás" nem definíció, csak gecizés, csak üres duma. Nem indoka annak, hogy miért nevezel valamit megbotránkoztató módon.
Amolyan rámutatás jelleggel kérdem költőien, kicsi-e a farkad, hogy ilyen primkón kompenzálsz?
:o)
Na csá,
P.
Egy nagy lófaszt. A nagyid térgykalácsa amolyan rámutatás jelleggel cafat, vagy inkább haló pora?
Te melyiket kedveled?
Mondok én neked valamit, Pokerface Árpi. Van nekem egy barátom, akinek halva született a fia. A hamvait egy urnában a szobájukban tartják. Namost, nem az a kérdés, hogy hülye-e a pasi, hanem hogy odaállnál-e elé és közölnéd-e vele azt, hogy hülye?
Ne vágd rá, hogy yess.
Gondold végig, ahogyan a zavaros szemekbe nézel, ahogyan egy egész elbaszott életet látsz azokban a szemekben, ahogy a feldolgozhatatlan fájdalom sikoltozik némán abban az elgyötört arcban.
Ha ezt ilyen szépen lekövetted, akkor válaszolj. És lebegjen a szemed előtt, hogy ne akard másnak azt, amit magadnak nem akarnál...
Tehát az "amolyan rámutatás", az csak dafke motorhesszegtetés az ablak alatt. Az "amolyan rámutatás" nem definíció, csak gecizés, csak üres duma. Nem indoka annak, hogy miért nevezel valamit megbotránkoztató módon.
Amolyan rámutatás jelleggel kérdem költőien, kicsi-e a farkad, hogy ilyen primkón kompenzálsz?
:o)
Na csá,
P.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Nehogy deviáns legyél fidesznyiknek.
Betü-betü-szám-szám."
mondom, más kolbásza nekem nem kell. te nem értesz semmit meg? kommenthuszár, szegénykém.