Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Seldon

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.12.06. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
w Van egy Lufti a hálószobában 2006.12.10 00:08:00
Hétvégékre homályzónát ígértem, fringe theory-kat, marginális hiedelmeket. Mielőtt a szcientológusokat tűznénk nyársra, teszek egy kört ufótémában. A mítoszt magát nem ismertetem, eléggé közismertek az elemei Roswelltől az amerikai kormányba beépült idegeneken át a Gaiát…..
Seldon 2006.12.10 06:25:13
sys: tudtommal hetvenféle, értelemszerűen egymásnak ellentmondó magyarázat van az alvási paralízisre orvosi berkekben is. nekem legalábbis eddig még mindenki mást mondod - én meg vért izzadok továbbra is, h felébredjek belőle. Az a legvidámabb, amikor nagy nehezen felébredsz, süt a nap, minden jó, fütyülnek a madarak, előkerülnek a haverok is... aztán valahol, valami kis mozdulat, leginkább valami hang megszólal, ami olyan ismerős... és egyre erősödik... és akkor mr tudod, hogy ez az előző álom cressendója volt. És hogy ez is álom. Fel kéne ébredni, gyerünk, megmozdulni. és akkor nagy nehezen felébredsz végre, béke van, süt a nap... De különben azért nem olyan rossz, sokszor kifejezetten élvezni szoktam. Egy-egy ilyen álomhoz legfeljebb a csúcskori Fellini filmeket lehet hasonlítani.
Az álom-részét elő tudán állítani tudatosan is, pl délutáni punnyadásnál, ha a pánikszerű elalvás helyett az ember direkt mindenféle szürreális dolgokat képzel... akkor ez szinte észrevétlenül csúszik át álomba.
Valaki itt korábban mondta, hogy ő nem szokott álmodni. Legjobb tudomásom szerint mindenki szokott, csak a felébredési fázisoktól függően nem emlékszik rá. Álommegjegyzésre a legegyszerűbb módszer, közvetlenül ébredés után azonnal végigjátszani, amire még emlékszünk az álomból, levetíteni egmás után háromszor, mint egy filmet. Akkor már megmarad. Egyébként húsz perc alatt nyomtalanul törlődik örökre. (A módszer nehézsége, hogy köüzvetlenül ébredés után rohadt léusta az ember, én legalábbis, és jobb lenne inkább még szunyózni egy kicsit.)
Arról hallottatok, hogy nagyon erős fizikai igénybevételre, ill stresszre az agy maga termel lizergsavféléket... gyajkorlatilag lsd-t? Ezzel magyarázzák a versenysportolók megszállottságát pl. Kár, h olyan lusta vok.
Úgy szeretnék ufóval találkozni. Miér nem jönnek már?
w Terepasztalbontás 2006.12.08 19:00:00
Nem szeretem magamat ismételni, írtam már a vasútreformról eleget itt meg itt is. Az egy tucatnyi utast kiszolgáló mellékvonalak megszüntetése, illetve a Volán és a MÁV összehangolása olyan része a reformnak, amivel szinte lehetetlen vitatkozni. Ez nem terepasztal, hanem ország;…..
Seldon 2006.12.09 12:43:05
Sziasztok.
Egy szempontot senki nem mondott még (asszem). Pedig lényeges.
A vasút a 19. sz. közelkedési eszköze volt, a korabeli hájtec a lovaszekerek korában. Akkor megérte minden nagyobb fatelepre elvezetni, mert az ökrösszekér volt az alternatíva, ill még az sem, mert egy csomó dolgot ökrössel nem lehet szállítani, vasúttal meg igen.
De a mai hájtec - utáljuk ezért, vagy sem - az autó. Összehasonlíthatatlan előnye, hogy háztól házig megy. nem véletlen, hogy 50-100 éve még eldahatatlan volt az olyan gyártelep, amihez nem volt iparvágány. Ma nevetséges, ha valaki ezzel próbálná eladni a telepét.
Ezért zsugorodnak szerte a világban a sínen járó dolgok. Ma már csak a nagyon nagy áru- ill szenmélyforgalmú helyeken érdemes fenntartani. (Szuperexpressz vonalak, nemzetközi tömegáruszállítás).
És a jövőben ez még inkább így lesz. A jelenlegi leghatékonyabb és legmobilabb közlekedési eszköz az autó. És utána nem a vasút jön majd újra (ahogy a vasút után se az ökrösszekér jött, hanem az autó).
Úgyhoyg nincs miért tartogatni a fölösleges vasútvonalakat, hacsak nem akarjuk megtartani múzeumnak (csak annak kicsit drága). És még az élő vonalakba is csak módjával érdemes beruházni.
Szerintem.
w Érdekel a borotvált farkamról kép? 2006.12.01 12:00:00
A fenti kérdést a 14 éves Andika abban a pillanatban kapta, amikor először felment a chat.hu-ra. Válaszra nem volt ideje, azonnal új ablak jelent meg: [TI.James] Cia Wetközöl nekem camon feltöltöma telcsid 10000 forintal vagy adok 50 eurot!!!!!!! Bocs ha bunkó voltamSzerencse, hogy…..
Seldon 2006.12.06 05:46:58
Sziasztok! Végigolvastam. Az egészet. TWÁ-t imádom (Árpi, ne figyelj ide :)), még ha sokszor nem is értek vele mindenben egyet, és már sokszor majdnem belebeszéltem, de aztán mindig volt valami fontosabb. De most nagyon belenyúlt valamibe – mint azt a rekordmennyiségű komment mutatja.

Sokat beszéltünk már haverjaimmal erről a pedo jelenségről. Meg ált arról, hogy „manapság mindent elönt a szex”. És hogy miért van ez.
Sztem attól, hogy az Európai Jellegű Civilizációban élünk (Európában született, de mára már a világ nagyobb részére kiterjedő civilizációban), amelyben mostanában kezd véget érni a keresztény középkor. Lassan hajnalodik. Feljön a fény („mint a hajnal alja, vörös” :)), és bevilágít az eddig rejtett zugokba.

Kezdjük mondjuk Pandus14 (2006.12.04 08.18.02) postjától, amiben attól retteg, mi lesz a 14es lánnyal, ha beszólnak neki (hogy élőben, vagy cseten, mindegy), hogy szokott-e masztizni. Ártatlanul felmegy a csetre életében először, és kapásból ezzel találkozik, és akkor megijed.
Sztem nem ijed meg, mert aki meg tud nyitni egy csetprogit, az már nem, aki meg megijedne, az még nem csetel, hanem barbizik az asztal alatt - de mindegy, mert nem ez a válasz.
A válasz az, hogy és akkor mi van? A masztizás valami fújrettenetes dolog? Meg az is fúj, hogy a fiúknak farka van, a lányoknak p*ncija?
Ha nem tiltjuk születésétől kezdve (valóban életre szóló, valódi sérüléseket okozva), hogy masztizzon – vagy enyhébb változatban: nem teszünk úgy, mintha pl a maszti egyszerűen nem létezne, inszinuálva ezzel, hogy a masztizás (a nemiség, a nemi szervek) valami titkolandó, illegális, szégyellnivaló, bűnös dolog… szal ha nem tiltjuk, hanem a maga természetességében veszi körül ez (is) az embert születésétől fogva (és persze születésétől fogva megfordul nudizós strandokon, és legalább otthon nyugodtan mászkál mindenki meztelenül mindenki előtt, és nem zavarjuk ki sikoltozva, ha ránknyit a fürdőszobában (mert hát, ugye, nem ruhában születik az ember, és baromira meztelenül a természetes mintegy négymillió éve), tehát ha a maga természetességében veszi körül az embert a szexulaitás (is) születésétől fogva –
akkor ha beköszön vki a 14es kiscsajnak (fiúnak, mindegy), hogy szoktál-e masztizni, akkor a kiscsaj rohadtul nem fog megijedni. Hanem aszongya, ja, szoktam. És?
(Lehetséges folytatás: masztizol nekem? – Nem. Én csak a kispárnámmal szoktam, és utálom a felnőtteket. Pá!
Vagy: az is lehet, hogy tetszik neki a gondolat. És akkor masztiznak. És?)
Ha megijed ez a 14es emberke, és összeomlik, belehal az ijedtségbe, lelkisérült lesz és prófétálni kezd, beáll terroristának, lopni kezd a boltból az élmény hatására, stb., mittom, akkor az azt jelenti, hogy mi – te kedves szülő, tanár, felnőtt – rohadtul félreértettünk valamit.
Gyermeked védelmében, ezzel a címszóval – de valójában a saját, betegessé nyomorított világod védelmében – továbbörökíteni szándékozod saját civilizációs gátlásaidat. És valójában nem megvéded a gyereket, hanem elárulod és megnyomorítod, amikor megpróbálod eltitkolni előle a világ egy igen jelentős részét, megpróbálod korlátozni a hozzáférését az igazsághoz, és megpróbálod a világ ezen részét másnak beállítani, mint ami.
Ha sikerrel jártál ebben, akkor meg fog ijedni, és szar lesz neki.
Seldon 2006.12.06 05:52:24
Na, fejtsük ki ezt részletesebben.
Zavarod érthető, hiszen a mi európai civilizációnk azt is állítja, hogy az igazság a legfőbb érték, amely mindig és feltétlenül értékesebb a bármiféle indokból elkövetett hazugságnál. Márpedig amikor te megpróbálod eltitkolni a gyerek elől a bránert, amikor úgy teszel, mintha az csak véletlenül lenne ott (fúj, kukac!), meg nem beszélsz a masztiról, a dugásról, a fogamzásról és ezzel együtt a fogamzásgátlásról, meg még ezernyi ezzel összefüggő dologról, akkor hazudsz. Eltitkolod és megmásítod az igazságot.
De kilóg a lóláb. Nem véletlenül gerjed az egész civilizált világ a pedofil hírekre. Nincs olyan hét, hogy ne bukkanna fel a médiában valami jó szaftos kis pedo hír. Tömegigény van rá (mint a kötelező balesetekre is néhány hullával). A társadalom ilyenkor éli ki azt, amit hivatalosan nem szabad neki. Szörnyülködik persze, hogy húúú, meg fertőőőő, de le nem veszi róla a szemét.
De miért is?
Ugyanaz történik ilyenkor, amit ti is csináltatok itt fentebb jópáran. (Valaki érintette is a dolgot, ÖB-nek, önkéntes báránynak nevezve az illetőket, csak aztán nem ment tovább.) Tehát: a civilizációs középkorból azt szocializáltuk mindannyian, hogy a szex, a prnó, az tiltott, titkos és bűnös dolog. Mi persze csináljuk, felnőttek, titokban, de legalább a gyerek ne tudjon róla. Éppen ezért különösen tilos a pedo. Aki egyáltalán kiejti a száján a gyerekkori, meg a pubertáskori szexualitást, az már félig bűnöző. Szerencsére vannak, akik nem bírnak magukkal, és mégis megteszik. Mi meg megnézzük a hírekben, és – még magunknak se vallva be a dolgot – átéljük velük együtt. Ahogy pl krimit is nézünk. Felnyomjuk a bankot a whiskyssel együtt. Csak mi támadhatatlanok vagyunk, mert hát ugye, nem mi követtük el a dolgot (ahogy támadhatatlanok azok is, akik most gyorsan kipróbálták egy kicsit a pedo-csetelést), kötelezően szörnyülködünk, hogy mik vannak, nehogy már azt higgyék rólunk… de a híradósokat meg a nézettségstatisztikákat nem lehet becsapni. Az az olvasottabb újság, az a nézettebb híradó, amiben van szex, pedo, hullás katasztrófa és bankrablás. (Ha bármelyiket tartósan elhagyjuk, csökkenni fog a nézettség.) Ez mindennél többet mond.
Igazából persze nincs ebben semmi titok és ármány. Az emberiség egy faj, és mint ilyen, mint minden más faj is, alapvetően két törvénynek engedelmeskedik: táplálkozik és fajfenntart. Ez van az agyunk legmélyén, úgy az agytörzsi szinten. Ez az alapprogram. Az összes többi, a szürkeállománnyal együtt utólag ránőtt ornamentika, az előbbi két cucc cizellálása. Hát hogy a fenébe ne lenne olyan alapvető és mindent átható a szexualitás jelenléte az életünkben? (Ami természetesen nem jelenti azt, hogy csak ez van. Pusztán azt mondtam, hogy ez nagyon van.)
Figyelj! Eddig a pedo hírekről, az ebből levonható következtetésekről, valamint a szexualitásról és szerelemről, ill ez utóbbi kettő bármilyen arányú, rendkívül változékony keverékéről beszéltem, amely végigkíséri az ember életét (annak fundamentális részeként) a születéstől halálig.
Amit szűk értelemben értünk a pedofílián (csak ott meg már majd nem lesz értelmezhető ez a fogalom, de erről majd később), szal a betegekről nem beszéltem. Azokról, akik különböző fajta erőszakkal próbálják rátukmálni magukat olyankora (legfőképpen gyerekekre, mert hogy azok gyengébbek), akik ezt nem akarják.
Különböztessük meg a bármilyen korú akárkit, aki a jelenleg érvényes törvények szerinti fiatalkorúval szexel, a mindkettőjük érettségének megfelelő módozatban, és mindkettőjük megelégedésére – attól, aki (nem feltétlenül fizikai) erőszakkal rá akarja tukmálni magát a másikra, aki ezt nem szeretné, mert ettől nem érzi jól magát. (Ez az a pont, ahol a „pedofil” fogalom használhatatlanná válik.)
Az utóbbit, az erőszakost… hát, jobb híján és ideiglenesen, nevezzük most erőszakolónak. Őt – bájos paradoxon ez is - te segíted leginkább (najó, ne legyek már én a Nagy Megmondó: ) szóval mi segítjük leginkább, akik prnón, szexen, pedón szörnyülködve, de titokban nézve és élvezkedve, borongunk a világ romlásán. (Az én időmben még máshogy volt… Frászt. Csak még kevesebbet beszéltünk róla.) Ha olyannyira féltett gyermekünknek hagynánk, hogy megtapasztalja a világot a maga természetességében (pl nem büntetnénk, ha véletlenül észrevesszük, hogy masztizik az oviban – szoktak ám a kölkök, kérdezzétek bármelyik óvónénit, ők látják (csak ők sem beszélnek róla)), tehát ha a gyereknek természetes élménye a világ, benne a szexualitás (prnóstul, mennyei szerelmestül, úgy ahogy van), mert ebbe nőtt bele, tabuk nélkül, nos, akkor nem félne szólni neked, ha bármely felnőtt (a statisztikákból tudjuk, ugye, hogy leginkább rokon vagy ismerős) olyasmit akar tenni vele, amit ő nem akar. Ennyi csak. Máris kivédtük az esetek 80 százalékát.
Ha tudja, hogy van olyan, hogy dugás, és nem tilos beszélni róla, akkor akár 6 évesen is tudni fogja, hogy Gézabá mit csinál, amikor az ujját dugodssa a megfelelő helyre, és megmondja, hogy Gézabá, menj a picsába, és még nem akarok, veled meg különösen nem és soha. És ha az öreg még mindig nyomul, akkor nem lesz gond szólni apuanyunak, hogy a bá meg akar dugni. Most nem fog, mert dugásról soha nem beszélnek, tabu, tilos kimondani, még a punciról is legfeljebb a pisiléssel kapcsolatban esett szó, suttogva. Hogy merne szólni?
Najó, tudom, nem könnyű. Mert ehhez persze be kellene látnunk, hogy eleve rossz nyomon járunk. Hogy hülyeség az egész, amit erről nekünk tanítottak, amit szocializáltunk és beszoptunk.
De hát ha hagyjuk, hogy feltáruljon a világ a maga valóságában, akkor nem fog megsérülni a gyermek ártatlan kis lelke?
Nem fog. Amikor a gyerekeim alulról voltak 6 évesek, jöttünk hazafelé, és a ház előtt basztak a kutyák. Mint a viccben. Kérdezték, hogy mit csinálnak a kiskutyák. Alig bírtam visszafogni a röhögést, de kénytelen voltam, kb másfél másodpercem volt eldönteni, hogy megmondom most, hogy mi van, vagy előjövök a viccel, hogy az egyik kiskutyának fáj a lába, és a másik viszi a hátán. Megmondtam, hogy ezek most basznak, ez az a szó, amit már hallottak itt-ott, ezt jelenti, és az emberek is csinálnak ilyet, így lesz a gyerek. Aztán elmondtam a viccet is. Kicsit pfújjoltak, és együtt röhögtünk. Megkérdezték még, hogy jó-e, mennyire jó, hányszor csináljuk és mi a jó benne, mert ők nem akarnak ilyet. Mondtam, hogy persze, ahogy nőnek, majd elkezdenek bennük mindenféle hormonok termelődni, megnő a fütyijük meg a mellük, kinek mi van, és akkor majd akarni fognak egy idő után. Ebben megnyugodtak, elmentek legózni és barbizni, és legközelebb másfél év múlva tértek vissza a dologra. Akkor már részletekről beszéltünk, hova kell dugni, hogyan miért és mi ellen kell védekezni, stb.
Meggyőződésem, hogy ez az egyetlen módszer, ami igazi védettséget ad. Nem korlátozni kell, amikor rákattan a csetre, és nem akkor kell felvilágosítani a kotonról, amikor már miniben buliba jár. Nem sportfoglalkozást kell kitalálni neki, csak hogy nehogy pasizzon/csajozzon… mitől is védjük? A szextől? Miért? Ha az ember tisztában van a világgal, ami körülveszi őt, AKKOR KAPVÁN MEG AZ INFORMÁCIÓT, AMIKOR AZ ŐT ÉRDEKLI, ÉS NEM AKKOR, AMIKOR ÉN AZT ÚGY GONDOLOM, akkor nem kell csetelni tanítani. Meg korlátozni.
Mármost ami a keresztény középkort illeti: előtte, még az ókorban gátlástalan és természetes volt a civilizáció. A maga brutális természetességében kezelte többek közt a szexust is. (Némelyik kultúrkör az ókor után is.) Szakirodalomnak lsd Petroniust. A torzulás, többek közt a szexualitás kriminalizálása a kereszténység sara, ill annak közvetítésével a nagy monoteista vallásokra épülő civilizációké. Hogy miért – az messzire vezet, és nem is tartozik szorosan ide.
Tóta Árpi így is szét fogja rúgni a seggem, rommá kommentelem a blogját.
Meg nem is tudom, hogy egyáltalán olvassa-e ezt itt valaki.
De ha valakit érdekel, csak kérdezzen. Megpróbálok válaszolni.
Seldon 2006.12.06 14:54:35
Akarki: "Seldon, ne haragudj, de Japánról, Afrikáról, Kínáról vagy Indiáról nem mondhatod, hogy Európai jellegú civilizáció. A Közel-Keletről már ne is beszéljünk. Szóval, amiről te írsz az max Észak-Amerika és Európa. A világ kisebb része."

Igen, elnagyoltan fogalmaztam, mert dolog elég bonyolult ezekkel a civilizációkkal, és a kérdés részletei nem érintik ennek a topicnak a lényegét. Pusztán csak azt akartam jelezni, hogy amiről beszélek, az jellegzetesen európai civilizációs jelenség (keresztény középkor), ami viszont az utóbbi évszázadokban egyre inkább nem korlátozódik Európára.
De azért (még mindig csak felületesen és érintőlegesen): hogy Európa és Észak-Amerika ide tartozik, az tiszta ügy - ahogy nagyon helyesen megállapítottad. Szerintem kisebb megszoírtásokkal ide sorolható Közép- és Dél-Amerika egésze is. De itt azért már vannak színezékek.
Namost, én szívem szerint a mai japánt is besorolnám az Európai Jellegű civilizációba, sőt, talán India bizonyos régióit is. Valamint Afrikából a Maghrebet. De ezeken jókat lehetne vitatkozni.
A lényeg az, hoyg az európai (jellegű) civilizáció a társadalmakat éerő mindenkori kihívásokra elsődlegesen anyagi természetű, technikai jellegű válaszokat ad. Vagy ha tetszik, egzak logikai válaszokat. (Közönségesen ezt nevezzük európai racionalizmusnak.) szemben más társdalmakkal, amik pl adhatnak elsődlegesen spirituális választ (Afrika jelentős része), vagy lehetnek kevert mozaikosak (pl a gyarmatosítás előtti Indokína). De van egzakt logikai megoldás is, ami ugyanakkor nem technikai jellegű (ilyen a klasszikus indiai civ., amely a kaszt (helyesen: varna) rendserrel egyszerűen keresztülvágja a társadalom Európában ismert rétegződését, lehetetlenné téve azt az állandó asszimetrikus változássorozatot, amit itt mi produkálunk, és - pozitivista szóhasználatban - társ-i fejlődésnek nevezünk.
Az, hogy ki melyik civ. melyik kulturkörében nő fel, szocilaizálódik, alapvetően befolyásolja azokat az attitüdjeit, amikkel pl az itt tárgyalt szexust (vagy pl az erőszakot, az együttműködést-individualitást, a valósághoz való viszonyt, stb.) kezeli.
Na, ennyit erről picit részletesebben. :)
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása