Regisztráció Blogot indítok
Adatok
perfect2

0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.05.23. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd Beszűkült vadászat 2009.03.18 16:13:00
Nem ismeri a konkrét ügyet a Zugügyvéd,  de tapasztalatai szerint nagyon ritkán szokta a bíróság ezt enyhítő körülményként elfogadni. A hír szerint mintha előre kitervelt emberölésnek tűnne . Ha egy skizofrén beteg idegesíti a családtagot, a beszűkült tudatú vadászat…..
perfect2 2009.03.23 10:28:08
A gyermek nagy felelősség. Fajfenntartó ösztönünkből fakad, hogy az utódaink megszületése, fejlődése, boldogulása, boldogsága semmivel össze nem hasonlítható libidót okoz nekünk. De tudni kell, hogy a gyermek sosem kérte szüleitől a világrajövést!
Sajnos az élet nem habostorta. Sokszor durván félrecsúsznak a dolgok. Például testi, szellemi fogyatékkal születik a gyermek. Vagy egyszerűen nem a szülői elvárások szerint tehetséges. Pl. az egész család zeneművész, váratlanul az utód botfülű, mély csalódást okozva ezzel. Sorolhatnám hosszan, hányféleképpen csalódhat a szülő az előbújt magzatában.
Azt gondolom, hogy a szülőnek kötelessége úgy elfogadni a srácot, ahogy a génállomány megalkotta. Aztán az adottságai mentén támogatni, neveléssel sokat nem rontani rajta.
Szerencsére a kábítószer világát nem ismerem. Elképzelésem sincs, hogy a családiház mennyiben tolhat a kábszer felé, és mennyire tarthat vissza. Értem ez alatt, hogy mondjuk ebben az esetben a szülők mi rossztól tartották még vissza ezt az embert. Mert a történet szerint csak a családját terrorizálta, másokat nem bántott.
De azt nagyon nehéz elfogadnom, hogy ha a gyerek nem sikerült úgy, ahogy a szülő szerette volna, akkor lelőheti, mert éppen olyan a szülő tudatállapota.
Sógorom, a zugügyvéd Próbaidős terhesség 2008.08.21 16:12:00
A próbaidővel és terhességgel megterhelt munkajogi kérdéseket vet fel az alábbi történet beküldője. A szerződés hiánya mindenesetre akár előny is lehet jelen esetben. Kedves Zugügyvéd! előre is bocsánat a hosszú levélért, de nagyon kétségbe vagyok esve, nem tudom,…..
perfect2 2008.08.22 12:48:36
szaGértő:
""A gyes, stb lejárta után, ugyanabba a munkakörbe vissza kell venni az anyukát. Ez azt jelenti, hogy akkor valakit el is kell küldeni!"

Ezért szokták a helyettest határozott idejű szerződéseel felvenni. "

A határozott idejű munkaviszonynak is van időkorlátja. Egy idő után átmegy határozottba. Bocsi, fejből nem tudom hány év után. De a helyettesítő is elvárhatja, hogy pl 6 év munkaviszony után már ne küldjék el egy olyan valaki miatt, aki 6 évvel ezelőtt dolgozott ott alig 3 hónapot.

Sics68: örülök, hogy egyetértünk.Sajnos az itt maradt szociális kedvezmények már nem erre a gazdasági formációkra felelnek meg.

Véleményem szerint nagyon át kéne alakítani és nem megszüntetni. Csak a kinek az érdeke az fizessen érdekkör mentén. És itt most sem azt mondom, hogy ne támogassa a társadalom a gyereknevelést. Támogassa. Csak ne delegálja másra ezt a feladatát.
perfect2 2008.08.22 13:15:24
Bocsi!
Érthetetlen voltam, de azt kétszer!
Amit akartam:


szaGértő:
""A gyes, stb lejárta után, ugyanabba a munkakörbe vissza kell venni az anyukát. Ez azt jelenti, hogy akkor valakit el is kell küldeni!"

Ezért szokták a helyettest határozott idejű szerződéseel felvenni. "

A határozott idejű munkaviszonynak is van időkorlátja. Egy idő után átmegy határozatlanba. Bocsi, fejből nem tudom hány év után. De a helyettesítő is elvárhatja, hogy pl 6 év munkaviszony után már ne küldjék el egy olyan valaki miatt, aki 6 évvel azelőtt dolgozott ott alig 3 hónapot.

Sics68: örülök, hogy egyetértünk. Sajnos az itt maradt szociális kedvezmények rendszere már nem felelnek meg ennek a gazdasági formációnak.

Véleményem szerint nagyon át kéne alakítani és nem megszüntetni. Csak az “akinek az érdeke az fizessen” érdekkör mentén lenne jó. És itt most sem azt mondom, hogy ne támogassa a társadalom a gyereknevelést. Támogassa. Csak ne delegálja másra ezt a feladatát.

még 1x elnézést a fenti hibákért
perfect2 2008.08.22 14:27:16
Sógorom, a zugügyvéd Lekapcsolt láthatás 2008.07.10 17:09:00
Az alábbi történet tökéletes példázata a joggal való visszaélésnek, és az elvált szülő kiszolgáltatottságának. Persze kiskorú veszélyeztetése miatt feljelentést lehetne tenni, de ettől a helyzet nem oldódna meg.   Tisztelt Zugügyvéd!   Évek óta húzódó…..
perfect2 2008.07.18 11:10:28
Csodálatos. Csodálatosan leképezi ez a történet és az érkező kommentek a életet. Kedvencem Kovácsné a koronatanú, aki állítja, hogy amit az Apa a levelében ír az ferdítés, nem a valóság. Kérdezem, akkor honnan jött rá, hogy ez az ő ismerőse? Miért ilyen biztos benne? Mert ha egy más történetet írtak le, mint amit ő tud, akkor logikusan az egy másik történet lenne, más személyekkel. Tévedek?

A szakértő pszichológus. Jó esetben csak nagyon eredeti szeretne lenni, valami olyat mondani, amit a szakmai körökben emlegetni fognak. Rossz esetben elfogult, pl ismeri a személyeket, vagy mert nem szereti a férfiakat. Hát a gyerekeket és a gyereknevelést nem ismeri. A 13 év alatti gyerekeknek most van szükségük a szüleikre, nem majd, 1-2 év múlva. (Csak megjegyzem, szubjektivitás az, amikor valaki a saját érdeke szerint csoportosítja a tényeket, hazudás, amikor a tény ellenkezőjét állítja. Hazudás itt az lenne, ha rendszeresen találkozna a gyerekekkel.)

Az Anya, aki okkal v ok nélkül útálja az Apát és bosszút áll a gyerekein. (Haragszom a szódásra, megverem a lovát)

Gyámhatóság, aki teszi a dolgát, ha nincs éppen szabadságon, lassan, de nem biztosan, mert végül nem érik el, amit döntöttek. (Az anya már a lassú ügyintézést is biztatásnak vehette.)

A jog. Ez a legkifordultabb. A fajfenntartó ösztönünk azt diktálja, hogy az ivadék és a szülő addig legyen együtt, amíg a gyermek meg nem tanul mindent az önálló élethez. Ebből azt következtetném, hogy a láthatás lenne a természetes, és kötelező. Bíróság, hatóság ahhoz kéne, ha valaki nem törődik a gyerekével, nem akarja látni, azt büntetni.

Itt az apa legalább kibeszélhette magából a problémáját, részben megértésre talált. De mi van olyannal, akivel a környezete sem megértő, esetleg azt mondják neki, milyen balfácán vagy? Évek hosszú harcai árán sem jut el a gyerekeihez, bár minden törvényest megpróbált, és úgy érzi, hogy csak packáznak vele. Egyszer, egyetlen pillanatra eldurran az agya, és valakit arcon csap. Na akkor jöhet a szakértő, a gyámügy, anya, anyós. Mindenki azt ordítja majd, ugye megmondtuk, ugye helyesen jártunk el, ez nem ember, ez ne lássa a gyereket. Csak okot és az okozatot cserélik fel ilyenkor.
Sógorom, a zugügyvéd A sales champion és a rasszista mentőstiszt 2008.06.09 11:53:00
Elég érdekes munkaügyi jogvitát tartalmaz az alábbi levél. Egy rasszista megjegyzés elleni tiltakozás miatt mondvacsinált okkal kirúgni valakit bátor munkáltatói húzás. Persze csak az egyik oldal történetét ismerhetjük meg, de ha tényleg táppénz alatt történt a felmondás, az…..
perfect2 2008.06.11 10:34:45
Egy tapasztalatomat had osszam meg veletek, és hangsúlyozom, hogy nem erre az esetre vonatkoztatom, csak most jutott eszembe, és a gyakorlat és a munkaügyi törvények közti ellentmondást szemlélteti.

A munkavállaló, ha érzi, vagy tudja, hogy kifogás van a munkavégzésével szemben, forr a talpa alatt a talaj, akkor elmegy betegállományba. A legegyszerűbb lélek, aki iskolázatlan és betanított munkát végez, azt is kiírják az orvosok például idegkimerültséggel, mert túl stresszes a munkája. Ezek a betegállományok tipikusan és pontosan 15 munkanapig, vagyis három hétig tartanak. Ugyanis erre az időre nem az eü pénztár, hanem a cég fizeti a táppénzt. Az orvos legfeljebb a munkáltatóval kerülne vitába, ettől meg nem félnek.

Hogy ez a szocializmusból itt maradt szokás vagy nem, azt nem tudom. Mindenesetre ilyenkor a dolgozó nem a munkaadójával, hanem a kollegáival tisztességtelen (háziorvosi segítséggel), ugyanis a dolgozó kollegái által megtermelt haszonból fizetik neki a táppénzét.

Eddig minden ilyen esetben a betegállomány utáni első munkanapon közös megegyezéssel munkaszerződést bontunk. Egyszerűen azt mondom a vélt betegnek, hogy ha nem írja alá a közös megegyezést, akkor felülvizsgálatát kérem a betegségének. Aláírják.
Sógorom, a zugügyvéd Füllent-e a bíróság? 2008.05.21 14:43:00
 A Zugügyvédhez eljuttatott sajtóközlemény tartalma, és a végzés mintha nem teljesen állna összhangban egymással. Bár lehet, hogy a betegség is hivatalos elfoglaltságnak minősül egyes jogértelmezések szerint. Kattintson a nagyításhoz!   A bíróság szerint nem…..
perfect2 2008.05.23 11:54:36
Nem akarom általánosítani a véleményem, csak példának szánom. A bírók túlterheltségét, néha maguk fokozzák. Volt, mikor a Fővárosi Cégbíróság nagyon le volt maradva, akkor egy kft ügyvezetője voltam. Tulajdonosváltást jelentettem be. Bíró behivat és leüvölti a fejem, hogy ügyvéd nélkül intézkedtem. Egyszerű mérnök eszemmel mertem egy űrlapot kitölteni. Beadjuk ügyvéddel, cégbíró ekkor elutasítja. Igaza volt, tényleg nem volt hitelt érdemlően dokumentálva a tulajdonosváltás. De szólhatott volna az első találkozásnál, hogy gázos. Új tulajdonos jelöltet értesítem, nem reagál. Egy év múlva cégkivonatot kérek, meglepve látom, hogy mégis bejegyezték. Akkor már más érdekeim voltak, tiltakozok, gyakorlatilag azt írjuk le, amivel előbb elutasított. Becsületére mondom, hogy visszacsinálta.

Válóperem. Csak én akarok válni. Elsőfokon több mint két évig tart. Először a bíróság nem veszi észre, hogy az első tárgyalás után másnap beadtuk a kérést a folytatásra. Fél év múlva értesít, az eljárást megszüntette. Tiltakozunk, kitűz tárgyalást három hónapra. Ugye, ez már ¾ év üresjárat. Ítéletet hozna, de bevárja, míg a gyerek betölti a 18-t. Újabb ½ év várakozás. Aztán elválaszt. Alperes fellebbez, másodfokon azzal kezdik, hogy sexeltek az elmúlt évben? Válasz egybehangzó nem. Elsőfokot azonnal jóváhagyják. Jó volt a kérdés, fölösleges részletekkel nem tértek ki, nem húzták az időt.

Hogy dolgozik a bíró? Csinál magának jegyzeteket külön, ami nincs a dossziéban? Ha van 100 ügye, akkor tényleg nehéz félévenként újra elővenni a gondolatait és emlékeznie, hogy 3 évvel azelőtt ki és milyen lényegest mondott. Ha erre nem képes, akkor marad a szimpátia?
perfect2 2008.05.25 11:39:14
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása