szekelyz 2010.03.01 19:57:01

Érdeklődéssel várom!
Kipróbálom majd, hogy az Andrássyról a Bajcsyra fordulok. Általában nem arra járok, ugyanakkor néhány hete ezt tettem és csak az Arany János utca magasságában a túloldalra pillantva tűnt fel, hogy itt kerékpárút van, igaz a Nyugati fele haladva a másik oldalon. Kérdésem, hogy honnan a csudából kellene nekem azt tudnom, hogy a kerékpárút jelzetlen módon,de történetesen mégis akkori útvonalammal azonos nyomon halad, ha ezt tábla nem jelzi. Kimondottan szabályosjános módon az Andrássy sokat vitatott és szerintem is béna kerékpárútján mentem a Bajcsy fele, a buszmegálló előtt véget ért a felfestés. Indexeltem, megvártam a zöldet(!), indexeltem, befordultam, de utalást, hogy a Bajcsyra nem hajthatok be (azaz táblát) nem láttam. Pedig a hatályos szabályok szerint ott ugyi van bicajút, vagyis az úttesten nem mehetnék.

Hasonló szituba futottam be a Gyömrői útról az Üllői fele a gyógyszergyár melletti vasúti átjáró után: már gyakorlatilag az Üllői előtt egy sarokkal voltam, amikor ugyancsak az út túloldalán előbukkant egy kerékpárút tábla.

El lehet várni, hogy a nem jelzett utakat is használják a bringások? Amerre járok, arra természetesen ismerem, hogy melyik út hol kezdődik és hol fut néha a semmibe, de az alapos ellenőrzést nem az összefüggő és értelmesen ki is táblázott hálózat kialakításával kellene kezdeni?

szekelyz 2010.03.02 20:05:44

@9mmPara: :)

szekelyz 2010.01.27 15:50:20

Második kísérletem - ha mégis megjelenik kétszer...

Tisztelt Felek!

Először is gratulálok a párbeszédhez! Nagyon fontos.

Előre is elnézést, de az alaptémától kicsit eltérek, egy konkrét példán keresztül szeretnék általános érvényű kérdést feltenni. Azért nem privát e-mailben teszem ezt, mert bár a példa szűkebb kört érint, az előbukkanó kérdés azonban már talán mindenkit.

Zenészként és programszervezőként tevékenykedem, vagyis több oldalról is érintett lehetek.

Tehát:
Valaki táncház szervezésére adja a fejét. Tegyük fel, hogy becsületes, jószándékú és körültekintő. Célja Kárpát-medencén belüli magyar vagy nemzetiségi táncokból álló, ilyen zenére megvalósuló program létrehozása.
Az Artisjus és a Hagyományok Háza közt létrejött megállapodásnak köszönhetően a 100%-ban nem védett művekkel operáló táncházak esetében a fizetendő jogdíj 0%, így 0 Ft. Vagyis ingyenes. Ezek a regisztrált táncházakra érvényesek. Regisztrálni a Hagyományok Házánál lehet (ennek okairól rendszeréről is van véleményem, ezt ugorjuk, de óriási előrelépésnek tartom, hogy létrejött és működik ez a dolog ilyen módon!!!).
Ezt az opciót (a HH-nál való regsiztrációt) azonban az Artisjus honlapján található jogdíjközlemény előzékenyen kihagyja. Vagyis a www.artisjus.hu/opencms/export/download/felhasznaloknak/aktualis_jogdijkozlemeny_SZ.pdf linken található dokumentum 3.4.1-es pontjában a mérséklés legnagyobb mértékének figyelembevétele mellett is a fizetendő jogdíj a jegybevétel ÁFA nélküli összegének 2%-a. A szabály pontosan részletezi tehát a védett művek aránya szempontjából meghúzott egy- és kétharmados határt a vonatkozó százalékokkal, de nem tér ki arra, hogy akár 0% is lehet a jogdíj mértéke. Nyilván azért, mert a 0 Ft az nem jogdíj, hanem „semmisem”, vagyis talán bele sem kell tenni egy jogdíjközleménybe (???).
Innen nézve ez azért sunnyogásnak tűnik.

A jóhiszemű, körültekintő, de talán nem elég alaposan tájékozott programszervező kolléga, vagy intézménye ezek után tehát mégis fizet. Pedig nem kéne.

Eddig a példa.
Az általános érvényű kérdés:
nem lehetséges, hogy sok ember az efféle kiskapuk, félinformációk (hivatalos közleményről van szó!!!), elhallgatások, kifelejtések miatt érzi magát átverve (elnézést a többesért)? Nem volna arra mód, hogy az Artisjus az efféle félreértések fellelésével és kiigazításával tisztább helyzetet teremt és ezáltal kevesebb fogáslehetőséget hagy magán?

Tisztelettel:

Székely Zoltán

szekelyz 2010.01.28 15:02:23

@tothpb: Köszönöm szépen a választ, egyéb kérdéseimmel rövidesen privátban fordulok Önhöz, a téma különbözősége okán.

szekelyz 2010.01.19 09:44:21

@gitáros, "de tulajdonképpen küldöm mindenkinek, aki szereti":
- Az alapvetést - hogy a szerzők valamilyen módon részesüljenek a szerzeményeik eljátszásából - azt hiszem, senki sem vitatja.

- A bejelentési morál kritikán aluli. Aki valamelyest mozog szervezés környékén (mindegy, milyen szempontból), az nagyjából belelát.

Mégis:
- Az erre megszerzett forrás (üres hanghordozók sarcolása) nem tűnik teljesen korrektnek. Tiszta sor: kevés a korrekt bejelentésből származó bevétel ahhoz, hogy minden felmerülő igényt ki lehessen elégíteni. Valamint egy hivatalt fenn kell tartani. Ehhez háttér kell. Talán mégsem ennyire vitatható.

Itt következik a konkrétan @gitárosnak szánt rész:
- A kocsmák, háttérzenét használó helyek, rádiók, sőt néhány sok fellépőt felvonultató nagyrendezvény is a tételes bejelentés helyett előre megállapított átalányt fizet, vagyis ki van csukva, hogy a tényleg játszott előadók tényleg játszott számai legyenek kifizetve. Megy a slágerlisták élharcosainak.

Az éveken keresztül futó népzenei indokolatlan és indokolhatatlan lenyúlást csak futólag említem: a Hagyományok Háza erőfeszítéseinek köszönhetően ma már elég a Hagyományok Házához regisztrálni egy táncházat, ahol kizárólag trad. népzene szól és ezek után nem kell fizetni.
Az abszurd helyzet abból adódik, hogy egy nem jogvédett mű után hogy a csudába kellene fizetni, miközben az Artisjus egyik jogászával folytatott e-mailváltásomban szó szerint ez található válaszként: "Természetesen amennyiben nem védett mű hangzik el, utána jogdíjfizetésre sem kerül sor".

Szóval egy valós, indokolt célt próbálnak elérni, úgy tűnik kevéssé válogatott eszközökkel. Szerintem ez nem az alapítók hibája, a szándék helyén volt.
A megoldás a civil összefogásra vár, egy mindenképpen valamilyen szabályozásra szoruló témát nem lehet egy tollvonással és felülről megszüntetni. A felemás helyzeteket kell egyértelművé tenni és itt nyilvánvalóan szükség van az érintettek együttműködésére. A tagadás pedig nem együttműködés.
Csak a rengeteg különböző érdek ellehetetleníti az összefogást. Mint általában.

szekelyz 2008.05.21 13:38:29

Kedves Bicajos és Autós Kollégák! Két megjegyzés csak: 1. Próbáljunk meg előzékenyek lenni egymással. Saját esetemben ez azt jelenti, hogy ha bicajozom, akkor MINDIG megköszönöm a félrehúzódó autósoknak az utat, nem megyek át olyan piros lámpán, ahol keresztirányú (akár csak gyalogosforgalom is) előfordulhat , valamint a dugóban tébláboló autós kollégáknak jelezni szoktam, ha nem ég vmelyik hátsó- vagy féklámpája. Autóban ülve ugyanezt a felfogást a másik oldalról nézve alkalmazom (utat adok, figyelek). Amúgy inkább az autóvezetői tanfolyamok gyakorlati részévé tenném a kerékpárral való közlekedést a vizsgapályán, mert ezzel az autósok már ismert terepen szereznek tapasztalatokat, hogy ugyanott bicajozni milyen érzés. 2. www.dothetest.co.uk - nagyon tanulságos békés és türelmes közlekedést! z