Rpablog.hu user profil

Adatok

Rpa

0 bejegyzést írt és 118 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.11.30. óta tag.

Admin Szerkesztő Tag Vendég

w Rakétaválság 2007.01.23 10:00:00

Ma fiús témánk van, sajnos a hölgyolvasók most hoppon maradnak látszólag; valójában viszont jól teszik, ha leülnek, elpakolják a horgolást, és idefigyelnek. Úgyis csúnyán elhanyagoltam a világháborút, pedig nincs annak vége, sőt még el se kezdődött. Mai vendégünk a Kínai…..

Rpa 2007.01.23 10:11:49

A Szovjetunió bukása nem a diktatúra életképtelenségét mutatta be, hanem a kommunizmusét.
Erről te is írtál a Pinochet-es bejegyzésben.

Rpa 2007.01.23 10:27:48

sircharles, még ha igaz is az a szám, amit írtál, ez nem olyan befolyásoló tényező. Teljesen természetes, hogy a nagy kereskedelmi szufficittel rendelkező államok finanszírozzák a deficiteseket.

Másrészt az amerikai adósság csak abszolút értékben nagy, a GDP arányában 60%, kb. mint itt Európában. Ha szükség lenne rá mondjuk egy kiéleződő viszony miatt, elég gyorsan helyre lehetne ezt tenni egy kis amerikai Bokros-csomaggal. Akkor aztán a kínaiak lesznek (tulajdonképpen most is azok) az USA-ra utalva, mert beintenének a visszafizetéssel...

w Az a szép zöld gyep 2007.01.22 08:00:00

Ebben a ciklusban – tételezzük most fel, hogy nem lesz időközben kormányváltás – Gyurcsány Ferenc és érdekköre alighanem kénytelen lesz meglépni a marihuána és származékai legalizálását. Tudom, hogy ez elvileg az SZDSZ témája lenne, klasszikus liberális toposz. De…..

Rpa 2007.01.22 11:29:43

Pascal, igazad van, de ebben az esetben jó sokáig várhatnánk. Szerintem egészen reménytelen arra várni, hogy erre csak úgy rájöjjenek az emberek. Én már annak is örülnék, ha az emberek nagy része tudná, hogy pl. a fű nagyon-nagyon más, mint a heroin.

Rpa 2007.01.22 11:35:39

Árpádnak igaza van. A fű-díler általában nem rémisztő figura, ne adj' isten, haver, velük nem probléma kapcsolatban lenni. Ha ők kiesnek a képből, nagyobb szakadék keletkezik az keménydrop-dílerek és a könnyűdrog-fogyasztók között, ugyanis a sokkal súlyosabb büntetési tételek (és az ebből adódó jóval magasabb árak) miatt a keménydrog-dílerek jóval "alvilágiasabbak" lennének, sokkal erősebb korlátot képezve.

Rpa 2007.01.22 11:42:07

kiszera, én ebben nem vagyok biztos. Az illegális árakat éppen az illegalitás hajtja fel. A legális árakat a fogyasztási adó. Ezt egyrészt be lehetne állítani úgy, hogy durva legyen, de az illegális csatornákat ne überelje. Másrészt a legális mód vonzó.

Harmadrészt, ha már engedjük, miért gáz az "illegális" (mit is jelent ekkor az illegális?) csatorna. Értsd, baj az, ha lemegyek a hever pincéjébe borozni (tudom, ez most legális, de fű esetében gondolom illegálisnak tekintenéd) ahelyett, hogy a boltban venném?

w Megint jönnek, rotyogtatnak 2007.01.08 08:00:00

Rakják már a pokol tüzét, fortyog a végítélet, huj-huj. Sok példányban, különböző variánsokban kaptam meg ezt a levelet; egyes polgártársak imákkal, mások válogatott - és súlyosan keresztényietlen - szitkokkal egészítették ki. A felháborodás tárgya az Isten fasza, illetve…..

Rpa 2007.01.08 11:05:07

Nem emiatt a "tilcsukbe" kirohanás miatt gondolom a fentieket. Ezt el tudom képezelni, hogy egy kisebb, súlyosan torzult kisebbségnek köszönhető, de ez a fenti gondolat szempontjából mindegy. Csak azt akartam megmagyarázni, hogy a vallás miért vonzza a támadásokat.

Rpa 2007.01.08 11:29:23

leftwing
"te mit szeretsz? focit? forma 1 et? én egyiket sem mégis fizetik az adómból hogy ne soroljam tovább.... szóval ezt a problémakört be lehet zárni."

Ezt a gondolatmenetet soha nem értettem, pedig úgy látom, népszerű. Vagyis az államnak csak annyit kell tennie, hogy két hülyeségre kezdi el szóri a pénzt. Az "A" hülyeség hívei majd azt mondják, hogy "hagyjá má', hiszan a B-re is szórjuk". A "B" hívei meg viszont. És mindegyik "meg van magyarázva".
Ja igen, és a problémakört már be is lehet zárni... Ennyire bonyolult az, ha valami önmagában marhaság, akkor még ezer marhaság sem fogja kisebbé tenni...

Rpa 2007.01.08 11:32:46

Ehh, akkor bocs. Majd alaposabban elolvasom a korábbiakat...

w Jézus él... 2006.12.20 23:43:00

...és a baptistáknál van a friss telefonszáma. Továbbá az ügyintézés 48 órát vesz igénybe. Hétfőn adtam le a cipősdobozt - ezúton üzenem, hogy azt a koszvadt kutyát nem kéne szabadon engedni az udvaron -, ma pedig egyszer csak, minden érthető ok nélkül meggyógyult a…..

Rpa 2006.12.22 10:51:08

dunno, bizony a vallásosságot cseszegetem.
Elvont példa. Én úgy gondolom, hogy kihúztak valamilyen lottószámokat a héten. Valaki úgy gondolja, hogy ez 7,25,32,64,87 volt, és ehhez foggal körömmel ragaszkodik (egyes esetekben fizikailag megtámadja azt, aki pl. a 3,44,47,90,92-ben hisz). Engedd meg nekem, hogy nevetségesnek tartsam és cseszegessem. Nem, nem akarom és nem is tudom bizonyítani, hogy nincs igazuk. Ettől még lehet az egész röhejes.

Rpa 2006.12.22 10:59:51

dunno, a "hiszek istenben", azt jelenti a fenti példával, hogy elhiszem, hogy kihúztak valamilyen lottószámot. Viszont belenyugszom, hogy nem tudom, hogy az mi volt.
A vallás nem csak ezt modja. Minden vallásnak megvan a maga "lottószám-kombinációja", amit elvár, hogy mindenki bizosra vegyen.

Rpa 2006.12.22 11:37:41

A vallás bizony elvárja. Régen még azért is öltek embereket, mert 7,25,32,64,87 helyett 7,25,32,64,88-ban hittek. Az, hogy te nem várod el, annak örülök.

Ez persze már nem ilyen súlyos, de amíg az adómból támogatnak valakit, csak mert pont egy adott kombinációban hisz, amíg a kombináció-hívők kisajátítatni kívánják a jó tulajdonságokat, amíg tabunak, érinthetelennek tartják a saját nézeteiket, addig bizony felszólalok ellene. Csak a hittel semmi bajom, nem ágálok én az UFO-hívők vagy az asztrológusok ellen sem, pedig azt is röhejesnek tartom.

Einsteint meg nem kell idekeverni. Ő a látható világ törvényszerűségére kívánt magyarázatot adni, nem pedig a létezés gyökerére. Einsteinben nem kell hinni, el lehet fogadni az érvelését vagy el lehet utasítani.

w Utolsó figyelmeztetés: a bank nem Télapó 2006.12.20 10:00:00

Tudom, hogy Veres János lefejelte, és erre lehetne írni egy rutincikket, hogy nahátakkormost aztán, hiszen már régen ki kellett volna, főkolomposként, szimbolikusan is, rugdalni őtet kifelé, fejét venni, sós kútba tenni. Naná, kellett volna. De sajnos ez most nem nagyon érdekel, meg…..

Rpa 2006.12.20 15:28:23

Pascal, szerintem nem nagyobb "bűn" a kábítószer-addikciód ápolása, mint a (szerintem) majdnem 100%-osan presztízs-szimbólum plazmatévé vásárlása. Ez utóbbi olyan nagy élvezeti értéket azért nem jelenthet, figyelembe véve, hogy a normál TV adás felbontása attól még ugyanúgy max 720x576 pixeles, szóval az információtartalom nem változott. Bár annyira nem tudom megítélni, mert nincs TV-m...

Szerintem a plazmatévé egy szinten van a böhöm BMW-kkel vagy az egymilliós karórákkal: csak villantani jó.

w Szavazz ránk, loptunk! 2006.12.14 17:13:00

A gyűlölet és a megvetés jogos, a csodálkozás viszont nem, amikor a közérdek a vastag pénztárcák előtt földig pucsítva, koszos kis kurvaként testesül meg a magyar pártokban. Például eladnak ezt-azt pályáztatás nélkül, áron alul, sonderangebot, vegye-vigye. Most épp a…..

Rpa 2006.12.15 16:40:49

Tiko (és woland), most jobb a helyzet?
A felelőtlenül és kompetencia nélkül szavazgató embereket nem lehet kiszűrni és azt hiszem, a politikai hirdetésekre bízni az ilyen emberek véleményének alakítását, hát elég szuboptimális... Ha vélemény híján random szavaznának, talán még az is jobb lenne, mint most...

Megokosítani őket semmilyen rendszerrel nem lehet.

Rpa 2006.12.15 16:54:02

Tiko, a vitákkal nincs is bajom. Sok haszna szerintem ennek sem lenne, mert azon a tényen, hogy a legtöbb ember csak hiszi, hogy ért a gazdasághoz, nem sokat segítene. Ez igazából nem is várható el sok embertől, viszont mindenki szavazhat. Így aztán (még ha a vitákban tényleg korrektül is jönne le a felek álláspontja) egyszerűen a populista felet támogatná, vita ide vagy oda.

Rpa 2006.12.15 16:59:19

És a moderátort ki választana? :)

w Fasz vs. Picsa - The Összecsapás 2006.12.12 14:00:00

A legcsúnyább szó fasz picsa…..

Rpa 2006.12.13 11:26:18

holló, nagyon nem érted, mit akartam mondani. De elmondtam már párszor fentebb, nem ismételném meg. Ajánlom Ouroboros hozzászólását is, az ugyanarról szól és jobban érthető.

Rpa 2006.12.13 14:26:28

Alias, egy 8-10 éves gyerek nem azért beszél csúnyán, mert túl sok TWÁ blogot olvas. Kora kamaszkorban ez a "felnőttség", a "faszagyerekség" jele, mint pl. a cigizés. Míg az utóbbira sajnos fizikai okok miatt rászoknak, a személyiség formálódásakor az automatikuas ocsmány beszéd elmarad. Bár a velem egyidős fiúk 95 százalékához hasonlóan én is úgy beszéltem kora kamaszkoromban, hogy ma is elpirulnék tőle, ez azért nem rombolta mai személyiségemet. Bár gondolom van, aki nem így gondolja... :)

Rpa 2006.12.13 14:57:51

Alias, nem azért szokam le róla, mert az újságokban és a TV-ben nem láttam, hanem mert rájöttem, hogy csak a káromkodás kedvéért káromkodni kapitális faszság. :D (Látod, szerintem ide kellett.)
Ma is sokat káromkodok, ha például indulatos vitában így tudom a véleményemet legjobban kifejezni. A "káromkodás a káromkodás kedvéért" szokást hagytam el.
Nem kell a gyerekeket saját akarat és vélemény nélküli bábokként elképzelni. Ráadásul ha valamit nagyon tiltunk, megpróbálunk eldugdosni, az annál érdekesebb lesz számukra.

w A vámpír halála 2006.12.11 10:00:00

Augusto Pinochet nevével az 51. Galaktika előszavában találkoztam először, tizenkevés évesen, mivel a Népszabadságban jobbára átlapoztam a külpolitikát. Az 51. Galaktika a vámpírokról szólt. Előszavában Kuczka Péter egy igen látványos vörös farokkal terelte a szót…..

Rpa 2006.12.11 10:44:24

Hát igen, az "a demokrácia nem jó, de nem tudunk jobbat" dilemma.
Ha valóban garantálni lehetne, hogy a diktátor altruista, a diktatúra valószínűleg jobban működne. Csak hát az a gáz, hogy éppen ezt nem lehet.

A demokráciával viszont az a probléma, hogy olyanokra bízzuk az ország irányításáról való döntést, akiknek erről fogalmuk sincs és legtöbbször az "adj többet és vegyél el kevesebbett" nagy gondolatig jutnak el. Meg lehet tippelni egy vállalat működésének hatékonyságát, ha az összes alkalmazott szavazhatna a vezetésről... Vagy ha az összes kórházi alkalmazottat megkérdeznének, hogy akkor Mari néninél kemoterápia vagy műtét.

A demokrácia csak azért tud működni, mert vannak kormányzati ciklusok, aminek egy részében lehet a "nép" okos ötleteire magasról tenni. Éppen ezért én támogatnám a hosszabb (pl. 6 éves) ciklusokat és sikoltozok, ha közvetlenül a nép kezébe adunk kormányzati döntéseket (népszavazás). Minél elmaradottabb egy ország, annál nagyobb ez a probléma.

w Foglalkozásuk: magyar 2006.12.04 03:40:00

Ez a cikk úgy született, hogy valami pontatlanság miatt a Jobbik helyreigazítást kért, majd azt találták ki ravaszul, hogy ha helyette írunk a lapjukról valamit, azzal is beérik. Az se baj, ha szubjektív, azt mondták. Házhoz jöttek a lófaszért. A Jobbik lapja újabb példa arra,…..

Rpa 2006.12.04 17:34:44

Don, ugye nem ilyen nehéz megérteni, mit mondtam?
A tetteihez nincs közöd. Vagy talán pontosabb az, hogy nem tehetsz róla. Mint ahogy arról se, hogy anyád magyarul tanított.

Rpa 2006.12.05 08:26:01

Shenpen,

a kérdés érdekes, mármint hogy szükség van-e mítoszokra a társadalmi kohézió létrehozása érdekében. Én vitatnám az egyértelmű pozitív mivoltát. Ahogy te mondtad, ez a kohézió két világháborút nyert meg, de ezt a két világháborút is éppen ez hozta létre. Az elsőt a nemzetállamok erőforrás-elosztásáért indított küzdelem, de a másodikban látszik ez a hatás a legtisztábban. Itt a nemzeti kohézió csúcspontot ért el, éppen ilyen hamis nemzeti büszkeséggel: "mi vagyunk az árják, nálunk mások alsóbbrendűek, mi vagyunk a legtöbbre hivatottak". Ez hatalmas kohéziót és fanatizmust hozott létre, összehozta az embereket egy közös cél érdekében, ismert eredménnyel. A baj az, hogy az ilyen "adok neked valamit, amire büszke lehetsz, ha akarsz" módszerekkel együtt jár az "én jobb vagyok a másiknál, pusztán azért mert XY vagyok" gondolattal, ami viszont általában mások ellen irányuló törekvésekkel jár.

Szóval ennek a mesterségesen keltett kohéziónak (nemzeti alapon szerveződő társadalom) szerintem sokkal több a kára, mint a haszna. Az emberek egy csoportját ilyen módon összerántani szükségszerűen együtt jár az embercsoportok egymás iránti gyűlölködésével.

Rpa 2006.12.05 08:48:39

Palee,

Köszönöm, hogy ilyen figyelmesen elolvastad (az egyébként direkt rövidre fogott) posztomat. Pont ilyen példát hoztam, amire büszke lehetsz (a gyerekeidre). Az ősökre büszkének lenni már egy kicsit necces, mert hogy arról nem tehetsz. A szüleid, nagyszüleid közvetlenül hatottak a neveltetésedre és arra, ami lettél, vagyis még rájuk is lehetsz némileg büszke, de persze csak akkor, ha ami lettél, az büszkeségre érdemes (de ebben az esetben inkább magadra legyél az). A legérdekesebb számomra éppen az, hogy a jelenlegi nemzeti büszkeség-felfogás alapján a legutolsó gazember, akinek soha egy jó gondolata nem is volt, büszke lehet. A mire is?

A másik érdekes kérdés ezzel kapcsolatban a fura aszimmetria. Vagyis hogy kimazsolázod a jót abból, amiből úgy érzed, hogy átsugárzik valami rád. De ha ez így van, akkor remélem ugyanúgy szégyenkezel minden magyar rablógyilkos miatt is.
A sport-büszkeség, egy másik hamis büszkeségforrás legalább szimmetrikus. Ott aki úgy érzi, hogy pl. egy magyar focigyőzelem tényleg őt minősíti fel (nem), legalább szégyekezik is egy megalázó vereség miatt. A nemzeti büszkeség-építés és történelem-magyarázat sokkal "kreatívabb" ennél, kiszínezi a jókat, szőnyeg alá söpri (vagy másként mutatja be) a gázosabb részeket.

w Szavazz a katolikusokra! 2006.11.30 12:00:00

A vatikáni szerződésről nem ez az első, és sajnos nem is az utolsó cikk. Gyurcsány nem egy Zapatero, és nem is tanul tőle.Gyurcsány és Hiller két gyáva nyúl. Beszartak a papoktól megint...

Rpa 2006.11.30 17:07:36

Akik problémáznak a cikken, azok tipikusan két oldalról támadják (már ha az idióta/infantilis/primitív posztokat nem számítjuk):

1) Mert vallásellenes, ne akarjuk már eltörölni az egyházakat.
2) Miért gáz, ha állami pénzből tartjuk el az egyházakat, ha a pártokat, TV-t, stb.-t is.

Egyik ellenérv sem arról szól, amire a cikk rá akart mutatni. Ennek ugyanis egy a lényege: nyugodtan lehet vallást gyakorolni, de ne kényszerítsék már a nem vallásosokat is a finanszírozására. Ha valakinek hasznos és el akarja tartani, hát tegye.

Ez nem vallásellenesség, senki sem ellenzi a vallást. Én mondjuk nagy marhaságnak tartom, de tőlem nyugodtan gyakorolhatja bárki. De valóban felháborít a gondolat, hogy arra kényszerítenek, hogy én is finanszírozzam ezt a szerintem agyament ájtatosságot. Nem túl nehéz megérteni, nem?

Direktebben megfogalmazva pl. Csaba hozzászólására reagálva:
Kedves Csaba! Meglepődtem felháborodásodon, hiszen most te vagy kedvezményezett helyzetben. El tudnád magyarázni, miért kívánod tőlem, hogy támogassam az egyházadat? Te miért nem támogatod a billiárdklubomat? Nagyon jó lenne ám ingyen játszani! Ha úgy nézzük, közcél, sok embernek ad örömet.

Ami a leginkább érdekes, az az, hogy a kedvezményezett helyzetéből vannak az emberek felháborodva. Mintha én lennék felháborodva, hogy miután szokássá vált (kötelezően) támogatni a billiárdklubomat, valaki képes, és arra gondol, hogy "miért is?".

A másik "ellenérv", hogy más nem közcélú tevékenységeket is finanszíroz az állam. Ez tény, tényleg nem kellene, de a témához semmi köze. Azt sem kellene. Egy hülyeséget az ugye nem tesz elfogadhatóvá, hogy más, akár nagyobb hülyeség is létezik.

Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz

Adatlap

Aktivitás

Üzenetküldés

Kedvencek