Adatok
Konrád Miklós
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A jelenlegi koronavírus járvány a vallásoknak egy döbbenetesen őszinte igazság pillanata. Ebben a válságban nagyon egyértelműen, és brutálisan őszintén megmutatkozott, hogy az emberiséggel törődő, jóságos isten hite badarság, hiszen semmiféle olyan csodákról nem hallunk, amit isteni csodának…..
Egyszer valakivel lelki beszélgetésben előjött a szentségimádás kérdése. Az illető arról kérdezett, hogy az meg egyáltalán mire jó… Minek ülni a kitett oltáriszentség előtt, vagyis pontosabban, minek kitenni az Urat az oltárra? Hogy láthassuk? De mit ad hozzá az imádsághoz, ha nézzük is?…..
Konrád Miklós
2019.10.19 21:01:30
Miközben repül felettünk az idő, és itt-ott megjelennek rajtunk az öregedés jelei, fel-felbukkanhat bennünk a kérdés: mi életem értelme? Egyáltalán miért létezem itt a Földön, abban az élethelyzetben, családban, kapcsolatokban, amelyekben vagyok? Az öregedés külső jegyeit egyelőre még csak…..
Szent Benedek vagy Szent Ferenc? Vajon milyen modellt kell az egyháznak követnie? Mi lehet számára a jövő útja a mai világban? Nemrégiben két új könyv jelent meg, amelyek nagy feltűnést keltettek és rengeteg vitát is kiváltottak, az egyház körein belül és kívül egyaránt. Jó alkalmat kínálnak hát a…..
Húsvét Jézus állítólagos kereszthalálának és feltámadásának ünnepe. A keresztények ilyenkor és máskor is bombázni szoktak minket, hogy Jézus bazi nagy áldozatot hozott az emberiségért, hogy olyan óriási áldozatot hozott, hogy az megváltotta minden bűnünket.
"Később a kereszten az emberiség által…..
Konrád Miklós
2017.04.21 01:12:16
@Atomic Warning: "erősen hívő kutatók miért nem találtak még bizonyítékot a mesterséges teremtés bármely formájára bármely kutatási területen"
Az önmagától létrejött univerzum keletkezésére már megtalálta bárki is a bizonyítékot? Az élet létrejöttének mikéntjét valaki is le tudta írni? Hipotézisek vannak legfeljebb, ami nem baj, de nem is bizonyíték semmire.
Egyáltalán mi az hogy hívő vagy nem hívő kutató. A tudományos kutatás szempontjából irreleváns hogy ki miben-kiben hisz. A tudományos kérdések nem közelíthetők meg hittel, ott a hitnek semmi keresnivalója. Ott csak a szigorúan vett tudományos módszereknek van jogosultságuk.
Az egy másik kérdés, hogy a tudományos megismerésnek van-e határa vagy egyszer tényleg joggal hirdetik, hgy "Mindent tudás egyeteme", de ez egy másik téma.
Az önmagától létrejött univerzum keletkezésére már megtalálta bárki is a bizonyítékot? Az élet létrejöttének mikéntjét valaki is le tudta írni? Hipotézisek vannak legfeljebb, ami nem baj, de nem is bizonyíték semmire.
Egyáltalán mi az hogy hívő vagy nem hívő kutató. A tudományos kutatás szempontjából irreleváns hogy ki miben-kiben hisz. A tudományos kérdések nem közelíthetők meg hittel, ott a hitnek semmi keresnivalója. Ott csak a szigorúan vett tudományos módszereknek van jogosultságuk.
Az egy másik kérdés, hogy a tudományos megismerésnek van-e határa vagy egyszer tényleg joggal hirdetik, hgy "Mindent tudás egyeteme", de ez egy másik téma.
Konrád Miklós
2017.04.26 00:21:03
@Atomic Warning: "Namost mekkora egoista nagyképű marhák vagytok ti hívők, hogy ezekre a nehezen vagy egyáltalán nem vizsgálható kérdésekre kihúztok a seggetekből egy random választ, azt a látszatot keltve hogy ti ezt tudjátok, pedig semennyire sem tudjátok a választ a hiányzó "
Szerintem nincs köztünk vita és nem értem mi ez a zsigeri heveskedés. Egy szóval sem írtam teremtésről. Te kérdezted ezt:
"erősen hívő kutatók miért nem találtak még bizonyítékot a mesterséges teremtés bármely formájára bármely kutatási területen"
A válaszom fentebb olvasható, de vissza is kérdezhettem volna, hogy a nem hívő kutatók miért nem találtak még bizonyítékot az univerzum létrejöttére bármely formájára bármely kutatási területen"
Látható, hogy semmi értelme szembeállítani egymással hívő, vagy nem hívő tudóst.
Mert ha valaki tudós, akkor tudja hogy mik a tudományterülete aktuális határai, mi az amit tud és mi az amit nem tud. Az univerzum kezdetére vagy az élet létrejöttére az egyetlen hiteles, vállalható álláspont az, hogy nem tudjuk, független attól hisz vagy nem hisz az illető. Hipotézisek természetesen mindig születtek és születni fognak, ezzel semmi gond nincs. A baj az ha hipotézist kanonizál a tudomány. A másik baj pedig, ha a hit téved a tudomány területére. Ez is tilos az én felfogásomban.
Ahogy irtam korábban is, azt gondolom, hogy a tudomány a maga módszereivel lefedi a világunk nagy részét, de szerintem mindent nem tud lefedni, sőt a legfontosabb kérdésekre nem tud választ adni. Pld. Nem tudja megmondani honnét az ember szabadsága, akkor amikor az univerzumban semmi nem szabad. Mi az hogy szeretet? És igenis mi az létezésünk célja? Ha erre a tudományos válasz rendelkezésre állna nem lennének szenvedélybetegek, akiknek éppen az értelemkérdés a legnagyobb problémájuk.
Az Istenben való hit nem annak a következménye, legalábbis nálam, mert valamire nem tudok választ adni és akkor milyen jó kis jolly joker van itt nekünk.
Isten számomra ontológiai szükségszerűség, ha rövid akarok lenni. Számomra egyszerűen létezik, de elfogadom, hogy más számára meg nem. Ettől még lehet talán kommunikálni.
Nem gondolom, hogy közületek bárki is meggyőzhető és nincs is szándékomban ilyen. Én sem vagyok meggyőzhető a lényeget illetően. Nálam az Istenkérdés el van döntve, mint ahogy nálatok is. De ettől még számos kérdésben lehetne véleményt cserélni, feltéve persze ha emberként tekintenénk egymásra. A posthoz azért szóltam hozzá, hogy megjelenhessen egy másik nézőpont is, a Krisztus eseménnyel kapcsolatban. Az természetes, hogy véleményeltérés van, de egyébként mi a fenének van ez az oldal.
A tudomány és hit egy emberben való harmonikus együttlétére pedig a legjobb példa az általad felhozott LIGO program egyik vezető kutatója Raffai Péter fizikus, aki hívő katolikus.
Szerintem nincs köztünk vita és nem értem mi ez a zsigeri heveskedés. Egy szóval sem írtam teremtésről. Te kérdezted ezt:
"erősen hívő kutatók miért nem találtak még bizonyítékot a mesterséges teremtés bármely formájára bármely kutatási területen"
A válaszom fentebb olvasható, de vissza is kérdezhettem volna, hogy a nem hívő kutatók miért nem találtak még bizonyítékot az univerzum létrejöttére bármely formájára bármely kutatási területen"
Látható, hogy semmi értelme szembeállítani egymással hívő, vagy nem hívő tudóst.
Mert ha valaki tudós, akkor tudja hogy mik a tudományterülete aktuális határai, mi az amit tud és mi az amit nem tud. Az univerzum kezdetére vagy az élet létrejöttére az egyetlen hiteles, vállalható álláspont az, hogy nem tudjuk, független attól hisz vagy nem hisz az illető. Hipotézisek természetesen mindig születtek és születni fognak, ezzel semmi gond nincs. A baj az ha hipotézist kanonizál a tudomány. A másik baj pedig, ha a hit téved a tudomány területére. Ez is tilos az én felfogásomban.
Ahogy irtam korábban is, azt gondolom, hogy a tudomány a maga módszereivel lefedi a világunk nagy részét, de szerintem mindent nem tud lefedni, sőt a legfontosabb kérdésekre nem tud választ adni. Pld. Nem tudja megmondani honnét az ember szabadsága, akkor amikor az univerzumban semmi nem szabad. Mi az hogy szeretet? És igenis mi az létezésünk célja? Ha erre a tudományos válasz rendelkezésre állna nem lennének szenvedélybetegek, akiknek éppen az értelemkérdés a legnagyobb problémájuk.
Az Istenben való hit nem annak a következménye, legalábbis nálam, mert valamire nem tudok választ adni és akkor milyen jó kis jolly joker van itt nekünk.
Isten számomra ontológiai szükségszerűség, ha rövid akarok lenni. Számomra egyszerűen létezik, de elfogadom, hogy más számára meg nem. Ettől még lehet talán kommunikálni.
Nem gondolom, hogy közületek bárki is meggyőzhető és nincs is szándékomban ilyen. Én sem vagyok meggyőzhető a lényeget illetően. Nálam az Istenkérdés el van döntve, mint ahogy nálatok is. De ettől még számos kérdésben lehetne véleményt cserélni, feltéve persze ha emberként tekintenénk egymásra. A posthoz azért szóltam hozzá, hogy megjelenhessen egy másik nézőpont is, a Krisztus eseménnyel kapcsolatban. Az természetes, hogy véleményeltérés van, de egyébként mi a fenének van ez az oldal.
A tudomány és hit egy emberben való harmonikus együttlétére pedig a legjobb példa az általad felhozott LIGO program egyik vezető kutatója Raffai Péter fizikus, aki hívő katolikus.
Konrád Miklós
2017.04.26 23:15:50
@Atomic Warning: "Én nem emlegetem Jézust mert nem látom értelmét"
"ha istent emlegeted bármilyen formában, akkor a mesterséges teremtést emlegeted."
A post címe: "Mi a halál volt Jézus nagy áldozata?"
Már megbocsáss, de ti itt nem állandóan Istent és Jézust emlegetitek?
Akkor ebből mi következik?
"ha istent emlegeted bármilyen formában, akkor a mesterséges teremtést emlegeted."
A post címe: "Mi a halál volt Jézus nagy áldozata?"
Már megbocsáss, de ti itt nem állandóan Istent és Jézust emlegetitek?
Akkor ebből mi következik?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
www.valaszonline.hu/2020/03/30/baan-izsak-bakonybel-bences-interju-koronavirus/?fbclid=IwAR0S35S2bMzvlITpVdK8gWq_TisimoO8YkjlnhyJkdE7wcFs1Eh9Z0gvDxI
Amúgy minden jót nektek is!