Adatok
Komment Előd
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az elmúlt két hónapban tíz magyar város főterén keresztül mutattuk be a városok sokféleségét. Persze a fókuszt soha nem tartottuk szigorúan a városközpontokon: azok inkább tükörként, elrugaszkodási pontként szolgáltak csak e tíz – egymástól lehetőség szerint minél inkább különböző – város…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1). A veszprémi Kossuth utcáról már a 80-as években elterelték az autó-forgalmat. Azaz egyértelműen Veszprémben alakították ki az első vidéki sétálóutcát. Tehát triviális, hogy nem Debrecent követték más városok, hanem Debrecen is csak (jóval lemaradva) Veszprémet követte ebben!!! Aki „szakértőként” fikázni akarja a veszprémi belváros modern épületeit, az talán mutasson az olvasóinak fotókat arról, hogy mi is volt a 70-es évekig a helyükön. Én eredetiben is láttam, így tudom, hogy közülük, talán 1-2 volt, amit sajnálni lehetne. Annál pedig több szép régi épületet lebontottak minden más városban is.
2) Sopron díjat is kapott a belvárosára, holott a várkerületében sikerült pár sivár, szocreál épületet „beilleszteni”. Miközben a veszprémi várban és a vártól a színházkertig húzódó óvárosi részben egyetlen kirívóan szocreál épülettel sem rontották a régi házak hangulatát. Azt is tanúsíthatom, hogy Sopronban sokkal több lepukkant régi ház van, mint Veszprémben, pedig a soproniak gazdagabbak és több közpénzt is kap a városuk. Vagy miért nem említi senki, hogy míg Veszprémben csak a keleti városrészekben, és összesen 2 helyen vannak 10 emeletes panelházak. Miközben Sopronban a város 4 különböző pontján láthatóak 10 emeletes panelek. Pedig a háború után Veszprémben legalább kétszer többen költöztek a városba, azaz sokkal több embernek kellett új lakást biztosítani!
3) Székesfehérvár is kapott díjat a rácvárosi egyetlen utcájának felújításáért. Már azt az utcát is kritizálhatnák egyrészt amiatt, hogy úgy borították ökölnyi kavicsokkal, hogy az kész életveszély. Másrészt a díjazás után pár évvel már simán engedtek a házakhoz oda nem illő toldásokat építeni. De Fehérvárral építészetileg sokkal komolyabb probléma van. Mégsem fikázzák amiatt, hogy a belvárost szó szerint körbeépítették 9-10 emeletes beton toronyházakkal. De elemezhetné már valaki építészetileg a buszpályaudvaráról elé táruló látványt is
4) Ha Veszprémet rendszeresen fikázzák az egyetlen 10 emeletesnél magasabb toronyházáért, akkor Szolnokot miért nem lehet rossz példának említeni, amikor ott több „felhőkarcoló” van, mint a dunántúli városokban összesen.
5) Valóban nem szerencsés helyen van a veszprémi 20-szintes toronyház, mert a várból kisétálva, pont az látszik a várkapun keresztül. De a fikázónak tanácsolnám, hogy nézzen körül az egri várból. Az egyik irányban igen közelről megcsodálhat a veszpréminél kicsit alacsonyabb, de legalább olyan ronda toronyházat. Ezt miért is nem emlegetik soha Egerrel kapcsolatban!?!?
6) Debrecen, Miskolc, Szombathely, Salgótarján, Gyöngyös belvárosában vagy annak közvetlen közelében is van a veszprémihez hasonló magasságú toronyház. Egyébként is egy építésznek tudnia kellene, hogy nem csak kivagyiságból, hanem szükségletek miatt kell magasabb építmény is a belvárosokba. A veszprémi tetején is van víztározó, valamint egy csomó TV, és GSM adó. Mégis belvárosi toronyház miatt csak és kizárólag Veszprémet szokták szapulni, ami végtelenül igazságtalan.