Adatok
andzsin73
0 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A következő sztoriért köszönet Capture nevű olvasónknak és Lóránt Attila fotográfusnak. Visszavonták az új Leslie L. Lawrence-regényt, a National Geographic jogászai ragaszkodnak a kötetek bezúzásához. Cirka 70000 példány lett oda egy borító és a jó magyar igénytelenség…..
andzsin73
2006.11.26 20:42:06
andzsin73
2006.11.28 15:57:48
Annyira f@szok vagytok, hogy az már hihetetlen. Dosztojevszkijhez meg a stb-hez hasonlítani egy kommersz árut kb. olyan, mint Kozsó és Mozart. A hasonlat annyiban sántít, hogy Lőrincz prof. valszínű tudna írni egy majdnem Dosztojevszkijt (csak minek ha senki nem veszi meg), Kozsó meg ismer max két akkordot.
Egyébiránt nem is értem mi köze a lopáshoz LLL-nek? Most hogy jön ez ide, hogy őt kell fikázni.
Jogászként meg annyi hozzáfűznivalóm van a vitához, hogy ha felhasználok valamit, akkor jogtulajdonostól engedélyt kell kérni. Ennyi a titok. Tök mindegy, hogy ki hogyan és miért készített bármely szellemi alkotást. Nem lehet büntetlenül lopni, csalni, hazudni. Egyszer már örülnék ha nem az lenne a "köcsög", akinek a jogos érdekeiről van szó. Ezt a pert minden magyarországi bíróság előtt elbukná B.A. Minden ellenkező híresztelés ellenében.
Egyébiránt nem is értem mi köze a lopáshoz LLL-nek? Most hogy jön ez ide, hogy őt kell fikázni.
Jogászként meg annyi hozzáfűznivalóm van a vitához, hogy ha felhasználok valamit, akkor jogtulajdonostól engedélyt kell kérni. Ennyi a titok. Tök mindegy, hogy ki hogyan és miért készített bármely szellemi alkotást. Nem lehet büntetlenül lopni, csalni, hazudni. Egyszer már örülnék ha nem az lenne a "köcsög", akinek a jogos érdekeiről van szó. Ezt a pert minden magyarországi bíróság előtt elbukná B.A. Minden ellenkező híresztelés ellenében.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
...és aztán a fotómat egy könyv címlapján látom viszont, aminek szerzője a legnagyobb példányszámban adja el a könyveit, hát akkor ne menjen fel bennem a pumpa???
Itt erről van szó. Én fotózom tök mindegy hogyan, milyen színvonalon, kivel, miért, minek...ha egyszer ezt egy lap leközli, ad absurdum még a Blikk is lehetett vóna. És aztán a hozzájárulásom nélkül felhasználják.
A NatGeo bármennyire is, tegyük fel "szennyes cég", sajnos nem mondhatja azt Borosnak, meg LLL-nak ill .a kiadónak, hogy figyeljetek fiúk, eltekintünk a pertől cserébe fizessetek jogdíjat. Mert ennél sokkal nagyobb fiúk ők. Ha ez a kép a Süni magazinban jelenik meg, akkor valóban a Süni azt mondhatná, fizessetek meg minket és eltekintünk a pertől. De a NG ezt nem fogja megtenni.
Egyébként meg térjünk csak vissza a kályhához: mi a büdös francnak kellett Borosnak ellopnia a képet??? Itt kezdődik a történet. Vazze nem talál ezer meg ezer indián képet a neten? Vagy nem tud egyet festeni? Vagy ha már lop, akkor tegye úgy, hogy más mintát fest annak a szerencsétlennek az arcára és más legyen a haja, a színvilága..stb. most én adjak ötleteket?:)
Nehogymá' arról szóljon a történet, hogy szegény Boros, ez aszemét NG, meg LA jól megszívatja. Aki ilyen hülye, az megérdemli. Pláne aki abból él, hogy címlapokat csinál.