Adatok
Láng
0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nemrég egy idős, 80 éven felüli hölgy büszkélkedett el nekem azzal, hogy milyen csodálatos ágynemű-garnitúrával tért haza egy közeli tengerparti csoportos kirándulásról. Furcsa volt nekem, hogy épp olyasmivel gazdagodott, amit korábban nem is volt szándékában megvásárolni, de kiderült, az út ára…..
Láng
2010.05.27 17:57:39
@borzaskata: Rosszul csináltad. Abba a tubusba/tégelybe kellett volna belerakatni a pont olyan szagú, állagú és közel olyan összetevőkből rittyentett akármit. És azt mondani, hogy ez az a krém. Nem anekdotázok, hogy ilyen és hasonló trükkök milyen mértékben váltak be, mert irreleváns. De van egy olyan érzésem, hogy a legtöbbször az idős embereknek a sokszor valós fizikai fájdalmaikra nem gyógyszerek kellenek elsősorban, hanem az ismerősök, gyerekek-unokák törődése, odafigyelése. Ezért a törődésért és egy kis társaságért is sokan járnak orvoshoz. Ki konvencionálishoz, ki máshoz.
Láng
2010.05.28 12:12:51
@sapiens: Flawless victory :D
Marosán György írása A szkeptikus csevejben – ahol időnként egészen különös információmorzsák bukkannak fel – az elmúlt napokban jelent meg Papp Lajos szívsebész a Magyarok Szövetségének rendezvényén ez év februárjában tartott beszédének részlete. Ebben az előadó egy új – szerinte…..
Láng
2010.04.03 08:22:45
@Fira Heffner: Töprengésed közben eszedbe jutott esetleg, hogy azért az emberi civilizáció nem tegnap és nem veled kezdődött? Elmondom konkrétabban mire gondolok: fogalmaknak nem ártana utánanézni, esetleg még az azokról szóló emészthető munkáknak, mielőtt az ember gondolkodni/beszélni kezd róluk. Pláne még mielőtt otthoni fotelünkben ülve úgy gondoljuk, hogy a világ megismeréséhez hozzá tudunk tenni. Akárcsak egy blogon is.
Ha ismernéd Occam borotvájának elvét valójában, akkor ugyanis nem írnád azt, amit. Én történetesen ismerem, és ott szó sincsen arról, hogy ez egy megkerülhetetlen, mindig igaz elv, és hogy - ahogy te fogalmazod meg - az egyszerűbbet tényként kell elfogadni. De ennek magad is igen könnyen utánanézhettél volna.
Kis alázatot, ha kérhetnék, amikor az elmúlt évszázadok-évezredek felhalmozott szellemi munkásságához nyúlunk. Dolgoztak azon sokan, nálad nem kevesebbek.
Wmikinek meg írtam egy kábé ilyen hosszú posztot, ami alapvetően a 13. hozzászólására és arra a poénra épült, hogy a tudomány(os modell (eredményei))) az egyetlen(ek), amik lehetővé tesz(ik), hogy a hülyeségeivel fárasszon minket. De aztán bevillant a kommentelés elsőszámú szabálya: ne etesd a trollt.
Ha ismernéd Occam borotvájának elvét valójában, akkor ugyanis nem írnád azt, amit. Én történetesen ismerem, és ott szó sincsen arról, hogy ez egy megkerülhetetlen, mindig igaz elv, és hogy - ahogy te fogalmazod meg - az egyszerűbbet tényként kell elfogadni. De ennek magad is igen könnyen utánanézhettél volna.
Kis alázatot, ha kérhetnék, amikor az elmúlt évszázadok-évezredek felhalmozott szellemi munkásságához nyúlunk. Dolgoztak azon sokan, nálad nem kevesebbek.
Wmikinek meg írtam egy kábé ilyen hosszú posztot, ami alapvetően a 13. hozzászólására és arra a poénra épült, hogy a tudomány(os modell (eredményei))) az egyetlen(ek), amik lehetővé tesz(ik), hogy a hülyeségeivel fárasszon minket. De aztán bevillant a kommentelés elsőszámú szabálya: ne etesd a trollt.
Láng
2010.04.04 05:01:09
@Fira Heffner: Roppant egyszerű megmagyarázni miért nem érted az indulatom miértjét: mert az nincs. Felejtsük el a "nyugi már" típusú kocsmai érvelést kérlek!
Nem imádkoznak semmilyen elvhez semmilyen tudósok; Occam borotvája egy heurisztika, egy sok esetben alkalmazható ökölszabály. Nem kizárólagos és egyetlen elv. Ezt ők tudják, mi páran itt biztosan tudjuk, Te pedig azt állítod hogy tudod - de ez egyetlen mondatodon nem látszik.
Ezzel az "de általában mindenki ezt hozza fel érvnek" dologgal meg az a baj, hogy sok kérdésben sok álláspont mellett sok érv hangzik el _általában_. Ezek között szinte biztosan vannak olyanok amik helytelenek és/vagy rosszul használnak fogalmakat. Meg úgy _általában_ mindenféle. Ilyen általánosságban semmiről nem lehet beszélni. Konkrét példát esetleg?
Ha eljátszunk a gondolatal, hogy valaki a véletlen találgatásnál egyértelműen jobb eredményt tud elérni jóslásban - pl. 0-9 számokat húzunk és 10% helyett 90%-os pontossággal jósol hosszú távon - az akkor ugye tény. Tényeket nem vág le Occam borotvája. A tényeket magyarázó hipotézisek/elméletek közül az egyszerűbb a helyes a legtöbbször - állítja. A magyarázat szempontjából irreleváns tölteléket vágja le. Ennyi. Egy egyszerű newtoni mechanika leírja mi történik, ha eldobok egy labdát. Occam borotvája egy 'newtoni mechanika + kis szárnyas angyalok, akik (közel) parabola pályán mozgatják a labdát és a végén még kacagnak is' elméletre csap le. Abból is az angyalokra, mert felesleges bonyolítás.
A szkeptikusok ezen példában várható erős kétkedése nem az említett elv eredménye, hanem mert (és itt most Hraskó Gábort nyúlom:) rendkívüli állításokat rendkívüli bizonyítékokkal kell alátámasztani.
Ezek a rendkívüli bizonyítékok a legtöbb rendkívüli állítás esetén (már amit én láttam: jóslás, homeopátia) rendre nincsenek meg.
Viszont a mi gondolatkísérletünkben a tag _tényleg_ 90%-os pontossággal tud 10% véletlen találgatáshoz képest jósolni hosszú távon, más és más helyzetekben is. Itt a példánkban vannak tehát rendkívüli bizonyítékok. Ez egy szenzációs felfedezés lenne! Ezen nincs mit tagadni. Ezen nincs mit az ATV telejósdába "száműzni", nincs is rá lehetőség. Minden cinizmus nélkül mondom: milyen kár, hogy egy hasonló nem történt!
Itt egyszerűen a Te fejedben lévő démonok kelnek életre: HA lenne egy ilyen kísérlet, AKKOR kiröhögnék. Meg mások baromságokat hordanának össze, stb. Miért? Mert Te rosszhiszemű vagy és azt feltételezed róluk, hogy ad-hoc megbélyegeznek embereket/elméleteket/elképzeléseket? Vedd már észre, hogy ez Rólad, meg az előítéleteidről szól csak :) Voltak ilyen kísérletek, voltak eredményei, értékelték is az emberek. Van tipped, hogy milyen eredménnyel? Azokról esetleg beszélhetnénk? Mert ezek a légvárak a részedről a Te érzelmeiden kívül nem sok mindent tartalmaznak.
Persze előfordulhat, hogy valaki nem jól adja elő magát, elügyetlenkedi. De akkor is vannak valamiféle bizonyítékok, amik alátámasztják az állítását - vagy éppen cáfolják. Ezekre és csak ezekre kell figyelni. Ezeket feketén-fehéren le lehet írni. Ha elhazudni próbálják azokat szintén (bár nem látom be, hogy kinek lenne érdeke, ez is ilyen elméleti elképzelés).
Azzal meg, hogy valaki megtalálja a sufnijában a szobahőmérsékleten szupravezető anyagot, csak nem lép vele nyilvánosságra, mert fél hogy kiröhögik - nos ezzel meg bocs, de nem lehet mit kezdeni. Illetve lehet: élek azzal a heurisztikával, hogy ez csak hazugság és marketing. Ha tényleg volna neki, akkor lecsapná az asztalra, hogy "cáfoljon aki tud!"
A regény meg nem baj, hajrá :) Viszont sztem tényleg nézz utána a fogalmaknak, mielőtt gondolatokat építesz rá. Mert le lehet írni, hogy "korántsem néztem le [a civilizáció eredményeit]" - mint ahogy azt is le lehet, hogy "az ég és a fű ugyanolyan színű" - csak közben már a második posztod születik egy fogalom nem értésén, félremagyarázásán alapulva.
Nem imádkoznak semmilyen elvhez semmilyen tudósok; Occam borotvája egy heurisztika, egy sok esetben alkalmazható ökölszabály. Nem kizárólagos és egyetlen elv. Ezt ők tudják, mi páran itt biztosan tudjuk, Te pedig azt állítod hogy tudod - de ez egyetlen mondatodon nem látszik.
Ezzel az "de általában mindenki ezt hozza fel érvnek" dologgal meg az a baj, hogy sok kérdésben sok álláspont mellett sok érv hangzik el _általában_. Ezek között szinte biztosan vannak olyanok amik helytelenek és/vagy rosszul használnak fogalmakat. Meg úgy _általában_ mindenféle. Ilyen általánosságban semmiről nem lehet beszélni. Konkrét példát esetleg?
Ha eljátszunk a gondolatal, hogy valaki a véletlen találgatásnál egyértelműen jobb eredményt tud elérni jóslásban - pl. 0-9 számokat húzunk és 10% helyett 90%-os pontossággal jósol hosszú távon - az akkor ugye tény. Tényeket nem vág le Occam borotvája. A tényeket magyarázó hipotézisek/elméletek közül az egyszerűbb a helyes a legtöbbször - állítja. A magyarázat szempontjából irreleváns tölteléket vágja le. Ennyi. Egy egyszerű newtoni mechanika leírja mi történik, ha eldobok egy labdát. Occam borotvája egy 'newtoni mechanika + kis szárnyas angyalok, akik (közel) parabola pályán mozgatják a labdát és a végén még kacagnak is' elméletre csap le. Abból is az angyalokra, mert felesleges bonyolítás.
A szkeptikusok ezen példában várható erős kétkedése nem az említett elv eredménye, hanem mert (és itt most Hraskó Gábort nyúlom:) rendkívüli állításokat rendkívüli bizonyítékokkal kell alátámasztani.
Ezek a rendkívüli bizonyítékok a legtöbb rendkívüli állítás esetén (már amit én láttam: jóslás, homeopátia) rendre nincsenek meg.
Viszont a mi gondolatkísérletünkben a tag _tényleg_ 90%-os pontossággal tud 10% véletlen találgatáshoz képest jósolni hosszú távon, más és más helyzetekben is. Itt a példánkban vannak tehát rendkívüli bizonyítékok. Ez egy szenzációs felfedezés lenne! Ezen nincs mit tagadni. Ezen nincs mit az ATV telejósdába "száműzni", nincs is rá lehetőség. Minden cinizmus nélkül mondom: milyen kár, hogy egy hasonló nem történt!
Itt egyszerűen a Te fejedben lévő démonok kelnek életre: HA lenne egy ilyen kísérlet, AKKOR kiröhögnék. Meg mások baromságokat hordanának össze, stb. Miért? Mert Te rosszhiszemű vagy és azt feltételezed róluk, hogy ad-hoc megbélyegeznek embereket/elméleteket/elképzeléseket? Vedd már észre, hogy ez Rólad, meg az előítéleteidről szól csak :) Voltak ilyen kísérletek, voltak eredményei, értékelték is az emberek. Van tipped, hogy milyen eredménnyel? Azokról esetleg beszélhetnénk? Mert ezek a légvárak a részedről a Te érzelmeiden kívül nem sok mindent tartalmaznak.
Persze előfordulhat, hogy valaki nem jól adja elő magát, elügyetlenkedi. De akkor is vannak valamiféle bizonyítékok, amik alátámasztják az állítását - vagy éppen cáfolják. Ezekre és csak ezekre kell figyelni. Ezeket feketén-fehéren le lehet írni. Ha elhazudni próbálják azokat szintén (bár nem látom be, hogy kinek lenne érdeke, ez is ilyen elméleti elképzelés).
Azzal meg, hogy valaki megtalálja a sufnijában a szobahőmérsékleten szupravezető anyagot, csak nem lép vele nyilvánosságra, mert fél hogy kiröhögik - nos ezzel meg bocs, de nem lehet mit kezdeni. Illetve lehet: élek azzal a heurisztikával, hogy ez csak hazugság és marketing. Ha tényleg volna neki, akkor lecsapná az asztalra, hogy "cáfoljon aki tud!"
A regény meg nem baj, hajrá :) Viszont sztem tényleg nézz utána a fogalmaknak, mielőtt gondolatokat építesz rá. Mert le lehet írni, hogy "korántsem néztem le [a civilizáció eredményeit]" - mint ahogy azt is le lehet, hogy "az ég és a fű ugyanolyan színű" - csak közben már a második posztod születik egy fogalom nem értésén, félremagyarázásán alapulva.
Ma délelőtt a Civil Rádió Szocháló című műsora beszélgetésre hívott a "hagyományos versus alternatív" gyógyászat témakörben. Úgy tudtam, hogy a Magyar Természetgyógyászok Szövetségétől lesz a beszélgetőpartnerem, de végül Újvári Zsuzsannát sikerült elérniük a Holisztikus Oktatási Központ…..
Azért kelljen csak fizetni, ami tényleg érdekli az olvasót – ezen a koncepción alapszik a Niiu, az első személyre szabott tartalmakat kínáló német napilap, mely novemberben indul. Ha a Mainzban brókerkedő Jürgent mondjuk a Frankfurter Rundschau belpolrovata, a Handelsblatt…..
Felmentette a bíróság a Gyurcsányt a március 15.-ei ünnepségen lehazaárulózó férfit.Nem követett el szabálysértést Rosdy Tamás, aki a március 15-ei állami ünnepen a hallgatóság soraiból kiabálva követelte a miniszterelnök távozását, mondta ki jogerősen a…..
Láng
2009.10.03 15:05:07
@Asszem: És a véleménnyilvánításnak azt a módját, amikor a politikai elit körbekerített tereken, adópénzből parolázik? Magának, mert Téged meg engem maximum fél perc motozás után engednek be oda, fémdetektoros kapun, egyszerre két emberrel dolgozva. Persze ezt is a Te pénzedből, és úgy elhelyezve, kizárólag azért felállítva, hogy nehogy 1-2 ezer főnél több előforduljon, még ha órákat is áll sorban. Ők csak ennyire vágnak bele a véleménnyilvánításunkba... le se lehet őket vakarni az ünnepről :) És akkor neked azzal az egy szem szerencsétlennel van csak és kizárólag bajod?
Megértem az érzelmeket, és engem is zavar, hogy mellettem tele torokból üvöltenek. Valamit, ami néha talán (sokszor meg biztosan) nem oda illő. De tudok pioritásokat felállítani. Ha a nép odamehetne a terekre, és senki nem mondaná meg hogy hogyan merre emlékezzen, ha offshore ex-KISZ-esektől látványliberálisokon át narancsos fiúkig mind eltakarodna a nemzeti ünnepekről (sőt, lehetőleg a hatalomból is :) ), akkor teljesen legitim módon fordulhatnánk ezek ellen az üvöltözők ellen például. És nem feltétlenül törvénnyel, hanem akár a jó ízléssel. Sőt, várjál: egy normális helyzetben talán ő sem üvöltözne. Ha kezdeményezhetné a visszahívását mondjuk.
Az a baj, az a mindannyiunkat igazán fruszráló, hogy az egyetlen amit tehetsz, hogy belekiáltod a világba, hogy "Nagyon fáj!". Persze lehet ezt kritizálni, de ez jelen helyzetben a szaron pörgés. Nálam huszonkettedik a sorban a gyurcsánytakarodj!-ozó problémája, de rajta van a listán. De bevallom nem győztél meg, hogy ez olyan nagy gond, hogy erről és csak erről kell ennek kapcsán beszélni.
TFH engem meg zavar, ha valaki zászlót lobogtat. Belelóbájja az arcomba, bazmeg. Zavar! Takarodjon! Így megy ez? Ezt kell a tövényeinknek, a normáinknak lekövetni? Vagy ez csak olyan ügyes kommunikáció, mint amikor a heti öt új adót egy kis melegházassággal tereli az SZDSZ?
Szerintem sem ez (ti: az üvöltözés és annak szó nélkül hagyása) a követendő út. Ettől viszont még az eltiprása nem lesz inkább követendő, vagy nem terelheti el a szót a valódi gondokról.
Megértem az érzelmeket, és engem is zavar, hogy mellettem tele torokból üvöltenek. Valamit, ami néha talán (sokszor meg biztosan) nem oda illő. De tudok pioritásokat felállítani. Ha a nép odamehetne a terekre, és senki nem mondaná meg hogy hogyan merre emlékezzen, ha offshore ex-KISZ-esektől látványliberálisokon át narancsos fiúkig mind eltakarodna a nemzeti ünnepekről (sőt, lehetőleg a hatalomból is :) ), akkor teljesen legitim módon fordulhatnánk ezek ellen az üvöltözők ellen például. És nem feltétlenül törvénnyel, hanem akár a jó ízléssel. Sőt, várjál: egy normális helyzetben talán ő sem üvöltözne. Ha kezdeményezhetné a visszahívását mondjuk.
Az a baj, az a mindannyiunkat igazán fruszráló, hogy az egyetlen amit tehetsz, hogy belekiáltod a világba, hogy "Nagyon fáj!". Persze lehet ezt kritizálni, de ez jelen helyzetben a szaron pörgés. Nálam huszonkettedik a sorban a gyurcsánytakarodj!-ozó problémája, de rajta van a listán. De bevallom nem győztél meg, hogy ez olyan nagy gond, hogy erről és csak erről kell ennek kapcsán beszélni.
TFH engem meg zavar, ha valaki zászlót lobogtat. Belelóbájja az arcomba, bazmeg. Zavar! Takarodjon! Így megy ez? Ezt kell a tövényeinknek, a normáinknak lekövetni? Vagy ez csak olyan ügyes kommunikáció, mint amikor a heti öt új adót egy kis melegházassággal tereli az SZDSZ?
Szerintem sem ez (ti: az üvöltözés és annak szó nélkül hagyása) a követendő út. Ettől viszont még az eltiprása nem lesz inkább követendő, vagy nem terelheti el a szót a valódi gondokról.
Láng
2009.10.06 17:11:38
@Asszem: Bocsáss meg, de egy jogállamban nem a kormánynak kell biztosítania a szólásszabadságot durván korlátozó tövényekkel, rendeletekkel, hogy ne legyen randalírozás. Ez a rendőrség feladata lenne, akiknek erre megvan minden felhatalmazása és lehetősége. Csak valamiért nem teszi meg.
A Demszky-bunkókkal dobálózást, kocsik felgyújtását, további köztörvényes bűncselekményeket eddig is és ezután is jogszerűen el lehet(ett) takarítani az utcákról. Az eddigi, és már meglévő törvények alapján. Milyen kár, hogy a rendőrség (akinek ez a dolga egy jogállamban) ezt nem tette! Évek óta nem tudnak pár száz díszmagyar focihuligánt bevinni, akiket amúgy arcról-névről ismernek a szervnél. Se a te nyugalmadat nem szolgálják, se mindannyiunk védelmét nem látják el. (Viszont legalább következmények nélkül szarrá verhettek.) Ez szerintem nem véletlen, hanem igenis tudatosan alakított, hogy az utcán politizáláson rajtahagyja azt a bélyeget, ami 2006 ősze óta van rajta. Hogy a javarészt rendet akaró polgárokat mindenáron otthon és kussban tartsa.
Ezek után szerinted az a logikus lépés, hogy ne lehessen mondjuk kiabálni? Ez hivatott megoldani ezt (vagy bármilyen) problémát? Megértem, hogy Téged nagyon-nagyon zavarnak azok a kiáltozó arcok, de ez a helyzet olyan mértékű félreértése és olyan aránytévesztés, amit ha nem látsz, akkor egyszerűen nincs miről beszélnünk. És ezt bocsáss meg, de bármennyire is divergálok nem üti a "nem értek veled egyet", némi kispolgári fanyalgás, meg viselkedéskódex előírása. Tartsd visszataszítónak és tiltsd meg a kölyködnek. Ártani - sok más tényezőtől eltérően - nem árt.
Oké, ne érts egyet azzal, hogy a politikai véleménnyilvánításnak egy ember esetleg csak azt a módját találja meg, hogy elküldi a politikust a fenébe nyilvánosan. Ezek után azonban én hiányolom a valódi alternatívákat. Mit csináljon? Mik a nyilvánosságnak azon fórumai, ahol ez artikulálódhat? Mondja a családjának? Írjon mondjuk blogot, amit olvas egytucat ember, miközben két hülye vitatkozik a hozzászólások között? :) Ez a szitu (is) tökéletes példája annak, ahogy a mainstream kiszorít és ellehetetlenít minden alternatív felfogást. Legyen az amúgy bármennyire is legitim.
A bekiabálást nehéz igazolni valaki szemében, aki a kispolgári nyugalmát mindenekfelettinek tartja, és ha több év börtönt nem is, de százezer forintokat bizonyosan kiosztana annak, aki ezt mintegy fél-egy percig meg merészelte zavarni. (Vagy szted akár börtön is mehet két "Gyurcsány takarodj!"-ért?) Mindeközben az ennél összehasonlíthatatlanul nagyobb igazságtalanságokra legyint, a helyzetet pedig némileg (bár kétségtelenül nem teljesen) igazolhatóvá tevő adalékokra pedig csak annyit mond, hogy "elterelés".
Elterelés (és egyben csúsztatás) inkább az, amikor az egyik hozzászólásban még arról beszélsz, hogy bekiabálás, a következőben már randalírozás... miközben a kettőnek egymáshoz nem feltétlenül van köze. Jogilag meg egyáltalán nem. Egyszerűen nem látok ebben mást, mint hogy megetted a MaSzoP hülyeségét, és elfogadod ezt a nyilvánvaló és gátlástalan jogi legázolást, mert ettől látod biztosítva a nyugalmadat. És Téged úgy tűnik semmi más nem érdekel a témában.
A Demszky-bunkókkal dobálózást, kocsik felgyújtását, további köztörvényes bűncselekményeket eddig is és ezután is jogszerűen el lehet(ett) takarítani az utcákról. Az eddigi, és már meglévő törvények alapján. Milyen kár, hogy a rendőrség (akinek ez a dolga egy jogállamban) ezt nem tette! Évek óta nem tudnak pár száz díszmagyar focihuligánt bevinni, akiket amúgy arcról-névről ismernek a szervnél. Se a te nyugalmadat nem szolgálják, se mindannyiunk védelmét nem látják el. (Viszont legalább következmények nélkül szarrá verhettek.) Ez szerintem nem véletlen, hanem igenis tudatosan alakított, hogy az utcán politizáláson rajtahagyja azt a bélyeget, ami 2006 ősze óta van rajta. Hogy a javarészt rendet akaró polgárokat mindenáron otthon és kussban tartsa.
Ezek után szerinted az a logikus lépés, hogy ne lehessen mondjuk kiabálni? Ez hivatott megoldani ezt (vagy bármilyen) problémát? Megértem, hogy Téged nagyon-nagyon zavarnak azok a kiáltozó arcok, de ez a helyzet olyan mértékű félreértése és olyan aránytévesztés, amit ha nem látsz, akkor egyszerűen nincs miről beszélnünk. És ezt bocsáss meg, de bármennyire is divergálok nem üti a "nem értek veled egyet", némi kispolgári fanyalgás, meg viselkedéskódex előírása. Tartsd visszataszítónak és tiltsd meg a kölyködnek. Ártani - sok más tényezőtől eltérően - nem árt.
Oké, ne érts egyet azzal, hogy a politikai véleménnyilvánításnak egy ember esetleg csak azt a módját találja meg, hogy elküldi a politikust a fenébe nyilvánosan. Ezek után azonban én hiányolom a valódi alternatívákat. Mit csináljon? Mik a nyilvánosságnak azon fórumai, ahol ez artikulálódhat? Mondja a családjának? Írjon mondjuk blogot, amit olvas egytucat ember, miközben két hülye vitatkozik a hozzászólások között? :) Ez a szitu (is) tökéletes példája annak, ahogy a mainstream kiszorít és ellehetetlenít minden alternatív felfogást. Legyen az amúgy bármennyire is legitim.
A bekiabálást nehéz igazolni valaki szemében, aki a kispolgári nyugalmát mindenekfelettinek tartja, és ha több év börtönt nem is, de százezer forintokat bizonyosan kiosztana annak, aki ezt mintegy fél-egy percig meg merészelte zavarni. (Vagy szted akár börtön is mehet két "Gyurcsány takarodj!"-ért?) Mindeközben az ennél összehasonlíthatatlanul nagyobb igazságtalanságokra legyint, a helyzetet pedig némileg (bár kétségtelenül nem teljesen) igazolhatóvá tevő adalékokra pedig csak annyit mond, hogy "elterelés".
Elterelés (és egyben csúsztatás) inkább az, amikor az egyik hozzászólásban még arról beszélsz, hogy bekiabálás, a következőben már randalírozás... miközben a kettőnek egymáshoz nem feltétlenül van köze. Jogilag meg egyáltalán nem. Egyszerűen nem látok ebben mást, mint hogy megetted a MaSzoP hülyeségét, és elfogadod ezt a nyilvánvaló és gátlástalan jogi legázolást, mert ettől látod biztosítva a nyugalmadat. És Téged úgy tűnik semmi más nem érdekel a témában.
„2002 óta minden választás előtt arra számítottam, hogy végre kialakul valami normális kétpártrendszer, amelynek keretei közt viszonylagos biztonsággal lehet tudni, hogy a jobb jobb, a bal bal.” – Ekkora ordas baromságot sem olvastam 2002 óta, mint ahogy Tóta…..
Láng
2009.06.08 15:35:33
Tótavé? Már el sem olvasom. A tévét sem kapcsolom be. Mindkettőt azonos okból: semmi nincs benne, ami érdekel. DVD-zni meg pár haverral két sörrel a kézben valami játékkal ökörködni PC-n is lehet.
Viszont roppantul örülök neki, hogy újra gyakran írsz Pilu. Persze ez blog, nem kívánságműsor: mehetek anyámba, ha nem tetszik, de azért gondoltam szólok, hogy van, aki várja az új posztot.
Be kell, hogy valljam hiába vallom magamat liberálisnak, egyáltalán nem zavar például a Jobbik jó szereplése. A szimpatizánsainak túlnyomó többségét értékek mentén elkötelezett embernek látom, és csak kis részüket mondjuk civilizációs szinten destruktívnak (pl. soviniszták). Több ott az elmúlt 20 (70) év megágyazta frusztráció, ami esetleg rasszizmusba torkollik, mint rendszerszerű, gyökeres fajgyűlölet. Nekik is pont elegük van ebből ami most van, és ebben közösek az érdekeink. Lányi András mentén: "megkérdezzük, hogy akkor most mi miben is különbözünk?".
Ja hát a mi kis tőkefasiszta pártunk az SZDSZ meg nc... remélem 2010-ben megalázó százalékkal kibuknak, aztán Puzsér Robi eldurranthatja azt a bizonyos pezsgőjét végre :) Osztozunk majd egy páran ebben az örömben. Például mi, ennek az országnak a pár százaléknyi (ezreléknyi?) valódi liberálisa. Tudjátok, olyan emberjogis hippi szarok, akik nem veszik be, hogy az a liberalizmus, amikor melegházassággal izgatjuk a most megvert és éhes népet, és ezzel tereljük a szót a szélsőjobboldali, GDP-hívő és profitfetisiszta intézkedésekről.
Kicsit az írásod margójára még:
itcafe.hu/hir/sved_kalozok_piratpartiet_ep.html
EP-ben a progresszív baloldal. Érdemes a kommenteket is nézni, ahol egy órát nem kellett várni, hogy diszkréten le legyenek kommunistázva :) Nem csak itthon vannak események.
Viszont roppantul örülök neki, hogy újra gyakran írsz Pilu. Persze ez blog, nem kívánságműsor: mehetek anyámba, ha nem tetszik, de azért gondoltam szólok, hogy van, aki várja az új posztot.
Be kell, hogy valljam hiába vallom magamat liberálisnak, egyáltalán nem zavar például a Jobbik jó szereplése. A szimpatizánsainak túlnyomó többségét értékek mentén elkötelezett embernek látom, és csak kis részüket mondjuk civilizációs szinten destruktívnak (pl. soviniszták). Több ott az elmúlt 20 (70) év megágyazta frusztráció, ami esetleg rasszizmusba torkollik, mint rendszerszerű, gyökeres fajgyűlölet. Nekik is pont elegük van ebből ami most van, és ebben közösek az érdekeink. Lányi András mentén: "megkérdezzük, hogy akkor most mi miben is különbözünk?".
Ja hát a mi kis tőkefasiszta pártunk az SZDSZ meg nc... remélem 2010-ben megalázó százalékkal kibuknak, aztán Puzsér Robi eldurranthatja azt a bizonyos pezsgőjét végre :) Osztozunk majd egy páran ebben az örömben. Például mi, ennek az országnak a pár százaléknyi (ezreléknyi?) valódi liberálisa. Tudjátok, olyan emberjogis hippi szarok, akik nem veszik be, hogy az a liberalizmus, amikor melegházassággal izgatjuk a most megvert és éhes népet, és ezzel tereljük a szót a szélsőjobboldali, GDP-hívő és profitfetisiszta intézkedésekről.
Kicsit az írásod margójára még:
itcafe.hu/hir/sved_kalozok_piratpartiet_ep.html
EP-ben a progresszív baloldal. Érdemes a kommenteket is nézni, ahol egy órát nem kellett várni, hogy diszkréten le legyenek kommunistázva :) Nem csak itthon vannak események.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz