Adatok
soltla
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
"Miért vagyok ateista?" címmel megjelent a könyvem, amely arról szól, ami a címe: kreacionizmustól, Biblián, tudományfilozófián, az iszlám valláson át az erkölcsi, emberi, személyes problémákig nagyjából mindenről, ami az ateizmussal kapcsolatos lehet. A könyv ennek a blognak a javát, és jobban…..
soltla
2016.10.18 20:40:05
@Brendel Mátyás: Újra elolvastam az első 20 oldalt. Amit itt hibásnak vélek elküldeném, lássuk nem vagyok-e túl szőrszálhasogató (folytassam-e). Viszont a hivatkozásokat be kell(ene) gépelnem, mert nem tudok a szövegből (kijelölni és) másolni. Van megoldás?
soltla
2016.10.29 16:41:52
@Brendel Mátyás: Jelölés: oldalszám-bekezdésszám. Ha mondatra (is) utalok, külön jelölöm.
5-3-utolsó mondat: “egy gépi tanulásban doktorizó kutató”
8-utolsó: “A liberális demokráciai iránti elvi”
9-2:”Ez a két megközelítést„
10-3: „isten(ek) létezése elég erősen igazolt lenne,… azt tartanám helyesnek, ha isten létezését elfogadjam.„
11-3-első mondat: „azért is fontosak egy ateisták számára,„
11-3-3. mondat (ezt tényleg nem tudom, de szerintem nem kell a 3. feltételes mód): „Mint említettem, én magam nem volnék hajlandó istenben csak azért hinni, mert az istenhit kimutathatóan hasznos volna (nem az), vagy az erkölcsünk szempontjából szükséges volna hinni benne (nem szükséges), de nem volna objektív érvekkel igazolt a létezése.„ (hiszen nem igazolt)
11-utolsó: „sok objektív kérdésekben„
14- utolsó: „lehetőség adódik egy ateistának arra, hogy sokkal jobban védhetőbb, nem olyan erős álláspontot is képviselhetnek.„
14-lábjegyzet: “13 Az Internetből viszont tudjuk, hogy…”
15-1: „Istentagadásként definiálta az ateizmus például„ (hiányzó tárgyrag)
15-utolsó-16-1: „?„
16-2: „nekem a konnotációi miatt nekem„
17-útolsó mondat-18-első mondat: „Egy ilyen istenre véleményem szerint csak az a kritika vonatkozhat, hogy egy ilyen isten létezése sem igazolt, nem indokolt, metafizikai, esetleg értelmetlen.”
22-5: “megpróbálom ilyen logikai vagy praktikus indoklásokat adni”
Folytassam?
5-3-utolsó mondat: “egy gépi tanulásban doktorizó kutató”
8-utolsó: “A liberális demokráciai iránti elvi”
9-2:”Ez a két megközelítést„
10-3: „isten(ek) létezése elég erősen igazolt lenne,… azt tartanám helyesnek, ha isten létezését elfogadjam.„
11-3-első mondat: „azért is fontosak egy ateisták számára,„
11-3-3. mondat (ezt tényleg nem tudom, de szerintem nem kell a 3. feltételes mód): „Mint említettem, én magam nem volnék hajlandó istenben csak azért hinni, mert az istenhit kimutathatóan hasznos volna (nem az), vagy az erkölcsünk szempontjából szükséges volna hinni benne (nem szükséges), de nem volna objektív érvekkel igazolt a létezése.„ (hiszen nem igazolt)
11-utolsó: „sok objektív kérdésekben„
14- utolsó: „lehetőség adódik egy ateistának arra, hogy sokkal jobban védhetőbb, nem olyan erős álláspontot is képviselhetnek.„
14-lábjegyzet: “13 Az Internetből viszont tudjuk, hogy…”
15-1: „Istentagadásként definiálta az ateizmus például„ (hiányzó tárgyrag)
15-utolsó-16-1: „?„
16-2: „nekem a konnotációi miatt nekem„
17-útolsó mondat-18-első mondat: „Egy ilyen istenre véleményem szerint csak az a kritika vonatkozhat, hogy egy ilyen isten létezése sem igazolt, nem indokolt, metafizikai, esetleg értelmetlen.”
22-5: “megpróbálom ilyen logikai vagy praktikus indoklásokat adni”
Folytassam?
soltla
2016.10.29 16:43:47
@soltla: Saját írásomban is hiba!: utolsó
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz