Regisztráció Blogot indítok
Adatok
jwavocat

1 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Teljes szívemből sajnálom, de alávaló és sunyi támadás célkeresztjébe kerültem. Nem ismerem ennek a feldolgozásának és a kezelésének a módját. Én még elviselném valahogy, de nem akarok más kontójára bátor lenni. A jt-exjt blogszférában sajnos van olyan sunyi g.ciláda, nem is egy, akik kétkedőnek…..
jwavocat 2017.04.07 06:24:13
@Csakegyember: Kedves Csakegyember! Tudod van valami, ami rohadt módon idegesített a gyülekezetben is és nehezen dolgozom fel amikor kint találkozom ezzel. Az, amikor azt vonják kétségbe amit megélek!
A posztokból azonosíthatóvá váltak emberek, vezető pozícióban lévők. Nem ujjongtak... Ezért kell az újratervezés.

Aztán itt a kommentek között a két hozzászólás. Aranyosi: "Ugyan mi baj lenne!" És Sefatias, akitől nem vártam volna: "Gondoltam megnézem a blogokat, és már semmit se találtam. Ez a támadás nekem fura. Miért támadtak meg, mivel? Ha nem baj, én kételkednék."
Ezek pont azok, amiket nem vártam volna! A gyülekezetben tűrtem, mert állítólag én léptem be. Ezt a stílust és ezt az arcátlanságot itt már nem kell tűrnöm!

Ezeken felháborodva nem tettem közzé az újraszerkesztett posztokat. Gondoltam majd segítenek sokaknak, kommentekben lesznek hasznos kiegészítések, azonban ilyen közegben nekem nincs semmi keresnivalóm.
jwavocat 2017.04.10 21:42:44
@nicku: Kedves Nicku!

Én ezt írtam: 'Ami a találkozón történt...' valamint 'alávaló és sunyi támadás célkeresztjébe kerültem. Nem ismerem ennek a feldolgozásának és a kezelésének a módját'

Sefa erre ezt: "Gondoltam megnézem a blogokat, és már semmit se találtam. Ez a támadás nekem fura. Miért támadtak meg, mivel? Ha nem baj, én kételkednék."

Aranyosi pedig: "Ugyan mi baj lenne!"

Ez nem értetlenség, hanem az a fajta mindent kétségbe vonó, okoskodó, fontoskodó szellem amitől elmenekültem a gyülekezetből. Csak tudom mit éltem meg vagy nem??????????
Amiről írni fogok, az a gyermekek ellen elkövetett szexuális támadások ügye. Fontosnak érzem ezt, mert rendkívül sok tévhit van terjedőben. Igyekszem a tényektől nem elszakadni, de nehéz lesz...
jwavocat 2016.09.10 15:36:10
@nicku: Először is köszönöm a kedves ajánlást, amit tőled kaptam!!!!!! :-)

Nagyon sok múlik azon kik a vének. Ha a vének között egy pedo kezeli az ügyet, előre lefogadom mit mond a szülőknek. Azt, amit ide leírtál. A véneknek írt utasítások viszont azt mondják, a szülők döntése tesznek-e feljelentést és ezért nem érheti őket hátrány.
A kiadványok szövegeinek az értelmezésébe sajnos belefér az is, amit ide leírtál, de az eléggé félremagyarázás és szerintem ilyen félremagyarázást csak tudatosan követhet el egy vén. Ha összeszednénk kik adnak ilyen tanácsot ezekben az ügyekben, közelebb jutnánk ahhoz, kik a pedo vének.

Saját véleményem szerint sokkal több a pedofil, mint a becsült 5 százalék. A szigorú erkölcsöt hirdető vallásokon belül még többen is lehetnek a társadalmon belüli arányaikhoz képest, mert ideális vadászterület.
Arányt nem tudok becsülni, de van ebben a témában még egy kártya a kezemben.

A pedo ügyekben több kategória van. A klasszikus pedofil a biológiailag éretlen test után vonzódik. Az efebofil és a hebefil kategóriákkal keverik. Valószínűleg az a 24 éves hebefil volt. Ha a pedo, efebofil és hebefil kategóriákat összevonom, akkor mind a társadalomban, mind a szigorú vallásokban 50 százalék feletti arányról lehet beszélni. Ez tényleg riasztóan sok.
jwavocat 2016.09.12 10:31:43
@nicku: Pedofil az, aki a biológiailag éretlen gyerekek iránt vonzódik.
Hebefil a 11-14 év közöttiekhez vonzódik, akik valamennyire már elhagyták testileg a gyerekkort.
Efebofíl pedig a 14-18/19 közöttiekre vágyódik.
jwavocat 2016.09.12 11:00:23
@t.csilla: értem amit írsz és mi sok ilyen dologban azonos véleményen is vagyunk. Adtam egy interjút Gabinak ezekről az esetekről, ahol részletesen elmondtam azt, hogy miért látom máshogy. Egyszer gondolom majd leközli, nem akarom siettetni.
Amíg ez nem történik meg, addig csak két dologgal mennék elébe. A vének érintettségének a módja, hat az ügyekben való eljárásukra. Azt pedig tudjuk mit jelent, akár gond nélkül másként járnak el, mint ami le van írva.
Nem készült Jehova Tanúin belül felmérés, de a társadalomra nézve igen és sok olyan adat van, ami a szigorú erkölcsöt hangoztató vallások nagyobb fokú kitettségét látszanak igazolni. Sajnos sok perverz ember, a szigorú vallásokban keresi a feloldozást, de szerintem mást találnak meg.
Ha a véneket és a perverz embereket illetően tévedek, akkor megkövetek mindenkit, de túl erősen hatnak rám a személyesen megélt nem éppen kellemes tapasztalataim.

Mindezek ellenére állítom azt, hogy a szervezet írásban kiadott utasításaival nincs baj. Vagyis a kiadott szövegek nem kérnek két szemtanút, nem várnak el szembesítést és nem tiltják a feljelentést.
Ma azt írom le, hogy mi a szabályos menete egy bírói bizottságnak. Ha érintett vagy, akkor idézd fel magadban, hogy a bíróin nem a bűnösséged, hanem a megbánásod a kérdés! Semmi más nem számít!..
jwavocat 2016.09.12 10:46:14
@Kiss Viola: Ha egy vallás nagyon akarja, akkor megtalálja a Máté 18. fejezetben a saját egyházfegyelmi rendszerének az igazolását.
A Máté 18: 15-18 Jehova Tanúinál is idézésre szokott kerülni ilyen értelemben.
Tudtommal minden keresztény vallásnál vagy egyházfegyelmi rendszer, nem egyben ugyanúgy a tagokkal szemben is bevetik, mint Jehova Tanúinál. Olyat is láttam adventistáknál, hogy ami Jehova Tanúinál a bírói, az ott a teljes gyülekezet előtt zajlott. Engem kiküldtek, mert nem voltam tag, de aki a gyülekezethez tartozott, az ott maradt.

Jehova Tanúi esetében azt gondolom, hogy nagyon ártalmas módon működik az egyházfegyelmi rendszer. Értem azt is mi lenne a célja, de nem tartom emberségesnek, sok okból. Tudnék írni rengeteget, biztosan te is, de csak arra utalok, hogy nem lehet normálisan kilépni. Ha az ember kilép, minden emberi kapcsolatot el kellene veszítsen. Ezt a kérdést mindig megkerüli a szervezet és Magyarországon a média is alájuk feküdt, mert ugyan felteszik a kérdést, de engedik a válasz megkerülését. Állítom, hogy amint lenne normális kilépésre lehetőség, sok minden változna.
Nem igaz, hogy a véneknek kötelező felállítani a bíróit és össze kell ülniük ítélkezni! A szervezet szabályai szerint először a vénekhez befut egy jelentés. A jelentés és a bírói összehívása között van egy szakasz, az úgynevezett kétvénes vizsgálat. Nagyjából 99…..
jwavocat 2016.09.10 15:21:54
@Talinda: Azért, mert valaki nem jár rendszeresen gyülekezetbe, nem lehet bíróit szervezni ellene. Ha kimondja, hogy nem ismeri el a szervezetet úgy, miképpen a kiadványok szövegei szeretnék, azért már elindulhat a bírói. Egy ilyen okból indított bíróit nem akaszt meg az, ha csak néha-néha megy el összejövetelre.
Nem a kiközösítés a lényeg, hanem a kétvénes vizsgálat végeredménye. A kétvénes dönti el, hogy történt-e olyan, amire összehívható a bírói. Ha igen, akkor lesz bírói, ha nem történt, nem lesz. A bíróinak két vége lehet, függetlenül a bűn jellegétől. Kiközösítés vagy feddés, mely a megbánás megállapításán múlik.
A kétvénesben kell megoldani az ügyeket, a bíróin már késő. Bíróin csak megbánás lehet a megoldás, amennyiben valaki bent akar maradni.