Regisztráció Blogot indítok
Adatok
szabadsas

0 bejegyzést írt és 46 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2008.04.02. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
w Legyünk inkább barátok 2008.04.02 06:00:00
Kilencedike után tizedike jött, és tizenegyedike. Aztán harmincegyedike lett, és hipp-hopp megszűnt a kormánykoalíció.Mi folyik itt? Összeesküvés-elmélet van bőven, és nem is indokolatlanul. Hiszen 2004-ben hasonló dráma játszódott le egy SZDSZ-es miniszter felmentése ürügyén.…..
szabadsas 2008.04.09 08:52:52
gabca

igazad van, a hálapénznek nincs gyors megoldása. Ez valójában szemléletbeli kérdés.
A viszonyok tisztázása (pl. a várólisták rendbetétele, a választott orvos után bevezetett legális fizetés) szerintem sokat segít.
Nyilván szükséges lenne, hogy a szakma az etikai kódekszében kijelentse, hogy a hálapénz (mint korrupciós eszköz, és nem mint a valódi hála kifejezése) tilos, és ennek megfelelő szankcionáló rendszer is kéne. Nem azért, hogy üldözzük az orvost, hiszen a hálapénz, mint minden korrupciós eset, ahogy te is mondtad, kvázi megfoghatatlan, hanem ismét csak a szemléletváltás miatt.

És végül erősebb ellenérdekeltséget is létre kell hozni. Ma az orvos(ok egy része) érdekelt, a beteg meg nem. Az orvos(ok egy része) erősebb, így van hálapénz.
A pénztárak belépésével egy olyan szereplő jelenik meg, amelyik szintén nem érdekelt a hálapénzben (hiszen nem ő kapja...) és erőben felveszi a versenyt az orvossal. Ilyen szituációban az orvosnak is nagyobb kockázat pénzt kérni. Ez sok esetben visszatartó lehet.

Mielőtt a fizetéssel jössz: igen, a kérdésnek erre a felére is kell valamiféle megoldást találni. Az orvosokat jobban meg kell fizetni, és valahogy meg kell jeleníteni a bérezésükben a valódi teljesítményt.
E kérdéssel az az alapvető gond, hogy a TB-kassza akkora, amekkora, a társadalom láthatóan nem akar többet fizetni, így jelentős béremelés valójában csak jelentős leépítésekkel érhető el.
Sajnos ez a gazdasági realitás.
szabadsas 2008.04.10 12:19:42
gabca

1. A jelenlegi költségvetési egyensúly bizonyítja, hogy a rendszer finanszírozható ennyi pénzből. A kérdés nem ez, hanem a hatékonyság és minőség javítása. Ezt azonban állami szabályozással nem tudod megoldani.
Azt kérded, honnan lesz pénz?
Valószínűleg nem fogsz egyetérteni, de szerintem onnan, ahonnan az orvosoknak magasabb bérre: az ellátás teljes újragondolásából, pl. a hangsúly áthelyezéséből az orvosról a szakszemélyzetre. Az orvos diagnosztizáljon és állapítsa meg a terápiát, minden mást csináljanak a szakdolgozók - jóval olcsóbban, mint most.
Igen, ez valószínűleg a foglalkoztatás radikális átalakítását jelenti, hiszen érthetően kevesebb orvosra, szakdolgozóra lenne szükség. Ez teremtené meg a versenyhelyzetet az ellátók között is, hiszen túlkínálat keletkezne, vagyis jobbnak kellene lenni a versenytársaknál. Miben is? szakmai felkészültségben, gyorsaságban, emberi hozzáállásban, türelembes stb. Ez pedig a betegellátás színvonalát javítja.
2. Nincs szolgáltatói verseny, ha nincs kiért versenyezni. Ma kiért versenyezne a kórház? A szerencsétlen betegért, akinek esetleg se pénze, se kapcsolata? Minek? A pénzesért persze igen, de ott is feketén megy a verseny.
A valódi versenyhelyzet csak valódi tétért valósul meg: a jobb finanszírozási feltételért. Ehhez viszont ebben érdekelt pénztárak kellenek. Nem hiszek az egyszintű versenyben, pláne nem érdekeltség nélkül.
A minőségi mutatókról beszéltünk már, ld. őket a Felügyelet honlapján. Ebben is tovább kell haladni.
3. Abban igazad van, hogy a választás lehetősége ma is elsősorban a fővárosban és a nagyobb városokban nagyobb. De nem igaz, hogy az ország jelentős részén ne lehetne választani. Rengeteg kórház van, 50 km-en belül többnyire 2-3, ez pedig már választási lehetőség. Arról nem is beszélve, hogy a kórházban sem csak egy orvos van, ott is lehet választani.
4. Pontosítsunk: borzasztó erősen korlátozta. Elhiheted, nem a tárca vezetése, vagy az SZDSZ kedvéért... Valahogy egyébként az erre történő utalást még a Köztársasági Elnök állásfoglalásából is kifelejtette minden ellenzéki bíráló, pedig Sólyom is a több verseny mellett érvelt.
5. Még egyszer mondom: a hatályos modellnek semmi köze az amerikai rendszerhez. Ez - sajnos - valóban egybiztosítós, több pénztáras, és nem több biztosítós rendszer, ráadásul - szerencsére - továbbra is társadalombiztosítási alapon nyugszik.
A költségeknél pedig továbbra is alapelv a zárt kassza: abból kell megoldani, ami rendelkezésre áll.
szabadsas 2008.04.10 12:21:57
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása