Dokyyy 2016.06.16 17:30:38

@Válasszunk: Csakhogy én éppen arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a bíró munkáját ne minősítse a kedves posztoló, lévén, ő sem az ügyben nem érintett, sem a jogban nem járatos.
Egyrészt azt írta, hogy olvasta a peranyagot és az ítéletet, ami - tekintve, hogy még nincs közzé téve -, lehetetlen (maximum a tényállást ismerheti az elsőfokból). Másrészt ez alapján indított kvázi lejárató hadjáratot Balla Lajos ellen, és kérdőjelezte meg bírói kvalitását.
A laikusként történő minősítést, és a petíció indítás általi lejáratást tartom teljesen elfogadhatatlannak.

Dokyyy 2016.06.16 18:06:29

@Válasszunk: Én úgy gondolom, hogyha ennek a petíciónak bármi relevanciát is tulajdonítana a későbbiekben a jogalkotó (amúgy egész biztosan nem fog, nagyjából teljesen időpocsékoló hőbörgés az egész), azzal azt üzenné a társadalom felé, hogyha nem tetszik egy ítélet, vagy nem értünk vele egyet, esetleg nem szimpatikus a bíró személye, akkor elég a nyilvánosság erejét felhasználva (egy rakás laikust érzelmi alapon magunk mellé állítva) megkérdőjelezni szakmai kvalitását.
Ez egyrészt ellentmond a bírói függetlenség elvének, másrészt a jogbiztonság alapelvének csorbulását eredményezné.

Persze mindez csak erősen hipotetikus jellegű eszmefuttatás.

Dokyyy 2016.06.16 18:33:32

@Bobby Newmark: Nem gondolnám, hogy ez csorbítja. Enyhítő körülményként elég sok mindent lehet értékelni, én úgy gondolom, hogy akár ezt is.
Az 56-os számú BKv. egyébként tartalmaz egy rakat ilyen egyhítő és súlyosító körülményt mind az alanyi, mind a tárgyi oldalon, ha érdekel, olvasd el. Egyéb iránt az sem szentírás, és nem is tekintendő taxatív felsorolásnak, a bíró értékelheti úgy, hogy a jó családból való származás egyfajta garanciális jelleg az ismételt bűnelkövetés lehetőségének igen nagyfokú csökkentésére.
Megjegyzem, ha bíró volnék, és ilyen ügy lenne előttem, én is ekként értékelném ezt a körülményt.