Adatok
Haraszti Miklós
0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Aránylag biztos voltam benne, hogy az Orbán-rezsim nem engedi el a járványt és a végén nem lesz napi száz halott. Elengedte. És meghamisították a halálozási adatokat. Ezért nem tévedtem olyan nagyot látszólag.
Kásler Miklós mai bejelentése: December 10. környékén 27-30000…..
Ha valaki csak felületesen figyeli, akkor onnan tudhatja meg, hogy választások voltak, hogy a vereség miatt dühös kibicek az Országgyűlés bojkottjára szólítanak fel.
Az meg onnan tudható tűpontosan, hogy közelednek a választások, hogy a gondolkodással különösebben nem bíbelődő megmondók a…..
Haraszti Miklós
2016.05.15 14:48:57
Nickgrabowszki szétnyírta a zárat, és jól leköpdöste mindegyik alkatrészét. Majd diadalmasan rámutatott: látjátok, nem forog benne a kulcs.
Kár, hogy nem a cikk, hanem a 168 óra rövid ismertetője alapján tette mindezt. Itt a teljes szöveg: www.tisztabeszed.hu/nagypolitika/bojkottra-fel
Nickgrabowszki tézise: tessék nekimenni a választásnak a Fidesz diktátumos mostani törvénye alapján, tessék az alapján győzni, és azután változtatni. Ha Orbán tényleg kíván magának valamit, az ez a gondolat.
Rögtön utána elolvastam nickgrabowszki remek posztját Polt Péterről, és nagy emelkedést éreztem : b1.blog.hu/2016/05/09/mi_vagy_ki_tartja_hatalomban_az_orban-rezsimet
A rengeteg megvitatandó közül most csak egy-kettőt emelek ki.
Nem önmagában a törvény mandátum-felturbózó jellegével van baj, hanem azzal, hogy a Fidesz semmibe vette az ÖSSZES többi párt kívánságát, hogy arányos legyen a mandátumnyerés. A kommunizmus óta először egyetlen párt döntött a választási törvényről -- már itt keményebbnek kellett volna lenni. Most éppen újabb félmillió levélszavazat készül, az ún. Alkotmánybíróság segedelmével. Tanulni sosem késő.
Való igaz, hogy az 1989-es kerekasztalon kidolgozott törvény is valamelyest aránytalan mandátummegoszlást tervezett be, de ezt MINDEN párt egyetértésével tette. Tehát nem az aránytalanság, hanem a konszenzusos jelleg hiánya miatt kell fellázadni. A bojkott csak eszköz a követelés körüli összefogás komolyságának bizonyítására.
És a követelés tkp. micsoda? Nem az uralkodó párt választási törvényének a felváltása más pártok érdekeit szolgálóval, hanem A MEGÉRDEMELETLEN TÚLHATALOM MEGSZÜNTETÉSE. Hogy többé ne lenghessen "vissza" az inga. Hogy valóban csak a nép abszolút többségének támogatásával lehessen abszolút hatalmat gyakorolni.
Szintén fontos: mi jön 2018 után, ha újabb kétharmados Fidesz-parlament következik. Márpedig az jön: a jelenlegi törvény alapján az első két helyezett különbsége dönt, nem az elért szintjük. Ez az jelenti, kényelmesen megvan a kétharmad.
MIÉRT NEM MÉRVADÓ a pótválasztások látszólag biztató eredménye: az nem a pártok támogatottságáról, hanem a civil társadalom elégedetlenségéről szól, és épp azért fejeződhetett ki, mert nem a pártokról kellett dönteni, a vezéreikről aztán nem is beszélve.
Én a ránk támadó marslakóknak sem kívánom, ami Magyarországon az újabb kétharmad után jönne. A civil társadalomnak minden oka megvan rá, hogy a szokás hatalmába beletörődött pártokat "engedetlenségre kényszerítse" (javaslom ezt hasznos új kifejezésként felvenni a politikai szótárba). Ez a szokatlan testmozgás VALÓJÁBAN mindegyik párt érdeke.
A hozzászóló balosok félreértik a Jobbik, a liberálisok pedig az LMP érdekeit. Miért ne volna hasznos minden ellenzéki párt számára, hogy megtörjön a centrális erőtér, amelyben az aránytalan törvény miatt csak összefogással győzhető le a Fidesz? Most csak egyetlen ügyben kellene közösen megsértődniük és fellépniük: elég volt a diktátumból, a Fidesz velük közösen hozzon arányos törvényt 2018 előtt. Most nincs meg a kétharmada a Fidesznek, most a körmére lehet nézni, hogy mit tesz le az asztalra.
És az is közös érdekük, hogy már 2018-ban boldogan harcolhassanak egymás ellen, és a választóik is nyugodtan szavazhassanak a választottjukra, anélkül, hogy a Fidesz indirekt megsegítésétől kellene tartaniuk. Az aktivitás felhajtóerejéről nem is beszélve.
Van-e ereje nemzetközileg a bojkottnak, ha a Fidesz elutasító? (Már az itthoni ereje is döntő volna, mégpedig a társadalmi elégedetlenséggel való azonosulás révén.) Európa demokrácia-egyengető hatalmának gyengesége köztudottan abból áll, hogy csak jogsértésenként, egyenként tud beavatkozni az EU jogot megsértő ügyletekbe. Ez eddig valóban lehetővé tette a tovazötyögést.
De a VÁLASZTÓJOGI EGYÜTTMŰKÖDÉS MEGTAGADÁSA -- és EGY PLURALIZMUST NÉLKÜLÖZŐ PARLAMENT -- jogilag nézve szintén 'csak' egyetlen ügy: a koppenhágai kritériumok és az EU alaptörvény szakaszainak konkrét megsértése! A kormányoknak az EU szabályok szerint kötelező ELÉBE KELL MENNIÜK a pluralizmus érdekeinek. Tehát itt sem kell az EU-nak az egész rendszert értékelnie, amelyre alkatilag valóban képtelen.
NEM LEHET OLYAN KORMÁNNYAL együttműködni Európában, amelynek nincs ellenzéke a parlamentben: ez a privilégium csak Európán kívüli diktatúráknak, például Belarusznak adatik meg.
Ha a Fidesz úgy szeretné megúszni a konszenzusos választójog megtagadását, hogy "nem bánom, bojkottáljatok csak, nem kényszer a disznótor, ez a nép választása, ergo demokrácia lesz ez ellenzék jelenléte nélkül is, és a ti döntésetek, nem az enyém" akkor elkövetné azt a hibát, amelyet most az ezzel az érvvel kommentelők, márpedig a Fidesz nem ilyen tévedésekről ismert.
Persze magam is csatlakozom a kétkedőkhöz, hogy a pártok zöme a mai állapotában képes-e egy radikálisan racionális lépésre. Minden azon múlik, érzékeltetik-e velük a civilek, hogy nincs tovazötyögés.
Egyelőre ennyi. Üdvözlettel
Haraszti Miklós
Kár, hogy nem a cikk, hanem a 168 óra rövid ismertetője alapján tette mindezt. Itt a teljes szöveg: www.tisztabeszed.hu/nagypolitika/bojkottra-fel
Nickgrabowszki tézise: tessék nekimenni a választásnak a Fidesz diktátumos mostani törvénye alapján, tessék az alapján győzni, és azután változtatni. Ha Orbán tényleg kíván magának valamit, az ez a gondolat.
Rögtön utána elolvastam nickgrabowszki remek posztját Polt Péterről, és nagy emelkedést éreztem : b1.blog.hu/2016/05/09/mi_vagy_ki_tartja_hatalomban_az_orban-rezsimet
A rengeteg megvitatandó közül most csak egy-kettőt emelek ki.
Nem önmagában a törvény mandátum-felturbózó jellegével van baj, hanem azzal, hogy a Fidesz semmibe vette az ÖSSZES többi párt kívánságát, hogy arányos legyen a mandátumnyerés. A kommunizmus óta először egyetlen párt döntött a választási törvényről -- már itt keményebbnek kellett volna lenni. Most éppen újabb félmillió levélszavazat készül, az ún. Alkotmánybíróság segedelmével. Tanulni sosem késő.
Való igaz, hogy az 1989-es kerekasztalon kidolgozott törvény is valamelyest aránytalan mandátummegoszlást tervezett be, de ezt MINDEN párt egyetértésével tette. Tehát nem az aránytalanság, hanem a konszenzusos jelleg hiánya miatt kell fellázadni. A bojkott csak eszköz a követelés körüli összefogás komolyságának bizonyítására.
És a követelés tkp. micsoda? Nem az uralkodó párt választási törvényének a felváltása más pártok érdekeit szolgálóval, hanem A MEGÉRDEMELETLEN TÚLHATALOM MEGSZÜNTETÉSE. Hogy többé ne lenghessen "vissza" az inga. Hogy valóban csak a nép abszolút többségének támogatásával lehessen abszolút hatalmat gyakorolni.
Szintén fontos: mi jön 2018 után, ha újabb kétharmados Fidesz-parlament következik. Márpedig az jön: a jelenlegi törvény alapján az első két helyezett különbsége dönt, nem az elért szintjük. Ez az jelenti, kényelmesen megvan a kétharmad.
MIÉRT NEM MÉRVADÓ a pótválasztások látszólag biztató eredménye: az nem a pártok támogatottságáról, hanem a civil társadalom elégedetlenségéről szól, és épp azért fejeződhetett ki, mert nem a pártokról kellett dönteni, a vezéreikről aztán nem is beszélve.
Én a ránk támadó marslakóknak sem kívánom, ami Magyarországon az újabb kétharmad után jönne. A civil társadalomnak minden oka megvan rá, hogy a szokás hatalmába beletörődött pártokat "engedetlenségre kényszerítse" (javaslom ezt hasznos új kifejezésként felvenni a politikai szótárba). Ez a szokatlan testmozgás VALÓJÁBAN mindegyik párt érdeke.
A hozzászóló balosok félreértik a Jobbik, a liberálisok pedig az LMP érdekeit. Miért ne volna hasznos minden ellenzéki párt számára, hogy megtörjön a centrális erőtér, amelyben az aránytalan törvény miatt csak összefogással győzhető le a Fidesz? Most csak egyetlen ügyben kellene közösen megsértődniük és fellépniük: elég volt a diktátumból, a Fidesz velük közösen hozzon arányos törvényt 2018 előtt. Most nincs meg a kétharmada a Fidesznek, most a körmére lehet nézni, hogy mit tesz le az asztalra.
És az is közös érdekük, hogy már 2018-ban boldogan harcolhassanak egymás ellen, és a választóik is nyugodtan szavazhassanak a választottjukra, anélkül, hogy a Fidesz indirekt megsegítésétől kellene tartaniuk. Az aktivitás felhajtóerejéről nem is beszélve.
Van-e ereje nemzetközileg a bojkottnak, ha a Fidesz elutasító? (Már az itthoni ereje is döntő volna, mégpedig a társadalmi elégedetlenséggel való azonosulás révén.) Európa demokrácia-egyengető hatalmának gyengesége köztudottan abból áll, hogy csak jogsértésenként, egyenként tud beavatkozni az EU jogot megsértő ügyletekbe. Ez eddig valóban lehetővé tette a tovazötyögést.
De a VÁLASZTÓJOGI EGYÜTTMŰKÖDÉS MEGTAGADÁSA -- és EGY PLURALIZMUST NÉLKÜLÖZŐ PARLAMENT -- jogilag nézve szintén 'csak' egyetlen ügy: a koppenhágai kritériumok és az EU alaptörvény szakaszainak konkrét megsértése! A kormányoknak az EU szabályok szerint kötelező ELÉBE KELL MENNIÜK a pluralizmus érdekeinek. Tehát itt sem kell az EU-nak az egész rendszert értékelnie, amelyre alkatilag valóban képtelen.
NEM LEHET OLYAN KORMÁNNYAL együttműködni Európában, amelynek nincs ellenzéke a parlamentben: ez a privilégium csak Európán kívüli diktatúráknak, például Belarusznak adatik meg.
Ha a Fidesz úgy szeretné megúszni a konszenzusos választójog megtagadását, hogy "nem bánom, bojkottáljatok csak, nem kényszer a disznótor, ez a nép választása, ergo demokrácia lesz ez ellenzék jelenléte nélkül is, és a ti döntésetek, nem az enyém" akkor elkövetné azt a hibát, amelyet most az ezzel az érvvel kommentelők, márpedig a Fidesz nem ilyen tévedésekről ismert.
Persze magam is csatlakozom a kétkedőkhöz, hogy a pártok zöme a mai állapotában képes-e egy radikálisan racionális lépésre. Minden azon múlik, érzékeltetik-e velük a civilek, hogy nincs tovazötyögés.
Egyelőre ennyi. Üdvözlettel
Haraszti Miklós
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Bocs az eredményközpontú, haszonelvű megközelítésért, csak alapkutatok.