RuxxBono 2016.03.21 13:16:22

@trg: Értem, abszolúte, de főleg a Rises-ról írtakat. A hogy jutott haza bruce-t mondjuk még el lehet képzelni, ha akarjuk, de nem haragudtam volna, ha megmutatják 1 eprcben. A nagyobb kérdés a "hogy élte túl a robbanást"?
Hisz látunk egy utolsó snittet az arcáról a fülkében akkor amikor már nagyon messze van a víz felett.
De azt hiszem nekem van erre elméletetm, ami tetszik is nagyon: Azért kapunk mégegy snittet róla mert Batman meghal ott a robbanásban, Batman bent maradt a wingben, Bruce Wayne pedig elengedte, megszabadult tőle végre. Bruce nincs ott a gépben, ő kiszállt, csak Batman.
Ami jó lett volna pl. szeritnem, bár jól esik a léleknek, de ha nincs az arcunkban végül Bruce és Selina, hanem csak Aflred bólint, de nem látjuk kinek, csa klaz ő arcát és reakcióját, az annyira jó lett volna.
Szóva lvoltak ezze lgondok, könnyen belekötök én is, pedig szerettem, dehát a cselekmény engedi hogy beleköss.

Az Intesrstellar, bár ez már Off, nekem bejött. Főleg mert nincs bajom (amivel sokaknak ennél a filmnél) a szentimentalizmussal, amíg nem giccs, és azzal, ha hiányzik a cinizmus egy filmből, van elég a világon.

Az álfilozófiai/áltudományos metafizikus az szerintem sceince-fiction névre hallgat. :)
Az emberek általában egy sci-fi-től nem várnak teljes tudományos hitelességet, főleg nem egy olyantól, ami olyan dolgokkal foglalkozik ,amikről csak elméleteink vannak. Ennél a filmnél valamiért sokan megtették, pedig nem ígérte senki, hogy dokumentumfilm lesz. Viszont igazság szerint (és ajánlom kip thorne könyvét a film mögötti fizikáról) több tudományos elmélet kap helyet benne ,mint a legtöbb sci-fi-ben, a relatív időtől kezdve, a tér és idő viszonya, ami nem is csak elmélet, a féreglyukakon át a feketelyuk után egészen a párhuzamos univerzumokig és a brán elméletig amit filmben még nem láttamm és így az 5 diemnzióig egészen.
Geekgasm. Through the wormhole with Morgan Freeman. The Movie. :D

Ráadásul már most elmondható róla ,ami egy igaz sici-fiől, hogy van benne olyasmi elmélet ami később került igazolásra. Nemrégiben fedezték fel az Einstein által megjósolt gravitációs hullámokat.
Ami bizonyítja hogy téridő létezik csak, egy érdekes és hosszú cikkben olvastam azt is, hogy a tömeghatás és a felszabaduló energia a (távoli)jövőben, mint téren és időn áthatoló dolog lehet, így kommunikációra is alkalmas lehet. Ahogy a filmben. "Üzentem, gravitációval." Persze el van torzítva eléggé, nyilván, filmesítve van, és nem a filmhez talátlák ki, :D de felhasználta, és épp aktuális előretekintés lett végül.

Persze van benne, ahol csak fikció van, és szentimentalizmus (és szeretet és Muuurph! :'O ) mint a féreglyuk után a Tesseract. De ez teljesen oké, nem tudjuk, hogy mi vár egy feketelyukba utazás végén, az sem kizárt hogy túl lehet élni a belezuhanást egy öregedő feketelyukba, és ki lehet szökni esetleg. Főleg ha segítenek a millió évvel későbbi emberek, és alapból az ő gépezetükben vagyunk.
Tehát igen, sok a fikció, de sok a tudomány, több, mint általában ebben a műfajban, annyi pedig főleg van, mint ami előtt tiszteleg, a 2001-ben (persze 69-es film, tudom) vagy a 2010-ben, vagy a Solaris-ban, vagy ezekhez hasonló regényekben.
A paradoxon meg van benne, ahogy minden idővel játszó filmben, bár azt mondják nálam okosabbak,, hogy a párhuzamos univerzum dolog és az 5 dimenziós megoldás miatt kevesebb teret hagy a paradoxonnak ,mint más időutazós sztorik, de ezt még nem értettem emg teljese. :D

A film stílus meg, mint mindig, embere válogatja, hogy tetszik e. Nekem igen, nekem még Bradnt szeretet monológja se volt sok, mert nem kell szó szerint venni, sőt, ha kikapcsoljuk a cinizmust, nem is hülyeség. No meg a filmben is csak egy ember véleménye volt, a főhős Cooper reakciója rá pedig ami nézőé volt. :D
Én gyerekkorom óta vártam egy ilyen mély űrbe utazós sztorit, azóta láttam persze a remek 2001et, de azért az más a maga művészi és steril módján.

Azt mondtam ,hogy ez OFF, és erre írok egy novellát róla....

RuxxBono 2016.03.21 13:28:16

@trg: A trilgóia befolyásának az része tesz jót ,hogy milyen teret adott a nagy pénzből való comic book feldolgozásoknak, de az valóban nem ,hogy ezt a darkosságot erőltetik rá mindenre azóta, még az amazing spidernek sem állt annyira jól. Szerintem a B.B-nek és TDK-nak jól állt ugye, mivel földhözragadtak. De egy ilyen over teh top filmnek ,mint a Dawn of justice, már nem fog jól állni annyira, hogy véresen komolyan vegye magát, pl wonder woman, akinek nem kell izom a harchoz, előbbre való hogy tetsszen a férfi közönségnek..., persze tudom, hogy szuper amazon ,de Clark meg idegen, mégis, ha cingár gyerek volna, nem vennénk komolyan. Persze nem láttuk még a filmet. De valóban, nem áll jól mindennek, hogy komolyan vegye magát, és ezt csinálja jól a marvel, hogy nem próbálja komolyan venni aki egyszerűen túl cartoon ahhoz.
Ha nem akarnak poént, öniróniát, ha darkos filmet akarnak,de közben mégis over the top el akarnak szállni vele, akkor az lenne a megoldás, ami az Arkham játékoknál szerintem, azaz elhitetni ,hogy ez egy groteszk álomszerű ködös fura másik világ ez, mert ha a világa őrült ,akkor mindjárt elfogadja benne az őrült karaktereket is az ember, komolyan véve is. Lásd 1989-es Batman. De ha őrültek a karaktkerek és a sztori, de közben a világ olyan ,mint a Sötét Lovagban, egyszóval a mienk, akkor az fura, és erőltetettnek érezni.
A TDk filmek ellenszere a mérték és a földhözragadottság volt. A Marvel a filmek tónusával oldja meg ezt a gondot. A DoJ úgy tűnik semmivel ,de persze ne legyen igaz.

RuxxBono 2016.03.21 13:36:43

@RuxxBono: Sok az elgépelés, elnézést. Az egyik kezem lemarad úgy tűnik mindig.