Adatok
Anikó Danyis
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Zsidózás, testüregmotozás, fenyegetés, megfélemlítés: a BKV-ügy vádlottjai az előzetes durva megpróbáltatásairől beszéltek. Az ember azt gondolná, hogy amit velük megcsináltak, az csak egy börtönsorozatban fordulhat elő, de nem a való életben, pláne nem egy jogállamban. ..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A testüreg átvizsgálás teljesen szabályosan zajlott elkülönítve a több fogvatartottól és bevett eljárás, amikor fennáll a gyanú, hogy "kintről" bejuthat valami a börtönbe. Ügyvédek előszeretettel adnak át mindenfélét az ügyfeleiknek. Mivel személyesen nem lehet jelen a smasszer a beszélgetésen, így marad az utólagos ellenőrzés.
Az ételbeadó nyílás azért van, hogy azon ételt adjanak be. Egyébként pedig zárva kell lenniük, biztonsági okokból. Akkor is, ha meleg van bent a zárkában. Egyébként pedig minden zárkának van ablaka, így a fenti megállapítás, hogy az "egyetlen" levegőt adó nyílás egyszerűen hazugság. A 6 nm és az állandóan csukott ajtó a legszigorúbb fegyház fokozatra utal. Azért azt nem osztogatják csak úgy.
A cuccok középre dobálása, börtönszlengben hippelés pedig szintén biztonsági okokból szükséges. Ilyenkor nem feltétlenül az a fő szempont, hogy patika rend legyen, miután a smasszerok elhagyták a zárkát. Semmilyen erre vonatkozó korlátozás, szabály nincs! Szóval ez egy biztonsági intézkedés, aminek célja, hogy az elítéltnél lévő tiltott tárgyak előkerüljenek.
Nyugtatót elrendelhet az intézet orvosa, ha azt szükségesnek tartja. A következő fokozat, hogy kezelésre hordják az IMEI-be. Az az utáni pedig, hogy ott is tartják. Nem szükséges megkérdezni például egy dühöngőt, hogy elvigyék-e az IMEI-be leszedálni, remélem ezzel mindenki egyetért.
Egyébként pedig kiosztják a gyógyszert, így nem tudják ellenőrizni egyesével, hogy mindenki beveszi-e. Ezért nem kötik az orrukra, hogy mit is adnak.
Az, hogy a börtönön kívül hogyan mozoghat, azt az ítélet, a végrehajtási fokozat és a biztonsági besorolása dönti el. Sok összetevős döntés. Mennyire áll fenn a szökés, elrejtőzés veszélye, mennyire ön-és közveszélyes, egyéb infók, amik szükségessé tehetik szigorúbb mozgáskorlátozó eszköz alkalmazását. Szóval nem csak úgy rárakta a smasszer, hogy "kínozza".
Szóval a fenti esetek teljesen a szabályoknak megfelelően történtek és egyáltalán nem kirívó, szándékos esetek voltak az adott személyekkel szemben.
Remélem segíthettem kicsit tisztába kerülni a panaszkodásokkal.