busuló 2015.09.17 08:36:37

@Cuhavidéki: Technikailag igaza van. Ezt nálunk is megcsinálhatnák és nem is sok pénzbe kerülne.
A probléma azonban rendszerszintű! Mint ahogyan a Dr. Sándor Zsuzsa által írt probléma: a demokratikus jogszabályokat megcsúfolva, jogilag ugyan teljesen legálisan nevezik ki a bírósági vezetőket. Nem lehet nem észre venni, hogy azért kell jogi kiskapuk igénybevételével kinevezni a bírósági vezetőket,mert a jogszabályban lefektetett demokratikus módon esetleg nem a kormánynak tetsző bírósági vezetők kerülnek kinevezésre. Felmerül a kérdés: Miért? Megint csak nem lehet nem észre venni, hogy azért mert a bírósági vezetők osztják el az ügyeket: melyik ügy melyik bíróhoz kerül. Már pedig a bírókat ismerik: ki a felületes, ki a precíz, ki a lelkiismeretes, ki az aki alkalmazkodik az elvárásokhoz. Ergo: az ügy kimenetele befolyásolható! Ez pedig az ötvenes évek! Hol a demokratikus, független igazságszolgáltatás? Sehol!
A kirendelt ügyvédnek a Be. szerint a védencét kellene képviselnie, nem a bírót! Sőt az ügyvédi eskü szerint is...
Én személy szerint képtelen vagyok kifizetni egy jobb ügyvédet. Mondjuk rosszabbat se tudnék kifizetni. De még a kirendelt ügyvéd 5000 forintos órabérét se tudnám kifizetni. Napi 5000 forintos díjat se tudnék... De nem csak én ,hanem rajtam kívül még kb. 1,5 millió ember ,aki minimálbérből él szintén nem tudja kifizetni. Akkor a szegény emberekkel azt csinál az igazságszolgáltatás amit akar? Nekik nincs joguk a tisztességes eljáráshoz?

Ez pedig úgy gondolom ugyanaz a probléma,mint amiről a blogban írt a bírónő. Mint a hangfelvétel, a tisztességes jegyzőkönyv vagy az inkompetens ügyvédek kérdése. Azért hagyja ezt így kormányunk,mert a zavarosban lehet halászni. És ők halásznak is ,ráadásul hálóval!

busuló 2015.09.17 11:50:14

@Cuhavidéki: A legutolsó mondattal teljesen egyetértek! Én azonban a teljes függetlenség és abszolút bírói függetlenség pártján állok! Miért lennének a fiatalok függetlenebbek,mint az idősebb bírók? Arról nem is beszélve, hogy egy jogászból legalább 28-30 éves korára lehet normális esetben ítélkező bíró. Ha valaki 1990-ben lett bíró az most 55 éves . Tehát a hazai bírói kar zömének nem túl sok önkényuralmi tapasztalata van. Azonban a fiatal ,ambiciózus jogászokat lehet esetleg befolyásolni azzal, ha bírói lehetőséget kapnak. Bennem felmerül az a kérdés, hogy miért fiatal szakembereket láthatunk zömmel különböző kormányzati pozíciókban? Valószínűleg őket könnyebb betanítani , esetleg a kormány elvárásainak megfelelően befolyásolni.
A bíróknak úgy gondolom, hogy egyetlen "irányító" szervük kell, legyen mégpedig a másod vagy harmadfokú bíróság. De azok tisztességgel és alaposan végezzék a munkájukat! Ne csak felületesen nézzenek meg egy kifogásolt döntést!

busuló 2015.09.22 09:02:37

@Krumpli Bogart: Sajnos egyetértek... A tényről a tanúnak azonban nyilatkoznia kellene! Normális az ,hogy a tanú állítása szerint át lett verve ,20-30 különböző személlyel átverték. Azonban egy személyre sem emlékszik....Meg minek is emlékezne ,mert szerinte ez nem a tárgyhoz tartozik. A bíró szerint ez normális. Érdekes, hogy a tanú állítása szerint ugyanabból az időből rengeteg részletre emlékszik a történtekből, sőt az idő múlásával egyre több dolog "jut eszébe", de 20-30 átverés az elfelejtve. Az ítéletben aztán a 20-30 átverés a lényeg...
Érdekesség ,hogy az illető bíró olyan jól végezte a munkáját,hogy kitüntetésképpen már az ítélőtáblán dolgozik. Ez a szomorú magyar valóság. Sajnos olyan karakán, tisztességes,lelkiismeretes bírók, mint a blogbejegyzésben említett bírói tanács tagjai nagyon kevesen vannak az én szerény tapasztalataim szerint. De nem csak szerintem,hanem a hvg.hu mai cikke szerint is a szervilisség jellemző a most dolgozó bírók többségére: hvg.hu/itthon/20150922_A_birakon_nem_fog_mulni_a_migransok_megbu
Ezért írtam, hogy az igazságszolgáltatásban sajnos rendszerszintű a probléma. Ma a kormány elvárásait követi a bírók jó része, innét nincs messze az sem, hogy akár egyéni elvárásokat követhetnek...