JoNathan 2016.01.19 15:19:40

@BircaHang Média
Ez semmiképpen nem partizánharc! Partizánok alapvetően a megszálló hatalom és annak (aktív) katonái ellen harcoló félkatonai alakulatok, akik mint a történelemből is kitűnik az akcióikat többynyire jól megfontoltan és konkrét stratégiai céllal hajtották végre.

Késekkel felfegyverkezett, fanatizált palesztin fiatalok ártatlan civilek életét kioltó akciói nem mások, mint gyilkosságok. Még az „ügyük” szempontjából is teljesen kontraproduktívak, nem minthaha nem lenne teljesen elítélendő egyetemes erkölcsi nézőpontból egy ilyen tett, függetlenül annak -az elkövető szempontjából szemlélt- szubjektív előnyeitől.

Hosszú kommenteket lehetne a témában írni, de amikor értelmetlen, kegyetlen, egyszersmind gonosz támadásokat úgymond a háború számlájára ír valaki, akkor az a személy nem egyszerűen csak cinikus, hanem kvázi cinkos!

JoNathan 2016.01.20 13:39:13

@szobatars: Igen, ilyen értelemben igazad van, de ha a stratégiájuk azon részét tekintem, hogy a nyugati médiát az irányukban elfogultá igyekeznek tenni, ami az utóbbi években sajnos sikerült is nekik, akkor az ilyen akciók nem éppen jó képet festenek le róluk. Persze, amint a fenti kommentek egy részéből is kitűnik, ez egyesek a „jogos palesztin felháborodás” termékének tekintik.

Ráadásul, ha az izraeliek részéről történik egy túlkapás vagy gyilkosság, mint ahogy történt is sajnos korábban, pl.egy palesztin gyilkosság után izraeli fiatalok busszúból, kegyetlenül ölték meg egy palesztin kortársukat, azonnal hatalmas tiltakozás és felháborodás a válasz mind a politikusok, mind a lakosság részéről és természetesen a büntetőjogi felelőségrevonás sem marad el, míg a palesztin oldalon azokat, akik gyilkosságot követnek el, hősként ünneplik... és az utóbbiakat ünnepli mindezek ellenére a nyugati média, ahelyett, hogy objektíven szemlélnék az egyébként egyáltalán nem egyszerű szituációt.

JoNathan 2015.10.11 13:42:36

@baldoc Tisztelt Uram! Azért is hoztam a fenti példát, mert véleményem szerint amíg valaki munkaszerződésben áll egy vállalattal, addig az ott érvényesített ötletei a vállalat tulajdonát képezik, kivéve, ha az adott egyén az ötletét levédeti és a használati jogot adja el az adott cégnek. Juszt úr esetében az utóbbi nem történt meg, feltéve, hogy valóban az ő ötletei voltak a cikkben említett műsorok.

JoNathan 2015.10.11 14:10:28

@baldoc „A csatorna szerzőiségének a tényét igazolja, hogy jóval a per megindítása előtt mindkét műsorszámot az ATV Zrt. saját televíziós műsoraként vette nyilvántartásba a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala.”. Kedves Uram, ez az állítás a fenti cikkben olvasható. A cikk továbbá taglalja, hogy Juszt úr csupán az Artisjus-hoz beadott leiratokkal igyekezett tulajdonjogot és levédetteégt szerezni. Ez nem egyenlő azzal, amit Ön állít.

JoNathan 2015.10.11 15:29:09

@baldoc Ha valóban levédette volna, intelligens ember révén nyilván a hivatalos szervtől származó dokumentumokkal támasztotta volna alá az igazát.

JoNathan 2015.10.02 14:55:12

Úgy vélem, hogy az ellenzék jelenlegi képviselői egész egyszerűen súlytalan figurák. Tekintélyüket eljátszott egyének, akik a saját megmaradt politikai befolyásukat féltve képetelenek egymással szót érteni. Infantilis „hatalmi” harcokkal szórakoztatják a társadalmat, azaz pontosabban azt a részét akik politikai trollként kíváncsiak erre, mert lássuk be, esetükben valódi politikai tevékenységről már nem igen beszélhetünk.
Szerintem ellenzéki mivolt nem egyenlő azzal, mikor mindent zsigerből elfogadhatatlannak ítélnek, amit a politikai ellenlábas tesz, mond vagy képvisel, hanem józan, produktív gondolkodásmódot, ami kultúráltan képes megfogalmazni eltérő véleményt, de ha kell egyet is tud érteni.
Az ATV, a cikkel ellentétben továbbra is ellenzéki televízió, ami mögött azonban nem elsősorban politikai irányultság, hanem alapvető erkölcsi normák, a zsidó-keresztény értékrend áll. Ezt, bármennyire fáj a baloldalnak, politikai befolyás nem változtatja. Nem lett a kormánynak, sem Orbán Viktornak bábként tapsoló médium. Amikor a politikai és társadalmi szinten a kormánypárt vérlázító akciói zajlottak az ATV-ben azok nem lettek sem bagatellizálva, sem marginalizálva, de főleg nem eufemizálva. Köntörfalazás nélkül szegeztek kellemetlen kérdéseket Fideszes politikusnak az adott témákkal kapcsolatban. A problémákról nyíltan és -remélem- a lehető legobjektívebben nyilatkoztak.
A kormány részéről a migrációs kérdés kapcsán képviselt álláspont és az ATV által képviselt normák találkoztak. Ritka, de van ilyen. Ez esetben nem a kritika, hanem az egyetértés jelent meg, ez azonban nem fog változtatni a kormánypárt visszáságaihoz való hozzáálláson.
Végül, az ATV-nek nem feladata az ellenzéket támogatni. Az a fontos, hogy az alapvető normák szócsöve maradjon. És a normákban józanság van, nem ultraliberalizmus, ami a baloldalra mostanság igencsak jellemző...

JoNathan 2015.07.07 10:23:20

Ha már ott tartunk, hogy Jézus beszélt-e a homoszexualitásról, akkor határozottan kijelenthetjük, hogy igen, szólt róla és teljes mértékben jóváhagyta az ún. Mózesi Törvényt, amikor a következőt mondta a Máté evangélium 5:17-ben; „Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.” A keresztény hit alapján az írás fel nem bontható és ezért, nem lehet figyelmen kívül hagyni a tényt, hogy Jézus a Törvény érvényét megerősítette és nem tett kivételt a homoszexualitással kapcsolatban (sem)!