Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Májküll (törölt)

0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Minden nagy tett egyfajta álmodozásból, precízebben a képzelőerőből indul ki, és itt nagy tett alatt bármit érthetünk, ami egy ember életének egy jobb formájára vonatkozik: jóságra, gazdagságra, sportolói vagy művészi karrierre, családanyai vagy családapai babérokra,…..
Májküll (törölt) 2015.07.13 12:47:51
@Lord_Valdez: igen, de annak van előnye, aki az elején nyer. Kamat meg időpreferencia meg ilyenek. Tehát aki elkezdi, annak megéri. Utána a többinek azért kell szintén csinálnia, hogy legalább valamit visszakapjon belőle, mondhatni fut a pénze után. Azaz ez NEM IRRACIONÁLIS dolog, inkább etikátlan.

Ha tudom, hogy nekem sorsolják ki először a lakást, akkor az racionálisan jó üzlet, mert megkapom rögtön és utána fizetgetem, tehát 0% kamatú lakáshitelként működik a játék nekem tovább. Menő, nem?

Ha nem az első vagyok, hanem az ötmilliomodik, és nem hülyeségből szálltam be, hanem kényszer (adó), akkor meg már azért éri meg, hogy visszakapjam, amit befizettem, amikor rám kerül a sor.

Szóval ez klasszikus koordinációs probléma: összességében nem éri meg, de egyénileg mind megéri: aki az elején van, annak azért, aki meg a végén van és belekényszerült, annak meg a vesztesége minimalizálása miatt.
Májküll (törölt) 2015.07.13 13:10:18
@Lord_Valdez: @unionista᠍᠍᠍:

Érdekes módon a piacvédelem az a terület, ahol eltér egymástól a közgázelmélet és a gyakorlat. Az elmélet szerint nem jó ötlet, a gyakorlat szerint kezdetben, amíg felfut egy iparág, addig jó, használta is amerikától délkoreától minden ipari ország.

Azt hiszem, az alapvető oka a tranzakciós költség.

Elvben szép a comparative advantage hogy ha külföldön két forinttal olcsóbb a cseresznye, akkor hozzuk be, mert ezzel a vevő pénzt spórol, a magyar cseresznyeszedő munkást meg akár a gazdát is majd felszívja a piac máshol.

A gyakorlatban viszont az új vállalkozások alapításának, az új farmok meg mifenék alapításának és felfuttatásának tranzakciós költsége van, meg egy csomó idő.

Egy teljesen nem protekcionista országot úgy rángatna dróton a világpiac, hogy nem lenne ideje semmit sem rendesen véghezvinni.

Akinek az előnye csak komparativ az nem tudja mire fókuszáljon.

Hát ezért van értelme, de csak addig, amíg meg nem erősödik.
Biztos vagyok benne, hogy a kormánynak halványlila gőze sincs, hogy mi is az az antropológia, és mit csinál az antropológus. De, ha tudná is, hogy mivel foglalkozik ez a tudomány, akkor sem lenne rá szüksége. Egy olyan kormány ugyanis, amely az idegengyűlöletre építve kampányol a…..
Májküll (törölt) 2015.07.08 09:33:41
Hogy úgy mondjam, elszóltad magad! Elvileg a tudomány célja az objektív, elfogulatlan vizsgálódás és nem szabadna politikai célúnak lennie. Ha az antropológust úgy definiálod, mint a társadalom kettészakítása ellen tévő embert, akkor ezzel azt mondod ki, hogy az antropológus elfogult politikai aktivista, nem elfogulatlan, objektív tudós. És akkor már ugye meg is van, miért nem komálja a Fidesz.

Amúgy érdekes, hogy azt szokták mondani, hogy az antro a konzervativizmus kapudrogja. Nagyon is könnyű az antrot jobbos formában értelmezni pl. a human universals fogalma, tehát hogy az emberi természet fix és nem alakítható:
en.wikipedia.org/wiki/Human_Universals

Vagy pl. bonald.wordpress.com/book-reviews-society/the-wayfinders/

Ugyanakkor a kult-antro tényleg hajlamos balos lenni.

A cigányság és a hierarchikus viszonyok elkerülése? Ne vicceljünk! Kőkemény, született kasztrendszer van köztük, még a Mága Zolit is lenézi egy-két zenész, mert úgy mond nem a rangos zenészdinasztiák sarja. A magasabb kasztú cigánygyerekek az iskolában csicskázatják az alacsonyabb kasztúakat stb.

A cigánybűnözés oka éppen az, hogy az alacsonyabb kasztúak sem a többségi társadalomtól, sem a magasabb kasztú cigányoktól nem számíthatnak semmi jóra...
Talán a most leírt edzéstervnél már nem is lehetne egyszerűbbet, primitívebbet és ennek ellenére hatásosabbat összeállítani. Meg lehet próbálni, de értelme nem nagyon van! A heti edzésnapok száma csupán kettő és a gyakorlatokban sem a csigás gépek dominálnak.. heh erős…..
Tamás Gáspár Miklós írása. Megszoktuk, hogy amikor közügyekről beszélünk, akkor fejtegetéseink közvetve vagy közvetlenül Magyarországra vonatkoznak. Természetesen csak olyasmiről érdemes szólni, ami érinti annak a közösségnek a sorsát, amelyhez tartozunk – s ez az írás…..
Májküll (törölt) 2015.06.11 13:15:02
Kedves TGM,

ez egy olyan téma, amiről konzervatív szerzők is sokat írtak, úgyhogy erről akár még lehetne is értelmes párbeszédet folytatni.

Eric Voegelin (magyar hangja főképpen G. Fodor Gábor) lényegében oda jutott a New Science of Politics-ben, hogy minden kormányzat reprezentatív, aminek az emberek önként, nem erőszaknak engedve engedelmeskednek. Ha az emberek azért engedelmeskednek egy királynak, mert legitimnek tartják, mert egyetértenek azzal, hogy a hatalom megszerzésének helyes módja annak szabályos öröklése, akkor a király ugyanúgy reprezentatív, mint egy képviseleti demokrácia, amelyben a legitimitás a választási szabályok betartásával szerzett többség adja meg. A részvétel nem feltétele a reprezentativitásnak. Az önkéntes engedelmesség az.

Ilyen szempontból nincs éles határ a demokrata és a legitimista monarchista között. A demokratának lehet, hogy nem tetszik a megválasztott miniszterelnök, de engedelmeskedik a rendeleteinek, és nem csak az erőnek engedve, hanem azért, mert a megválasztás módjának szabályosságával és ezért legitimáló erejével egyetért. Ha nem szavazott a miniszterelnökre, akkor őt személyesen nem képviseli: maga a rendszer, ami ezt az eredményt hozta, képviseli őt. Pontosan ugyanígy működik a legitimista is, aki nem a király személyét támogatja, hanem az öröklés szabályosságát. Maga a rendszer, amelyik kimondja, hogy mondjuk a frank szabályok szerint öröklődik, képviseli a nemzetet, aminek ő a tagja.

Ha ebben van igazság - és szerintem van - külön kellene választani a képviselet / reprezentáció és a részvétel problémáját. Nem kell részt venni ahhoz, hogy képviseljen minket a rendszer, elegendő a rendszer mint olyan, a szabályai, legitimitását, önkéntes engedelmességet érdemlő tekintélyét elfogadni.

A vicc az, hogy bár önöket, marxistákat kollektivistának mondják, végső soron a két okfejtés között az a különbség, hogy az öné individualistább. Ön szerint az embernek mint egyénnek valahol személyesen részt kell vennie egy rendszerben, kvázi személyesen véleményt nyilvánítania ahhoz, hogy az őt képviselje. Voegelin szerint viszont az is elég, ha az uralkodó magát a nemzetet, társadalmat képviseli, amit az egyén azzal legitimál, hogy ha szabályos, akkor annak önként engedelmeskedik. Vagyis az ön világképéből hiányzik a nemzet vagy társadalom organikus felfogása, "egy testként" felfogása - ennyiben individualistább.
Májküll (törölt) 2015.06.11 13:26:15
Kedves TGM,

Azt észrevette, hogy mennyire elfordultak a politikától még a kimondottan baloldali fiatalok is, pl. Amerikában? Az elmúlt években létrejött ott egy új, social justice warrior-nak hívott csoport, akiket elég bonyolult megérteni. Főbb pontjail ismerősnek tűnnek: feminizmus, melegek, transzneműek, antirasszizmus, meg az új trend, a kövérmozgalom. Viszont szinte egyáltalán nem érdekli őket a politika, a törvényhozás és társaik. Az egészet teljesen kivitték a magánszférába. Elsősorban azzal foglalkoznak, hogy hangosan panaszkodjanak, ha valaki valami sértőt vagy nem-PCt mond, vagy egy filmben nem megfelelően ábrázolnak egy "elnyomott" csoportot vagy valami ilyesmi.

Azt hiszem, a dolgot az tette lehetővé, hogy a Twitter és Tumblr mint platformok nagyon megkönnyítik, hogy több ezer ember egyszerre rázúdítsa a véleményét valakire, és ez elég erős nyomásgyakorlás.

Számomra a dologban az a megdöbbentő, hogy működik, pusztán azzal, hogy panaszkodnak, másokat el tudnak hallgattatni vagy bocsánatkérésre kényszeríteni, valahogy senki sem elég tökös ahhoz, hogy azt mondja, letojom a panaszkodást, kiállok amellett, amit mondtam.

Mindenestre azt akarom ezzel mondani, hogy eléggé megdöbbentő, hogy úgy néz ki, ma Amerikában egy harminc alatt feminista több erőfeszítést tesz mondjuk abba, hogy a filmek női karakterei miatt panaszkodjon, mint hogy mondjuk az abortusz legalizációjára gyúrjon.

Ők is, a baloldal is, elfordultak a konkrét politikától. Inkább közvetlenül, az állam közvetítése nélkül csatázgatnak a jobbosokkal. Akik ugyanezt csinálják - védik a hagyományos elveket a számítógépes játékokban, GamerGate, a sci-fiben, Sad Puppies Slate és így tovább.

Szerintem nálunk ezt a jobboldal fogja kezdeni. Lesznek magyarellenes vagy keresztényellenes beszólásokra reagális Twitter-viharok és Tumblr-viharok.
A magyar kulturális identitások átlaga (individualista/egoista, bizalmatlan, pesszimista, vezérelvű, nacionalista, ugyanakkor békés, ami másfelől a kezdeményezőkészség hiányát is jelenti) értelemszerűen nem kedvez a polgárosodás programjának és az országot átható konstruktív…..
A PC szerintem annak az alapelvnek a tagadása, amit a Szellemirtók 2-ben így fogalmaz meg a polgármester: „mindenkinek istenadta joga szemétnek lenni a másikkal”. Ez az, ami a PC szerint nem igaz: valójában kötelességünk, hogy ne legyünk seggfejek egymással. A seggfejség ugyanis,…..
Májküll (törölt) 2015.06.02 12:30:20
Tisztelt Szerző,

Alapvetően ott van a tévedés, sőt, talán csúsztatás, hogy valakit alacsonyabbrendűként kezelni seggfejség. Miért lenne az? Rendben, te balos vagy, neked az az értékrended, hogy egyenlősdi legyen, de fogd már fel hogy az egyenlősdi nem univerzális emberi értékrend, aminek megsértése univerzálisan seggfejség!

Nekem teljesen normális valakit alacsonyabbrendűként kezelni, és az is, ha engem kezelnek úgy. Vagy egy rangsor, egy dominancia-hierarchia.

Szerintem ha tényleg igazán férfiből lennél, ezt értenéd. Az igazi férfi ezért szeret katona lenni, szépen megvan, hogy az őrvezető a tizedesnek csicskul be, az meg az őrmesternek, rend van, mindenki tudja a helyét a hierarchiában.

Másrészt meg akkor annyira nem unalmas az élet, mert van miért küzdeni: feljebb kerülni. Az élet játéka. High score tábla. Érted... az nyer, aki a legmagasabb ranggal, státusszal hal meg, mert mi más van?

Akár rabszolga, akár rabszolgatartó szívesebben lennék, mint végtelenül egyenlő. Előbbi persze szarabb, de még mindig lehetek felügyelő, az nem olyan rossz. Ez persze extrém példa, ennyire radikális egyenlőtlenségre nincs szükség. Csak próbálom illusztrálni az értékrend eltérőségét.

De azt csak a magadfajta puha értelmiségi hiszi, hogy mondjuk egy Malcolm X egyenlő akart lenni. Akart a fenét, ennél tökösebb volt. Unta, hogy ő a csicska: ő akart lenni a raj, akinek mások csicskulnak be.

Ezért nevetséges a PC. Mindannyian küzdünk, versengünk a státuszpontokért, a dominancia-rangsorban elfoglalt helyünként. Ennek sok módja az, nyilván az egyik az, hogy aki alattunk van, azt igyekszünk lent tartani, nem versenytárssá emelni, ennek egyik módja az alacsonyrendűségük kifejezése. Miért is lenne ez seggfejség? A nagy játékban ez az egyik megengedett eszköz, ennyi az egész.