Regisztráció Blogot indítok
Adatok
for

0 bejegyzést írt és 100 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
G.E. Moore-t az analitikus filozófia első "atyjának" tartják, és kétségtelen, hogy például a "Principia Ethica", c. könyve sokkal analitikusabb, mint sok elődjének munkája e témában, de azt gondolom, hogy mondjuk Kanthoz képest csak egy kis fejlődést érhetünk tetten, miközben…..
for 2020.04.09 21:53:23
@argumentor: itt van egy kis tévedés. Az, hogy van-e ilyen ország, nem lényeges. Ami biztos, hogy olyan törzsek voltak/vannak, általában a szűkösebb erőforrásokkal bíró részeken, ahol a más törzsbeli ellen elkövetett rablógyilkosság pozitív cselekedet. Valószínűleg találunk a történelemben olyat, amikor a másik nép, ország, vallás stb. ellen elkövetett rablógyilkosság egyáltalán nem volt "bűntény". Meghatározott csoporton belül maradva, elég sok emlősnél igenis nem "bűntény", nem jár semmilyen, a csoport által követelt és teljesített szankcióval az egyik tag megölése vagy elkergetése. Ennek enyhébb formája az embereknél éppúgy megtalálható, mint a többi állatnál. Épp ezért nincsen olyan, hogy objektív erkölcs.
Általában olyan cselekedetekre tudjuk első pillantásra ráhúzni, hogy objektíven erkölcsösek, amik valójában a faj/csoport/gének továbbéléséhez szükséges, nem közvetlen, azonnali vagy rövid távú előnnyel járó tulajdonságok és viselkedésformák.
Elismerem, hogy a címről óhatatlanul beugrik Orbán Ráchel pelenkás kalandja 2018 augusztusában, egy horvátországi autópálya szélén. E képzet társítása azonban nem volt szándékomban, a címadásnak időszerűbb oka van. Brückner Gergely gazdasági újságíró tegnap este figyelemre méltó áttekintést közölt…..
for 2020.04.04 09:53:06
@ipartelep: No, ez érdekel. Nem igazán tudom hova tenni a vincentet, sokszor jokat írnak, aztán meg átmennek konzerv agyhalottba. Miért repültél, leírtad, hogy a hívők/konzervek nem okosak, vagy volt valami valódi oka?
     Az ember élete -- megismerni Istent és szeretni Őt.   1. Az önmagában végtelenül tökéletes és boldog Isten tisztán jóságából elhatározott terve szerint, szabad akaratból ellátott minket Audi 8-asokkal, elnézte nekünk a ministráns fiúcskákért és különösen azok bizonyos részeiért érzett…..
for 2020.03.02 10:42:17
@fortin2: A katekizmus maga elképesztően ostoba és röhejes, az nem tűnik fel nekik? (Amúgy nyilván nem, hiszen a túlnyomó többség nem olvasta.)
Tőzsér János filozófus az "Igazság Pillanatai" című könyvének fő mondanivalója az, hogy..., de inkább idézem őt: "...sikertelen vállalkozás, mert a filozófiai problémák közül egyetlenegyet sem oldott meg, egyetlenegy filozófiai igazságot sem prezentált, egyetlenegy jelenséget sem magyarázott…..
ipartelep mondja A vég kezdete 2018.09.27 10:09:58
Azért kezdtem most ezt írni, mert valószínű, hogy itt nem sok van vissza ebből a blogolásból. Az Indexet már átjátszották egy KDNP-fideszes gazember kezébe (csak azon csodálkoztam, hogy nem a Pecinát vették elő megint, mint a Népszabadságnál). Ugyan az indexesek váltig hangoztatják, hogy ők még…..
Az Orbán rezsim legújabb agyréme, illetve talán a CEU elleni támadás folytatása, hogy nekimennek a "gender studies" szaknak, azaz a társadalmi nemek tanulmánya szaknak. A Fideszt támogató, "genderező" birkák persze legelőször is nem tudják igazán pontosan, mi ez a tudományág, vagy szak. A társadalmi…..
for 2018.08.13 14:40:26
@maxval balcán bircaman:
Ez így benyögve zéró, kell valami igazolás is. Ezt ufó-szakértőként tudnod kellene!
for 2018.08.15 10:46:39
@maxval balcán bircaman:
Mert birka, téged mindenképpen érdemes komolyan venni, rákérdeztem a plejádoknál :-)...
(gnlszinfolt.blog.hu/2018/06/25/megertenenk-e_egymast_a_foldon_kivuliekkel/full_commentlist/1#c35425901)

"Senki se tudta cáfolni a kereszténységet"
Ezt így hogy? Mivel rendszerint a keresztények kb. 5-10%-át képviseled és fogadod el, érdekel, hogy melyik állítást nem cáfolták szerinted?

"A fizikának csak az elméleti része érdekel"
Fentebb mutattad be, hogy egyáltalán nem értesz az elméleti fizikához; az nem baj?
for 2018.08.16 17:56:50
@Atomic Warning: ott van a kommentemben, egyenesen birkától!
Nemcsak a genderszakokat, a szabad oktatáshoz való alkotmányos jogot is veszélyezteti a magyar kormány terve (Qubit) margójára.  A "burzsoá áltudományok" kifejezést J. V. Sztálin vezette be azon tanulmányokra, amelyek az ő (nem túl tág) látókörébe nem fértek bele. Gondolatmenete egyszerű volt, mint…..
Viták során a hívők előszeretettel hangoztatott "érvei" az argumentum ad populum, az argumentum ad antiquitatem, és a tekintélyre való hivatkozás különböző formáit merítik ki. Például nemrég kommentelte itt valaki ezen a blogon, hogy:"jó ahogy innen próbálja elmagyarázni hogy amiben többezer éve a…..
for 2018.06.17 22:27:00
@Brendel Mátyás: Ja, érzékszerven keresztül csak igazolni tudunk, gondolom.

Törölheted is mindkettő hozzászólást, bocs.
for 2018.07.20 09:44:53
@backer: “logikai hibát követ el, aki az isten létezése melletti bizonyítékok nemlétezését…isten nemlétezése bizonyítékának tekinti.”
Ilyet értelmes ember nem is csinál, csak te nem érted a különbséget a között, hogy “a létezése nem igazolt” és “a nemlétezése igazolt”.

"mik a belőle levezethető megfigyelési állítások?"
Állítás: Imádkozni kell, mert isten meghallgatja
Nagy mintás mérés: nem.

"isten nem egy a világ létezői között"
Tehát nincs kölcsönhatásban a világgal?
Libertarian Vallások közt 2018.07.18 06:00:00
Egy bloggertárs írt arról, hogy szerinte az ateizmus nem vallás, csak egy ideológia, mert „[n]incsenek ateista misék, ahol az ateistáknak kötelező megjelenni, egyszerűen csak az istentagadó ideológiák összefoglaló neve.” Nos, vitatkoznék. Kezdjünk definíciókkal, hogy legalább azt meghatározhassuk,…..
for 2018.07.19 12:57:04
@Bobby Newmark: véletlenül a másik blogon szóltam hozzá, de ide is jó.
Szóval: @Bobby Newmark: én régebben igyekeztem birkával kommunikálni, de ha ezt itt tudom, bele se kezdek: gnlszinfolt.blog.hu/2018/06/25/megertenenk-e_egymast_a_foldon_kivuliekkel/full_commentlist/1#c35425901

Ez "az ateizmus is vallás" dolog jó fokmérője annak, ha valaki 1) nem rendelkezik ismeretekkel a témában, és 2) gondolkodni sem képes. Ezerféleképpen elmagyarázták itt is, és mégis ott tart egy csomó zizi, hogy "De.". :-)
Blogadó Az ateizmus nem vallás! 2018.07.17 03:01:57
"Az ateizmus Isten, ill. az istenek tagadása, logikailag a teizmus ellentéte. (A teizmus az a világnézet, mely Isten valóságosságát állítja, s létezését megmutatni, bizonyítani próbálja.)" Sajnálatos módon nagyon sok tévhit kering az interneten, az ateizmusról, és ennek mélyebb filozófiai…..
for 2018.07.19 12:53:41
@Bobby Newmark: én régebben igyekeztem birkával kommunikálni, de ha ezt itt tudom, bele se kezdek: gnlszinfolt.blog.hu/2018/06/25/megertenenk-e_egymast_a_foldon_kivuliekkel/full_commentlist/1#c35425901

Ez "az ateizmus is vallás" dolog jó fokmérője annak, ha valaki 1) nem rendelkezik ismeretekkel a témában, és 2) gondolkodni sem képes. Ezerféleképpen elmagyarázták itt és, és mégis ott tart egy csomó zizi, hogy "De.". :-)
Azzal nagyjából mindenki egyetért, hogy a választási rendszer a Fidesznek kedvezett, így szerezhette meg Fidesz a a szavazatok kevesebb, mint felével a mandátumok több, mint 2/3-át. Az már kevesebb publicitást kapott, hogy a választási rendszer az ellenzéken belül is aránytalanságokhoz vezetett. Az…..
for 2018.05.10 13:05:15
@gigabursch:
"A te vallásod az ateizmus"
A bélyegnemgyűjtés hobbi, mi?
Minősítés: te pl. most mondtál nagy hanggal egy akkora baromságot, hogy elképesztő. Ezek után miért ne lehetne lehülyézni? Semmit nem kellett volna tenned, csak meggondolni, hogy mit jelet az ateizmus, vagy kicsit utánaolvasni, vagy valami. Nem tetted meg. Miért ne minősítse bárki az ilyet? Az szerinted miért sértés, hogy ha valaki nagy hanggal pofázik valamiről, amihez szemlátomást hülye, akkor azt lehülyézik?
Az a viselkedés sokkal fontosabb lenne, hogy először okosabbak leszünk, gondolkodunk, és csak utána okoskodunk.
Még 2012 novemberben jelent meg a Magyar Tudományban Gánóczy Sándor cikke, amelyben azt bizonygatja, hogy a keresztény teológia bizony tudomány. A cikk utolsó bekezdésében azt írja Gánóczy: "Bebizonyítottam, hogy a teológia tudomány? Nem." Nos, ezzel egyet kell értsek. Persze Gánóczy úgy zárja a…..
for 2017.01.11 14:12:17
@Brendel Mátyás:
OFF
Nálam sosem mennek a math.freeblog..-os linkek, biztosan jók? Mi a fenét lehet tenni? Se www-vel se sehogy.
for 2017.01.12 11:07:59
@Brendel Mátyás: És nem rakod fel a math-os cikkeket valahova? Tudom, hogy egy részük kibővítve ide került, de van pár, ami nagyon hasznos lenne (kritikák, állásfoglalások). Azt mondtad, ha jól rémlik, hogy a gépeden megvannak.
Ateista Klub Isten és a melegek 2016.06.18 10:56:41
Az alábbiakban a vallási homofóbiáról szeretnék néhány szót szólni. Köztudott, hogy az orlandói mészárlás egyik vagy fő motivációja a muszlim Omar Mateennek a melegek iránti ellenérzése volt. A Pulse a melegjogok védelmének szimbolikus helye volt. Seddique Mateen, az elkövető apja elmesélte, hogy…..
for 2016.06.21 21:37:20
@BircaHang Média szerkesztősége: Érveld már meg akkor azt, népmesei elemek nélkül, hogy mi az hogy "rendjénvaló", és miért az (ha már a "természetest" buktad)! Mutasd meg, hogy a "rendjénvaló" miben különbözik a "neked tetszik"-től, pl. a melegek esetében!

Más: Jézus hol beszél a melegekről egyébként? Tényleg nem tudom.
for 2016.06.23 11:01:51
@BircaHang Média: Na, ezzel végre egyet lehet érteni. Ha ugyanolyan jó, akkor a SZH is egy rakás szar. A Biblia az. Buta, erőszakos, önellentmondásokkal teli, elmaradott. Bármi alapjának használhatatlan. Ez így OK.
Ateista Klub A szűznemzés meséje 2020.08.15 11:25:00
Nemrég Vermes Géza "A zsidó Jézus" c. alapján arról a legendáról írtam, miszerint Jézus isten fia, konkrétan arról, hogy az evangéliumokban szereplő kijelentések nem feltétlenül jelentenek sokat, mert ez egy metaforikusan értendő, bevett kifejezés volt akkoriban. Ennek kapcsán felmerül a szűznemzés…..
for 2016.01.10 13:15:51
@BircaHang Média:; @Brendel Mátyás: "1) a saját axiómarendszerén belül is ellentmondásos. ezt nem látja, mert ahhoz hülye"

Ide akartam kilyukadni.

"Isten célja magához hasonló lényeg teremtése volt"
Csak ha valamit elbasz, lerendezi egy özönvízzel vagy tűzesővel. A teremtményektől meg elvárja, hogy hülyék legyenek, különben megégnek. Ez egy buta és/vagy rosszindulatú isten.

"A varázslás képessége mindenkiben megvan"

Ez már haha.
for 2016.01.10 13:55:33
@BircaHang Média: Attól, hogy ezt százszor elmondod, nem lesz az.
Szerinted mindent isten teremtett, de rosszat nem. Ez egy logikai ellentmondás (amennyiben rossz van), mindenképpen hülyeség, akármelyik eszmerendszerben.
Már az nem koherens, hogy olyan dologra kényszerítene, amit nem lehet akarattal befolyásolni ("hiszés"), és büntet, ha nem teszem.

És azt írtam, hogy "hülyék", nem hűek. Azt várja, hogy hülye legyek, elhiggyek igazolatlan idiótaságokat.
"Jó"-nak lenni meg nem nagyon lehet, ez egy szarul definiált fogalom. De mindegy, még a lózungok sem koherensek, és ha a jelentést vizsgáljuk, a kereszténység eszmerendszere önellentmondásos, nem koherens.
for 2016.01.10 14:55:00
@BircaHang Média: Ez igaz, a te szektádat nem ismerem eléggé. Azt a korábbiak alapján látom, hogy ha előkerül, akkor hirtelen semmi olyanban nem hisztek, ami épp nem megfelelő :-). Ha a Bibliából mondjuk, azt mondod, nem, mert a szent hagyomány a lényeg. Azt meg nem tudjuk, hogy micsoda.
A többibe kezdek belefáradni. Ha van rossz, akkor azt isten teremtette. Vagy nem mindent ő teremtett. Ennyi. Ellentmondasz magadnak.
A megégést ki lehet próbálni, és az anya nem mindenható. Ehhez képest a mindenható egy lehetőséget ad egy bemondáson alapuló dologra. Ez geciség és a példád szar.
Nem fogod fel, hogy a létezését se szopja be egy gondolkodó ember, mert bár 0 erőfeszítéssel megtehetné, nem ad rá igazolást? Sőt, a felmérések alapján jobb nem hinni benne?
Ha azt akarná, megtehetné, hogy magamtól válasszam. Nem mindenható?
És még egyszer: hogy vagy jó? Ez egy lófasz kijelentés, nincs tartalma. Nem tudjuk, mi az isten szerinti jó. A te viselkedésed alapján a jó az valami egész beteg dolog a jelen lehetőségeinkhez képest(homofóbia, emberi jogok korlátozása, igazolatlan dolgokon alapuló életvitel).
A jelenlegi menekültek (és bevándorlók) nagy részéről jogosan feltételezik az emberek, hogy muszlimok, hiszen olyan országokból jönnek, amelyek dominánsan iszlám vallásúak. Szíriában például a Wikipédia szerint mintegy 10 százalék keresztény van, és a maradék nagyjából…..
for 2015.09.11 16:57:23
@G. M. E.: Nem az a lényeg, hogy milyen vallású vagy vallástalan, hanem az, hogy annak a nevében cselekszik-e. A vallási fanatikus terroristák a vallásuk nevében. Olyat még nem tudunk, aki az ateizmus nevében tett volna bármit. (Mielőtt: a kommunisták NEM az ateizmus miatt irtottak embereket.)
for 2015.09.15 00:29:30
@G. M. E.: "A keresztények 99%-a becsületes és példamutató ember, akiket a vallás segít, hogy példaértékű életet éljenek."

Akit ebben a vallás segít (magától nem megy neki eléggé, csak egy önellentmondásos baromság cherry picking-elésével), az egy lelki nyomorék selejt. Szerinted ez a keresztények 99%-a. Én ettől optimistább vagyok, ezt mondjuk ~50%-ra teszem.

Mellesleg mi neked a példaérték? Szexualitást tekintve vagy nem keresztény vagy lelkileg sérült lányokat nevel. Te gondolkodsz, mielőtt írsz valamit?
Hogyan jutottál el az istentisztelettől az istentagadásig? Sehogy. Sosem tiszteltem Istent. Amikor hittem benne, akkor néha szerettem, néha haragudtam rá, de sosem tiszteltem. A tisztelet úgy általában nem jellemző rám. OK, az…..
for 2015.08.12 14:12:40
@alkalmatlan: köszi a hosszú választ, éppen ez érdekelt. Részben azért, mert én magam egy nagyon kedves ismerősömön épp a hiten/valláson keresztül vettem észre, hogy nem intelligens, csak nagyon művelt. Utána már figyeltem a többi dologra is, és tényleg. Pedig még lázadó hajlamú is mellé :-).
Szóval valóban az értelem "kikapcsolásáról" van szó, mert pl. az, hogy a papság válasza hülyeség, azt értelemmel észre lehet (azaz kell) venni. Nem valami pengék a válaszaik...
Még annyit kérdezek kíváncsiságból, hogy mi alapján válogat abból, hogy mit tart be az egyházi/vallási előírásokból (gondolom, a jelentős részét nem, mivel az lehetetlen)?
A keresztények hitviták során gyakran jönnek azzal az állítással, hogy a keresztény hit az olyan egyedi dolog, amihez semmi nem fogható, és ezzel magyarázzák, hogy miért pont ebben hisznek, és, hogy miért hisznek ebben. Amikor a vitában részletezni kell a keresztény mítosz…..
for 2015.08.05 16:46:48
@safek: De azt honnan tudjam, hogy szeret? Az összes ismerősömről többé-kevésbé tudom, hogy szeret-e, illetve mennyire. Csak az Isten hülye hozzá, hogy kifejezze valahogy?
Ateista Klub Take me to Church 2015.06.21 16:52:14
Hoziertől a Take me to Church c. szám már jó pár hete sláger lett, de még most is sokat hallani a rádiókban, ma is hallottam, és gondoltam, írok már erről is egy bejegyzést. Nem vagyok homoszexuális, nem is vagyok különösebben homoszexuális aktivista, nem írnék erről egy…..
for 2015.06.28 18:19:15
@Mei Ling: Ezzel az a gond, hogy meg kellene fogalmazni, hogy mit ért "rossz"-on. Ez mit jelent? Kerülendő? Kicsodát? Milyen helyzetben stb.? Az látszik, hogy ha ránk hagyja,abból nem sok jó sül ki :-). És ez a baj, hogy amit eddig "mondott", az pont ennyire értelmes és használható.
Írta: Michael Nugent Két oka van annak, hogy miért kellene az állami iskoláknak világi alapon működniük. De először is fontos, hogy megértsük, hogy egy szekuláris iskola nem ugyanaz, mint egy ateista iskola. Egy vallásos iskola azt tanítja, hogy létezik egy isten, egy ateista…..
Nem nagyon sűrűn, de azért néha elhangzik ilyen kérdés a hívőktől kommentben. Pontosabban, kérdés helyett inkább afféle fenyegetés formájában, amolyan Mt 8:12 stílusban: "lészen sírás és fogaknak csikorgatása." Vagy elhangzik jó tanácsként Pascal fogadása stílusban,…..
for 2015.02.15 21:58:27
@aranyláz: Ez amúgy mire példabeszéd? Hogy aki rosszat tesz, de sajnálja (illetve azt mondja, hogy sajnálja), az jobb, mint aki megállapítja, hogy ő nem rossz, mert nem tesz rosszat? Ez agybetegségben vetekszik a tékozló fiús borzalommal.
for 2015.04.24 16:08:13
@KovácsA: A hit nem elhatározás kérdése. Nem tudod befolyásolni.
Ezért is genyó, ha azokat bünteti valamilyen isten, aki nem hisz benne.

Egyébként egy példa: ha a papok igazoltan tudnának varázsolni, elgondolkodnék :-).
for 2015.04.24 19:04:32
@Brendel Mátyás: @herma:
Kicsit OFF:
Ez jutott eszembe erről:
rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease

És a megfigyeléseimmel egybevág, hogy - ugyan nem Nobel-díjas, de - szép tudományos eredményekkel rendelkező (természet)tudósok hajlamosak más területen hülyén kinyilatkoztatni, pl. sumer-ősmagyar vagy bibliai jóslatok területén, fizikusok az evolúció ellen stb. Szóval a csalhatatlanság érzését növelheti a más területen elért komoly előrelépés.
Most olvastam egy riportot Csányi Vilmossal "Hiedelmek nélkül szétesne a kultúránk" címmel, amelyet pontatlannak tartok, egybemos dolgokat, és szerintem roppant veszélyes a szóhasználata, olvasók tömegei fogják félreérteni. A pszichológus vagy szociológus szempontjából ezek az egybemosások lehet,…..
for 2015.04.19 19:15:26
„Brendel harcos ateizmusának tere, homogén izotrop és statikus fizikai három dimenziós teret feltételez”

Ezt honnan veszed?

„csakhogy az így leírt tér a fizikai valóságban nem létezik, ezen oknál fogva, (amely más természeti törvényt is elő feltételez), az ateizmus mint tudományos diszciplina nem létezhet.”

Ezen oknál fogva? Átgondoltad te ezt? Itt nincs összefüggés. Mi az az „ateizmus, mint tudományos diszciplína”?

„Ekkor viszont azt vegyük figyelembe mi marad Brendel harcos ateizmusából, csak a keresztény ellenesség, a keresztény kultúra kör létjogosultságának tagadása marad semmi több.”

Mivel már az elején hülyeséget mondtál, nem kell figyelembe vennünk semmit, de legyünk jó fejek!

„így szólt "eljön még a földön a mennyek bölcsességének országa", ennek az egyszerű mondatnak a megértése okozott némi gondot az elmúlt kétezer évben.”

Talán mert ez egy értelmetlen (illetve végtelen sok értelmű) mondat?!

„ezt a jelenlegi technikai civilizációt, a keresztény kultúra kör hozta létre, és ha nem-megfelelő a működése, (túl sok a nyomor a szegénység és a vele együtt járó ostobaság) akkor a választ nekünk keresztényeknek kell megadni.”

A kereszténység mint olyan, legfeljebb néha nem akadályozta a technikai fejlődést. De sosem „hozta létre”. Ne keverd a (z állítólag) vallásos tudósokat a kerszténységgel!

„Egy felsőbbrendű ígérethez, egy felsőbb rendű logika is tartozik, amelyet nem elhinni szükséges hanem megérteni,”

Egy fajta logika van, ami működőképes. Matematika lehet többféle.

„Neumann elkészítette és minden kétséget kizáróan bebizonyította, ugyan még csak hetven éve hever az asztal fiókba, úgy vélem ideje lenne leporolni és alkalmazni.”

Mit is?

Ezután egy hossz rész zavaros és értelmetlen.

„Manapság ugyebár azt szoktuk gondolni nincsenek csodák, pedig vannak, pl.S. Hawking létezése Ő a másik kedvenc ütődött ateistám, az orvostudomány szerint már régen nem létezhetne,”

Ez hazugság. Az orvostudomány nem állít ilyet. Maximum azt mondja, hogy a várható túlélési időt jóval meghaladja. És, mi a fasz, nekem pont volt izomsorvadásos, 5 helyett 30-at élő ismerősöm?! Ez nem csoda.

A többi megint zavaros faszság, pl.:

„tudományággá fejleszti a kozmológiát”
„ha valaki ellen fogadsz egy duális szerkezetű univerzumba valakire szükség képen fogadsz így az értelem ellen fogadott.”
„zárt rendszer információ tartalma nem csökkenhet, értsük ez alatt azt, hogy minden tettünknek gondolatunknak vissza vonhatatlanul nyoma marad.”

Ki szerinted a „sok Istent játszó őrült tudós”?

„meglehetősen szűkös társaságom éppen elegendő egy új világ felfogás létjogosultságának bebizonyításához, amely zsenik munkássága egy fel nem ismert természeti törvényt sejtet. Már ha érdekel valakit.”

Tessék a fel nem ismert természeti törvényt leírni, elméleteket készíteni, ezeket peer-reviewed lapokban publikálni a cimborákkal!
for 2015.04.19 22:35:44
@Sz3mi: Ennek a hozzászólásnak nem volt tartalma azon kívül, hogy te épp jól érzed magad. Ez csudajó lehet, de van érdemi mondanivalód?
Barack Obama nemrég a nemzeti imareggelin (National Prayer Breakfast) szólalt fel. Kezdjük ott, hogy az Egyesült Államok, egy szekuláris állam elnökének az állam és az egyház szétválasztásának elve értelmében nem volna szabad egy ilyen rendezvényen beszédet mondania - jó, tudom,…..
for 2015.02.15 22:05:06
@aranyláz: "Kiknek is írta Pál a római levelet?" Az miben számít, hogy kinek írta? Ha leírom, hogy a rövidgatyások halált érdemelnek, akkor nem mindegy, hogy kinek írom ezt?

"azt mondtam, hogy a Tóra(Mózes törvényei) a zsidó nép számára adatott, ebből hogy jött az a következtetés, hogy "mese"?!"
Nem ebből jön ki. A lényeg az, hogy van egy iszonyat erőszakos, számtalan okból elkövetendő gyilkosságra felszólító borzalom a szentnek tartott könyvben. Erre néha azt mondják, hogy nem is úgy kell értelmezni, néha meg hivatkoznak rá. Tehát nem mondták ki, hogy ez már egy túlhaladott hülyeség, nem dobják ki, pedig beteg.
A Charlie Hebdo mészárlások után a Facebook kommentárok, a bloggerek, újságcikkek között is elterjedt mentegetőzés volt az, hogy: A) Nem az iszlám felelős a terrortámadásokért. B) Az elkövetők nem igazi muszlimok. Ezt leginkább muszlimok hajtogatták, de néha más álszent…..
for 2015.01.12 15:08:42
@Epokit Drive: Ha még mindig azt gondolod, hogy egy ateistának hittársai vannak a szó abban az értelmében, hogy az ateizmus hit, akkor te rendkívül buta vagy.
És megint, ahogy nincs érved, jön a stílus, ami neked nem tetszik.
És megint, azt sugallod, hogy az ateisták fizikai erőszakra vetemednének. Elképesztő.