Regisztráció Blogot indítok
Adatok
szarvasbogár

0 bejegyzést írt és 13 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják és bizonyítják is - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás majdnem teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság. A film egy az egyben rámutat és be is…..
szarvasbogár 2009.08.29 16:52:18
@IGe: Az hogy valaki hisz valaminek a létezésében, szerinted egyet jelent azzal, hogy szolgálja azt?

Az Isten - Sátán elméleted pedig gyermeteg, mint azt az adott cikkben le is írtam. Apropó, válaszolhatnál rá, csak előbb konzultálj egy, az adott kérdésben műveltebb ateistával.
szarvasbogár 2009.08.29 16:56:47
@Sose halok meg!:
Kedves Sose halok meg!

Azért próbálok vitázni ezekkel az emberekkel, mert úgy gondolom, hogy abban rendszerben amiben gondolkodnak (tudományos vita), meg tudom őket cáfolni. Ettől még nem remélem, hogy jobb belátásra térnének (mindenkinek a saját maga által megismert igazság szerint kell élnie), viszont ha igazán hisznek a tudományban, kénytelenek lesznek az érv-ellenérv rendszerben játszani, mint egy tudományos vitában is szokás. Márpedig megalapozott érveik még nem voltak, de én nem adom fel a reményt.

Isten szeretetéről hiába beszélsz nekik, annyira nem nyitottak az ügyben, hogy ezzel érdemben el lehessen valamit érni. Más módszerrel talán.
Hiszen a Sátán Isten elméjének meghasadása. A lény ugyanaz, csak éppen egyszer ennek másszor meg másnak hiszi magát. Ez magyarázat a biblia önellentmondásaira és a bibliai Isten tömeggyilkosságaira, a nagy-nagy állítólagos szeretet mellett. A fenti érv levezetése röviden; I. A biblia szerint Isten…..
szarvasbogár 2009.08.28 17:43:03
Az első két mondatban egy kérdést tettem fel, amire nem válaszoltál. Megtehetnéd.

Nézd, alapvetően elvárható szerintem egy kritika írójától, hogy tisztában legyen azzal, amit kritizál. Ez minden kritikára igaz, a valláskritikára is. Enélkül nincs értelme a kritikának.

A te írásaid nélkülöznek minden előzetes tudást az adott kérdésben, ezért valódi értékük nincsen. Azért hívtam fel erre a figyelmed, mert vannak nálad jóval tanultabb, és műveltebb emberek, akik hasonlóval foglalkoznak, mint te, ám veled ellentétben rendelkeznek érdemi tudással. Velük lehet vitatkozni, veled nem. Ez teljesen egyértelmű , ezzel a válaszoddal bizonyítottad:

"Nekem nem kell igazodnom a teológia, vagy keresztényi, vagy katekizmusi elvekhez. Nem kötnek. Ezek azokat kötik csak akik elfogadták. Én és sokan ezt nem fogadtuk el, mert zagyvaságok, butaságok."

Igazodnod nem kell hozzájuk, de ismerned legalább illene őket, ha már róluk írsz blogot. Ebben egyet érthetünk, ugye? Ez a legalapvetőbb feltétel. Az ember arról mond véleményt, amit ismer.

Ezzel a bloggal ha jól értem az a célod, hogy minél több ember meggyőzz arról, amit te igaznak gondolsz. Ezzel önmagában semmi gond nincsen, minden blog, illetve vita erről szól. Viszont ahhoz, hogy érdemben lehessen vitatkozni a dologról, szükséges az adott téma ismerete, és még egy fontos dolog: legalább annyira tisztelni a másikat, hogy meghallgatom annak az érveit.

A te blogodból mindkét feltétel hiányzik. Hiába írtam egy teljesen kulturáltan megfogalmazott, hivatkozásokkal ellátott választ, te arra hivatkozva, hogy úgyis zagyvaság, el sem olvastad. Gondolod, hogy a célod, amit ezzel a bloggal kitűztél, így sikerrel járhat?

Légy oly jó válaszolj a kérdéseimre, és én veled ellentétben el fogom olvasni a hivatkozást amit belinkeltél.

néhány kiegészítés:
A "mesemítoszlény" szó nem létezik. Utoljára általános iskolában hallottam hasonlót. Gyanakodni kezdek a korodra.

Az újabb levezetésedben ugyanannyira hibád a III., ha vennéd a fáradtságot és elolvasnád amit írtam az előző kommentben, magad is meggyőződhetnél.

A IV. már szóra sem érdemes.

Ha az Einstein idézetek végére tekertél volna, magad is olvashattad volna:

"Az én vallásom a korlátlan, magasabb rendű szellemiség alázatos csodálatából áll, amelyből gyarló és esendő értelmünk csak egy csekély részletet képes megismerni. A felfoghatatlan világegyetemből felénk táruló csodálatos értelmi erőnek a létébe vetett mély, ösztönös hit az, ami az én Isten-képemet megformázza. - A New York Times nekrológjából (1955. április 19.)"

Einstein tehát 1955. április 19-én már biztosan istenhívő ember volt.

Én nem sátánistáztalak le. Egyébként hinni a sátán létezésében, és imádni őt, nem ugyanaz. Tehát az az állítás, hogy a keresztények a valódi sátánisták, logikailag hibás.

"Mert az egészséges és pozitív gondolkozáshoz hozzátartozik az emberi butaságainkkal való szembenézés és leszámolás képessége is."
De jó hogy ezt írod, hát tegyél te is így. Ez rád is vonatkozik.

Tehát még egyszer: ott követsz el folyton hibákat, hogy ontod magadból a hülyeséget, pedig minimális utánanézéssel (akár interneten, ha nem szeretsz könyveket olvas) ez elkerülhető lenne.
szarvasbogár 2009.08.27 13:30:24
Ott is válaszoltam. Egyébként mi ez a ködösítés? Sokáig tanulmányoztad az áltudmányokat? Pontosan mely áltudományokat, és milyen intézmények között?

Ne aggódj, folyamatosan okulok, épp ezért vettem észre az alapvető hibákat, amiket elkövetsz.

Mondhatod, hogy én vagyok a hülye, teljesen világos, hogy nem így van.
Ebben a cikkben sincs semmiféle hivatkozás, hogy mi alapján állítod, amit állítasz. Ez egyébként sem jellemző a cikkeidre.

Ráadásul az S-T-N-es résszel buktatod le magad véglegesen. Az eszedbe se jutott, hogy az Isten szó csak magyarul Isten, angolul pl. God, olaszul Dio, latinul Deus, stb. A Sátán szó a nyelvekben lényegében ugyanaz. Te három mássalhangzó egyezés miatt bizonyítottnak látod a teóriádat. Ez után pedig közlöd, hogy jogom van hülyének maradni. Ha szerinted ez a "tudás", akkor kössz, maradok inkább ilyen hülye:D

Legalább olyan "áltudományokat" tanulhatnál, mint például a nyelv.

Ja és még valami:

"III. A bibliai Isten akármilyen mindenható, állitóllag a Sátánt nem tudja legyőzni. Ez csak akkor lehetséges logikailag ha a sátán Önmagában rejlik, hiszen csak önmagát lehet képtelen legyőzni. Különben egy csettintéssel kinyirhatná a Sátánt"

Ajánlom figyelmedbe a Jelenések könyve 20,7-t, a címe: Végső győzelem a sátán felett.

Ami pedig Isten rémtetteit illeti, ezekről csak az Ószövetségben lehet olvasni, ami önmagában a zsidó vallás alapja. A Kereszténység az Újszövetséggel megreformált könyvre alapszik, az Újszövetségben pedig semmiféle vérengző Isten nincsen. Az ősi zsidó könyvek azért tartalmaznak ilyen részeket, mert az ókorban írták őket, amikor mindennaposak voltak az ilyen események. (A történetek nagy része egyébként is szimbolikus). A Kereszténység ezzel a hagyománnyal szakított. Az eszedbe se jutott, hogy ha nem lenne Kereszténység, az úgynevezett nyugati civilizáció, a maga jogrendszerével (amelyben alapjábavéve keresztény törvények vannak beépítve, pl: ne ölj, ne lopj, stb.)nem létezne?
Erre azt fogod válaszolni, hogy a Kereszténység nevében is rengeteg rémtettet követtek el az emberek. Erre én azt fogom válaszolni, hogy az emberek követték el ezeket a rémtetteket, a középkorban, amikor szintén mindennaposak voltak a vérengzések. Ez az emberi természet része, mint ahogy a fejlődés is, aminek köszönhetően ma már semmi ilyesmi nem történhet meg.

Várom válaszod, bízva benne hogy valami értékelhetőt is fog tartalmazni.

na szervusz.
Fludo 5. Unfair basic b 2009.03.29 17:27:00
Ime az előző, szimplán mezőszámnövelt, figuratöbletes Unfear ötszemélyes változata. A szürke esélyei a szerencse és a stratégia faktort külön-külön, és egyben tekintve egyaránt romlanak. A játék azonban még mindig játszható. Játszása közben több és izgalmasabb…..