Eladryel 2014.04.27 03:46:19

Őszinte leszek: a pilotot sem bírtam végig (2/3ig talán), és már az alapszituáció és a promo sem izgatott fel annyira, egyszerűen fantáziátlannak érzem. (De még mindig jobb, mint valamelyik horror-ikon fiatal koráról előzménysorozatokat forgatni...)
Utálom, ha együtt kell értenem 1 kritikával, de ez tényleg merő unalom (nem hiszem, h sokáig húzza, a közelmúltban is elkaszáltak 1 boszis sorozatot, nem olyan népszerű szerintem a téma, vagy csak a jó megvalósítás hiányzik, fene tudja), pedig a kosztümös filmekkel mindig elnéző vagyok, imádom őket.
De azért a Steven Seagal - Brad Pitt hasonlat fájt :D

Eladryel 2014.01.27 22:07:19

@Rammjaeger83:
TROLL ON: mivel ezek még csak üres címek, nem lehet őket megnyitni (mivel még(?) nincs kész), így sosem tudom meg, h a Tigriseket most lóval vontatták, vagy éppen 41ben vagy 42ben vetette be őket a Luftwaffe
TROLL OFF
Egyébként, ahogy írtam, és már mások is, (kissé sarkított példa, de..)nagyjából bárki állíthat neki tetsző dolgokat, majd kereshet hozzá forrást is, és hivatkozhat arra. A forráskritákához ettől joga van bárkinek, nekem meg különösen szúrja a szemem, ha valaki bármelyik irányba elfogult. Engem nem a már-már vllásos meggyőződés érdekel, "csupán" a hadtörténet, a fegyverek, a haditechnika, és a többé-kevébé objektív történetírás, már ha van ilyen.

Eladryel 2014.01.27 23:32:19

@Counter: ez egy igen érdekes, de annyira összetett kérdéskör, h oldalak százait lehetne írni, és talán még akkor sem érnénk a végére. Inkább csak 1-2 kiragadott példa:
A spanyol polgárháborút tekintik a 2. VH főpróbájának, ott többek között a szovjetek és a németek is próbálgathatták a haditechnikájukat, és vonhattak le következtetéseket, például kiderült, h a jövő nem a viszonylag védtelen könnyűtankokban van, és ezt figyelembe is vették a jövőbeli fejlesztéseknél.
A soktornyos, gördülő erőd típusú harckocsik gyengesége is viszonylag korán kiderült.
A tankok felső súlyát és méreteit pedig erősen behatárolták a logisztikai korlátok, például a nagyon nehéz tankokat nem csak szállítani rémálom (az USA nem is erőltette részben ezért sokáig), de a legtöbb híd sem bírja el őket, és az sem előnyös, ha alternatív útvonalakat kell tervezni számukra. Ráadásul drágák, sok anyag kell beléjük, és megfelelő motor nélkül alulmotorizált lesz, lsd Tiger A és Tiger B.
A háború alatt sok esetben (főleg német oldalon) nem is volt idő tesztelni normálisan az új típusokat, ezért is él bennem az a kép, h a PIII és PIVesek megbízhatóbbak voltak általában, mint a Pantherek v Tigerek, de ebben lehet tévedek.
Az újabb és újabb hk-ra "inspirálóan" hatottak az ellenség újabb tankjai, de ez a fegyverkezési verseny igazából már az őskor óta folyik.

Eladryel 2014.01.30 16:25:09

@k.kovács géjza: a puszta mennyiségi fölény, ha pocsék "minőségi" színvonallal társul, akkor elég gyakran végződik csúnya vereséggel, erről az ókori perzsák óta nagyon sokan meggyőződhettek már. Tömegtermelés mellett is kellenek az innovációk és a minőség, szóval valahol egyensúlyt kell teremteni. Ha maradunk a 2. VH-nál, az amerikaiak a háború korai szakaszában rájöttek, h a tankjaik nem rúgnának labdába Európában, pedig a viszonylag primitív, könnyű és kicsi hk-ból sokkal többet gyárthattak volna, mint akár Shermanból (ha másért nem is, korábban felfuthatták volna a gyártást). A Shermant már elég jónak ítélték, és mikor felfutott a termelés, hiába voltak sokkal erősebb prototípusaik, nem akartak váltani, h ne álljon le a gyártás (persze ez is bonyolultabb, mert az M4 még viszonylag könnyen szállítható volt, az M6 pl már sokkal nagyobb és nehezebb) Persze az M4et is fejlesztgették, jobb lövegekkel, stb. A szovjetek is maradtak a T-34nél, hiába álltak készen új típusok a lecserélésére. Még a KV tankokat is addig csinosítgatták, még eljutottak az IS sorozatig. A németek fejlesztettek ki sokszor a "semmiből" új típusokat, ami sok hátránnyal járt, persze utólag könnyű már okosnak lenni. De nem is szaporítom tovább a szót, így is többet hablatyoltam a kelleténél :)

Eladryel 2014.01.26 07:16:14

Ez olyan kertévé-szombatdélutáni gyerekfilm színvonal, még akció-horrornak nevezni is szentségtörés.
Egyébként nem mondanám, h mostanában a kritikák gyengébbek lettek volna, inkább csak többnyire olyan filmek jöttek, amiről nehéz szórakoztatóan írni. A pozitív kritika sohasem olyan érdekes. Szerintem.

Eladryel 2014.01.24 03:31:50

Elöljáróban annyit, h csak nemrég fedeztem fel a blogot, és nagyszerű írásokat olvashattam itt, ez is egy közülük, informatív, egyben szórakoztató. Egy kicsit mégis trollkodom: Könyves Kálmánról tényleg közismert, h kijelentette, h strigák (boszorkányok egy speciális "fajtája", bár inkább vámpírszerű lény) nincsenek, ez sajnos nem jelentette, h betiltotta a boszorkánypereket általánosságban; a malefici (rontó) boszorkányoknak tartottakat továbbra is elégették. Szóval felvilágosultnak számított, de azért mégsem ennyire.
"II. Andrástól 500 magyar lovag külön feladattal arra kapott parancsot, hogy lovassági harcmodorral a Bekaa völgyben egy kisebb erődöt ostromoljon, ám az életben maradt három hírmondó csak azt tudta a királynak jelenteni, hogy felmorzsolták az alakulatot." - Ehhez pedig csak érdekességként szeretnék annyit hozzáfűzni, h erről valahol azt olvastam, h a hírhedt hassassinok (iszlám orgyilkos-szekta) egyik erődjét próbálták bevenni a magyarok.

Eladryel 2014.01.25 19:34:22

@savaz: a féloldalas jelző szerintem annak köszönhető, h ahogy régebben olvastam, a 2 kar könyök- és csuklóízülete között gyakran 50%os eltérés volt, ami a hihetetlen erőkifejtésnek köszönhető, mert mégiscsak 1 kézzel kellett felhúzni és kitartani azokat a 90kilós íjakat, percenként akár 10x. Ez a derék csigolyáin és a vállízületeken is nyomot hagyott. Gyerekkoromban az íjászokat puhánynak képzeltem, aztán 1x volt nálam erősebb íj (na nem angol longbow), a 3. felhúzás után már leszakadóban volt a karom.

Eladryel 2014.01.24 06:04:40

@szellőszél: én igazán nem akarok a mondanivalódba belekötni, mert nagyjából igaz amit leírtál, azonban ez a poszt egy sorozat része, más országok már sorra kerültek korábban.