Kamarás Zsófia 2018.02.23 06:09:02

@Brokkoládé: Van azonban egy "apróság" az első esetben. Mind a cég Általános Szerződési Feltételei. mint a magyar jogszabály úgy rendelkezik, hogy az interneten keresztül kötött szerződést 14 napon belül indoklás nélkül fel lehet mondani.
Maximum a felbontásig eltelt időszakra lehet díjat érvényesíteni.
Itt ezt a saját ÁFSZ-ében is biztosított jogot tagadta meg a cég az azonnali lemondást követően.
A panaszos azután kezdeményezett jogorvoslatot, miután a dokumentumokat előzetesen tanácskérésre megküldte a magyar fogyasztóvédelmi tanácsadónak. Az eljáró jogász törvényesnek és jogosnak minősítette a panaszát.

Másik probléma, hogy az ügyfelektől randomnak tűnő gyakorlattal emelnek le olyan összegeket, melyek a hirdetéseikből, a szerződés-kötés előtt rendelkezésre bocsájtott adatokból nem következnek, és számukra ekkor még elérhetetlenek. Láthatóvá (észrevehetetlenül, apró betűvel, egy inadekvát helyen) csak az első, 998.- Ft kártyás utalásának folyamatában válnak. Megtévesztés!
Aki a kísérleti egy hónapra befizet, nem tudja, hogy az utalás tényével 3-6 hónapra, random összegért elkötelezte magát. Sőt! Szintén random módon kinek 1, kinek 3. kinek 6 hónapot a cég azonnal leemel a kártyájáról.
És végül: amikor az ügyfél szembesül a nem vártan magas összeg leemeléséről, napokig elérhetetlenné teszik a lemondást, a kellő nyomtatványok elérhetőségét, és nem működik a megadott fax-szám.

Kamarás Zsófia 2018.02.23 12:00:34

@Brokkoládé: Nagyjából egyetértek a válaszban leírt szemlélettel is. Vannak felelőtlenül, hozzáértés nélküli "ingyenélő" vásárlók. A jognak, a szabályzásnak minden szerződő fél érdekeit meg kell jelenítenie. jogokat és kötelezettségeket egyaránt. Nincs ebben köztünk vita. Annál is inkább, mert jogász vagyok.
Az érmeknek általában sok oldala (nézőpontja) van.

Kamarás Zsófia 2018.02.23 20:50:05

@Brokkoládé: 30 éve gyakorló jogász vagyok! Egyébként nem Be2 panaszos, érintett, csak egy segíteni próbáló szakember.
És a magam részéről ebből a beszélgetésből kiszálltam.

Kamarás Zsófia 2015.08.02 10:20:55

Mi köze a menekülőkkel szembeni, egyéni segítőkészségnek a magyar, egyre szélesebb körű szegénységhez, vagy a lejtmenetben fokozatosan szétrohadó magyar egészségügyhöz? Ha segítek bármely rászorulónak, az nem azt jelenti, hogy egy másiknak nem fogok, vagy nem akarok!
A segítségemmel nem járulok hozzá (okozója sem vagyok!) a szégyenletes magyar közállapotoknak! Harcolok ellenük.
A kettő szembeállítása, összemosása, csúnya fajta demagógia.

Kamarás Zsófia 2014.08.28 07:43:58

Az én apám is hitte! De ő megérte 1990-et! És 78 évesen sírt, és azt mondta: "Kislányom, 40 évig mégiscsak félelem nélkül éltem egy olyan országban, amit a hazámnak érezhettem."
Mert élt előtte is majd ugyanannyit, 38-at nyomorban, kilátástalanságban, munkaszolgálatban, miegymásban, 12 éves korától folyamatosan dolgozva.
Nem volt soha "valaki"! Pályája csúcsán egy kisüzemben művezető-helyettes.
És másfél év múlva belehalt a rendszerváltásba. Nem akart ezen a Magyarországon tovább élni.

Megértem őt, de nagyon szeretném, ha Magyarország megint szerethető országgá válna. Egy másik, de reális alapokon funkcionáló demokrácia!

Kamarás Zsófia 2014.08.28 15:20:29

@maxval a bircaman:
Egyrészt igaz az, hogy kommunizmus még sehol sem volt a világban, maximum az államszocializmus (proletárdiktatúra) különböző, életképtelennek bizonyult kísérletei.

Másrészt az írtam: "szeretném, ha Magyarország megint szerethető országgá válna. Egy másik, de reális alapokon funkcionáló demokrácia!"

Igaz, és bocs érte, mert ez még nyelvileg is helytelen mondat! Így gondoltam:

Szeretném, ha Magyarország megint szerethető országgá válna. De legyen más, egy reális alapokon funkcionáló demokrácia!

Kamarás Zsófia 2013.11.27 10:49:45

Vámosi-Nagy-Szabolcs kimondta, amit gondolok.
Ez persze nem jelenti azt, hogy esetleg nem történhetett valóban nagy horderejű áfa-csalás.
De a nyilvánosságra hozott nyilatkozat tipikus, manapság divatos konteóra emlékeztet az első pillanatok óta.
Politikumtól, párt-elkötelezettségtől függetlenül!

Kamarás Zsófia 2013.07.03 09:53:38

@blacklord:
Egyetértek! De túl sok értelmetlen, felesleges vitát olvastam, néha részese is voltam ilyeneknek.
Sajnos az a tapasztalatom, hogy a hitekkel, előítéletekkel szemben esélytelenek a racionális érvek.
Általában igen toleráns ember vagyok. Ritka az a tévhit, ami képes feldühíteni.
De a védőoltás-ellenesség kivétel a generális toleranciám alól.
Kivétel, mert veszélyeztet másokat. Túlmutat a védőoltást bármely okból ellenző személyén, aki önmagával természetesen szabadon rendelkezzék! A kiszolgáltatott, cselekvőképtelen gyerekeket és az oltatlanok miatti fertőzésnek jobban kitett környezetet veszélyezteti.
Valóban túlzás a büntethetőség felvetése (amúgy pénzbüntetésre gondoltam), de a tehetetlenség motiválta!
A szigor valóban nem igazi visszatartó erő.
Csakhogy - mint írtam - rációval szinte lehetetlen érzelmek, hitek, előítéletek ellen eredménnyel fellépni.

Kamarás Zsófia 2013.07.03 10:45:57

@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
Teljesen egyetértek. Korábban már korrigáltam is az indulatosra sikeredett első írásom.
Mentségem: ebben a tárgykörben igen nehezen tolerálom az áltudományos halandzsát, mert sajnos közveszélyesnek tartom a védőoltás-ellenességet.
Az intoleráns, agresszív megoldás természetesen nem a járható út.
Mea culpa!

Kamarás Zsófia 2013.07.03 11:04:30

Még két "történet".
A unokaöcsémet, aki szintén nem lett beoltva fekete himlő ellen 1951-ben (ugyanazon elv alapján), az állandósult, ismeretlen kóreredetű hőemelkedései miatt nem merték 1972-ben beoltani himlő ellen. Rettegés hónapjai következtek. Megúszta.

A másik. Miután betöltöttem a 60. évem, a háziorvos rábeszélt az influenza elleni oltás beadására. Sok értelmét nem láttam a dolognak, miután utoljára 1959-ben voltam lázas, igazi influenzás, de kértem az oltást. Váratlan eredménye lett. Az évente, rendszeresen 4-5 alkalommal jelentkező, ronda nátháim teljesen elmaradtak. Azóta minden évben kérem az oltást, és 2007. óta - magam sem akarom elhinni -,de nem voltam náthás!

Persze, az influenza elleni oltás még véletlenül sem kötelező, és - gondolom - ahány ember, annyiféle a hatékonysága. Mégis: annak, aki gyakran kapja el a náthát, csak jó-szívvel ajánlani tudom, ha amúgy egészséges az immunrendszere.