Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Firk

2 bejegyzést írt és 194 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Néhány igen szép fotót találtam a flickriver-en tegnap. Egy részükről tudható, hogy 1976-ban készültek. és egy nyugatnémet turistacsalád fotói. A beszkennelt polaroid képek készítője ismeretlen (nekem azok tetszenek igazán, kicsit igyekeztem feljavítani a megfakult színeit is). Kérlek benneteket,…..
Az idei Baselworld is tartogatott meglepetéseket. A Rolex megtörve eddigi hagyományait, az első gyárilag kaucsukszíjjal rendelkező, innovatív modelljét mutatta be. Az új Yacht-Master az évek óta divatos, fekete gumi-rózsaarany kombinációt kapta megújult köntösének. A napokban…..
Firk 2015.03.30 12:20:21
@Michel Djerzinski: Most arról beszélsz, hogy Neked nem tetszik valami, ami szimplán ízlés dolga. Putyin például Patek Philipet és Blancpaint hord, lelke rajta... Nyilván szerinted jobb az ízlése, mint mondjuk Dwight D. Eisenhoweré volt, aki meg a Rolex Day Date-re esküdött. Mások meg, például a világ legtöbb divatikonja - akik nyilván nem a rossz ízlésük miatt azok - a Rolexet választják. Mert egy tipikus fémszíjas Roli a legtöbbek szerint nagyon jól néz ki (nem véletlen, hogy ezzel a kaucsukkal ennyit vártak, pedig nem is lett rossz a dolog egy svájci cég pedig régóta gyárt ilyen csereszíjat Rolikhoz és megél belőle). Egy fémszíjas Rolexnek presztízse van, kényelmes és szinte minden élethelyzetben viselhető - míg egy kaucsukszíjas már nem annyira. A Frederique Constant nem egy kategória a Rolival (sokkal lejjebb van), ahogyan az A. Lange & Söhne és a Patek se - azok meg sokkal magasabb ligában fociznak, mint a Rolex sportmodellek és a komplikációkra gyúrnak, amik értéknövelők, de a viselhetőséget korlátozzák (nem olyan masszív egy tourbillonos vagy egy öröknaptáras, kézzel húzható szerkezet, ahogyan a gyönyörű finiselésű nemesfém tokok sem, nem beszélve a víz és ütésállóságról stb.). Szóval az általad említettek nem ellenfelei a Rolexnek, illetve egy dologban igen. Minőségben és értéktartásban az utóbbi kettő az. Valójában viszont a Rolex az Omega, Breitling, vagyis az átlagember számára is elérhető, "egyetlen darab egy életre" ligában játszik, ahol vitathatatlan és megkérdőjelezhetetlen az elsősége. Az eladási szám, a használtpiaci érték is ezt mutatja. Még szerencse, hogy nem vagyunk egyformák ízlés terén! Én egy Rolit hordok, aminek a koronáját, szerintem döbbenetes módon - ez egy mechanikustól azért nem teljesen természetes, korábban Omegám volt, amit hetente korrigálni kellett - óraállítástól óraállításig nem nagyon szoktam kihúzogatni, illetve csak akkor, ha dátumot kell állítani. Egyébként az éjszakai pihentetés módjának a változtatásával (milyen helyzetben teszem le) simán 0 másodperces eltérésen tartható. Ezért Superlative Chronometer. Az összes szögében bőven és tartósan tudja az egy-két másodperces napi eltérést éveken át, ami - tekintve a 7 éves szervizciklust - nagyon nem rossz...
Firk 2015.03.31 16:13:49
@Éles Kapitány: A hivatalos szervizciklus tényleg öt év, de a budapesti szakszerviz hét évet ad meg és arra ad garanciát (Rolex, Edison utca, Petite Geneve)
Firk 2015.04.01 16:11:11
@Éles Kapitány: Ezt senki sem állította. Két évet ad garanciában a szerviz után és hét év szervizciklust ajánl, de egyébként pont mindenkinek a saját dolga, hogy mikor viszi az óráját. Nem kereskedés van az Edison utcában, hanem a Rolex hivatalos márkaszervize. Ez az egyetlen ilyen Magyarországon. Az órások folyamatosan járnak Svájcba továbbképzésre, nem az órát küldözgetik, hanem a szakembereket, de ez szerintem máshol is így van a világban, Bécsben legalábbis biztosan, ott már voltam. Természetesen cserélnek benne mindent, amit kell és nagyon szépen polírozzák a tokot, ez saját tapasztalat... A két év garancián túl egyébként jár az is, hogy ingyen nyomáspróbáztatják az órát, ha beviszi az ember és tisztitják is ultrahanggal. Én ezeket egy évben kétszer megcsináltatom náluk. Sőt az esetleges állítás, szabályozás, demágnesezés is ingyen van, ha szükséges, bár ez egy jól szervizelt óránál ritka. A Rolex egy igazi prémiummárka és a kiszolgálás is pont ilyen a márkaszervízben. Nagyon nem olcsó (egy GMT nagyszervize 150 000 magyar forint jelenleg), de ezért a pénzért kitűnő szolgáltatás jár. És bizony ők hét éves ciklust javasolnak!
Hogy van az, hogy a Charlie Hebdo rajzolhat, írhat, amit akar, de ha valaki megdicséri a párizsi terroristákat, akkor megbírságolják vagy börtönbe küldik? Miért lehet az egyiket (ha lehet), és miért nem lehet a másikat? Hol a szólásszabadság határa francia viszonylatban? Nagyon…..
Vasútállomás hangosbemondóval (forrás: vasútállomások.hu) Vannak jellegzetes városi hangok, amiket nap mint nap hallunk, megszoktuk őket, de gyakran nem sokat tudunk az eredetükről. Két ilyen hangról lesz most szó: a már éppen megszűnőben lévő, vagyis már alig hallható…..
Világpolitika Szubjektív Trianon 2014.06.03 15:12:46
Magyargyűlölet a palotában?   Egy „turáni törzs”, akiket semmi más nem motivált, csak a kisebbségek szolgasorsba döntése..? Érdekes, de annál meghökkentőbb idézetekkel, illetve a közvélemény előtt kevésbé ismert összefüggések feltárásával próbáljuk érzékeltetni…..
Firk 2014.06.04 17:21:52
Ahhoz meg bőven elég ellátogatni Erdélybe, Kárpátaljára vagy Szabadkára, hogy az ember lássa, mit kezdtek az ajándékba kapott kinccsel az utódállamok. Nagyjából lehúzták a saját szintjükre az egész területet, tönkretették az ezeréves struktúráit, környezetet pusztítottak. A kisebbségekhez való viszonyt talán a szász nemzet tragédiája jellemzi a legjobban. Ez a nagyon fejlett kultúrával rendelkező német népcsoport a Magyar Királyságban úgy élt le békében több, mint hétszáz évet, hogy virágzó, nyugati szintű városokkal, oktatással, kereskedelemmel és iparral ajándékozta meg a régióját. A szászok nemzetgyűlése 1918-ban Medgyesen Romániára szavazott (talán annak reményében, hogy a fejletlenebb román néppel szemben még jobban tudja érvényesíteni a kultúrfölényét, mint a magyarok ellenében, még több jogot, nagyobb autonómiát tud kiharcolni és nem utolsó sorban gazdaságilag is jobban jár a győztes oldalán...). Ehhez képest a több százezres német etnikum a Causescu diktatúra utolsó évtizedében és a rendszerváltozáskor lényegében eltűnt Romániából. A helyükre regáti cigányok és kisebb számban románok költöztek. Nincs kiábrándítóbb látvány, mint a gyönyörű, svájci szinten megépített középkori Segesvár, Nagyszeben, vagy Medgyes ma, vagy Brassó, Románia második legnagyobb városa...
És mi történt Szlovákiában a szintén fejlett kultúrát üzemeltető szászokkal (Bártfa, Lőcse, Eperjes, Igló, Szepesváralja, sorolhatnám) építőivel, lakóival? Ma már a történelemből is kitörölték őket, az utolsó adag embert - aki nem volt hajlandó szlovakizálni - marhavagonokban, embertelen körülmények között szállították a csehországi koncentrációs táborokba, majd a túlélőket Németországba. 800 év után. És erről ma beszélni sem szabad Európában... A felső-magyarországi szász vidék, amely egykor a magyar korona leggazdagabb régiója volt, ma Szlovákia válságterülete. Düledező ódon kisvárosok, hamisított történelemről szóló emléktáblák... Szomorú világ.
Na ez a kultúrfölény?
És még ezer példát hozhatnánk Temesvárral, ahol először égett villanyvilágítás Magyarországon, Szabadkával, Pozsonnyal, Kassával, Ungvárral, de minek...
Pedig a tanulság most is adott. Ez a vidék egy földrajzi, gazdasági egység, vissza kellene ezt az egységet állítani, kiegészítve a természetesen hozzá kapcsolódó osztrák, horvát, esetleg lengyel részekkel és prosperálóvá válna. Erre keretet ad az unió, kár, hogy 100 évvel később találták ki, minthogy a jól működő osztrák-magyar elődjét eltörölték a föld színéről...
Firk 2014.06.04 17:33:47
@WLaci: Szerintem ez így nem teljesen igaz Csehország esetében, mert a polgári kultúra kialakulása nem a nemesség hiánya miatt történt meg előbb és volt mélyebb, mint nálunk - nem is feltétlenül jelent ez kultúrális előnyt egyébként - hanem a városodottság magasabb foka miatt. Hiszen nemesség volt, csak német, a cseh nemzeti vonalat irtották le 30 éves háború idején. Tehát a struktúra fejlett volt és maradt, szemben mondjuk Romániával és a szerbekkel. Nálunk előnyt jelentett velük szemben a nemzeti jelleget viselő nemesi elit és hátrányt a városodottság alacsonyabb foka... A cseheknél a nemesi nacionalizmust a pánszlávizmussal pótolták, amit egy polgári nacionalizmus tett alapeszméjévé. Nacionalizmus mind a kettő, de 1918-ig a magyarnak vitathatatlanul nagyobb volt az érdekérvényesítő képessége... Ezzel együtt Csehországot - történelme alapján - inkább Ausztriával esetleg Bajorországgal, Szászországgal érdemes párhuzamba állítani, hozzájuk képest érdemes mérni a független állam teljesítményét, nem Magyarországéhoz. Nálunk teljesen más a történelmi háttér és a geopolitikai viszonyaink is nagyon eltérőek.
Firk 2014.06.05 16:13:05
@édeslajos: Ez a Popovici okos ember lehetett, akár korábban Kossuth (Duna-menti Köztársaság terv) vagy később Jászi (Keleti Svájc koncepció), de az ész és a realitásérzék sokszor messze esik egymástól. Ez ugyanis - a Monarchia föderalizálása - utópia volt. Ugyan melyik volt az az állam a liberális nacionalizmus korában (viccesen hangzik, de akkor itt bőven az volt), amelyik lemondott volna területi egységéről és a központosított működéséről? Miért lett volna elvárható Budapesttől, hogy az erdélyi románoknak területi autonómiát adjon, miközben egyházi, pénzügyi is minden más vonalon fertőzték a vidéket a Nagy-Románia gondolattal a regátból? És Szlovákia? A pánszlávizmus gondolatiságát hangoztató csehekkel, lengyelekkel és szlovákokkal kellett volna kooperálni, miközben Oroszország roppant hadereje ott állt a határon? Ezek a népek miért akartak volna bennmaradni a Monarchiában? Ferenc József vagy Ferenc Ferdinánd két szép szeméért (Sissi már meghalt)? Na és a Vajdaság? Horvátország? Bosznia? Szlovénia? Az olasz régiók a határ mentén? Ez egy szép, utópisztikus elképzelés és vicces, hogy egy romántól jött. Ő talán érezte, amit itt ez a bárgyúságba fulladó kultúrfölény-vita próbált leírni, hogy bizony Erdélyből még a románoknak is jobb lett volna az akkoriban - legalábbis a Román Királysághoz mérten - fejlett nyugati országnak tekinthető Magyarország, illetve Monarchia részének maradni valamilyen formában, mint a regáti félvad népségre bízni ezt a csodálatos tartományt. Nyilván 1920 után ott ezért nem szerették...
Más: amikor Kossuth előállt a Dunai Konföderációs tervével Deák valami olyasmit válaszolt neki, hogy még mindig inkább Bécsbe jár tárgyalni az ország ügyeiről, mint Bukarestbe... Hogy milyen kulturális viszonyok uralkodtak akkoriban? Ezt mindenki döntse el maga!
[Fotó: cink.hu] Jaj, gyerekek, ez annyira nyomi. És főleg azért esik nagyon pocsékul, mert én tényleg örülök a Várkert Bazár felújításának. Ugyanis épp harminc éven keresztül mindenki tett rá, hogy itt rohad a város kellős közepén egy Ybl-műemlék. Még az sem…..
Ma Magyarországon kétféle, egymásnak feszülő többség irányítja a politikai rendszert: egy alkotmányos többség és egy erkölcsi többség. Az alkotmányos többség (Fidesz) uralmának alapja a választáson nyert politikai felhatalmazása, ellenfele pedig kettő van: az alkotmányos…..
A műsorvezetők, és most nem az Obersovszky-iskola diákjaira gondolunk, hanem a valódi tévésekre, bármilyen kevés is legyen belőlük, szóval a műsorvezetők akkor követik el a legnagyobb hibát, ha egy interjúra, beszélgetésre olyan prekoncepciókkal ülnek le, amiken képtelenek vagy…..
Firk 2014.04.09 16:53:26
Schiffer tökéletesen megfogta, mi itt a probléma. Le a kalappal! Van egy csoport Magyarországon, akiknek csak a holokauszt kérdése létezik, mindenről ez jut az eszükbe. Nincs más a magyar történelemben és nincs más a magyar politikában sem. Ha nem az általuk támogatott politika van hatalmon, akkor biztosan jön az újabb zsidóüldözés. Hogy ez miért van így, jó kérdés, kutatni kellene és feloldani a rettegésüket (vicc, hogy a demokratikus Magyarországon akár csak egy kis csoport is frusztrálódhat a régmúlt dolgai miatt - és nem a Lipót egykori mániákus depressziós betegeiről van szó...) Hogy így van, tény, ahogyan az is, hogy amikor nem ennek a bizonyos csoportnak a favoritjai vannak hatalmon, akkor a politikába is belelátják, beleláttatják (befolyásosak) a saját frusztrációjukat, mintha tényleg esély, szándék, bármi lenne itt arra, hogy a holokausztnak bármilyen reinkarnációjára sor kerüljön. Ez egy vicc, de nagyon rossz vicc. Schiffer rámutatott, hogy ez a valamilyen okból (nem akarok holobizniszt emlegetni, mert ennél azért árnyaltabb a dolog és valós népirtásról nem is lehet így beszélni) frusztrált kisebbség lényegében ideológiai alapvetéssé tette az úgynevezett magyar baloldalon a saját félelmét. Elég csak bekapcsolni a Klub Rádiót - volt időszak, amikor ahányszor a kocsiba szálltam és az szólt véletlenül, mindig a holokausztról, Kamenyec Podolszkról, Auschwitzról meg ilyenekről beszéltek... Mintha nem is lenne más probléma ebben az országban...

Megértem azt az ellenérzést az emlékművel kapcsolatban, amit Schiffer említett. Talán rossz az esztétika és az abból levezetett üzenet, ezért vicces az Index pulit hágó német juhász ötlete, mert ott lehet, hogy a puli is akarja egy kicsit, de arról is érdemes lenne vitát nyitni, persze nem a politika legszélesebb frontján, inkább az értelmiség körében, hogy mit jelentett a magyarságnak a függetlenség visszaszerzésével együtt kapott Trianon, majd a bethleni konszolidációval elinduló építkezés, a revízió, annak igazságossága, következményei, a háború és végül a német megszállással kezdődő, 45 éves gyarmatiság... Az ezer éves államiság megszüntetése, lebontása, a demokrácia kísérlete '45 után, majd annak a teljes megsemmisítése. A '48-as "alkotmány" rémálma, ami az ezer éves alkotmánytalan törvényességet semmisítette meg, '56 traumája (ami ugye a rettegők szerint eleinte a fasiszta csőcselék tombolása, ellenforradalom volt, majd ez a kommunikáció szintjén náluk is átalakult, na nem forradalommá, csak a reformkommunisták józan reformkísérletévé)...

Szóval igen... Végre valaki, aki elmondta balról, hogy ezt a kérdést a helyén kéne kezelni. Hogy nem szabad lesöpörni, de, hogy 2014-ben erről és lényegében csak erről szóljon az úgynevezett demokratikus oldal politikája, az nem más, mint egy vicc.
Vajon mennyire erős gyomor kell egy viszonylag hosszú humoristakarrierrel rendelkező párosnak, hogy a biztos munkahelyért cserébe arcon köpjék saját magukat, és felvegyék a köztévé Obersovszky-tempóját? Bevallom, fogalmam sincs, de amit tegnap véletlenül elkaptam az M1 Szálka,…..
Firk 2014.04.04 16:29:52
Aztán egy tévékritikustól illene ismerni a parodizált műsort is, ami egy olyan vetélkedő, amiben a végén a rossz választ kell, megadni, vagyis hazudni kell. Ugyan melyik politikust lehet a legviccesebben ebbe a helyzetbe hozni, ha nem azt, aki bevallotta, hogy hazudott? És vajon a nyerő-székbe miért is nem kellene a miniszterelnököt ültetni, aki az előző választást soha nem látott fölénnyel nyerte és várhatóan a mostanit is így fogja? És az nem egy cinikus, ha kell, a nacionalizmust pellengérező mondat, hogy a "Magyarország szeretlek" a kedvenc műsora?

Hol van a humorérzék? Nem, hogy örülne, hogy újra van politikai jellegű kabaré Magyarországon, ami Hofi óta hiánycikk. Egyébként Bagi Iván Orbánja tényleg zseniális utánzás, a maga nemében. Áder a blokkjával szintén vicces volt - pedig éppen egy fideszes köztársasági elnököt parodizáltak, ami azért szembe megy azzal a dumával, amit itt a cikkben rájuk akart akasztani a szerző, hogy kormánypártiak...

Lehetne sok okból kritizálni a Bagi-Nacsa párost, de egy politikai kabaré, politikai él nélkül azért elég szánalmas lenne. Ha meg valamiben politika van, ott vannak pártok és szereplők is... Ugyan Hofi Géza melyik pártnak drukkolt? Balos volt a javából, ami át is jött egy csomó poénjából, mégis máig röhögünk rajta! Szinte soha nem hallottam még senkitől, vérjobbosoktól sem, hogy szoci mivolta miatt szidták volna. Ez csak itt divat a CC-n. Ahol egy-két RTL-es műsoron kívül mindent illik lefikázni...
Vadai Ágnes és dr. Baka István, a szabolcsi 4-es körzetben induló helyi képviselőjelölt közös nyilvános kampányrendezvényén akart a Hír Tv forgatni Jánkmajtison. Persze sejtették, hogy miután már korábban közölve lett velük, hogy terroristák és más okból is büntiben…..
Firk 2014.03.10 12:34:50
@nandras01: A szólás és sajtószabadság pont arról szól, hogy bárki, bármilyen hangnemben tudósíthat közügyekről. Egy választási kampányesemény közügy, aki tiszteletben tartja az alapvető szabadságjogok egyikét, az erről akkor sem tilthat ki senkit, ha az éppen az elhangzottak ellenkezőjét teszi közzé (mert más jogi lehetősége van ez ellen, de kitiltani nem lehet). Butaság, amit itt sokan írogatnak, hogy pfúj de pártos ez, meg ez a médium. Sajtókurzus első óra, hogy a média, ellentétben más hatalmi ágaktól nem közvetlenül a néptől szerzi a legitimitását, hanem az az alapvető szabadságjogokból levezethető ellenőrző szerep. Ez pont azt jelenti, hogy a törvényesség keretei között bárki, bármiről, bárhogyan beszámolhat, sőt a törvény védi, mert közfeladatot lát el. Az, hogy ez a választott vagy a választásra készülő embereknek nem tetszik, csak a demokratikus elkötelezettségükről állít ki bizonyítványt. A Hír-tévé ebben az esetben nagyon helyesen tette, hogy beszámolt Vadai Ágnes demokratikus elkötelezettségéről, illetve annak hiányáról. Ez ugyanis a dolga, közügy.
Az oroszokon kívül csak a Hír Tv s a Magyar Nemzet hiszi azt, hogy Kijevben a tüntetők saját embereiket is lőtték. Kikerült a youtube-ra egy lehallgatott telefonbeszélgetés, amely március 5-én fél egykor a Putyin rezsim szócsövének számtó The Russian Today angol nyelvű, orosz…..
Firk 2014.03.08 16:41:11
@Gazz: Ez nem "ennyi oroszbarát seggfej", ahogyan írod, csak gondolkozó emberek. Ugyanis, aki gondolkozik és nem szopja be feltétel nélkül az amerikai-nyugat-európai propagandát, az tudja, hogy Ukrajnában korántsem egyértelműen egy Európa-barát, demokrata forradalom játszódott le, hanem egy enyhén fogalmazva is kaotikus, szélsőjobboldaliak és oligarchák által irányított puccs, amiben részt vettek a nyugatosok is, meg a nyugatiak is, titkosszolgálataik által.

Amerika megint eljátssza, amit már sokszor az elmúlt fél évszázadban, hogy feltüzel népeket, segítséget ad nekik, majd rájön, hogy semmilyen eszközzel nem rendelkezik a helyzet megoldására és szépen cserben hagyja a feltüzelteket. Majd az IMF, mi? Emlékeztetnék, hogy Juscsenko, a 2004-es "narancsos forradalom" győztese, miután teljesítette az IMF kéréseit 4, azaz 4 százalékot kapott a következő elnökválasztáson (Gyurcsány meg az MSZP hozzá képest egy virágzó politikai brand...)

Azt meg, amit a primitív ukrán neonáciktól várhatunk, egyből az első napon megismerhettük, amikor eltörölték a nem túl jó, de legalább létező nyelvtörvényt... Ezek fenyegetik évek óta kiirtással azt a közel 200 ezres kárpátaljai magyarságot, melynek színe javát nem is olyan régen már deportálták egyszer puszta demokratikus megfontolásból, ja meg mert legyőzték a rossz, fasiszta Magyarországot...

Oroszbarát? Ne röhögtess, nem oroszbarát itt senki, de az azért mégis csak gáz, hogy a magyar baloldal szerint ünnepelnünk kéne a "kijevi demokratikus fordulatot", ami magyar szempontból minimum egy újabb veszélyhelyzet.

És bizony, ha már az igazságot keressük és nem csak szlovák, meg román szemüvegen - vagyis a szuverenitás meg a területi integritás hazugságán át nézzük a dolgokat - bizony a Krímben a helyieknek van igazságuk. Népszavazást akarnak a kiválásról, ami elég demokratikus, az orosz hadsereg nélkül pedig ezt nem tarthatnák meg. Bárcsak lenne máshol is Ukrajnában ilyen antidemokratikus esemény, mint ez a népszavazás! Azonnal máshogyan festene a térkép még itt a magyar határ mentén is. Az autonómia, a konfödaratív berendezkedés szerintem a minimum cél kell, hogy legyen egy demokratának, a központosított nacionalista elnyomás meg nem. Aztán, hogy oroszbarát lesz-e Ukrajna vagy nyugati, arról úgyis a geostratégiai helyzete dönt, nem a népszavazás (megsúgom, tuti, hogy orosz érdekszféra marad)...

Nekünk ez jó-e? Nem biztos, de az tuti, hogy ami most alakul a szomszédban a nyugat segítségével, az nagyon rossz.
Ritka az olyan levél, melynek szerzője nyugat felől kelet felé költözne, így aztán úgy gondoltam, érdekes lehet a mai poszt, még akkor is, ha inkább tanácsot kérő, mintsem „tipikus határátkelős” (már ha egyáltalán van olyan…). Szóval a nagy kérdés: érdemes-e…..
Firk 2014.03.07 17:57:12
Szia!

Én csak sokszor járok Székelyföldön, de Magyarországon élek. Vagyis félig külső szemlélő vagyok, ahogyan Ti sem lesztek székelyek, ha odaköltöztök. Csíkszereda a Csíki-medence központja, Székelyföld közepe. Ha szerettek túrázni, innen lényegében minden székelyföldi célpont egy-másfél órán belül elérhető. Azt írod európai a fizetésetek, abból ott nagyon jól ki lehet jönni. Gyönyörű családi házas részek vannak a város határában, pl. Csíksomlyón (az évi egyszer három napos búcsú kivételével csendes, hegyvidéki falu), de a környező falvak is nagyon szépek. A város maga a csau-idők nyomait hordja magán, van egy megalomán, román stílusú lakótelepi központja, ami ronda, mint a bűn és egy régies kisvárosias, aminek jó a hangulata. A vár gyönyörű, katolikus templomból van bőven (katolikus vidék), van ortodox (20% körüli román lakosság, de a többség jól beszél magyarul és nem is tartja cikinek) és református is (ez utóbbi szép új).

A város csendes, vidékies hangulatú, aki ezt szereti, meg a kemény teleket, jól érzi majd magát. Van jó minőségű helyi sör (Ciuc, Románia szerte a legjobbak közé sorolják), finomak a sajtok, hústermékek, zöldségből viszont korántsem mediterrános, de nem is magyarországias a kínálat (nem sok minden érik be). Helyi ásványvíz a Hargita Gyöngye, a szomszéd faluban tör a felszínre.

Jó iskolái vannak a városnak és van egy komoly jégkorongcsapata (a magyar bajnokságban is játszanak, Romániában ők a legjobbak).

A környék csodálatos. Már maga a medence is kivételes látványt nyújt, főleg tavasszal, amikor van, hogy májusig megmarad a környező hegyekben a hó, a síkon viszont már virágzik minden... A város határában van a Somlyó-hegy, itt vannak a világhíres búcsúk.

Nem messze, nyugatra, Székelyudvarhely felé esik a Hargita fennsíkja gyönyörű falvakkal, délre a tusnádi szoros, a Büdös-hegység, a Bálványos, a Szt. Anna tó fél óra kocsival. Északra Gyergyó vidékén, szintén nem messze esik a Nagy-Hagymás hegycsoport a Kárpátokban, a fennséges Békás-szoros, a Gyilkos-tó.

Ha szerettek túrázni, kihagyhatatlan célpontok. És kosz, az máltai értelemben nincsen. Szegénység van, de tisztaság is... A magyarokat szeretik, mert ott is magyarok élnek, vendégszerető, befogadó nép.
Legkedvesebb Orosz Medvénk éppen bemutatót tart a világnak és nekünk, mennyire veszi komolyan: 1: a nemzetközi szerződéseit, 2: olyan faszságokat, mint államok szuverenitása meg hasonlók. Kárpátalján már mozgósítanak, keleti végeken lakó barátok szerint elindult a menekültek…..
Firk 2014.03.03 16:31:47
Vicces, ahogyan a magyar baloldal, progresszívek, európások (értsd, volt szovjetbarátok, akik öt éve még a Putyin-Gyurcsány édeskettest ünnepelték és természetesnek tartották, hogy orosz kémek tesztelik az NBH dolgozóit...) most azért sír, mert a magyar kormány nem ordít kardcsörtetve a legalábbis kétes felhatalmazással rendelkező és minimum nacionalista (értsd, nem csak oroszellenes) ukrán kormány mellett. Mert Ámerika, meg Brüsszel, meg a románok ezt teszik? Oszt a magyar érdek mi lenne? Támogatni egy olyan kijevi vezetést, aminek első dolga volt a kárpátaljai magyaroknak némi jogot biztosító nyelvtörvény eltörlése?

Nem, nem az oroszokat, Putyint, mittumén kit támogat azzal a magyar kormány, ha most visszafogott, csak 150 ezret a vérünkből, akik nem feltétlenül rajonganak egy Svobodás, vadnacionalista fordulatért.

Magyarország érdeke egy olyan rendezés, ami elismeri az ukrajnai kisebbségeket - ugyan a Krímben miért kisebbség a 80 százalék fölötti orosz etnikum, akik nem akarnak Ukrajnához tartozni? Ugyan miért demokratikusabb az, aki erőszakkal ott tartja őket visszavonva az alapvető jogaikat biztosító nyelvtörvényt, mint az, aki igyekszik megvédeni őket, mert megteheti? Ha megtehetnénk, nekünk is kötelességünk lenne katonailag is megvédeni a kárpátaljai magyarokat! Tudom, hogy a helyzet ennél bonyolultabb, de Magyarország semmiképpen sem egy jobbra tolódó Ukrajna támogatásában érdekelt. Janukovics volt a kisebbik rossz, de az igazi megoldás egy területi autonómia lenne a Beregszásznak és körényékének, ahol a krími oroszokhoz hasonló arányú a magyarság (igaz a terület jóval kisebb) és ezen túl jó lenne egy konföderatív berendezkedés, Kárpátalja jelentős függetlenedésével. Ez lenne a magyar érdek és meggyőződésem, hogy a Krím kiválása mellett a kelet-ukrajnai rendezés is ilyen megoldást hozhat, amiben Magyarországnak majd meg kell szólalnia, de korántsem a központosító, nacionalista kijevi vezetés mellett - nyilván nem az oroszok érdekében, hanem a sajátunkban.
Firk 2014.03.03 16:35:12
@Firk: Még mielőtt kapnám az ívet, a magyar beavatkozás feltételes mód, nyilván fel sem merülhet ("ha megtehetnénk...", de nem tehetjük)... Egy konfödaratív átrendeződés és az etnikai alapú területi autonómia viszont reális forgatókönyv lehet, ebben viszont nem a románok és a szlovákok, de nem is a franciák lesznek a szövetségeseink...
Teljesen egyértelmű, hogy a szimferopoli reptérre küldött katonák oroszok. Soha nem értettem, hogy miért nem lehet nyíltan bejelenteni teljesen nyilvánvaló dolgokat, legalábbis jelen esetben nem tudom mire jó, hogy hülyének nézik a fél világot.   A képen látható katonák…..
Lázár Jánosnak nem csak rosszul esett, hogy a Mazsihisz nem fogadta szívesen a kormány gigantikus méretű történelmi hazugságait, de még ezt is találta mondani: a Mazsihisz ultimátuma (a Szabadság térre tervezett emlékmű ügyében) többekben aggodalmat kelt, és "nem befolyásolja…..
Vicces kis újságot adott kezünkbe a jó szerencse. Le is akadtunk íziben a Heti Válaszról, meg a többi agyhalált okozó csicsás narancsos lapról, a Csali névre keresztelt A/4-es papirusz ugyanis hasonlóan mutatja az irányt, mint a pártközpontból irányított társai. Ezt ráadásul…..
Firk 2014.02.18 16:48:41
@tobeor: Én református vagyok, a reformáció egyik kiváltó oka az 1500-as években éppen pénzügyi volt (a búcsúcédulákkal való visszaélések, a Szt. Péter Bazilika építési költségeinek elszállása és a pápaság intézménye körül elszaporodott világi jelenségek). Hangsúlyozom, az egyik.

De azt, amit leírtál csak egy tőről metszett diktatúra-párti, a jogállam létét és szellemét alapjaiban tagadó (ismertebb nevén az ilyen eszmék hirdetőit korábban a bolsevik, az anarchista és hasonló jelzőkkel illették, a liberális az valami egészen más, csak, hogy értsd és itt nem Rólad, hanem kizárólag arról van szó, amit firkálsz) emberre utalnak.

Nem volt bírósági eljárás, ami az egyházi vagyon eredetét megkérdőjelezte volna. Nem volt népszavazás arról, hogy elvegyék-e, nem volt demokratikus választás, amin a nyertes programjában ez szerepelt volna. Sőt, ami volt, azon a keresztény pártok nyertek '45-ben és '47-ben is. Vagyis nem volt törvényes semmi, amivel az egyházak működését ellehetetlenítették. Itt hirdeted a morált (lenyúlás, stb.) miközben egy színtiszta diktaturikus lépést hirdetsz és bolsevik elveket hangoztatsz? Nem akarok tovább vitatkozni Veled!
Firk 2014.02.18 16:53:47
@Firk: Egyébként a kereszténység morális alapjai "csak" a jézusi tanítással erősebbek az itt olvasható liberál-bolsevik, materialista elveknél. Milyen már az az elv, ami olyan természeti törvényeken alapszik, melyek 30 évente alapjaikban változnak meg? Törvényesség? Igazságosság? Egyenlőség? Testvériség? Ezek a jelszavak mindig csak alapot adtak a hagyományos, a többség által elfogadott, erkölcsön és moralitáson alapuló rend lerombolásához, ha nem ment máshogy, erőszakkal. A cél pedig nem egy jobb, erkölcsösebb, morálisabb rend felépítése volt sosem, csak a hatalom megszerzése.

Bármi áron!
Firk 2014.02.18 17:16:25
@tobeor: Olvasni kell, nem vagdalkózni. A kijelentéseim arra voltak válaszok, hogy Te jöttél itt ezzel a materialista-komcsi-anarchista maszlaggal, hogy az egyház jogtalanul jutott a vagyonához (népek ópiuma, kizsákmányolás, államon élősködés stb.), ami azért maszlag, mert egyetlen egy törvényes eljárásban nem bizonyították be. Mondani mindent lehet, bizonyítani meg kell, ha értelmes vitát akar az ember. A tipikus alapelve minden diktatúrának az ellenségkép. A komcsinak éppen az egyház volt az egyik ilyen. Ezért lehetett erkölcsi következmények nélkül (lásd feljebb, amit a morálról írtam) megszüntetni az egyházi oktatást, felszámolni az egyházi kórházakat, az egyházak ingatlanjait elvenni, papjait száműzni, meggyilkolni, vagy csak egyszerűen méltánytalan helyzetbe kényszeríteni. Semmi másról nem szólt ez az egész hazugság, csak arról, hogy létjogosultságot szerezzen a népi demokráciának (ez nagyjából manapság behelyettesíthető egyfajta politikailag korrekt diktatúra vágyával...) és lenyúlja a pénzt. Lenyúlja, ahogyan fogalmaztál, mert minek nevezhető az, hogy egy évszázadokon át pénzügyi és komoly társadalmi nyereséget termelő rendszert egy adósságot termelő, működéstelen rendszerré konvertáltak. Lehet, hogy csak sima bénaság volt, mindegy.

A tény az, hogy az egyház mindig jól kezelte a rá bízott vagyont és nagyrészt közcélokat szolgált annak felhasználásával... És most is ezt teszi, mert semmi mást nem diktál az alaphivatása.

Egyébként ennyi üzenetváltás után azt is elárulom Neked, hogy a református egyház is keresztény, pont mint a katolikus. Látom ez az információ kimaradt a műveltséged építése során. Továbbra is sok olvasást, tanulást kívánok. Az nem árt.

De most már tényleg nem vitatom ezt tovább.