Adatok
gy franciska
0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A címben írt „OK-kocka” kifejezés emlékeztetheti az olvasót a tranzakcióanalízis (TA) közismert „OK-keret” fogalmára, azonban a TA irodalmát böngészve nem fog találkozni ezzel az elnevezéssel. Azért nem, mert a TA „kanonizált” fogalmi rendszerében nem szerepel. És hogy…..
Ha valaki laktózérzékeny, vagy a tejsavval vannak problémái, kerüli a tehéntejet, ahogy tudja. Ha alternatív, növényi tejeket fogyaszt, költségei minimum megduplázódnak, míg egy liter tej 300 forint körül kapható, a növényi tejek 600 forinttól kezdődnek. Szerencsére Spurina…..
gy franciska
2015.09.11 12:02:17
@Gukker: a tejcukrot írta: "Ha valaki laktózérzékeny..." Tehát "vagy"-gyal folytatva a tejfehérje lenne a leglogikusabb: "Ha valaki laktózérzékeny, vagy a tejfehérjével vannak problémái, ..." Márcsak azért is, mert a laktózérzékenyek fogyaszthatnak laktózmentes tejet is (bár ez sem sokkal olcsóbb), viszont a tejfehérje allergiások tényleg csak növényi tejeket ihatnak.
Ha ez a Zoltán által küldött és köszönettel fogadott fotó valódi, akkor a Fardi-Újbest derbi felirat megalkotója tökösebb gyerek, mint John McClane és Borat együtt. Aki egyszerre képes belegázolni a két legagresszívebb fociszurkolói táborba, az tud élni. Rövid ideig, de addig…..
Mindenekelőtt beszéljünk a spenótról. Tudom, utálod. Én is. De elmesélek valamit. Pár éve Velencében hátizsákos túráztam a barátaimmal, és az utcán kerestem valami ennivalót, ami lehetőleg nem pizza. Így sikerült kifognom egy nagyjából szendvics méretű, (valószínűleg)…..
gy franciska
2013.11.14 17:42:52
Tetszik a blog és az eddigi bejegyzések. Egy apró javítás ehhez: nem 'quiché' (amit kisé-nek kellene ejteni), hanem 'quiche' ékezet nélkül, amit - a magyarok számára viccesen - 'kis'-nek kell ejteni.
hu.wikipedia.org/wiki/Quiche
Remélem, ez még nem "kajasznobság". :-) Mégegyszer gratula a bloghoz.
hu.wikipedia.org/wiki/Quiche
Remélem, ez még nem "kajasznobság". :-) Mégegyszer gratula a bloghoz.
Ezt a képet a Facebookon találtam, a következő aláírással: „A szerelem vak.”Anélkül, hogy vitába szállnék az állítással, nekem más asszociációm támadt a képről, nevezetesen – és kissé fixáltan – a következő: „Sorskönyv nélkül.” Neked mi jut eszedbe erről az…..
gy franciska
2013.02.04 15:21:28
Szeptemberben volt kétéves a blog, és ma szavazott neki bizalmat a Facebookon az 500. ember. Köszönöm mindenkinek az érdeklődést, legyen az átmeneti vagy tartós, irányuljon akár egyetlen témára, akár mindarra, amiről itt rendszeresen szó esik.Igyekszem a jövőben is közzétenni…..
gy franciska
2012.11.28 10:50:57
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
tetszik az elméletgyártásod. :-)
A legvégével kapcsolatban lenne egy észrevételem/kérdésem: nem teljesen értem, hogy miért a ++- pozíció az "egészséges" , és a +++ miért nem az. Nekem a leírásodból úgy tűnik, mintha elfogult lennél ebben a kérdésben. :-) Nyilván ahogy az Egészséges Lázadónak is vannak olyan dolgok a világban, amiket jónak tart, úgy az Álmodó Buddha is látja, hogy a világban vannak dolgok, amik nem működnek jól. Ez az értékítélet a pszichológia szemszögéből végül is mindegy, hiszen maga világ tulajdonképpen "0"-s - azaz semleges. Sajnos a környezeti katasztrófák, a szegénység, a jogalkotás folyamata, de még egy újszülött "értelmetlen" halála is semleges előjelű, mindig az egyes ember teszi hozzá az előjelet. Így aztán hogyan lehet azt mondani, hogy a "-" értékelés az adaptív, a "+" értékelés pedig hurráoptimizmus? Én a környezetemben azt látom, hogy éppen hogy nagyon sok segítő foglalkozást űző személy Álmodó Buddha, azaz a világot alapvetően jónak tekinti és ÉPPEN EZÉRT segít olyan embereknek, akiknek nehézségeik vannak. És ezt nem az "ezoterror rezegjünk együtt" nézőpontjával teszik, hanem tökéletesen a racionális világban állva, időnként elfáradva, időnként szitkozódva, de mégis alapvetően "világszerető" pozícióból.
Hasonlóan nem értem a "Mit jelent az, hogy a világ "OK"?" rész végét. (Most jobban belegondolva, lehet, hogy csak ezzel a résszel van bajom. :-) ) Ma már a pozitív pszichológia pont azon alapszik, de már Rogers is ezt pedzegette jó ideje, hogy nem kell "az embert megjavítani", mert semmi baj nincs vele - viszont a világgal sincs. Egyéni sikerek és kudarcok és egyéni megoldások és zsákutcák vannak. Ami az egyiknek tökéletesen beválik, az a másiknak nem jelent boldogulást.
"Ha az ember OK lenne, akkor kiderülne, hogy a világ OK. Merthogy a világ (a társadalom, az intézményrendszer, az alkotmány, a párt, a kormány, az ellenzék, az iskolarendszer, a globalizáció, a szegregáció, a törvényhozás stb.) „ha sok tekintetben javításra szorul is, alapvetően rendben van” – vagyis OK.
Az emberrel van a baj."
De miért következik az egyikből a másik? Miért kéne mindenkinek úgy látnia, hogy a világ jó? Én úgy látom. Te nem. És??? Te egy tök jól, autonóm módon működő ember vagy, én meg dettó. Miért zavarna az engem, hogy MÁS nem látja a világot "OK"-nak?
Értem, hogy van, aki úgy gondolkodik, ahogy a fent idézett bekezdésekben írtad. Az is elfogadom, hogy a pszichológiatörténet egy meghatározó szakaszában ez volt az uralkodó világnézet. De ez nem a TELJES, mindenkire érvényes, mindent felölelő tartalma >a világ "OK"< pozíciónak - szerintem.
Illetve mi van a "társadalmi szerveződés strukturális" előnyeivel, pozitívumaival? Ilyenek egyáltalán nincsenek? És ezt egy pszichológiai elmélet így kimondhatja? Vagy ezeket az Egészséges Lázadó "szorosan csukva tartott szemhéja" zárja ki, nem véve tudomást róluk? Vagy ha ő lát ilyeneket, akkor az Álmodó Buddha miért nem látja, láthatja a hibáit ennek a rendszernek MÉGIS megmaradva a +++ pozícióban?
Két dologban bízok: az egyik, hogy kb. érthetően fogalmaztam, mert úgy vagyok mint Micimackó: amikor magamban kigondoltam, még volt értelme. :-)
A másik, hogy nem veszed rossz néven a kommentemet. Nagyon-nagyon szeretem az írásaidat és a pszichológiai ismeretterjesztő munkádat, a személyes sztárom vagy. :-) Úgyhogy kérlek ne vedd kekeckedésnek, amit írtam, tényleg érdekel a magyarázatod.
Üdv, Franciska