Adatok
posseidon7
0 bejegyzést írt és 25 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Hónapok óta izmozik a magyar kormány egyik kiemelt stratégiai partnerével, a holland Heinekennel. A téma a román Csíki sör és annak megsegítése, de a kérdés az, hogy meddig lehet elmenni ebben a kérdésben. A Magyar Kormány miért szállt el ennyire?
Mint tudjuk, az Igazi Csíki Sör a Lixid Project…..
Az ezotéria világába sorolható számos olyan irányzat, amely korunk tudományos világképébe nem illeszkedik bele, a világot, annak működését és részeit tudományostól eltérő szempontból (vagy a dolgokat összefüggéseiben)…..
posseidon7
2016.08.24 13:26:58
@George Herceg:
Nagyon jó kérdés, hogy akkor most mi is az a téma, amit annyian félreértenek több könyvnyi magyarázat után is (főleg tájékozatlan, vagy tudatlanabb, vagy naivabb, vagy egyenesen rossz szándékú közegekből). Most remélem, hogy nem veszed rossz néven, ha nem próbálom meg neked 3 mondatba összezsúfolni azt, amit az említett közönség néhány könyv elolvasása után is gyakran tévesen értelmez, sőt a nagy guruk is egy életet szentelnek arra, hogy ezt a "szemléletet", az erre épülő lelki, szellemi, testi berendezkedést tökéletesítsék. Még egy harcművészeti rúgás is pl olyan, hogy hiába mondják el neked a "titkát", mert te attól még nem fogod tudni azt úgy alkalmazni, mert nem gyakoroltad még 10000x, nem érzed még a véredben, a tudatalattidban annak a belső lényegét, amitől az jó, és helyes. Hát akkor ilyen mélyen szántó témákkal kapcsolatban hogyan lehetne egyszerűbb a dolog?!
Valamikor ez nem volt ilyen "tömegtermék", sőt tilos volt, hogy bódog-bódogtalan foglalkozzon vele, pont ezért. Megvolt, hogy ki volt, akik arra termettek, hogy ezekkel foglalkozzanak, őket nevezték kultúrától függően sámánoknak, táltosoknak, gyógyítóknak, guruknak, bölcseknek, de mindenképp valamilyen rendkívüli, "magasabb" embernek. Az ők dolguk volt testi-lelki-szellemi értelemben rendet, harmóniát, EGÉSZ-séget fenntartani a nép számára. Ez nem a népnek volt a dolga, ahogy ma mondjuk egy vakbél műtétet sem Marika néni kell elvégezzen, még ha kés alá ő is az, aki fekszik végül, és még ha olvasott is róla.
Nos, ez a régi tudás és filozófia kezdte reneszánszát élni napjainkban hosszas elnyomás után, csak nagyon nagy mértékben felhígult a téma kuruzslókkal, és félrevezetésekkel, hülyeségekkel, amiket meg kell tanulni megkülönböztetni egymástól. Az ilyen írások ezt az "apró" lényeget felejtik el kihangsúlyozni.
Ennél nem kívánnék mélyebben belemenni a témába.
Nagyon jó kérdés, hogy akkor most mi is az a téma, amit annyian félreértenek több könyvnyi magyarázat után is (főleg tájékozatlan, vagy tudatlanabb, vagy naivabb, vagy egyenesen rossz szándékú közegekből). Most remélem, hogy nem veszed rossz néven, ha nem próbálom meg neked 3 mondatba összezsúfolni azt, amit az említett közönség néhány könyv elolvasása után is gyakran tévesen értelmez, sőt a nagy guruk is egy életet szentelnek arra, hogy ezt a "szemléletet", az erre épülő lelki, szellemi, testi berendezkedést tökéletesítsék. Még egy harcművészeti rúgás is pl olyan, hogy hiába mondják el neked a "titkát", mert te attól még nem fogod tudni azt úgy alkalmazni, mert nem gyakoroltad még 10000x, nem érzed még a véredben, a tudatalattidban annak a belső lényegét, amitől az jó, és helyes. Hát akkor ilyen mélyen szántó témákkal kapcsolatban hogyan lehetne egyszerűbb a dolog?!
Valamikor ez nem volt ilyen "tömegtermék", sőt tilos volt, hogy bódog-bódogtalan foglalkozzon vele, pont ezért. Megvolt, hogy ki volt, akik arra termettek, hogy ezekkel foglalkozzanak, őket nevezték kultúrától függően sámánoknak, táltosoknak, gyógyítóknak, guruknak, bölcseknek, de mindenképp valamilyen rendkívüli, "magasabb" embernek. Az ők dolguk volt testi-lelki-szellemi értelemben rendet, harmóniát, EGÉSZ-séget fenntartani a nép számára. Ez nem a népnek volt a dolga, ahogy ma mondjuk egy vakbél műtétet sem Marika néni kell elvégezzen, még ha kés alá ő is az, aki fekszik végül, és még ha olvasott is róla.
Nos, ez a régi tudás és filozófia kezdte reneszánszát élni napjainkban hosszas elnyomás után, csak nagyon nagy mértékben felhígult a téma kuruzslókkal, és félrevezetésekkel, hülyeségekkel, amiket meg kell tanulni megkülönböztetni egymástól. Az ilyen írások ezt az "apró" lényeget felejtik el kihangsúlyozni.
Ennél nem kívánnék mélyebben belemenni a témába.
Kettős Mérce
A fideszes képviselők szerint ha a nők emancipálódnak, akkor elfogy a magyar
2012.09.10 23:08:49
Cikkünk írásának pillanatában még zajlik a családon belüli erőszakról szóló vita a Parlamentben. Mi már nem követjük. Nem követjük, mert amit a fideszes parlamenti képviselők művelnek a parlamentben, attól csak hányni tudunk. Itt van pár idézet csemegéül:
a kép…..
Kíméletlen harcot vív az ország a rasszizmus terjedése ellen. Nem elég, hogy a holokauszt-üldözési mániába belebetegedett hazai zsidóság birkózik az antiszemitizmussal, a közelmúltban amerikai legátus is vizsgálta és találta aggasztónak a magyarok rasszizmusát, nemrégiben a…..
posseidon7
2012.08.28 21:13:20
@Legelő Őse:
Ami szerinted áltudós, vagy nem releváns, arról nem árt tudd, hogy elég nehezen tudják tényekkel kritizálni, max próbálkozások vannak rá. Mindenhol csak arról beszélnek a magadfajták, hogy nem jó, de részletekbemenően nem ülnétek le egy "másik oldalon levő" szakemberrel megvitatni a dolgokat, mert nem is akartok hallani róla, mert.. mert így hallottátok, olvastátok valahol, hogy az nem jó... Az más, hogy neked nem illik bele a nézeteidbe, vagy nem akarod tudomásul venni. Továbbá már amit idézel sem idézed jól, mivel látszik, hogy fogalmad nincs, hogy mit próbálsz idézni.
Ordas eszmék? Nekem a te eszméd ordas, épp ez a bajom vele, hogy az én nemzetem számára (többek között) káros hatású, sért egy közösséget! Tehát ezért mondom, hogy nonszensz tényleg a vita, mert meddő vita... Beidézhetek bármit, csak épp a nézeteidnek feleljen meg tartalmilag és támassza azt alá...
Európa közepén egyelőre Magyarországon a magyarok sorsa a legfontosabb, és csak utána jönnek cigányok, zsidók, stb, és az egyetlen gond az, hogy ez súlyosan sérül. Ha nem akarod ezt elfogadni, akkor kirándulj egyet körbe az országba, és hazatérvén meg fogod érteni, miről beszélek. És ez még csak a jéghegy csúcsa, ami szemmel látható.
Ami szerinted áltudós, vagy nem releváns, arról nem árt tudd, hogy elég nehezen tudják tényekkel kritizálni, max próbálkozások vannak rá. Mindenhol csak arról beszélnek a magadfajták, hogy nem jó, de részletekbemenően nem ülnétek le egy "másik oldalon levő" szakemberrel megvitatni a dolgokat, mert nem is akartok hallani róla, mert.. mert így hallottátok, olvastátok valahol, hogy az nem jó... Az más, hogy neked nem illik bele a nézeteidbe, vagy nem akarod tudomásul venni. Továbbá már amit idézel sem idézed jól, mivel látszik, hogy fogalmad nincs, hogy mit próbálsz idézni.
Ordas eszmék? Nekem a te eszméd ordas, épp ez a bajom vele, hogy az én nemzetem számára (többek között) káros hatású, sért egy közösséget! Tehát ezért mondom, hogy nonszensz tényleg a vita, mert meddő vita... Beidézhetek bármit, csak épp a nézeteidnek feleljen meg tartalmilag és támassza azt alá...
Európa közepén egyelőre Magyarországon a magyarok sorsa a legfontosabb, és csak utána jönnek cigányok, zsidók, stb, és az egyetlen gond az, hogy ez súlyosan sérül. Ha nem akarod ezt elfogadni, akkor kirándulj egyet körbe az országba, és hazatérvén meg fogod érteni, miről beszélek. És ez még csak a jéghegy csúcsa, ami szemmel látható.
posseidon7
2012.09.10 19:52:20
@Legelő Őse:
"amit állít, azt rajta kívül senki más nem állítja,"
Ezt neked ki mondta? Ő maga rengeteg írományát arra alapozza, pontosabban maga az írásai folyamán leírja, hogy még kik azok, akik így gondlkoznak, vagy egyáltalán
kik azok, akiknek a kutatásait alapul veszi, használja. Továbbá amit ő maga állít, saját kutatásai alapján, azt egyre több kutató van, aki elfogadja, pontosabban tőle
függetlenül alátámaszt. A gond ott kezdődik, hogy akik őt kritizálják, sokszor nem is tudják, hogy miket ír Badiny, mint ahogy te sem. Meg is kérnélek, hogy írj nekem
példát azokra a földbedöngölős kritikákra, neveket, címeket. Akár "tényeket" belőle. Továbbá Badiny írásai során nagyon sokszor nem is új dolgokat "talál ki", hanem
egyszerűen a hivatalos álláspontok, hivatalos elméleteknek az ellentmondásait sorakoztatja fel különböző helyekről, amelyek Badiny nélkül is ugyanúgy ellentmondanak
egyemásnak, önmaguknak és ezáltal az elmélet megbombázza saját magát. Badiny továbbmegy és ezeket az önbombázott, de elferdített, elhomályosított dolgokat
igyekszik letisztázni kutatómunkájával.
A "Jézus magyar volt" szöveg meg egyből elárul, hogy fogalmad nincs az írásairól, tanulmányairól, kutatásairól, mivel ő maga az, aki megszólja azokat a régészeket,
történészeket, akik ezt így kijelentik, mivel ez egy félreértelmezés, és erőltetés. Ő egyszerűen arról beszél, hogy a magyarnak egy rokon nyelvén beszélt Jézus és egy
nekünk, egy rokon népünk szülöttje volt. Jézus zsidó mivoltát meg maguk a zsidók sem tudják alátámasztani, amúgy is csak a -nem emlékszem már hányadik- zsinaton
döntötték el, hogy "akkor ezután Jézus zsidó". De nem kell belemenni dolgokba, csak hallgasd meg a húsvéti, karácsonyi olvasmányokat, evangéliumokat. Az orrod előtt
csavarják ki a családfáját, és az orrod előtt kísérelik meg, hogy még bár le se tagadják, hogy nincsenek zsidó felmenői. Rendszeresen szoktuk röhögni, hogy ezek még
nem is titkolják, hogy amit állítnak nem igaz. Tehát ennek még utána kell nézni, mielőtt megszóljuk őt. Nem ő állít új dolgokat elsősorban, hanem az elfogadott elméletek
ellentmondásosak, és ferdítések.
Az más kérdés, hogy az általa megállapított dolgok, tények, soha nem jutnak át bozonyos szűrőkön, mivel azok nem illenek bele a jól kitalált és támogatott paradigmákba,
különböző politikai okokból, amiket ugyancsak részletez ő, de látom, azt sem nagyon olvastad, úgyhogy nincs miről beszéljünk ismét (amúgy is letárgyaltuk, hogy kár
ezeket osztani pont emiatt).
Nem árt tudd, hogy akiket te történészeknek tartassz, vagyis "elfogadott" elméleteik vannak, azoknak azért elfogadottak az elméletei, mivel alátámasztják azt, amit neked
hallanod "kell", amiket hallani akarnak a zsidók többek között és nem fordítva.
Kurucon publikálás, nem Kurucon publikálás, de egyszerűen el vannak lehetetlenítve azok, akik véletlenül mást állítnak, mint ami beleillik a paradigmába. Különben is, ha
annyira fölényesek ezek az okos történészek, akkor miért nem mernek, vagy miért nem akarnak soha leülni tárgyalni azokkal, akik annyira buták, és tudománytalanok?
Láttam amúgy ilyen vitát már többet (ami ritka) és nagyon seggre lettek ültetve az általad nagyra tartott történészek, teológusok, stb. mivel folyamatosan belefutottak saját
ellentmondásaikba, kusza félremagyarázásaikba, amiket elfogadtak, mert úgy tanultak.
"Lukácsot zsidónak mondja, miközben valószínűleg ő volt ez egyetlen nem zsidó evangélista... ezen kívül számos megdöbbentő történelmi és teológiai tévedésre épít."
Egyetlen zsidó evangélista? Ennek még nézz utána, de ne csak ott, ahol szoktál...
Persze, hogy a történelmi, és teológiai tévedésekre épít! Az a munkásságának az alapja, hogy előveszi az ilyen tévedéseket és felboncolja az elméletet és megvilágítja
csomó szemszögből, hogy lássuk, hogy mitől is döglik a légy, hogy miért is nem állják meg az általad vallott elméletek a helyüket. Az ő elméleteit nem szokták mások
idézni, viszont ő idéz elég gyakran a -szerinted- komoly történészektől - hogy rámutasson tévedésükre.
Az általad tőle idézett szövegről senki sem mondta, hogy az jelenti azt, hogy neki igaza van. Az csupán egy írói vélemény, amely talán a lelkesedésére ad magyarázatot, az
elméleteire önmaga ad magyarázatot és bizonyítást, sőt, amint már említettem, csupán a "klasszikus elméletek" ellentmondásaira kellett ő rávilágítson ahhoz, hogy
rájöjjünk dolgokra. Már ennyi is elég, hogy észrevegyük, hogy sántítanak azok. S még nem is mentünk bele a részletekbe, bizonyításokba, egyéb hipotézisekbe.
Mint már említettem, nem egyedül Badiny van ezen az állásponton, hanem egyre több történész, akár egymástól függetlenül is. Továbbá nem ártana a munkásságának
utánanézni, mert nem biztos, hogy annyira le kell nézni az általad autodidaktának nevezett történészeket.
A történészeid, akik mögött ott van a "hivatalos álláspont képviseletének ereje", valamint hatalmak, azokról annyit, hogy úgy képzelem el őket sokszor, mint mondjuk
egyes Holokauszt-írókat, akiknek megmondták, hogy "írj egy ilyen könyvet, s kapsz irodalmi Nobel -díjat!"...
A cikkhez: nincs miről vitázni, szinte bárki, rajtatok kívül egyértelműnek, höztudottnak tartja, hogy a zsidók mindig is rendelkeztek egy fajta gátlástalansággal a
vagyonszerzés területén. Sőt, nem is nagyon szoktak eljutni eszmeibb, lelkibb, komolyabb témák megfogalmazásáig, megértéséig, megéléséig, mivel ez a -nálunkfele
ahogy mondják- cserepes viselkedésben kimerülnek a legtöbben. Egy ilyen fajta világfelfogásról nagyon sokszor egyből lehet tudni, hogy az egyén zsidó (kivéve, ha jól
leplezi, vagy bocsánatára legyen mondva, pont nem ilyen).
Sajnos mivel látom, hogy nem vagy otthon abban, amit cáfolni próbálsz, úgy érzem, mint már említettem, hogy nem nagy értelme van a további vitának.
"amit állít, azt rajta kívül senki más nem állítja,"
Ezt neked ki mondta? Ő maga rengeteg írományát arra alapozza, pontosabban maga az írásai folyamán leírja, hogy még kik azok, akik így gondlkoznak, vagy egyáltalán
kik azok, akiknek a kutatásait alapul veszi, használja. Továbbá amit ő maga állít, saját kutatásai alapján, azt egyre több kutató van, aki elfogadja, pontosabban tőle
függetlenül alátámaszt. A gond ott kezdődik, hogy akik őt kritizálják, sokszor nem is tudják, hogy miket ír Badiny, mint ahogy te sem. Meg is kérnélek, hogy írj nekem
példát azokra a földbedöngölős kritikákra, neveket, címeket. Akár "tényeket" belőle. Továbbá Badiny írásai során nagyon sokszor nem is új dolgokat "talál ki", hanem
egyszerűen a hivatalos álláspontok, hivatalos elméleteknek az ellentmondásait sorakoztatja fel különböző helyekről, amelyek Badiny nélkül is ugyanúgy ellentmondanak
egyemásnak, önmaguknak és ezáltal az elmélet megbombázza saját magát. Badiny továbbmegy és ezeket az önbombázott, de elferdített, elhomályosított dolgokat
igyekszik letisztázni kutatómunkájával.
A "Jézus magyar volt" szöveg meg egyből elárul, hogy fogalmad nincs az írásairól, tanulmányairól, kutatásairól, mivel ő maga az, aki megszólja azokat a régészeket,
történészeket, akik ezt így kijelentik, mivel ez egy félreértelmezés, és erőltetés. Ő egyszerűen arról beszél, hogy a magyarnak egy rokon nyelvén beszélt Jézus és egy
nekünk, egy rokon népünk szülöttje volt. Jézus zsidó mivoltát meg maguk a zsidók sem tudják alátámasztani, amúgy is csak a -nem emlékszem már hányadik- zsinaton
döntötték el, hogy "akkor ezután Jézus zsidó". De nem kell belemenni dolgokba, csak hallgasd meg a húsvéti, karácsonyi olvasmányokat, evangéliumokat. Az orrod előtt
csavarják ki a családfáját, és az orrod előtt kísérelik meg, hogy még bár le se tagadják, hogy nincsenek zsidó felmenői. Rendszeresen szoktuk röhögni, hogy ezek még
nem is titkolják, hogy amit állítnak nem igaz. Tehát ennek még utána kell nézni, mielőtt megszóljuk őt. Nem ő állít új dolgokat elsősorban, hanem az elfogadott elméletek
ellentmondásosak, és ferdítések.
Az más kérdés, hogy az általa megállapított dolgok, tények, soha nem jutnak át bozonyos szűrőkön, mivel azok nem illenek bele a jól kitalált és támogatott paradigmákba,
különböző politikai okokból, amiket ugyancsak részletez ő, de látom, azt sem nagyon olvastad, úgyhogy nincs miről beszéljünk ismét (amúgy is letárgyaltuk, hogy kár
ezeket osztani pont emiatt).
Nem árt tudd, hogy akiket te történészeknek tartassz, vagyis "elfogadott" elméleteik vannak, azoknak azért elfogadottak az elméletei, mivel alátámasztják azt, amit neked
hallanod "kell", amiket hallani akarnak a zsidók többek között és nem fordítva.
Kurucon publikálás, nem Kurucon publikálás, de egyszerűen el vannak lehetetlenítve azok, akik véletlenül mást állítnak, mint ami beleillik a paradigmába. Különben is, ha
annyira fölényesek ezek az okos történészek, akkor miért nem mernek, vagy miért nem akarnak soha leülni tárgyalni azokkal, akik annyira buták, és tudománytalanok?
Láttam amúgy ilyen vitát már többet (ami ritka) és nagyon seggre lettek ültetve az általad nagyra tartott történészek, teológusok, stb. mivel folyamatosan belefutottak saját
ellentmondásaikba, kusza félremagyarázásaikba, amiket elfogadtak, mert úgy tanultak.
"Lukácsot zsidónak mondja, miközben valószínűleg ő volt ez egyetlen nem zsidó evangélista... ezen kívül számos megdöbbentő történelmi és teológiai tévedésre épít."
Egyetlen zsidó evangélista? Ennek még nézz utána, de ne csak ott, ahol szoktál...
Persze, hogy a történelmi, és teológiai tévedésekre épít! Az a munkásságának az alapja, hogy előveszi az ilyen tévedéseket és felboncolja az elméletet és megvilágítja
csomó szemszögből, hogy lássuk, hogy mitől is döglik a légy, hogy miért is nem állják meg az általad vallott elméletek a helyüket. Az ő elméleteit nem szokták mások
idézni, viszont ő idéz elég gyakran a -szerinted- komoly történészektől - hogy rámutasson tévedésükre.
Az általad tőle idézett szövegről senki sem mondta, hogy az jelenti azt, hogy neki igaza van. Az csupán egy írói vélemény, amely talán a lelkesedésére ad magyarázatot, az
elméleteire önmaga ad magyarázatot és bizonyítást, sőt, amint már említettem, csupán a "klasszikus elméletek" ellentmondásaira kellett ő rávilágítson ahhoz, hogy
rájöjjünk dolgokra. Már ennyi is elég, hogy észrevegyük, hogy sántítanak azok. S még nem is mentünk bele a részletekbe, bizonyításokba, egyéb hipotézisekbe.
Mint már említettem, nem egyedül Badiny van ezen az állásponton, hanem egyre több történész, akár egymástól függetlenül is. Továbbá nem ártana a munkásságának
utánanézni, mert nem biztos, hogy annyira le kell nézni az általad autodidaktának nevezett történészeket.
A történészeid, akik mögött ott van a "hivatalos álláspont képviseletének ereje", valamint hatalmak, azokról annyit, hogy úgy képzelem el őket sokszor, mint mondjuk
egyes Holokauszt-írókat, akiknek megmondták, hogy "írj egy ilyen könyvet, s kapsz irodalmi Nobel -díjat!"...
A cikkhez: nincs miről vitázni, szinte bárki, rajtatok kívül egyértelműnek, höztudottnak tartja, hogy a zsidók mindig is rendelkeztek egy fajta gátlástalansággal a
vagyonszerzés területén. Sőt, nem is nagyon szoktak eljutni eszmeibb, lelkibb, komolyabb témák megfogalmazásáig, megértéséig, megéléséig, mivel ez a -nálunkfele
ahogy mondják- cserepes viselkedésben kimerülnek a legtöbben. Egy ilyen fajta világfelfogásról nagyon sokszor egyből lehet tudni, hogy az egyén zsidó (kivéve, ha jól
leplezi, vagy bocsánatára legyen mondva, pont nem ilyen).
Sajnos mivel látom, hogy nem vagy otthon abban, amit cáfolni próbálsz, úgy érzem, mint már említettem, hogy nem nagy értelme van a további vitának.
posseidon7
2012.09.13 21:23:14
@Legelő Őse:
Sokat kell még olvass. Ennyi. Mit értesz azon, hogy "NEKÜNK" is? Nektek, zsidóknak? Annyit látok ezen, hogy ezen ők húznak a legnagyobb hasznot, úgyhogy ez elég értelmetlennek tűnik, amit írtál.
Rasszista? Már megbeszéltük, kikre húzzátok rá ezt a jelzőt...
Sok szerencsét kívánok a jövőben, hogy a tetteidet, s gondolataidat a jóakarat vezérelje (mindnyájunknak)!
Sokat kell még olvass. Ennyi. Mit értesz azon, hogy "NEKÜNK" is? Nektek, zsidóknak? Annyit látok ezen, hogy ezen ők húznak a legnagyobb hasznot, úgyhogy ez elég értelmetlennek tűnik, amit írtál.
Rasszista? Már megbeszéltük, kikre húzzátok rá ezt a jelzőt...
Sok szerencsét kívánok a jövőben, hogy a tetteidet, s gondolataidat a jóakarat vezérelje (mindnyájunknak)!
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Azért nemzeti ügy, mert Székelyföldön tudod, folyamatosan harcot vívunk azért, hogy saját anyanyelvünkön, saját kulturális értékeinket kiaknázva, és jövőnket arra építve élhessünk. EZÉRT nemzeti ügy, nem azért, mert nem volt, amit eddig inni. De ezt nehéz annak elmagyarázni, aki ilyen inkompetens "leesett a vajas kenyerem, hülyeorbán" stílusú cikkeken nő fel, amelyikben még az író is elismeri, hogy lényegében nem lát bele a témába...
Üdv Székelyföldről, bocsánat Romániából... (hisz a román politikusok is megmondták, hogy olyan, hogy Székelyföld nem is létezik, ez a cikk is azt erősíti, köszönjük).