Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Brendel Mátyás

929 bejegyzést írt és 25329 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Steven Nadler előadásában (kicsit lentebb) Spinozáról beszél, és arról, hogy Spinoza szerint a Biblia nem valami szent könyv, az Ótestamentum sem, és nem valami etika forrása, továbbá, hogy istenből nem következik semmiféle etika, mert Spinoza istene személytelen, akarat nélküli,…..
Brendel Mátyás 2019.04.23 17:51:46
@BCS911: ismerem. faszt. hülye vagy és tudatlan.
Brendel Mátyás 2019.04.23 23:57:05
@burakefendi: és te azt hogy gondolod, hogy a kereszténységet megúsztuk volna boszorkányüldözés és inkvizíció nélkül? Mi a jó édes kurva anyád biztosítja, hogy nem lesznek a jövőben észak-ír terroristák, Anders Breivikek és Brenton Tarantok?!
Brendel Mátyás 2019.04.24 17:17:00
@burakefendi: az intellektuális lustaság, valóban idiótaság az, amikor te a kereszténység javára akarod írni, ami jót vélsz róluk, de a rosszat szőnyeg alá seperni.

annyi igaz, hogy a középkori, primitív civilizáció a primitív vallással nyomta el a népet.
1. A migráció kezelését elvenni Brüsszeltől és visszaadni a nemzetállamoknak.Ha, ahogy a környezetvédelemre fittyet hányó populista vezetők mondják: nem lesz klímakatasztrófa, akkor persze nem várható népvándorlás, tehát ez az egész migránsozás felesleges! De ha mégis lesz népvándorlás, akkor egy…..
Brendel Mátyás 2019.04.12 07:21:33
@Ménár Atya:

"Egy olyan vallást, ami a nőket kb csere tárgyként kezelei, nem ismeri el a világi nézeteket, sőt egyenesen vallási alapon azt felül akarja bírálni, középkori törvénykezést vezet be, a magadfajta meleg embereket megkövezi mert meleg, stbstb."

Ez te te idióta, keresztény vallásod, te kis húgyagyú!

"amúgy honnan veszed, hogy én hívő vagyok, vagy ne adj isten pap? :)"

Te adtad meg a nevedben. Már megint tátott szájjal rohantál be a faszerdőbe.

Ezek a tények, te Fidióta, istenhívő, agyhalott fasz, te a kurva anyádat is letagadnád, ha a Führered azt mondaná! Pontosan ezért vagy náci, Fidióta, hívő fasz! Mert tudatlan vagy, mert elmebeteg vagy, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.
Brendel Mátyás 2019.04.12 07:23:39
@Ménár Atya: "főleg hogy egy helyi választáson mi történt."

Hollandiában ugye helyi választásokra utaltál, te kis Fidióta selejt. Aztán jössz, hogy az nem érdekes.

Már megint tátott szájjal rohantál be a faszerdőbe. Ezek a tények, te Fidióta, istenhívő, agyhalott fasz, te a kurva anyádat is letagadnád, ha a Führered azt mondaná! Pontosan ezért vagy náci, Fidióta, hívő fasz! Mert tudatlan vagy, mert elmebeteg vagy, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.
Brendel Mátyás 2019.04.16 08:45:51
@Ménár Atya:

A finn választás neked kínos.

1) A szerinted nem létező szocdemek nyertek.
2) a migrielleneseid nem is annyira migriellenesek
3) 17%-kal kb ott vannak, mint más hasonló pártok

"ki az aki velünk elbánik?"

Mi. Nem égethettek boszorkányokat, mint régen, meg nem működtethettek inkvizíciót kínzókamrával. A muszlimok sem fognak. Ennyikeh. Sajnos azzal, hogy loptok, nálatok sokkal nagyobb baj van, mint a muszlimokkal. Ti orrba-szájba csak loptok.

"Szép erőlködés volt, de sajnos mára kiderült hogy az az álom amit előadtak a szír menekültek magas képzettségéről csak álom maradt."

Nekem tényeim vannak, neked vannak naiv álmaid. A szír menekültek képzettebbek a Fidesz szavazóknál. EZ TÉNY.

ertelemblog.wordpress.com/2017/09/04/a-menekult-kerdesrol/

Ezzel szemben neked csak a bilibe lóg a kezed.

"Ráadásul azért is vagy hülye, mert a saját magad kis összeállítására hivatkozol"

Ezt is megbeszéltük már, hogy a blogomban ott vannak a külső hivatkozások, csak te, a funkcionális analfabéna odáig nem jutsz el. Ezért vagy pap, ezért vagy Fidióta, mert mentális deficited van.

"Matyika, szivárványosékkal is bajod van, milyen erjóper vagy te, nagy divat ez most közöttetek ."

Aki toleráns a melegekkel, az nem meleg. Te viszont, aki ministráns fiúkat szopsz le, te meleg vagy. Nagy divat ez nálatok. Tudom, tagadod, kis pedofil papocska, de aki ennyire tagad annak vaj van a füle mögött :)

"Tehát nézd át a választási rendszerünket, helyettestsd be a fideszt pl mszp vel, és máris az mszp-nek van 2/3-a."

OK, akkor ide a közmédiát, ide a teleplakátolt utcákat, ide az egész államgépezetet, ami a köcsög Fidesznek mossa az agyakat! Lesz is az MSZP-nek kétharmada!

"a választáson nem indult Ellenzék nevű párt, hanem több pártocska."

Látod, a finn választásokon sem indult ellenzéknevű párt. És a te kis 17%-os pártocskádat feldughatod magadnak.

"Az meg érdekes, hogy a finneknél óriási győzelemként ünnepled azt hogy a nyertes olyan 0.7 % ha jól emlékszem, többséggel nyert a másik párt előtt, de az csalás, hogy a fidesz szarrá vert mindenkit :)"

A Fidesz 2%-kal kikapott mindenkitől.

A Fideszt 70%-kal szavazták le a Sargentini jelentésben, és 98% arányban a néppártban.

Már megint tátott szájjal rohantál be a faszerdőbe. Ezek a tények, te Fidióta, istenhívő, agyhalott fasz, te a kurva anyádat is letagadnád, ha a Führered azt mondaná! Pontosan ezért vagy náci, Fidióta, hívő fasz! Mert tudatlan vagy, mert elmebeteg vagy, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.
Egy megdöbbentő hírt olvastam az imént arról, hogy egy 12 éves kislány felakasztotta magát, mert a mennyben akart lenni az apjával. Az indoklás nem spekuláció, mert a lány búcsúlevelet írt, maga írta. Én nem értek ehhez, számomra is hihetetlen az, hogy egy 12 éves kislány az…..
Brendel Mátyás 2019.04.12 17:30:03
@BCS911: semmit nem fogsz attól megérteni, hogy ostoba metafizikai kérdéseken agyalsz. nem juthatsz vele sehova.
Brendel Mátyás 2019.04.12 17:36:26
@szemet: pontosan. az 1-eshez hozzátenném, hogy ha nem feltételezünk kvantum-számítügépet, akkor sem érv. az érv arról szól, hogy a mi világunk szimulációjához digitális, Neumann-architektúrás számítógéppel bazi nagy számítógép kell. És, honnan a faszomból veszik, hogy ha az Univerzumunk szimuláció, akkor nem egy akkora bazi nagy számítógép szimulálja, amekkora kell hozzá?

Honnan a fenéből akarnak a szimuláló számítógépre nézve akármilyen korlátot felállítani, amikor pont az a lényeg, hogy fingunk nem lehet róla?!
Brendel Mátyás 2019.04.14 23:44:55
@BCS911: a probléma pontosan az, hogy ha van is kiértékelés, bármi lehet, és fingod nincs róla, hogy mi, tehát semmit nem tudsz ezzel kezdeni. hülyeség az egész.
Manapság az iszlámmal kapcsolatban nagyon sokszor lobogtatott kritika az, hogy az iszlámban elnyomják a nőket. Ezt legtöbbször olyan keresztények hangoztatják, akik egyébként nem olvasták a Koránt (sokszor a Bibliát sem ismerik), és fogalmuk nincs arról, mi van abban, különösen a nőkről. Sajnos…..
Brendel Mátyás 2018.11.21 17:38:00
@meglévő alap: A keleti ortodox egyházakról a postban nem volt szó, szerintem a nők ott sem egyenlőek, ha jól rémlik, még a templomban is hátrányos szabályok vonatkoznak rájuk. de ez nem cáfolja a postot, sőt.
Brendel Mátyás 2018.11.21 20:48:37
@meglévő alap: Már hogyne lenne az, ha a nőket eltiltják pozícióktól, amire fizkailag, biológiailag képesek?! Ez elnyomás.
Brendel Mátyás 2019.04.12 17:59:11
@BCS911: teljesen felesleges átírni. egy mesekönyv, régi korból, maradjon csak meg a régi korok dokumentumának! a Kalevalát se írjuk át!
Hampi, Sri Virupaksha Temple Nemrég Dél-Indiában töltöttem egy egy hónapos szabadságot, majd Nepálban megcsináltam az Annapurna Circuit nevű túrát. Az utóbbiról csak annyit, hogy ez az élmény, teljesítmény, sok más élménnyel és teljesítménnyel, amit az életemben elértem, szerintem messze nagyobb,…..
Brendel Mátyás 2018.12.09 10:54:55
@Atomic Warning: ez is jó:

"Vagbhata szerint, a betegség 85%-a gyógyítható orvos nélkül; csak 15%-ban van szükség doktorra"

olyat, hogy százalék, olyat ezek az ókori indiaiak biztos nem írtak. na most a 85%, az 17/20-ad. de az is furcsa volna, hogy ha 17/20-adot írt volna. miért pont annyiad része?! honnan vette volna ezt az arányt?

nyilvánvaló fake az egész
Brendel Mátyás 2018.12.09 11:02:12
@aranyláz: ha csak abból indulok ki, hogy mit linkeltél:

hu.wikipedia.org/wiki/Bakt%C3%A9riumok

1) Nincs megjelölve, hogy ez a Charaka mikor élt. A Wikipédia szerint i.e. 3. század.

2) A világ első orvosa nem lehetett, mivel Hippokratész korábban élet.

3) A leírás szerint, és ezt tudjuk is az ájurvédáról, egy füvesasszony volt. Ennyi.

4) "Költői nyelven írt, 7120 könnyen érthető szanszkrit verset " a költői versek nem könnyen érthetőek. Pont ez a legnagyobb bajuk. A szanszkrit versek híresen nehezen érthetőek.

5) A már említett dolog a százalékkal. Kurvára tuti, hogy nem írt olyat, hogy 85%.

6) Baktériumokról szó sincs ebben, még a vegyszereket se ismerték.

Látod, ilyenekkel totál nevetségessé teszed magad, és olvasson általad ajánlott könyvet a jó édes kurva anyád!
Brendel Mátyás 2019.04.11 21:20:57
@BCS911: nem, az utazás jó volt.
Korábban írtam arról, hogy a Facebook hogy tiltotta, és törölte az Ateista és Agnosztikus Klub eredeti oldalát a Facebookon. Ezzel több ezer like-olót vesztettem, egyébként a Facebook maga is vesztett egy kicsit, hiszen ennyivel kevesebb forgalma van. Meg sem kottyan nekik, de ha ezt rendszerszinten…..
Brendel Mátyás 2018.10.14 18:31:55
@meglévő alap: Itt sem értem, mire akarsz kilyukadni, és mire válaszolsz, ostoba zagyvaságokat hordasz össze.
Brendel Mátyás 2018.10.14 18:33:37
@Retkes László:

1)Az, hogy a Facebook magáncég nem azt jelenti, hogy nincs probléma, legfeljebb azt jelenti, hogy a probléma nem állami elnyomás jellegű, hanem egy egyedi erkölcs kérdés egy céggel kapcsolatban.

2) A magántulajdonnak semmi köze a liberalizmushoz, te baromállat!
Brendel Mátyás 2019.04.11 21:20:21
@BCS911: jó, kezdjük a hittannal, abból mégiscsak több van, meg vitathatatlanul hazug képzés.
Amikor a hitvitában a hívők eljutnak odáig, hogy nem tudják igazolni isten létezését, akkor gyakran jönnek azzal az érvvel, hogy a hit hasznos, például erkölcsösebbé teszi az embereket, vagy boldogítja őket. Ezzel az érvvel csak az a baj, hogy először is a premisszája nem igaz: a hit a létező…..
Brendel Mátyás 2018.05.04 06:04:42
@András Vári: "ugyan úgy"

Azt, hogy "ugyanúgy" egybeírjuk. Külön írva egészen mást jelent, és elég ritkán fordul elő. Az összetett szavak helyesírásának elvétése általában nem gépelési hiba, hanem tényleges hiba a helyesírási ismeretekben. Ezek az illető műveltségét és intelligenciáját jelzik. Ugyanis, ha te nem tudod ezeknek a szavaknak a helyesírását, akkor vagy nem olvasol túl sokat, azaz műveletlen vagy, vagy sokat olvasol, de nem jegyezted meg, azaz hülye vagy.
Brendel Mátyás 2019.03.17 20:39:52
@Avatar: köszi, felhasználom.
Brendel Mátyás 2019.03.18 18:18:37
Ateista Klub A szabad akaratról 2014.10.02 23:21:26
A legutóbbi ateista sörözésen a szabad akarat kérdésről volt szó. Ez egy olyan téma, amely a vallással és az ateizmussal nincs szoros kapcsolatban. Igazából a hívők és az ateisták is gondolhatják azt, hogy létezik szabad akarat, és azt is, hogy nem. Éppen ezért én eddig nem…..
Brendel Mátyás 2019.03.06 21:59:04
@szgé: te annak ellenére, hogy nagyon bonyolult dolgokat tudsz összetákolni a fejedben, elég hülye vagy, mert elmagyarázni nem tudod őket.

Ha ugyanis jól értettem, akkor annyit akartál mondani a magad igen körülményes módján, hogy a te világodban csak olyan dolgok történhetnek meg véletlenül, amelyek determináltan is megtörténhetnének. Ha nem jól értettem, akkor még hülyébb vagy, mert ilyen sok sorban nem sikerült megmagyaráznod, mit gondolsz. Csakhogy nagyon durva problémák vannak ezzel:

1) Nincs olyan, hogy egy esemény determinál egy másikat. Az okság azon felfogása, hogy A1 esemény szükségképpen okozza A2 eseményt a világ nem értéséről tanúskodnak. Az Univerzumban ugyanis minden mindennel összefügg, legalábbis a fénykúpon belül. Azaz az Univerzum minden A1 eseményének oka az Univerzum teljes állapota a fénykúp egy bizonyos időszeletében. Ebből kiragadni egy eseményt, mint egyetlen, determináló okot nem lehet, hülyeség. Például: hétköznapi beszédben lehet azt mondani, hogy azért égett le a ház, mert Józsi felgyújtotta, de Józsi hiába gyújtotta volna fel, ha jön egy olyan erős szél és zivatar, hogy rögtön eloltja a tüzet. Vagy véletlenül a tűzoltók a szomszédban vannak, és eloltják a tüzet, stb. stb.

2) Ennek megfelelően, és ettől függetlenül is, semmi értelme, nem lehet megállapítani, hogy mi az A és A* halmazod egy konkrét esetben.

3) Emellett egy kurva büdös kukkot nem feleltél a kérdésre a valószínűségekről.

4) Továbbá, tegyük fel, hogy létezne olyan ok, amely Ferit "arra determinálná", hogy erőszakolja meg a türkiz lányt. Például, Feri olyan, hogy ha valaki a homlokához nyom egy pisztolyt, és elég hihetően fenyegetőzik, hogy vagy megerőszakolja a türkiz lányt, vagy lelövi, akkor Feri megerőszakolná a türkiz lányt. Persze, 1) miatt ezt úgy értendő, hogy a többi körülmény átlagos, és nem akadályozza ezt meg, de önmagában nem is lenne elégséges Ferinek az erőszakhoz, neki a pisztoly is kell. Na most ez esetben a türkiz lány megerőszakolása benne van A*-ban, mint lehetséges esemény az indeterminisztikus világodban. Na most hasonlítsuk össze a két világot!

A) A determinisztikus világban lehet tudni azt, hogy Feri nem erőszakolja meg a türkiz lányt, hacsak nem kényszerítik erre az élete árán. EZ azért megnyugtató dolog.

B) A te elbaszott világodban Feri bármikor megerőszakolhatja a türkiz lányt, mivel ez benne van a lehetséges, indetereminisztikus forgatókönyvekben.

Hát, dugd fel magadnak a hülye, indeterminisztikus világodat!

5) "100-x%, hogy nem történik semmi." Ilyen nincs. Amióta a világ világ, mindig történt valami. Ez a rész is érthetetlen volt.

Kezd számomra bosszantó lenni a hülyeséged. Mert:

A) A post szól egy bizonyos kérdésről, ehhez hozzászóltál. Igen erős ellenérveket adtam az elképzelésed ellen. Ezt te láthatóan nem fogod fel.

B) Ehelyett igen tehetségtelenül, nagyon nehezen érthető, mindenféle kacifántos hülyeségeket adsz elő, melyek nemcsak hülyeségek, de nem is válaszolsz a felvetett kérdésekre.

C) Mindezt több hozzászóláson keresztül, makacsul csinálod.

Kezd felmenni bennem a pumpa, te nem igazán azért jöttél ide, hogy a valóságról, igazságról vitázzunk, és kiderüljön, mi lehet igaz, mi nem, te azért jöttél ide, hogy szofista szintű, értelmetlen, ostoba "vitát" folytassál.
Brendel Mátyás 2019.03.07 22:52:07
@szgé:

1) Az "evidencia" fogalmát olyan lazán vetted, hogy evidenciának számít bármi, aminek a magyarázatául a hipotézis felhasználható. Na most a deista isten felteszem egy valamennyire rendezettnek látszó világ létezésének magyarázata lenne. Kétséges, hogy ez egyáltalán hipotetikus magyarázatnak elfogadható lehetne-e, tekintve, hogy kurvára semmi elképzelés nincs arról, hogy hogy a faszban teremtene egy isten egy Univerzumot, vagy, hogy ez egyáltalán mit jelent. Ez kb annyira magyarázat, mint az, hogy "az Univerzumot a babig zizizte".

2) Az unikornisok létezésére tudok evidenciát hozni: az unikornisok eszik meg a páratlan zoknik egyik párját, ezért lesznek páratlanok. Van ez olyan jó evidencia, mint a deista isten melletti "evidenciák".

3) Amennyiben az értelmes, indeterminisztikus világod olyasmi lenne, mint a deista istenhit, akkor bár nem mondjuk azt, hogy a deista isten tutira nem létezik, de azt igen, hogy hülyeség hinni benne. Az indeterminisztikus, értelmes Univerzumodban is hülyeség hinni.

4) A helyzet ennél azonban szomorúbb. Én elég jól rámutattam, hogy logikai érvek szólnak amellett, hogy a szabad akarat és a felelősség a determinisztikus univerzumhoz kapcsolódnak. Fogalmilag. Tehát ezek logikai összefüggések. Az értelmes, de indeterminisztikus világoddal tehát nagyobb baj van annál, mint, hogy elbújt, és nem látjuk, és nincs rá evidencia. Az indeterminisztikus, értelmes világod olyan, mint a láthatatlan, rózsaszín unikornis, amely nem csak metafizikai, de önellentmondásos is.

5) A kérdések, amelyekre nem tudtál válaszolni ugyanis fogalmi problémákra vonatkoznak. Ahogy nem lehet arra válaszolni, hogy a láthatatlan egyszarvú hogy lehet rózsaszín, mert nem lehet, úgy nem tudsz arra válaszolni, hogy a véletlen hogy lehet szabad akarat, hogy lehet felelősség.

4) A mi korlátozza a véletlent kérdés már inkább unikornis-szerű, én tudnék rá konstrukciót hozni, de ettől nem lenne megmentve az elképzelésed.

5) Az indeterminisztikus világod abban is rosszabb az unikornisnál, hogy a világunk determinisztikus, és az indeterminisztikus világ nem tud elbújni, az állítás az egész világra vonatkozik, az egész világ nem tud elbújni.

Mindezekért mondtam, hogy a "vitád" igen reménytelen, és értelmetlen.
Brendel Mátyás 2019.03.17 20:38:29
@szgé: Megint igen bonyolult gondolatmenetet írtál, és részben zavaros is lett, összességében pedig nincs igazad.

Ami az A és A' állításokat illeti, a különbség ugye az, hogy úgy gondoljuk-e, hogy az unikornisok eszik meg az összes páratlan zoknit, vagy csak egy részüket. Ez a különbség bizonyos fokig fontos az igazolás tekintetében, de nem perdöntő. Az unikornisok létezésére az is egy bizonyos fokú "igazolás" lehet - legalábbis olyan mértékben, ahogy isten létezésére van "igazolás" - ha azt feltételezzük, hogy a páratlan zoknik egy részére adnak magyarázatot. Nyugodtan elfogadhatjuk, hogy a páratlan zoknik egy másik részére van egyéb magyarázat, de tekintve a páratlan zoknik relatíve nagy gyakoriságát, és azt az élményünket, hogy ezekre nagyon sokszor nem tudunk magyarázatot adni, mert "nem létezik", hogy eltűnt a párjuk, és sokszor soha nem kerülnek elő, ez bőven jó "igazolása" az unikornisoknak, legalábbis van olyan jó "igazolás", mint isten létére az Univerzum létezése.

A B állítást tekintve, bár a leopárdok létezése egyáltalán nem volt kérdés, itt, amit kifogásolsz, az körkörös: arra kérsz igazolást, hogy a leopárdok eszik meg a páratlan zoknikat. Miközben ennek az igazolása az, hogy megfigyeltük a páratlan zoknikat, és hát jobb híján, az a hipotézisünk, hogy a leopárdok eszik meg őket. Miféle igazolást vársz még? Hogy nem láttunk leopárdokat zoknikat enni? Na bumm! Egy csomó más dolgot se láttunk, neutrínókat sem. Továbbá leginkább univerzumokat teremtő isteneket nem láttunk soha az életben.

Szóval A', B és C állításnak ugyanúgy lehet valamiféle igen gyenge, igen légből kapott "igazolása", olyan értelemben, azon a szinten, hogy lehet olyan jelenség, amelynek a "magyarázatául" szolgálhatnak, ha a "magyarázat" követelményeit igen szegényesre vesszük, azaz elfogadjuk, hogy a jelenséget egy nem jól definiált entitás nem jól definiált módon hozza létre. Azaz, ha elfogadjuk, hogy a jelenségre tulajdonképpen hasból, mindenféle konkrét elképzelés nélkül akármi is magyarázat lehet, egy metafizikai "szóvirág" is. Ez esetben istenre van "igazolás", de az unikornisra is, sőt, arra is, hogy a leopárdok eszik meg a páratlan zoknik egyik párját.

De ugye ettől még, illetve pontosan ezért, mindhárom állításban hülyeség hinni. Egyik állítás sincs erős értelemben igazolva attól, hogy valamiféle légből kapott, hasból kitalált "igazolást" tud valaki kitalálni rájuk.
NemGogol Szellemi polgárháború 2019.02.01 11:51:43
A gyűlöletet sugárzó és azt felerősítő, a gyűlölet irányát kijelölő plakátrengetegről szokás megemlíteni, hogy sok milliárd forint közpénzbe került. Pedig ennél lényegesen több és nagyobb kárt okozott: a lelkekben és az emberi kapcsolatokban. A magyar miniszterelnök, feltehetően Finkelsteinék…..
Brendel Mátyás 2019.02.02 11:30:42
@Tölgyes Péter: "Rá akarod kényszeríteni a véleményedet a világra. "

hazudsz. én nem akartalak rákényszeríteni arra, hogy úgy beszélj, mint én. te akarsz rákényszeríteni engem, hogy úgy beszéljek, mint te. a diktátor te vagy.

ráadásul az égadta világon semmi értelme.

nekem tökéletesen ellenkező a véleményem: ti, mimóza, széplelkű faszok egy évtizede magyarázzátok ezeknek az idiótáknak a dolgokat, szépen, türelmesen. kudarcot vallottatok, mert nem fogták fel, hogy mennyire komoly a dolog.

ti is hozzájárultatok az ország elbaszásához. és most szaralak vagy, mert még le is tiltod, aki más stratégiát választ. nem elég,, hogy lebasztad, még másokra is rá akarod kényszeríteni.

ócska kis minidiktátor vagy. ugyanolyan, mint O1G. ugyanolyan fafej idióta is. ugyanolyan hazudozós is.
Brendel Mátyás 2019.02.02 12:15:57
@Sir Galahad: a csuti geci az online médiában is lopott pénzből diktátorkodik. a szennymédia az online médiában is adófizetői pénzből működik. a google-on, a facebookon adópénzből vesznek hirdetéseket. az interneten Orbángeci ugyanolyan diktátor, mint bárhol máshol.
Brendel Mátyás 2019.02.02 12:17:53
@Populista Pista: Portik ugyanúgy rendelkezett Fideszes és MSZP-s üzleti vagy maffiakapcsolatokkal. semmi különbség nincs.

a különbség az, hogy olyan nagyságrendű lopás, mint Pénztáros Lőrincéknél, soha nem volt még ebben az országban. megközelítőleg sem. meg ugye Pol Pot mindent kivéd, ilyen se volt eddig. Orbnisztán maffiaállam
Tegnap olvashattuk, hogy Varga Mihály Moszkvába készül, hogy újratárgyalják a paksi hitelt Putyinékkal. De hogy is jutottunk idáig? Hogyan lett az „évszázad beruházásából” a rendszerváltás utáni Magyarország legkínosabb gazdasági kudarca? Egy biztos: 14-ben Orbán tényleg a semmibe ugrott fejest…..
Brendel Mátyás 2019.02.02 12:14:49
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

a németek

A) évente 1-2 napon adták ingyen az áramot
B) nem az adófizetők pénzéből
C) országon belül, konkrétan az iparba

ti azzal jöttetek,hogy PAKS II-nél

A) ez rendszerszinten menjen
B) az adófizetők pénzéből.
C) és ekkora mennyiségben nyilván csak külföldre lehetne eladni

segg idióta elmebetegek vagytok. érvekre válaszolni nem tudsz, csak hazudozni.

index.hu/gazdasag/2018/01/04/nemetorszagban_mar_azert_fizetnek_hogy_valaki_fogyassza_az_aramot/

btw. amiatt hisztizni, hogy németben ingyen adják az áramot, és egyszerre amiatt is, hogy németben a legdrágább az áram, és amiatt is, hogy francia export nélkül nem lennének meg, na azt is csak olyan Fidióták tudnak, mint ti.

Ennyit tudtok, ti Fidióták. Elmebeteg pszichopaták vagytok, ti vagytok a magyar társadalom legalja, a selejt.
Pesti Visszhang Mert O nem 1 G... 2019.01.18 13:06:37
Az elmúlt egy hónap alatt valami - ha mozgásba még nem is lendült, de – csak-csak megmozdulni látszik a magyar közéletben. Ez vitán felül áll. Ha a történésekkel kapcsolatban megoszlik is a társadalom véleménye millióegy kérdés mentén, akkor is kijelenthetjük, hogy jelentős események zajlottak le a…..
Brendel Mátyás 2019.01.20 21:23:37
@enrikokaruszo: különösebb gondot nem látok Gyurcsány 100 lépés programjával, és már ezzel eleve jobb, mint Orbán, akinek több ciklus óta nincs programja, azaz fingja nincs, mit akar csinálni. emiatt is Orbán a rosszabb.
Hívő: Ha te nem hiszel Istenben, akkor a te életednek nincs értelme. Ateista: Miért, a tiednek van? Hívő: Én hiszek Istenben, tehát van. Ateista: Azt mondod tehát, hogy számodra az az életed értelme, amiről azt hiszed, hogy isten mondta neked? Hívő: Nem hiszem, ő mondta. Ateista: És mi az? Mi…..
Brendel Mátyás 2019.01.19 23:49:10
@waarheid: Vegyünk egy konkrét példát! Tegyük fel, hogy Józsi megmenti az életem. Ennél nagyobb dolgot nehezen tehet meg értem valaki, és valószínű, hogy ennél csak kevesebbet tesz meg valaki értem az egész életemben. Na most, ha Józsi mondjuk a saját élete árán menti meg az enyémet, akkor bizonyára roppant hálás lennék érte, de mivel Józsi meghalt, valószínűleg elég hamar elkezdeném elfelejteni a dolgot, aligha lenne az életem értelme. Ha Józsi túléli, de mondjuk komoly áldozatot hozott nekem, akkor is roppant hálás lennék, bizonyára eléggé adósnak érezném magamat Józsi irányába, de emellett lehet, hogy Józsi nem is lenne olyan szimpatikus számomra, és akkor még kínos is lehet a dolog, kialakulhat egy olyan helyzet, amikor igazából zavarna az, hogy hálálkodnom kell Józsinak. A legvalószínűbb eset valami köztes dolog, azaz hálás lennék Józsinak, de például nem szeretném, és távolról se lenne az életem értelme.

Na most te a magad kis butuska módján bizonyára Jézusról, meg az ő állítólagos áldozatáról beszélsz, de hát a jó édes nénikém se kérte Jézust, hogy feszíttesse keresztre magát, és nem tudom, hogy nekem ehhez mi közöm, ha egyáltalán megtörtént.

ateistaklub.blog.hu/2017/11/08/mi_a_halal_volt_jezus_nagy_aldozata

Nem ismerem Jézust, ha egyáltalán élt, tehát nem szeretem különösebben, semmiféle érzésem nincs irányába. Ehhez hozzá kell tennem, hogy azt se hiszem, hogy ha egyáltalán élt, akkor az evangéliumok hitelesen írják le a személyét. Ezért nem érzek iránta semmit, mert szerintem nem is ismerhetjük, hogy milyen volt, ha volt. Lehet, hogy egy zsidó szabadságharcos volt, akiért esetleg a zsidók lehetnek hálásak. De ez se biztos.

ateistaklub.blog.hu/2015/07/10/ki_irta_az_ujtestamentumot
Brendel Mátyás 2019.01.19 23:50:47
@waarheid: aztegyébként szőnyeg alá söpörted, hogy állítottál valamit, és több, mint egy tucat bibliai idézettel cáfoltalak, tehát neked torz a hited, nem az én képem rossz a keresztény hitről.
Brendel Mátyás 2019.01.20 21:18:15
@waarheid:

1) A fenti dialógushoz hasonló dialógus nagyon sokszor elhangzik hitvitában. Én nagyon sokszor kerültem ilyen helyzetbe, és kb így zajlott le.

2) Abban a részben lehetnek variációk, hogy melyik keresztény mit gondol az élet értelmének az istenhite alapján, de ez lényegtelen a dialógus fő mondanivalója szempontjából. Ahogy te is a szeretetet mondtad az élet értelmének, de egy ilyen válasz még nehezebb helyzetbe is hozza a hívőt, mert ahogy rámutattam, ahhoz nem kell isten, tehát sokkal gyorsabban cáfolódik az felütés tézise.

3) Azt természetesen ismerem, hogy a keresztények istenfelfogása nagyon sokféle, és zavaros, és mindig jön egy hülye keresztény, hogy ő pont nem azt gondolja istenről, amit sok más kereszténytől olvastam.

4) "Nem gondoljuk főnöknek, pláne nem zsarnoknak, hanem szerető, gondoskodó atyának, akit mi viszont szeretünk."

Alapjában ez a mondat önellentmondásos képtelenség. Egészséges, felnőtt ember nem fogad el atyáskodást maga fölött. Egyébként a gondoskodó atya már eleve főnök. A gyereknek egy tényleg gondoskodó atya a főnök. De az a felnőtt ember, aki ilyet elfogad, az eleve szolgalélek, és mivel ő szolgalélek, ezért az ő "gondoskodó atyja" máris nem csupán főnöke, hanem zsarnok. Különösen zsarnok az a "gondoskodó atya" aki maga is elfogadja, hogy felnőtt emberek felett atyáskodjon. Nekem például nem főnököm Orbán Viktor, mert akármilyen hatalma is van, én nem fogadom el "gondoskodó atyának". De vannak beteges emberek, akik elfogadják. És Orbán egy zsarnok, mert elfogadja eme szolgalelkek függését. Már ezzel zsarnokká vált. Ahogy nagyon sok orosz ténylegesen cár atyuskának nevezte a zsarnok uralkodót.

Ti hívők még betegebbek vagytok, mert egy képzelt zsarnokotok van.
Ma 74 éve lőtték a Dunába magyar nyilasok Richter Gedeont, a magyar gyógyszergyártás atyját. Richter azután is bejárt dolgozni, amikor 1942-ben a Horthy-rendszer zsidótörvényei alapján kitiltották a saját gyárából. Sorsát azért is érdemes megjegyezni, mert a cinikus Orbán Viktor szerint a cég…..
Brendel Mátyás 2019.01.19 19:00:17
@MTA rendes tagja: hazudsz. Horthy 400 ezer zsidót küldött a halálba. Horthy náci volt. Te véded, te náci vagy. Azonkívül egy idióta, hazug, pszichopata, tudatlan elmebeteg, akinek fingja nincs semmiről, és bármit behazudik. Szépen demonstrálod, milyenek a náci és a Fidióták
Facebook oldalunkon kaptuk ezt a jól megfogalmazott írást egy olvasónktól, aki történetesen a kormánypártra szavaz. Üzenete szerintem mindenkihez szól, s különösen az ellenzéki érzelműek számára lehet tanulságos. Személy szerint több okból is fontosnak tartom, hogy párbeszéd legyen a…..
Brendel Mátyás 2019.01.14 09:22:15
@E helyett hazudtunk reggel, éjjel, meg este.: csak úgy kíváncsiságból, hogy milyen jellegű az elmebajod. itt a Német éves GDP növekedés.

d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/embed/?s=grgdppgy&v=201811231607a1&d1=19190101

2010 előtt az a bezuhanás, szerinted nincs is ott, csak Gyurcsány elintézte, hogy az egész világon, majdnem az összes ország GDP-növekedését meghamisítsák, azaz Gyurcsány átverte az egész világot, és elhitette velük, hogy gazdasági világválság van?

vagy, az egész világon azért zuhant be majdnem az összes ország GDP-ja, mert Gyurcsányék "loptak"?

ismétlem, mindkét hipotézis elmebaj, csak arra vagyok kíváncsi, hogy milyen jellegű a Fideszes elmebetegséged.
Brendel Mátyás 2019.01.14 09:22:26
@E helyett hazudtunk reggel, éjjel, meg este.: csak úgy kíváncsiságból, hogy milyen jellegű az elmebajod. itt a Német éves GDP növekedés.

d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/embed/?s=grgdppgy&v=201811231607a1&d1=19190101

2010 előtt az a bezuhanás, szerinted nincs is ott, csak Gyurcsány elintézte, hogy az egész világon, majdnem az összes ország GDP-növekedését meghamisítsák, azaz Gyurcsány átverte az egész világot, és elhitette velük, hogy gazdasági világválság van?

vagy, az egész világon azért zuhant be majdnem az összes ország GDP-ja, mert Gyurcsányék "loptak"?

ismétlem, mindkét hipotézis elmebaj, csak arra vagyok kíváncsi, hogy milyen jellegű a Fideszes elmebetegséged.
Brendel Mátyás 2019.01.14 11:33:55
@A kiló nem százat jelent.: 2006-ban olyan megszorítások voltak, amilyeneket Orbán is csinált. Azzal a különbséggel, hogy Gyurcsány reformokat is csinált, amit Orbán félig elszabotált.

Szóval Orbán messze rosszabb Gyurcsánynál, mert meg is szorít, de reformelképzelései nincsenek. Az egészségügy pont ugyanabban a szarban van, mint amilyen állapotban a népszavazás után maradt. Ez az egyik legnagyobb szívás Orbánnal. A nyugdíjjal, oktatással hasonló a helyzet. Kurvára szív emiatt az ország.
A fenti Descartes szobor több másik között a párizsi Ecole Normale Superieure épületén található, a belső udvarban, a Rue d'Ulmon. Egyébként egy csodálatos kertben található, és a homlokzaton valóban nagy francia gondolkodók mellszobrai sorakoznak. Nyilván véletlen egybeesés,…..
Brendel Mátyás 2018.12.18 17:39:18
@anakin99: annyit pontosítanék, hogy a "nincs minden mindennel összekötve" kifejezetten az entanglement jelenségre vonatkozott, tehát minden olyan téma, amely arról szól, hogy minden részecske kölcsönhatásban van, vagy lehet minden részecskével, különösképpen a kölcsönhatás idejének figyelembevétele nélkül, ezek mind terelések.
Brendel Mátyás 2018.12.31 14:49:27
@anakin99:

1) A multiverzum témájáról Epokit Drive-val vitáztam. Te most hirtelen, és minden előzmény nélkül erre a témára ugrottál vissza. Mi sem nyilvánvalóbb, mint, hogy te az idióta, geci Epokit Drive vagy, aki visszajött új felhasználóval. Ezért letiltalak.

2) A multiverzum témája a blog postjához nem kapsolódik szorosan. EZ ED esetén is már a sokadik, terelő téma volt, te is csak annak használod.

3) A kvantummechanikhoz fingod nincs.

4) Az összes hivatkozásod szakmailag komolytalan blogok és napilapokból áll.

5) A kvantummechanika (QM) egy olyan fizikai elmélet, amelynek van egy formális, képletekből álló része, amely jól igazolt, és elfogadott fizikai emélet, mivel a mérések jól igazolják, és alkalmas pontos előrejelzésekre, amelyek beváltak.

6) A QM eme technikai magjához erőszeretettel kapcsolnak interpretációkat. Ilyenekből elég sok van:

en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics

ezeknek mind az a sajátsága, hogy metafizikai hipotézisek, egyik sem igazolható, egyik sem ellenőrizhető

7) Az, hogy Józsi bácsi ezek közül a metafizikai hipotézisek közül éppen melyiket kedveli, az tökre nem releváns. Még akkor sem volt releváns, amikor Józsi bácsi niels Bohr volt. Hasonlóan nem releváns, ha ez a Józsi bácsi nem Niels Bohr, és akármilyen könyvet írhat erről, meg akármilyen cikket írhatnak erről a New York Timesban, amely ugye szaklapként nulla.

8) az olyan állítás, hogy ezen interpretációk közül egyik "valósznű", kamu. Semmiféle valószínűségről szó sincs itten, értelmetlenség is erről beszélni. Pont azért, mert mindegyik empirikusan ellenőrizhetetlen, metafizikai hipotézis. Hasonlóan, a "high Bayesian credence" kamu. Semmiféle Bayesiánus valószínűségről nem lehet itt beszélni.

9)Az az állítás, hogy végtelen univerzum egyszerűbb hipotézis, mint egy univerzum, nyilvánvalóan egy elmebeteg hülyeség. A végtelen nem kevesebb, mint az 1. Ezt egy 80-as IQ-val rendelkező hülyegyerek is tudja.
Brendel Mátyás 2018.12.31 14:54:14
@anakin99: " A multiverzum létezése mint metafizikai következmény nem egy hozzáadott valami, hanem már benne van a formalizmusban lehetőség szinten. "

Ez is egy szóvirág. A formalizmusban semmiféle multiverzum nincs. A multiverzum egy olyan metafizikai hipotézis, amely lehetőség szintjén pontosan ugyanolyan, mint a többi interpretáció. A "lehetőség szintjén", ebben az esetben is pontosan azt jelenti, hogy egy olyan metafizikai hipotézis, aminek semmiféle igazolása nincsen. "Lehetőség szintjén" a többi hipotézis is "benne van" a QM-ben.

Ezek közül egyetlen szempont szerint lehet választani, ez az egyszerűség szempontja. Egyszerűség szempontjából viszont a multiverzum kurvára szar, mivel végtelen univerzum minden, csak nem egy egyszerű hipotézis.
Az egyik kezével elvesz, a másik kezével pedig visszaadja annak egy részét. Röviden így írható le az Orbán-kormány taktikája az utóbbi években. Úgy volt képes megszorítani a gazdaságban, hogy a legutóbbi időkig nem kellett komoly ellenállással számolnia a kormányzatnak, így nem csoda, ha ezt a…..
Brendel Mátyás 2018.12.31 07:36:48
@lényeglátó: ez nagy lózung, nem válasz semmire.
Nemrég egy kicsit érdekes dolog történt velem, a városban, ahol lakom, ki volt téve egy pár könyv a térre egy emlékmű talapzatára, és azt is kiírták, hogy szabadon elvihető. Az egyetlen érdekes könyve az volt, amelynek német címe: "Was ist der Gegenteil von einem Löwen?" Nos, a könyvet nem gondoltam…..
Brendel Mátyás 2018.12.23 18:32:36
@anakin99: az önellentmondásod tömör, éles megfogalmazása az, hogy:

1) te azt mondod, hogy az erkölcsi állítás analitikus igazság, amelyet a valóság nem cáfolhat, nem konfirmálhat.

2) azt mondod, hogy az erkölcsi állítás a valóságról szól.

Na most ha a valóságról szól, akkor a valóság megfelelhet az állításnak, ez esetben konfirmálhatja, vagy ellent mondhat neki, ez esetben cáfolhatja.

Hangsúlyoznám, hogy te nem azt mondod, hogy az erkölcsi ítéletnek a valóság megfelel, ezért nem cáfolja azt, azaz igaz, te azt mondod, eleve nem is cáfolhatja. Továbbá, ha az erkölcsi ítéletnek megfelel a valóság, akkor ugye a valóság igazolja.
Brendel Mátyás 2018.12.23 18:38:23
@anakin99: Még egy szempont, amelyből az egész véleményed zavaros baromság.

Amennyiben a "gyilkosság rossz" állítás a valóságról szól, akkor miről szól ez az állítás? A gyilkosságról, vagy az emberek megítéléséről?

1) Ha a gyilkosságról szóló objektív állítás, akkor valójában független lenne az igazsága attól, hogy az emberek mit mondanak erről, azaz nem lehetne az emberek erkölcsi ítélete. Ahogy a gravitáció nem szűnik meg attól, hogy tüntetnek ellene. Kérdéses akkor az is, hogy a gyilkosság milyen tulajdonsága az, hogy rossz, ez hogyan mérhető, vagy legalábbis ellenőrizhető empirikusan?!

2)Ha az emberek megítéléséről szól, akkor a mondat megfogalmazása valójában téves, mert akkor nem arról van szó, hogy "a gyilkosság rossz", hanem arról, hogy "az emberek a gyilkosságot rossznak tartják". Ez akkor ugye nem a külső valóságról szóló objektív állítás, hanem az emberek szubjektív megítéléséről szóló egyébként adott esetben objektív állítás. Ráadásul nem igaz, hiszen láttunk ellenpéldákat.
Brendel Mátyás 2018.12.24 09:34:45
@anakin99: @anakin99:

"A más kultúrákból vett példáid nem ellenpéldák, mert ha azokban nem értik bele, hogy rossz, akkor nem lehet lefordítani pontosan, amit mondanak, csak részleges fordítás lehetséges."

Szóval azt mondod, hogy egyes kultúrákban a gyilkosság fogalmába beletartozik, hogy rossz, másokban nem tartozik bele. Amivel akárhogy is nézem, de azt látom, hogy teljesül az, amit mondtam: a különféle kultúrák máshogy használják a szavakat, más a konszenzus, és máshogy ítélik meg a gyilkosságot. A mi jelenlegi kultúránkban a gyilkosságot a legtöbb esetben a legtöbben helytelennek fogadják el. Miközben, ha kicsit körbenézel egy jobboldali szennymédia facebook oldalán, nagyon sokan simán felkoncolnának egy muszlimot, arabot, feketét csak azért, mert mondjuk nem akarja a lányát koedukált iskolába engedni. Úgyhogy a mi kultúránkban a gyilkosság elítélése is csak igen részleges, inkább csak a törvények hatását jelenti. És aztán kultúrákban és idők között teljes a relativizmus.
Az meg, hogy a "gyilkosság" szóba analitikusan beleértendő a "rossz" fogalma, azt rajtad kívül szerintem nem sokan gondolják így. Ez esetben ugye a "gyilkosság rossz" állítás egy bugyuta, redundáns mondat lenne.

A gyilkosság akárhogy is, de minden embernek, minden kultúrában azt a cselekedetet jelenti, amikor valaki szándékosan megöl egy másik embert (esetleg állatot). És ez a cselekvés az, ami az erkölcsi ítéletektől függetlenül objektív valóság. ennek megítélése meg kultúránként, személyenként és időnkét változó. A fordítási problémád ehhez képest irreleváns. Én képzett vagyok filozófiából, úgyhogy tudom, hogy ez egy rossz analitikus filozófiai reflex, hogy ilyen hülye irányba mentél el.

"Maga a gyilkos nem fogadja el - na ez aztán komoly ellenpélda."

Nem válogatjuk a példákat, pláne nem a prekoncepciód szerint, ami körbenforgó lenne.

" A katonák az ellenséget vagy a rendőrök a bűnözőket általában nem gyilkolják, hanem megölik."

de. a "megöl" és a "gyilkol" szinonimák.

wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Gyilkos
www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/gy-2DB8B/gyilkol-2E081/

Erre nem válaszoltál: Az erkölcsi ítélet nem lehet analitikus, hiszen megmagyaráztad, hogy szintetikus.

" A geometriák közti különbség az nem a valóságról szól, mert többféle geometria lehetséges. A modus ponens az az objektíven létező mondatok jelentései közti viszonyról szól. Nem lehetséges olyan logika, amiben nem érvényes, ezért az érvényessége egy objektív tény."

1) lehetséges
2) mindkettő matematika
3) mindkettő a matematikusok dolga, akiről azt mondtad,hogy nem a valóságról szól
4) őszintén szólva semmi különbség nincs a logika és a geometria között ilyen szempontból. a geometria az, amiről felszínes emberek inkább gondolhatják, hogy a valóságról szól, a fizikai tér miatt. a geometria azoknál, akik nem különböztetik meg a fizikai eret és az absztrakt geometriát, azoknál inkább a valóságról szól. a valós, fizikai térről ezzel szemben a logika mi a faszodról szól? mi a valós tárgya?!

"Ha az elkövető a saját nézőpontjából nem veszi emberszámba az áldozatot, akkor érthető, hogy ő maga miért nem tartja a tettét gyilkosságnak. Ez azonban nem menti fel egyetlen bíróság előtt sem, ha máskülönben beszámítható."

Itt sikerült pofán fostad magad. Ezek szerint irreleváns, hogy a rómaiak a germánokat minek tekintették.

""Ha az emberek megítéléséről szól"
Persze, hogy arról szól, mi másról szólna?"

Akkor a "gyilkosság rossz" állításod valójában rosszul van megfogalmazva. A helyes megfogalmazás az, hogy "sok ember a gyilkosságot rossznak tartja". Azaz nincs objektív erkölcs, csak az emberek véleménye. Ezzel azt ismerted el, ami a kiinduló álláspontom: az erkölcsi ítéletek nem a külső, objektív valóság részei, hanem az emberek szubjektív véleményei.

"Te nem tudsz a "külső valóság" "objektív" szavaknak olyan meghatározást adni, ami kizárja az embereket és az ő ítéleteiket."

Tehát te nem tudod megkülönböztetni azt, hogy ténylegesen megöltél valakit, attól, hogy azt képzeled, hogy megöltél valakit. Te komoly elmebeteg vagy, és nagyon veszélyes. Pszichiátrián a helyed!

""Ráadásul nem igaz, hiszen láttunk ellenpéldákat."
Nem láttunk eddig valódi ellenpéldákat. "

Te minden ellenpéldáról megmagyarázod, hogy nem ellenpélda, mivel cáfol téged, az meg hát szerinted nem lehet.
A Financial Times mai száma a magyarországi tüntetések kapcsán az egész, bevándorlóellenességgel fűszerezett német-közép-európai gazdasági modell válságáról ír. A lap idézi Milan Nic-et a Német Külügyi Tanácstól, aki szerint az egész, a német gazdaságot kiszolgáló, olcsó közép-európai munkaerőn…..
Brendel Mátyás 2018.12.23 16:03:34
@maxval balcán bircaman: az önellentmondásos kommunikációt nem lehet okosan csinálni, és Orbán nem is csinálja okosan. a nyugat, Németország, a német autógyárak, a BMW vezetői is látják, hogy egy elvtelen, önellentmondásos barom. az internet korában ilyet nem lehet csinálni, nem lehet okosan csinálni, ez butaság.

Orbán butaságát pedig a magyar emberek fizetik meg.
Brendel Mátyás 2018.12.23 16:04:36
@maxval balcán bircaman: nem. a legrosszabb Orbán önellentmondásos politikája. Orbánnak emiatt nincsenek szövetségesei. mindenki látja, hogy egy opportunista, következetlen idióta.
The but(t) girl 12 pont 2018.12.17 15:46:21
  Ne nézzetek teljesen retardáltnak minket. Köcsögök. Az esetlegesen kissé mégis retardáltak manipulálásának abbahagyását. A korrupció visszaszorítását, mert a megszüntetését nincs pofánk követelni. Egy kis emberséget, az Istenért. Hogy melyik Isten, az mindegy. Sajtószabadságot. Ezt tényleg…..
Brendel Mátyás 2018.12.19 19:22:52
@maxval balcán bircaman: "Egy tényt írtam le - román állampolgár nem szavazhat Magyarországon. "

tény, hogy majdnem százezer román állampolgár szavazott a magyar választásokon 2018 áprilisában.
Brendel Mátyás 2018.12.19 19:24:55
@maxval balcán bircaman: "Egy tényt írtam le - román állampolgár nem szavazhat Magyarországon. "

tény, hogy majdnem százezer román állampolgár szavazott a magyar választásokon 2018 áprilisában.

kronika.ro/kulfold/vegeredmeny-224-ezer-kulhoni-magyar-szavazott-levelben-96-szazaleka-a-fideszre
NemGogol Nullák országlása 2018.12.18 13:28:28
Papp Dániel, a hírhamisító néven elhíresült, mára a kö(ps)ztévé alapítvány megbízott vezérigazgatójává avanzsált fideszes médiafőtiszt felháborodottan nyilatkozott az ellenzéki országgyűlési képviselők „gerilla” akciójáról. Szerinte „visszaéltek hatalmukkal és zaklatták a kollégáit”. Jellemző az…..
Brendel Mátyás 2018.12.18 18:09:46
@röf: közfeladatot láttak el, és ez ellen nem érv, hogy te milyen idióta, szubjektív hülyeségekben hiszel róluk.
Tegnap este több ezer fő gyűlt össze a Magyar Televízió székháza előtt, hogy tüntessenek azért, hogy a média pártatlanul számoljon be a tüntetésekről. Velük tartott számos ellenzéki párt is. Az este a feszültség pattanásig nőtt, az országgyűlési képviselők bementek a…..
Brendel Mátyás 2018.12.18 17:42:09
@nemecsekerno_007: eredmények: több millió magyar, és több millió külföldi ember látta, hogy Orbanisztán diktatúra, ahol képviselőkkel szemben törvénytelen erőszakot alkalmaznak.
Brendel Mátyás 2018.12.18 17:50:11
@Nincs közöttünk csicska: az 2006-ban volt.
Baromira kezdem már én is unni az ellenzék szapulását. Fogalmatlan, megélhetési hülyék gyülekezete. Ettől függetlenül jó pár karaktert még biztos áldozok majd rájuk, hátha egy valakinek átviszi az ingerküszöbét és felébred benne a felelősségérzet, fogja magát és visszavonul valahova a Gemenci Erdő…..
Brendel Mátyás 2018.12.07 20:34:52
@ulpius66: Orbán ideológiáját Oranizmusnak nevezem, ha belefér az egybites agyadba ha nem. Orbán ideológiája akkor ezek szerint zsidó ideológia, a szemedben tehát szemét.
Elképesztő hazardírozásba kezdett a magyar kormány azzal, hogy lényegében bújtatja a megbukott, majd jogerősen elítélt macedón miniszterelnököt. Mondhatnánk, hogy diplomáciai unortodoxia az, amit a magyar külügy művel, de valószínűleg helyesebb, ha azt mondjuk, totális hülyeség volt részéről ebbe az…..
Brendel Mátyás 2018.11.18 08:39:43
@midnightcoder2:

"Orbán szerintem nem az a fajta aki bárkinek is bármi olyat fecseg el, amivel utána zsarolni lehet.
Eleve elég nehéz olyat mondani Orbánról amit a hazai baloldali média még nem mondott róla. "

1) Lehet, hogy Orbán nem kifecsegte, hanem Gruevszkivel volt ügye.
2) De egyébként olyan. Olyat i fecsegett például, hogy: "Most is azt mondom a külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok" . Tehát elismerte, hogy hazugsággal készül választást nyerni. Csalással. És ezt kifecsegte, mert az adott helyzetben azt gondolta, hogy le kell nyugtatnia a külföldi diplomatákat. Azóta is hazudik, de már szarik a külföldi diplomatákra.
3) Orbánnak egészen biztosan vannak olyan piszkos ügyei, amiről a hazai média konkrétan még alig rt.
4) HA Gruevszki olyan dolgot erősítene meg, amit a hazai média már sejtetett, az is durva volna Orbánnak. Például, ha Gruevszki mondaná, hogy Orbánnak van svájci bankszámlája, esetleg volna papírja arról, hogy utalt oda.
Brendel Mátyás 2018.11.18 08:45:51
@midnightcoder2: Nagy Sándor lehet, hogy Napóleont vállalná be utódnak, de ezt kurvára semmit nem jelent.
Brendel Mátyás 2018.11.18 08:48:19
@John Brennan: "A dalai láma is jöhetett Magyarországra, pedig nincs kínai útlevele. Őt is tranzitzónábankellett volna várakoztatni, te seggfely? "

nem, hanem legyen már neki útlevele, te köcsög! egyébként a Dalai Láma is köcsög.
Reflektor Feljelentem a Ripostot 2018.11.09 12:19:28
„A kormány (és vidéke) most már minden határt átlépett!” Ismerős, mondhatni elhasznált, élét vesztett kijelentés. Hogy azért-e, mert a kormány (és vidéke) tényleg havonta lép át valamilyen határt, vagy mert frusztráltságunkban mindenre ugrunk és talán ezért is hiszik, hogy mindent megtehetnek…..
Brendel Mátyás 2018.11.10 19:41:08
@nemecsekerno_007: nem nyert. maradunk annál, hogy te egy kis makákó vagy hozzám képest.
Brendel Mátyás 2018.11.10 20:12:40
@nemecsekerno_007: nagy a szád, de amikor bizonyítani kellett volna, akkor akkorát buktál, mint az olajtó. azóta is csak szájalással kompenzálsz.
Brendel Mátyás 2018.11.11 21:00:39
@ulpius66: mit nem tudtál felfogni abból, hogy nem hiszek? az ateizmusban sem hiszek. ateista vagyok. ez nem hit.
  A vallások oroszlánrészét meglehetősen merev struktúra jellemzi. Az étlap adott, muszáj végigenni, válogatásnak helye nincs. A katolikus egyházra mindez különösen igaz. XI. Piusz pápa 1928-as "Mortalium animos" kezdetű enciklikájában így fogalmaz: "Semmiképpen sem szabad hit dolgában a tételeket…..
Brendel Mátyás 2018.11.09 22:45:34
@Kahaber: ott basztad el alapjában, hogy az ateisták átlagban valamennyivel okosabbak, mint az istenhívők. a tudósok között sokkal több az ateista, mint a nem tudósok között. márpedig az egy nem valószerű hipotézis, hogy valamiért a hülyébbek gyakrabban értenek meg valamit, amit az okosabbak, és a tudósok pont nem fognak fel. ez egy elég idióta hipotézis.

ateistaklub.blog.hu/2017/10/20/a_tudosok_tobbsege_ateista_571
Brendel Mátyás 2018.11.09 22:48:40
@Kahaber: és az elég gyenge érv istenre, hogy bár én sehol nem látom igazoltnak, sőt, a keresztény isten kifejezetten önellentmondásos baromság, de te azt mondod, hogy mégis higgyem el, hogy létezik, és a keresztény isten értelmes dolog, mert pár idióta szerint az. én még egyetlen értelmes embert se láttam, aki hitt volna istenben, és azt állította volna, hogy a keresztény istenkép értelmes, meg tudja magyarázni. mindig csak idióták magyarázkodtak, és baromságokat mondtak.

mégis hogy gondolod ezután, hogy valami szerénységből mégis higgyek istenben?! hogy lenne ez bárhogy is értelmes?! ennyi erővel az elmebetegek meséit is el lehetne hinni.
Brendel Mátyás 2018.11.10 20:16:45
@Big Blaster:

"Aha, szóval ha valaki nem PC módon nyilvánul meg, akkor azt nyugodtan lehet, kurva anyázni és elmondani mindenféle szar gecinek ismeretlenül"

Amilyen elmebeteg vagy, hiába mondtam, nem fogtad fel, hogy te, amikor nem PC módon nyilvánulsz meg, és még utána is sok-sok hozzászólásban bemutatkoztál. Már nem vagy ismeretlen. Az ilyet szabad anyázni, helyes dolog anyázni, kiérdemelted magadnak.

Ellenben te tényleg ismeretlen emberek ellen uszítasz, akik nem érdemelték ezt ki.

Ezt a különbséget nem tudod felfogni, mert egy elmebeteg hülye vagy.