Adatok
ChessCharles
0 bejegyzést írt és 38 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nem vitás: történelmi időket élünk, és bizony a bérletpénznek: a havi, fejenként 4-10 ezer forintnak a családi költségvetésben sokkal jobb helye is lehet. Ennyi pénzből elvihetjük kedvesünket egy romantikus vacsorára a környéken, de a gyerekeket is elküldhetjük moziba, ha…..
A fenti adótáblák*** kiválóan szemléltetik, hogy az utóbbi 20 év adópolitikája a falig ment. Nincs tovább. Mértani pontossággal belőtte az 50 százalékos adószintet, amit átlépni csak annak deklarálásával lehet, hogy a munkám után többet kap az állam, mint én. Ezt…..
Szkeptikus blog
Szkeptikus Kub: A tudományos parapszichológiáról – kísérleti eredmények a múltból és a jelenből
2012.01.10 06:35:00
2012. január 17. kedd, 18.00 óra Matyi Csongor pszichológus, pszi-kutató előadása A prezentáció célja bemutatni a hallgatóságnak a kutatáspszichológia azon területét, amely tudományos módszerekkel igyekszik kutatni az anomáliás észlelési jelenségeket. Ez a tudományos parapszichológia világa, mely…..
ChessCharles
2012.01.21 23:26:20
@fordulo_bogyo: "Tovabbra is fenntartom, hogy meggyozo bizonyitekok eseten azoonal megvaltoztatnam az allaspontomat.
Ilyen bizonyitekkal meg nem talalkoztam."
a probléma igazából az, hogy a "meggyőző bizonyíték fogalma" területenként lehet-e relatív?
Ezen a területen túl szigorú kritériumot követelsz meg, míg más területeken már enyhébbet is elegendőnek tartasz.
lesswrong.com/lw/1gc/frequentist_statistics_are_frequently_subjective/
" Parapsychologists are constantly protesting that they are playing by all the standard scientific rules, and yet their results are being ignored - that they are unfairly being held to higher standards than everyone else. I'm willing to believe that. It just means that the standard statistical methods of science are so weak and flawed as to permit a field of study to sustain itself in the complete absence of any subject matter. With two-thirds of medical studies in prestigious journals failing to replicate, getting rid of the entire actual subject matter would shrink the field by only 33%. We have to raise the bar high enough to exclude the results claimed by parapsychology under classical frequentist statistics, and then fairly and evenhandedly apply the same bar to the rest of science."
Ilyen bizonyitekkal meg nem talalkoztam."
a probléma igazából az, hogy a "meggyőző bizonyíték fogalma" területenként lehet-e relatív?
Ezen a területen túl szigorú kritériumot követelsz meg, míg más területeken már enyhébbet is elegendőnek tartasz.
lesswrong.com/lw/1gc/frequentist_statistics_are_frequently_subjective/
" Parapsychologists are constantly protesting that they are playing by all the standard scientific rules, and yet their results are being ignored - that they are unfairly being held to higher standards than everyone else. I'm willing to believe that. It just means that the standard statistical methods of science are so weak and flawed as to permit a field of study to sustain itself in the complete absence of any subject matter. With two-thirds of medical studies in prestigious journals failing to replicate, getting rid of the entire actual subject matter would shrink the field by only 33%. We have to raise the bar high enough to exclude the results claimed by parapsychology under classical frequentist statistics, and then fairly and evenhandedly apply the same bar to the rest of science."
ChessCharles
2012.01.22 14:06:10
@fordulo_bogyo: "Nem a stisztikai szignifikancia az amit kritizalok, hanem a hatas nagysaga, reprodukalhatosaga (vagy annak hianya).
"
reprodukálhatóság?
nem olvastad el alaposan - vagy szándékosan nem akarod megérteni:
"With two-thirds of medical studies in prestigious journals failing to replicate, getting rid of the entire actual subject matter would shrink the field by only 33%."
"
reprodukálhatóság?
nem olvastad el alaposan - vagy szándékosan nem akarod megérteni:
"With two-thirds of medical studies in prestigious journals failing to replicate, getting rid of the entire actual subject matter would shrink the field by only 33%."
A Szkeptikus Klub következő összejövetelének programja: A polarizált fény biológiai hatásai Falus András akadémikus, intézetvezető (Semmelweis Egyetem, Genetikai, Sejt- és Immunbiológiai Intézet) A polarizált fény (Bioptron, Sensolite) biológiai hatásait eddig többé-kevésbé szubjektív leírásokból…..
ChessCharles
2012.01.05 11:44:46
@fordulo_bogyo:
>"Lehet, hogy akkor minden pacies allpota javult volna."
nehogy már azt mond, hogy a hagyományos kezelés nem ér semmit se .. csak mert attól nem minden páciens állapota javul. ...
>"Lehet, hogy akkor minden pacies allpota javult volna."
nehogy már azt mond, hogy a hagyományos kezelés nem ér semmit se .. csak mert attól nem minden páciens állapota javul. ...
ChessCharles
2012.01.05 13:22:40
@bcs222:
>"Megjegyzem, ez az okfejtésed: ...
> meglehetősen abszurd. "
nem abszurd..
proaktív - praktikus hozzáállás.
van egy probléma, amire keresem a megoldást ...
Ha a legvalószínűbb megoldás nem működik, akkor veszem a következőt a listáról.
ha egy kézrátételes gyógyító hatékonysága dokumentáltan jó, akkor nem abszurd és irracionális elmenni hozzá és tenni egy próbát.
>"Megjegyzem, ez az okfejtésed: ...
> meglehetősen abszurd. "
nem abszurd..
proaktív - praktikus hozzáállás.
van egy probléma, amire keresem a megoldást ...
Ha a legvalószínűbb megoldás nem működik, akkor veszem a következőt a listáról.
ha egy kézrátételes gyógyító hatékonysága dokumentáltan jó, akkor nem abszurd és irracionális elmenni hozzá és tenni egy próbát.
ChessCharles
2012.01.05 13:30:27
@bcs222: "de még az is lehet, hogy kimondottan gátolja a spontán gyógyulást."
akkor ezt - ebben az esetben a hagyományos kezelésnél is vizsgálni kellene - mert ott még jobban igaz lehet ezeknél a betegeknél.
a nagy kérdés, hogy van-e jogom "nem tudományosan" meggyógyulni.
szerintem van.
akkor ezt - ebben az esetben a hagyományos kezelésnél is vizsgálni kellene - mert ott még jobban igaz lehet ezeknél a betegeknél.
a nagy kérdés, hogy van-e jogom "nem tudományosan" meggyógyulni.
szerintem van.
Trianon igazságtalansága fáj. Azoknak is, akiknek a területveszteség a nemzeti öntudatuk döntő elemévé vált, és azoknak is, akik fontos, de nem kizárólagos traumaként tekintenek a békeszerződésre. Mégis, a magyar politikai közösségnek ma nincsen érvényes,…..
Nemrég jelent meg egy cikk az általam már hivatalosan is áltudományosnak és megbízhatatlannak nyilvánított oldalon a natúrszigeten a következő címmel: "Klinikai bizonyítékok: igenis vannak!". A cikk egy Dana Ullman nevű úriember könyvére (A Homeopátia Forradalma) hivatkozik, amelyben elvileg…..
ChessCharles
2011.04.18 18:45:51
ChessCharles
2011.04.20 10:43:51
@pounderstibbons:
Sok nyitott kérdés van még..
de a modellen már a fizikusok is dolgoznak.
arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0911/0911.4514v1.pdf
Sok nyitott kérdés van még..
de a modellen már a fizikusok is dolgoznak.
arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0911/0911.4514v1.pdf
ChessCharles
2011.04.20 15:12:27
@pounderstibbons:
a linken egy olyan hipotézis volt, ami szinkronban van Hahnemann elméletével.
ennyi és nem több.
amin el kell gondolkodni, az csak annyi, hogy a HPt bírálok érvei között van 1-2 áltudományos is.
a linken egy olyan hipotézis volt, ami szinkronban van Hahnemann elméletével.
ennyi és nem több.
amin el kell gondolkodni, az csak annyi, hogy a HPt bírálok érvei között van 1-2 áltudományos is.
Az elmúlt időszakban két súlyos ipari katasztrófa borzolta a kedélyeket. A minket érintő ajkai zagytározó katasztrófája után a Japánban zajló nukleáris krízisre figyel az egész világ. A Szkeptikus Klub következő rendezvényén szakértőink e két eseményt fogják elemezni 20–30 percben, és…..
ChessCharles
2011.04.18 14:36:29
@mimindannyian:
Ahogy Hetesi fogalmaz, a társadalom dönti el, hogy milyen kockázatot vállal. A probléma igazából az, hogy a kockázatokat nehéz becsülni.
"Hetesi Zsolt szólt arról, hogy elméletileg ilyen katasztrófa, mint amely a fukusimai atomerőmű megrongálódását okozta tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő. Mint hozzáfűzte, vannak kockázatok, amit a társadalom elfogadhatónak ítél és van amit nem. A szakember felhívta a figyelmet arra is, hogy fogynak az uránkészletek, így korlátja van az nukleáris energiatermelésnek is."
Ahogy Hetesi fogalmaz, a társadalom dönti el, hogy milyen kockázatot vállal. A probléma igazából az, hogy a kockázatokat nehéz becsülni.
"Hetesi Zsolt szólt arról, hogy elméletileg ilyen katasztrófa, mint amely a fukusimai atomerőmű megrongálódását okozta tíz a mínusz hatodikon, azaz 100 millió reaktorévben egyszer fordul elő. Mint hozzáfűzte, vannak kockázatok, amit a társadalom elfogadhatónak ítél és van amit nem. A szakember felhívta a figyelmet arra is, hogy fogynak az uránkészletek, így korlátja van az nukleáris energiatermelésnek is."
ChessCharles
2011.04.18 16:15:37
ChessCharles
2011.04.18 16:18:54
@sztrugackij:
A GreenPeace&LMP&Országos Atomenergia Hivatal kerekasztal beszélgetésén elhangzott egy jópofa mondat:
"Az Energiaklub munkatársa szkeptikus a biztonságot illetően: minden atomerőművet biztonságosnak tartanak addig, amíg nem történik valami baj."
A GreenPeace&LMP&Országos Atomenergia Hivatal kerekasztal beszélgetésén elhangzott egy jópofa mondat:
"Az Energiaklub munkatársa szkeptikus a biztonságot illetően: minden atomerőművet biztonságosnak tartanak addig, amíg nem történik valami baj."
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
nem tartom jónak ezt a gondolatmenetet ..
- Mert ha az orvosok csak akkor fognak téged rendesen meggyógyítani, hogyha ...
- A szerelők rendesen megjavítani, hogyha ..
- A Tanárok és az Óvónők rendesen tanítani, hogyha ..
és még lehetne folytatni..
akkor szétesik a társadalom.