Adatok
hamilkar
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mária néni csúcsfavorit dajcstomi mellett, ha megzápult narancshumorról van szó. Bár utóbbi valóban azt hiszi, hogy vicces, a szelíd öreg hölgy vérkomolyan vérciki. (Nem, most nem fogom tisztelni azért, mert ötvenhatos szereplése miatt 2012-ben IS parlamenti képviselő, s…..
hamilkar
2012.01.10 18:29:14
Szerintem az nem normális, aki szerint normális, hogy a külvilág beleszól Magyarország ügyeinek intézésébe. Ez a mi hazánk, úgy élünk, ahogy akarunk és olyan rendszerben, amilyenben akarunk. Igen, Amerika fogja be a pofáját. Wittnernek tökéletesen igaza van. Aki pedig ilyen hatalmakhoz szaladgál innen segítségért, az hazaáruló.
Sokan emlékszünk még a Tienanmen-téri esetre. Amikor egy egyetemista fiatalember fehér ingben a harckocsioszlop elé állt, kockáztatva minimum sok év börtönt, de akár azt is, hogy a tankok átgázolnak rajta. De ami ott világraszóló hőstett volt, s a kép bejárta a…..
hamilkar
2011.12.25 19:23:52
@algi: Ja, mert k*ra elintéztek mindent, amikor hatalmon voltak... Ártani a legegyszerűbb ember is tud, de építeni kevesen...
Kevés olyan szép dolog van a világon, mint amikor családot és barátot az asztal köré ültetve az ember úgy érzi, ennél többre már nincs szüksége a gazdagsághoz. Főleg ha az asztal is jól meg van rakva, s kézről kézre jár a kerti grillen sült thüringiai bratwurst (whollosi…..
hamilkar
2011.07.05 16:25:02
A Magyar Nemzet arról értesült, hogy a kormány tervei szerint nagykorú gyermekeket kötelezheti az állam: tartsák el szüleiket, ha azok önhibájukon kívül nem képesek erre. Az egyelőre halovány ötlet részleteit még nem ismerheti a közvélemény, ám az elgondolás olyannyira…..
Vasárnap feltörték a Népstadion melletti kerékpárpálya bringaraktárát, az ott található mintegy ötven bicikli és motor közül egyetlen egyet vittek el. Az eltulajdonított gép Nagy György sebességrekord-vadász egyedi kerékpárja volt. A Schwinn-Csepel támogatásával készült…..
J. Krisztus, ács foglalkozású, 33 éves názáreti lakos egy 12 tagú társasággal együtt a Jeruzsálem külterületén található ismert pihenő- és szórakozóhelyen, a Gecsemáné Kertben vacsorázott. A társaság tagjai a későbbi vádlott tanítványainak tartották magukat,…..
hamilkar
2011.04.25 10:12:10
@Könnyen elkaptuk, uram!: Igen, olvasok latinul... :-) Sorry... Ha akarom elolvashatom latinul a Szent Jeromos-féle latin vulgátát, ami az eredeti héber, arámi és görög anyagból készült 20 évi fordítói munkával a 4. és 5. század fordulóján, forráselemzéssel és nagyon precízen válogatva mi hiteles és mi nem. Kiváló munka. A nagy modernizmustól elfelejtitek, hogy a Niceai zsinat idején és az ókor végén még mennyivel több forrásuk volt a kor kutatóinak, mennyi nyelvet ismertek és mennyivel közelebb voltak a vizsgált időszakhoz. Igencsak nagy gőg és hübrisz kell ahhoz, hogy azt gondoljuk ma többet tudunk, mint ők... Szerényebben.
Spirót idecitálni nevetséges, a Fogság című könyvét olvastam, jó regény, de hogy jön ide? Jó, hogy nem a Da Vinci kóddal jössz... ami fikciók halmaza.
Pálról történelmi forrás? Ember Fennmaradt a levelezése... aminek eredetisége nem is kérdéses (13 leveléből legalább 11-nél)! Plusz ott van az Apostolok cselekedetei, amelyet valószínűleg Lukács írt Kr.u.90 körül és Pál tanítványa volt. Első kézből vannak tehát információk róla. Azt meg ne várd el, hogy egy olyan perifériáról, mint amilyen ekkor Palesztína volt, Titus Livius esetleg Tacitus írjon személyre szabott életrajzokat... Oké, nem elfogultak, de egy történelmi forrás sem az. Egyszerűen nincs jobb, ezt kell elfogadni és ebből kell dolgozni a történészeknek. (és igen, mielőtt megkérdezed, történelemmel foglalkozok vagyok)
Egyébként nem azt írtam, hogy szemtanúk voltak, hanem azt, hogy saját állításuk szerint szemtanúk tudják igazolni írásukat, azok alapján mesélik el a történéseket. Kétségkívül nem ugyanaz, de ismétlem: NINCS jobb forrásunk az eseményekhez, ezzel kell beérni és amit két forrás állít célszerű elfogadni, különben azt mondhatjuk semmit sem tudunk, ami viszont nem igaz.
Spirót idecitálni nevetséges, a Fogság című könyvét olvastam, jó regény, de hogy jön ide? Jó, hogy nem a Da Vinci kóddal jössz... ami fikciók halmaza.
Pálról történelmi forrás? Ember Fennmaradt a levelezése... aminek eredetisége nem is kérdéses (13 leveléből legalább 11-nél)! Plusz ott van az Apostolok cselekedetei, amelyet valószínűleg Lukács írt Kr.u.90 körül és Pál tanítványa volt. Első kézből vannak tehát információk róla. Azt meg ne várd el, hogy egy olyan perifériáról, mint amilyen ekkor Palesztína volt, Titus Livius esetleg Tacitus írjon személyre szabott életrajzokat... Oké, nem elfogultak, de egy történelmi forrás sem az. Egyszerűen nincs jobb, ezt kell elfogadni és ebből kell dolgozni a történészeknek. (és igen, mielőtt megkérdezed, történelemmel foglalkozok vagyok)
Egyébként nem azt írtam, hogy szemtanúk voltak, hanem azt, hogy saját állításuk szerint szemtanúk tudják igazolni írásukat, azok alapján mesélik el a történéseket. Kétségkívül nem ugyanaz, de ismétlem: NINCS jobb forrásunk az eseményekhez, ezzel kell beérni és amit két forrás állít célszerű elfogadni, különben azt mondhatjuk semmit sem tudunk, ami viszont nem igaz.
hamilkar
2011.05.01 10:31:50
@Könnyen elkaptuk, uram!:
1. Nincs olyan, hogy "egyház" egészen a 4. századig, így addig nem lehet tudatos ferdítés meg hozzátoldás, csak püspökségek vannak, amelyek autonómok.
2. Utána sincs egységes egyház, mert vannak monofiziták, Rómához igazodó keresztények, keleti rítusú keresztények,szinte külön egyház a mai Tunéziában lévő erős mártírkultuszával, aztán ott vannak az ariánusok, nesztoriánusok... Szinte hihetetlen, hogy sikerült így egységes csalás végigvinniük...
3. Oké, 300 év választja el a Niceai zsinatot Krisztus kereszthalálától, biztos tévedtek. Téged 2000 év. Szerintem jobb esély van rá, hogy te tévedsz.
4. Jézus miért ne nevezhette volna Pétert kősziklának? -bár nem tudom, miért hoztad ezt ide-, elvégre honnan veszed, hogy nem beszélt Jézus görögül? Egy hellénizált világban élt az egész közel-kelet!!! Mondom, hogy szerényebben, mert túl sokat tudsz ahhoz képest, hogy nem akkor élsz... Olyan városok voltak Galilea környékén, mint a görög alapítású Ptolemais (mai Akkó) vagy Neapolisz. Nagy Sándor óta ez a hellén világ része.
5. Az meg hogy hozzáadtak vagy elvettek egy evangéliumból, tény. De ez az alapvető mondandón nem változtat.
6. Arról, hogy nincs 2. századnál előbbi kézirat: így van. De ez nem jelenti azt, hogy a későbbi iratok hamisak. Ha ma eltűnne az összes Hamlett szöveg ami, 17-18. századi. És elolvasnánk a mai Hamlettet, az lényegileg ugyanaz marad. Akkor sem hamisított mindenki tudatosan.
7. Most például liberális világszellem hömpölyög, most ennek megfelelően hamisítanak és mindent csalásnak könyvelnek el, ami nekik nem tetszik...
1. Nincs olyan, hogy "egyház" egészen a 4. századig, így addig nem lehet tudatos ferdítés meg hozzátoldás, csak püspökségek vannak, amelyek autonómok.
2. Utána sincs egységes egyház, mert vannak monofiziták, Rómához igazodó keresztények, keleti rítusú keresztények,szinte külön egyház a mai Tunéziában lévő erős mártírkultuszával, aztán ott vannak az ariánusok, nesztoriánusok... Szinte hihetetlen, hogy sikerült így egységes csalás végigvinniük...
3. Oké, 300 év választja el a Niceai zsinatot Krisztus kereszthalálától, biztos tévedtek. Téged 2000 év. Szerintem jobb esély van rá, hogy te tévedsz.
4. Jézus miért ne nevezhette volna Pétert kősziklának? -bár nem tudom, miért hoztad ezt ide-, elvégre honnan veszed, hogy nem beszélt Jézus görögül? Egy hellénizált világban élt az egész közel-kelet!!! Mondom, hogy szerényebben, mert túl sokat tudsz ahhoz képest, hogy nem akkor élsz... Olyan városok voltak Galilea környékén, mint a görög alapítású Ptolemais (mai Akkó) vagy Neapolisz. Nagy Sándor óta ez a hellén világ része.
5. Az meg hogy hozzáadtak vagy elvettek egy evangéliumból, tény. De ez az alapvető mondandón nem változtat.
6. Arról, hogy nincs 2. századnál előbbi kézirat: így van. De ez nem jelenti azt, hogy a későbbi iratok hamisak. Ha ma eltűnne az összes Hamlett szöveg ami, 17-18. századi. És elolvasnánk a mai Hamlettet, az lényegileg ugyanaz marad. Akkor sem hamisított mindenki tudatosan.
7. Most például liberális világszellem hömpölyög, most ennek megfelelően hamisítanak és mindent csalásnak könyvelnek el, ami nekik nem tetszik...
hamilkar
2011.05.02 17:04:21
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Nem, biztos vagyok benne, hogy a kereszténység többségbe kerülése még későbbi, csak a IV. századra tehető. Csak Theodosziusz alatt lesz egyértelmű a kereszténység fölénye, de még az V. században sem jelent egyértelmű hátrányt a pogányság minden téren.
Ez egy hosszú folyamat volt, a terjedés elsősorban a 3. századra éri el a birodalom nagy részét, addig csak a központi városokban jelentős (Karthágó, Róma, Antiochia stb.)
Az, hogy latinizált világ volt a közel-kelet az I. században, csak mert Róma uralma alatt állt, olyan nonszensz, amire nem válaszolok, minimális utánajárással is egyértelmű, hogy görög kulturális terület akkor. A Római birodalom keleti fele sohasem latinizált, Dacia a legkeletibb latin dominanciájú provincia. És pl. ma az angol nyelv dominál, itt magyarul térítenék, de nem jelenti azt, hogy nem mondhatok soha semmit angolul.
Egyébként nem kell eldönteni kinek volt igaza, lehet keresztény rossz ember és lehet ateista jó ember, de szerintem az aki fél a túlvilági büntetéstől nagyobb hajlandósággal tart be társadalmi alapszabályokat (pl. tízparancsolat, ami azt hiszem a legtöbbünk számára elfogadható igazságokat tartalmaz), mint aki úgy véli ez az egy élet létezik, aztán kampec.
A Borgiák, búcsúcédula stb... szöveg meg 1400 évvel van Krisztus után, az ókeresztények aligha tehetnek róla, ha ez lett belőle, ez nem bizonyíték Krisztus nem létezésére. Mellesleg a búcsúcédula jó ötletnek indult, pl. mi Magyarok a búcsúcéduláktól kapott pénzt kaptuk török elleni harcokra... Igaz, elfajult a dolog.
A kereszténység gyors terjedése meg nem hiszem, hogy fejlettség kérdése, ez marxista álláspont. Más volt, ez tény, kegyesebb: befogadott mindenkit, szegényt, gazdagot, volt szociálpolitikájuk: eleinte közös vagyon, amiből jutott a rászorulóknak is. A nők is többletjogokkal bírtak, mint más vallásokban. Sokaknak ez szimpatikus volt.
Nem, biztos vagyok benne, hogy a kereszténység többségbe kerülése még későbbi, csak a IV. századra tehető. Csak Theodosziusz alatt lesz egyértelmű a kereszténység fölénye, de még az V. században sem jelent egyértelmű hátrányt a pogányság minden téren.
Ez egy hosszú folyamat volt, a terjedés elsősorban a 3. századra éri el a birodalom nagy részét, addig csak a központi városokban jelentős (Karthágó, Róma, Antiochia stb.)
Az, hogy latinizált világ volt a közel-kelet az I. században, csak mert Róma uralma alatt állt, olyan nonszensz, amire nem válaszolok, minimális utánajárással is egyértelmű, hogy görög kulturális terület akkor. A Római birodalom keleti fele sohasem latinizált, Dacia a legkeletibb latin dominanciájú provincia. És pl. ma az angol nyelv dominál, itt magyarul térítenék, de nem jelenti azt, hogy nem mondhatok soha semmit angolul.
Egyébként nem kell eldönteni kinek volt igaza, lehet keresztény rossz ember és lehet ateista jó ember, de szerintem az aki fél a túlvilági büntetéstől nagyobb hajlandósággal tart be társadalmi alapszabályokat (pl. tízparancsolat, ami azt hiszem a legtöbbünk számára elfogadható igazságokat tartalmaz), mint aki úgy véli ez az egy élet létezik, aztán kampec.
A Borgiák, búcsúcédula stb... szöveg meg 1400 évvel van Krisztus után, az ókeresztények aligha tehetnek róla, ha ez lett belőle, ez nem bizonyíték Krisztus nem létezésére. Mellesleg a búcsúcédula jó ötletnek indult, pl. mi Magyarok a búcsúcéduláktól kapott pénzt kaptuk török elleni harcokra... Igaz, elfajult a dolog.
A kereszténység gyors terjedése meg nem hiszem, hogy fejlettség kérdése, ez marxista álláspont. Más volt, ez tény, kegyesebb: befogadott mindenkit, szegényt, gazdagot, volt szociálpolitikájuk: eleinte közös vagyon, amiből jutott a rászorulóknak is. A nők is többletjogokkal bírtak, mint más vallásokban. Sokaknak ez szimpatikus volt.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz