parlamentarista 2011.06.02 12:42:56

@xsasha:
lol. nekem úgy tűnik, hogy a széll kálmán terv maga is egy blöff.

parlamentarista 2011.06.02 14:45:34

@tibapó:
gpd = consumption + investment + export - import

ha én lennék a király, akkor a gpd 10%-át jövedékként szedném be. tehát minden fogyasztást, minden beruházást, és az export-import különbözetét is jövedék terhelné. minden előállított jószágot. ez egy tized lenne gyakorlatilag. és ezt összeget a lakosság között egyenlő arányban osztanám szét. aztán lenne még más adó is a söralátéten, de ez lenne a kiindulás.

parlamentarista 2011.06.02 15:49:55

@xsasha:
szerintem te veszel teljesen hülyére. de ez legalább kölcsönös.

parlamentarista 2011.06.01 21:59:37

a poszt lényegéhez annyit fűznék csak hozzá, hogy a szociknál is volt egy megosztottság. csak ott megyei elnökök és az mszp-szdsz álltak szemben. a jelenlegi kormányoldalon pedig a városi fidesz és a fidesz-kdnp. ennek az okai prózaiak. az mszp pártállami múltja (megyei párttitkárok ugye), és a fidesz mégis csak liberális múltja (a város elvben a liberalizmus politikai fellegvára). érdekes az is, hogy ez a két formáció ideológiai értelemben helyet akar cserélni.

parlamentarista 2011.06.02 15:20:19

@panelburzsuj:
kósa akarta nagyon, hogy az agrárminisztérium legyen debrecenben. onnan jön ez.

parlamentarista 2011.06.02 15:27:49

@lüke:
debrecen kétszer is volt főváros (1849, 1944). úgy gondolta hátha harmadjára is az lesz.

parlamentarista 2011.06.02 13:08:51

minden kormány annyit lop, amennyit nem szégyell. talán inkább ezen kellene változtatni. jobb helyeken minden teljesítményigazolás nyilvános, amiért közpénzt fizetnek ki. még szlovákiában is.

hja, hogy az egy főre jutó szlovák gpd lassan másfélszerese a magyarnak. akárcsak a cseh. a szlovén a duplája. viszont ezek az országok 2030-ra nem fogják lehagyni az egész nyugatot. mi meg de. ez tuti, mert matolcsy györgy kiszámolta.

parlamentarista 2011.05.31 16:58:37

svájc az egy főre jutó gdp-t számítva a világon a 4-6. ország a világban. ha a miniállamokat nem számítjuk (luxemburg, lichenstein, monaco), akkor norvégia után a svájc második ebben a rangsorban. szerintem tartós frankgyengülésre nem lehet számítani. a bankok sem véletlen ebben a devizában hiteleztek. az egy főre jutó cseh gdp is másfélszerese a magyarnak, a szlovén pedig majdnem a duplája. a fizetéskülönbségeknek ez a magyarázata.

a probléma az, hogy magyarországon a tehetséges emberek többsége nem munkaadó, hanem önfoglalkoztató. tehát magának megkeresi azt, ami kell, de ezen túl nem ad munkát másoknak. és ez nem azért van, mert a tehetséges emberek errefelé nem ambiciózusak, hanem mert nincsenek benne a különféle pájázati (sic) rendszerekben, és egyéb pártmutyikban.

szóval itt a munkaadók többsége alulképzett, a munkavállalók túlképzettek, a kivételesen tehetségesek pedig önfoglalkoztatók. és ha meggondoljuk, akkor ezeknek pont fordítva kellene lennie. na de majd orbán viktor a feje tetejéről a talpára állítja a gazdaságot. újfent. ki tudja hányadjára.

parlamentarista 2011.05.31 19:37:46

@proton1701:
nézd a megoldás nyilván az lett volna, hogy alacsonyabb a konkrét esetcsoportokkal próbálnak valamit kezdeni. tehát mondjuk megyei szinten csinálnak egy formanyomtatványt, amin az adott háztartás jövedelmi, és vagyoni helyzetét tisztázza. és minden megyében kinevezik kovácsnét, a pénzügyi főelőadót. a fidesz mondjuk a szociális konzultáció helyett ezt csinálja. igaz, hogy orbán viktor nem mosolygott volna az első oldalon, meg nem rajzoltak volna kis tehenet a papírra, hanem akkor aki megoldást keres az előbb írja le, hogy konkrétan mi a problémája.

és akkor ez a kovácsné a megyében, kérelmek számától függően kap valamennyi apparátust. és ők kitalálják, hogy mégis mit lehet csinálni. nagy okosságot nyilván nem mondtak volna ők sem, de konkrét eseteket oldanának meg úgy, hogy tömegesen írnának alá megegyezést a banki ügyfelekkel, és a fiókvezetőkkel.

szóval itt azt kellett volna kihasználni, hogy az egyik bank el tudja mondani: ő volt az első aki megállapodott az ügyekkel. akár azt mondja, hogy nem is kell kovácsné, és ez az egész cécó. a fiókba kell bemenni, mert ők úgy képzelik, hogy hosszú távon megéri kiegyezni a rossz adósokkal. viszont az ügyfeleknek is meg kell érteniük, hogy a bank nem egy jótékonysági intézmény. tehát ki kell egyezni valahogy. és ha marad néhány bank, amelyik erre sehogy sem hajlandó, akkor még mindig lehetett volna rájuk egy külső megoldást oktrojálni. és meg lehet nevezni, hogy igen, ezek és ezek a bankok. és nyilván akkor a többi bank is azt mondja, hogy rájuk kényszerítsenek valamit. mert ők a kockázatból semmit sem vállalnak át.

szóval ez az összeültek a hegyek és egeret szültek tipikus esete. mi van, ha 180 helyett hirtelen 240 forint lesz a frank. mi történik, ha az euro gyengül, a frank meg nem, és mondjuk ezeket egy az egyben fogják váltani. a forint csak az euróval tud lépést tartani.

parlamentarista 2011.05.31 19:50:08

@strappa:
előbb a megtakarítások szoktak növekedni, és nem a fogyasztás. tehát az emberek éppen nem elköltik a pénzügyet mindenféle árucikkre, hanem ha tehetik, akkor tartalékolnak. és ha a lakosság nettó megtakarító, tehát több betétje van, mint adóssága, akkor lehet ösztönözni a keresletet. azt mondani, hogy ne tartsd a számládon, hanem egyél-igyál. és ezt is inkább csak kontinentális méretekben.

szóval ez a keynes-i dolog a megtakarítások felszabadítása esetén működik, és egy zárt gazdaságot (uniót) feltételezve. mert az nem jó, ha a horvátországban költik el a pénzt. de azt nem lehet előírni, hogy tisztességes ember a balatonon nyaral, mert az a magyar tenger. és hasonló hülyeségek. tehát amikor ezt az usában csinálták, akkor ott nagyjából mindenki helyi terméket fogyasztott belőle, mivel erre uniós méretekben kerestek megoldást.

a fidesz meg azt mondja, hogy tulajdonképpen mindegy, csak ne a nemzetközösség szabályai szerint játsszuk le semmit se, mert akkor mi magyarok biztos rosszul járunk. tehát mintha észak-dakota állam azt mondta volna az usában, hogy megvívják a gazdasági szabadságharcot. nekik azért rossz, mert a nyugati parton jó. szóval ezeket a frankhiteleket euróra kellett volna átváltani, csak hol van kormányzati körökben olyan ember, akit az unióban komolyan vesznek.

parlamentarista 2011.05.29 23:06:13

@funfun:
magyarország patriarchiális. már-már ortodox. errefelé a hívők igénylik, hogy a népnemzetnek legyen sprituális (vallási) vezetője. igényelnek egy autokefál nemzetiségi egyházat, pátriárkát, és mindenféle ortodoxiát. németország középeurópa. magyarország balkán. másik kultúrkör.

parlamentarista 2011.05.27 14:02:23

magyarország egy tengerpart nélküli balkáni ország stratégiáját követi. egy dolgot nem lehet mondani: azt, hogy ebben a választók többsége ne lenne partner. ebben hisz most az ország döntő többsége, vagy semmiben sem.

parlamentarista 2011.05.27 00:15:56

@xsasha:
nem egy cég, hanem több. nem is csak magyarok, hanem magyarok és szövetségesek. a civilizált világban nem az állam vásárolta volna meg ezt a pakettet, hanem piaci szereplők.

itt a mol igazgatótanácsának az érdekeit védi a kormány. elég nyilvánvaló, hogy az oroszokkal szemben csak egy közép-európai holding lehetne versenyképes. egy föderális vagy a makro régión is túlnyúló óriásvállalat. egy óriás konszern. ehhez kevés lesz a magyar, a szlovák, és a horvát piac.

hiába vásárolja meg az állam a gáz üzletágat az eontól. az oroszok éppen erre bazíroznak. mennél nagyobb az állami tulajdonlás, annál nagyobb politikai befolyásolhatóság lehetősége. ők adják az olajat, és a gázt. és azt egyedi módszerekkel ők fogják újraárazni. és ha még paksot is megszerezhetik, mert azt is hozzácsapják a molhoz, meg az mvm-et, akkor annak külön fognak örülni.

szóval ez egy mindent, vagy semmit játék.

parlamentarista 2011.05.27 01:06:47

@aszekelyek:
a microsoft-ot sokan utálják. de azért abban egyetértés szokott lenni, hogy a trösztellenes per egy hülyeség volt

parlamentarista 2011.05.27 12:56:14

@xsasha:
ne viccelj már. ezer ilyen van. a microsoft volt a példa. maradjunk annál. nem csak a skype-ot vették ők meg, hanem bevásárolták magukat a facebookba. igaz, hogy csak kisseb részben, de mégis csak. egyébként ott is az orosz tőkésekkel szemben vásároltak egyrészt. tehát ott is ez a kiszorítósdi ment. másrészt azért is folyt mindez, hogy a facebook a microsoft online szolgáltatásai például a bing integrálódjon. ezért egyébként szidják ballmert, mert microsoft online üzletága veszteséget termel. itt arról van szó, hogy a microsoft próbál a hirdetési üzletágba beszállni, és ma még nem látja senki, hogy ez siker lesz, vagy bukás. mivel ezek az ügyletek kockázatosak.

ennek ellenére az üzleti élet szinte szinte csak ilyen tranzakciókból áll. tehát nem arról van szó, hogy nincs ilyen példa, hanem épp az ellenkezőjéről. nem hiszem, hogy a mol-ba csak az állam akart beszállni. senki más. márcsak azért sem gondolom ezt, mert ezen a területen szerintem mindenki egy óriás piaci konszernben gondolkodik. amiben persze lehet köztulajdon, de azok sokkal inkább az energiaiparban érintett városok üzletrésze, semmi esetre sem politikai pártok, és államok tulajdonlása.

amikor az állam vásárol üzletrészt, akkor azzal a politikai befolyás lehetősége növekszik meg. téved, aki azt hiszi, hogy az oroszok most már nem használhatják fel politikai célokra a mol-t. éppaz ellenkezője igaz. az oroszok - egyébként jelentős haszonnal - talán éppen azért adták el ilyen könnyen az üzletrészüket, mert arra számítanak, hogy ez a vásárlás az államnak úgy ér valamit, ha a magyar állam a gáz üzletágat is visszavásárolja, és létrejön egy állami energetikai vállalat úgy, hogy ehhez még hozzákapcsolják az mvm-et. csakhogy ettől még magyarország továbbra is függni fog moszkvától. mivel az olajat, és a gázt is az oroszok szállítják, valamint paksot is leginkább ők tudnák bővíteni. és mivel ezek állami tulajdonban lesznek, így a mindenkori magyar kormány még könnyebben befolyásolható lesz moszkvából.

nem kell nobel díjas közgazdásznak lenni, hogy itt egy transznacionális konszern szolgálná a közjót, és mellette kis, és közepes méretű alternatív szolgáltatók. akik közép, és hosszú távon egyre nagyobb részt vállalhatnának az ellátásból. ha belép tulajdonosként állam, és az energia árát például csökkentik - a miniszterelnök egyébként számtalan ilyen ígéretet tett a választók irányába - , akkor az alternatív szolgáltatók sem tudnak belépni, hacsak nem kapnak ők is valamilyen támogatást. de akkor megint ott tart az egész, hogy nem lesznek fejlesztések. mivel a verseny nem az innovációban lesz, hanem a pályázati pénzek elnyerésében. a lakosság különféle ártámogatást fog követelni a politikai pártok egymást fogják hibáztatni, az oroszok még nagyobb politikai befolyással rendelkeznek majd. mivel nem egyenrangú piaci szereplők tárgyalnak az árakról. ezen kívül jövőre 500 milliárddal többet kell visszafizetni az valutaalapnak. hacsak az imf nem kezdi el verni az asztalt, hogy ez a felhasználás ellentétes a korábbi megállapodásokkal. ez mondjuk aligha következik be. az megint egy olyan blama lenne, hogy abba a kormány belebukna. mert akkor újabb 500 milliárdot kellene előteremteni.

tehát mondom még egyszer: ha az energetikában köztulajdont akarunk, akkor az érintett városoknak kell a vagyunk terhére hitelt felvenniük, és vásárolniuk. bízva abban, hogy a kamatok alatta maradnak a hozamoknak. de amit kell érteni, hogy az állam is így vásárol. csak így az egész lakosság vállal kockázatot. úgy meg olyan polgárok, akik jelentős részben ott dolgoznak az erőműben. vagy a rokonuk, ismerősük, szomszédjuk. tehát nem pártpolitikai alapon döntenek erről, hanem a vita racionális mederben folyik. érdemes az erőművet köztulajdonban tartani, vagy sem. és ha igen, akkor milyen mértékben. erről a helyi polgárok, a civilek, az ipartestület dönt, és nem egy személyben pártfőtitkár. városi tulajdon az államival szemben. urbanizáció vs. etatizmus. a városi köztulajdon belesimulni a piaci tulajdonlásba, az állampárti logika viszont a piacival majdnem komplementer.

parlamentarista 2011.05.25 20:35:22

@6.Lenin:
ez a véleménykutatások átlaga. és amikor a századvég mér, akkor a fidesz relatíve erősödik. a századvég mérései azt mutatják, hogy ez a bizonyos belső ellenzék nem annyira erős. emlékeim szerint a medián is azt becsülte, hogy májusban nem esett a fidesz. ezek kis mintán végzett, esetenként telefonos felmérések. ráadásul átlagolva. ±5% hibahatár. tehát az, hogy valaki 36-ot mér, a másik meg 26-ot az még éppen belefér ebbe.

parlamentarista 2011.05.25 20:59:55

@a-kis-herceg:
a legmagasabban jegyzett magyar klubcsapat eddig a debrecen volt. 175. az uefa rangsorban. videoton 287. most majd változik ez. a debrecen lejjebb szerepe. a videoton meg majd meglátjuk. orbán "futballokos".

parlamentarista 2011.05.25 22:31:44

@xsasha:
nézd, ez elég egyszerű. legalább a rendszerváltás óta van egy vita a magyar közéletben, hogy most vajon a rászorultakat kell támogatni az államnak, vagy a rátermetteket. kinek adjon az állam több pénzt. cseh lacinak, aki megnyerheti az olimpiát, és ezzel dicsőséget hoz a hazának, vagy mondjuk egy paralimpikonoknak, akik szintén nyerhetnek, de mellettük nem mutat jól egy politikus. és még lehente sorolni. tehát még egyszer: az állam a rászorultakat támogassa, vagy a rátemetteket.

szerintem török azt nem jól látja, hogy a fidesz ebben korábban nem volt következetes. szerintem ebben a vitában nagyjából eddig mindkét szekértábor következetes volt, már amennyire a politikában ez lehetséges.

tehát van egy ilyen vita. mindkét oldalnak van egy érvrendszere.

a baloldal azt mondja, hogy a szegények jövedelempótló támogatása egyfajta kulturális felemelkedést eredményez. ha megtámogatjuk készpénzzel a cigány családokat - mondjuk duplájára emeljük a családi pótlékot . akkor ők ettől kulturáltabbak lesznek. a jobbiknak van erre náci magyarázata, amit most nem részleteznék. a jobb oldalnak van egy másik érvelése, hogy ezzel szemben a gazdagok állami támogatása valamilyen gazdasági felemelkedéshez vezet. mintha a zsidók abból csináltak volna pénzt, hogy megemelték az adókedvezményt. de ezek a zsidók, és itt ugye magyar emberek vannak. szóval egy vicc az egész. de török is erről ír, hogy ez egyfajta következetes gazdaságpolitika (!). most ez vagy elírás (szerintem nem), hanem arról van szó, hogy török nem tudja, hogy mi a gazdaságpolitika.

szóval szerintem a szociálpolitikától nem lehet sem kulturális felemelkedést várni, sem pedig gazdaságit. okos társadalompolitikával egész egyszerűen nyugalmat lehet csinálni a közéletben, ami lehetővé teszi az értelmes párbeszédet.

most persze ez ügyben sem fogok nagy újdonsággal előrukkolni, hanem csak elmondom, hogy a civilizált világban mit szokás gondolni. azt, hogy az állam ne tegyen különbséget a polgárai között. tehát ne akarjuk megmondani, hogy cseh laci kapjon az államtól több pénzt, vagy a paralimpikon úszó, hanem kapjanak ugyannyit. és cseh laci - ha nyer, vagy érmes lesz - akkor ezt készpénzre válthatja. és a paralimpikon is előnyökhöz jut azáltal ha a nyakában ott az a medália. az államtól utólag kaphatnak valamilyen elismerést persze, de előzetesen egyiket sem kell premizálni.

tehát ez a kormány azt mondta, hogy vannak kiemelt sportolók akik kiemelt díjazásban részesülnek. az ő felkészülésüket az állam jobban támogatja. nem a piac, hanem az állam. én annak szurkolok, hogy ez a csapat nyerjen 10 aranyat londonban, vagy ha nem nyer, akkor nullázzon.

én azt hiszem, hogy a fidesz politikája téves. szóval a legokosabb minden sportoló számára államilag azonos feltételeket biztosítani. és mellette lehetőséget adni a polgárságnak, és a piacnak, hogy differenciáljon.

tehát a briteknél például - londonban lesz az olimpia - a kormány azt mondta, hogy ők egy árva pennyvel sem támogatják a sportolók felkészülését. tessék közadakozni, illetve a szponzorok adják össze a pénzt. most persze én nem azt mondom, hogy ez az út járható magyarországon, hiszen az egy főre jutó gdp-ben 16x-os a különbség, de van ilyen is. és ugye az elv, hogy az egyesült királyság kormánya azt mondja: nem akar különbséget tenni a britek között. most azon túl, hogy persze ott is lovaggá ütik azt, akit jónak látnak. de előzetesen nem premizálnak. és nem mondanak olyat, ha valaki gazdag, akkor neki adjunk, mert ő biztos majd fellendíti a gazdaságot. ha szegény, akkor meg a kultúrát.

parlamentarista 2011.05.23 12:18:03

@Akitlosz:
segélyezésen azt értem, hogy valamely társadalmi csoportnak jár élvez valamilyen kiváltságot, vagy kap valamilyen állami támogatást. de nem csak a munkanélküliek kapnak, hanem szinte mindenki. csak nem ugyanannyit. ez a probléma.

szerintem azt kellene mondani, hogy egy gdp egy részét (mondjuk egy tizedét) osszunk szét egyenlő arányban. és ebből részesüljön minden polgár. mindenki. ez egyfajta karitász. ami azt a célt szolgálja, hogy az emberek egyenlő viszonyok között éljenek. nem teljes egyenlőségben, hanem viszonylagos egyenlőségben. ne legyen olyan, hogy az egyiknek 0 jövedelme van, mert a 0-hoz képest az 1 is végtelen szeres. szerintem kell valamilyen karitatív alap. egy tizedet erre kellene fordítani. és ebből egyébként az nagyjából az a havi 25,000 HUF jön ki, amit általában valamilyen minimális ellátásként adni szokás. ha a gdp egy tizedét így költenének el, akkor ennyit kaphatna mindenki. nem csak a munkanélküli, hanem a munkás is. egyébként meg is kapja nagyjából ezt. adójóváírásként, illetve a béren kívüli juttatások adókedvezményeként. azt gondolom, hogy ezen nem kellene variálni. szerintem egyszerűen a népakarat az, hogy legyen egy ilyen karitász. ha megnézzük mennyi a családi pótlék, és mennyi hozzá az egyéb kedvezmény, akkor az jön ki, hogy nagyjából ugyanennyi. akkor mégis ezen mit variálunk. ha ezt a pénzt az állam odaadja, és elképzelni nem lehet, hogy ezt ne adja oda, mert akkor abból palotaforradalom lesz, akkor ezt el kellene fogadni.

oké, vannak családok, akik ebből akarnak megélni. és akkor mi van. ha ezen felül nem akar semmiféle extrát, akkor élje le így az életét. van mondjuk egy 8 tagú család. kapnak havi 200,000-et. szerintem egyébként nem igaz, hogy nem akarnak ennél többet, hanem csak az, hogy nincs olyan munka, ami számukra megfelelne. azért nincs, mert nincs szövetkezet. nincs co-op. és a cigányok ebben vállalnának részt, mint ahogyan tették az átkosban. akkor is megkapták a segélyt, és a többségük mégis dolgozott a téeszben, vagy az építőiparban. nem mindenki, de a többségük mégis csak. és a barlanlakásokból indultak. szóval szerintem ez a szocializmusban jól volt kitalálva, hogy legyen valami karitász. és ehhez meg ugyanekkora részt biztosítási alapon osszunk szét differenciáltan. azon lehet vitázni, hogy a biztosítási rendszert hogyan alakítsuk ki. ezzel a gpd ötöde elúszott, de a szociális ügyek le vannak tudva. tehát ennek van egy felső korlátja. és ezt az alkotmányban kellene rögzíteni, hogy ez a gdp két tizede.

és azt is, hogy a harmadik tized menjen oktatásra (a régióhoz). a negyedik fejlesztésekre (a városokhoz). az ötödik pedig ellenőrzésre, és igazgatásrendészetre (a megyékhez). és itt a gdp nem nemzeti össztermék, hanem helyi. tehát minden szövetségi tartomány a helyi összterméke egy tizedét fordítsa oktatásra, képzésre. és lehet, hogy így budapesten több egyetem lesz, mint átlagosan, de az nem baj. és ugyanígy a fejlesztésekkel. nem a támogatásokkal kell felzárkóztatni, hanem önerőből. élnek a cigányok a szamos parton a kanyarulatban. azt kell nekik mondani, hogy mindenki kap havi 25,000-et. ha megbetegszik, akkor kap ellátást. a gyereke járhat iskolába. és ezen túl vannak arrafelé városok. mondjuk fehérgyarmat, vagy csenger. a város feladata, hogy összervezze a cigányokat az építkezésekhez. de ha nincs egy karitatív alap, akkor esély nem lesz őket értelmes munkára bírni. tehát az ott élőknek a gdp egy tizedét megint csak be kell áldozni ahhoz, hogy legyenek fejlesztések. illetve ehhez az önrészt ehhez biztosítsák. a városok kaphatnak hiteleket közberuházásokhoz, de felelni kell a vagyonnal. a városok egymásnak is hitelezhetnének. mondjuk csenger kaphatna hitelt nyíregyházától, vagy szatmárnémetitől. mert szerintem a város és a piac logikája ugyanaz.

török úgy képzeli, hogy a modern állam és a piac logikája azonos. szerintem meg egy lófaszt. így a pártok kifosztják a kincstárt. a modern állam szerintem úgy működik, hogy van egy minden polgárra egyformán kiterjedő karitativitás, és innentől kezdve a szavazatvásárlás sokkal korlátozottabban volna lehetséges. mert a rendszert egy egalitárius - de nem kommunista - eszme alapozza meg. és hívhatnánk ezt kereszténységnek is. szerintem humanizmusnak kellene hívni. ez az etatizmus alapja. és erre épül a szolidaritás. ami azt jelenti, hogy ezen túl egy másik tizedet differenciáltan költünk el. egészségügyre, és nyugellátásra.

a további három tizedről meg már regéltem. így képzelem el. és nem értünk egyet.

parlamentarista 2011.05.23 12:58:44

@Akitlosz:
ne viccelj már. most is van jövedéki adó. ez eu konform. az áfával a probléma, hogy legalább felében, harmadában vissza lehet igényelni. végeláthatatlan módon lehet vele trükközni.

ezt részben jövedékkel kellene kiváltani, amit nem lehet visszaigényelni. ha én lennék a király, akkor minden terméken lenne 10% jövedék. és ebből minden állampolgárnak jutna havi 25,000 HUF. és azt mondanám, hogy innentől kezdve mindenki kussoljon, hogy neki ilyen támogatás kell, meg amolyan. mert jaj milyen fontosak a porcelánfestők, és akkor nekik legyen már a rendszerben valami kedvezmény. kapjon mindenki 25,000-et, és akkor lehet, hogy majd lenne, aki menne porcelánt pingálni az üzembe. mert még mellette kapna mondjuk 50,000-et. és akkor abból már éppen megél. de ha nincs a 25,000. akkor a porcelánfestők nem élnek meg. és akkor kezdődik egy nagy sírás-rívás, hogy az ezeréves herendi porcelán elvész, kapjon támogatást. de ez a sírás-rívás mindenhol megy az ezer éves polcelántól a legújabb mercedes-ig. erre mondom, hogy legyen karitász. és ha valaki azt mondja, hogy neki a 25,000 pont elég a vegyesboltra, és a kocsmára. a tűzifára valót megkeresi nyáron idénymunkában, akkor élje így az életét. fogadjuk el így. ha nem jár lopni, hanem ebből éppen megél, akkor élje így az életét.

mondom még egyszer, ez nem valami extra juttatás. ez a pénz most is ott van a rendszerben, csak különféle jogcímeken. és ezeket nem megszüntetni kellene, - mert mindenki csak a másik csoport kiváltságait akarja csak megszüntetni, szóval ez lehetetlen - hanem konszenzust kellene abban teremteni, hogy akkor legyen ilyen, de ez legyen egységes. és ez járjon mindenkinek. mindenkinek.

nem lesz most ilyen. tudom. ennek a kormánynak nem ez a filozófiája. hanem bűnbakként nevez meg csoportokat, illetve úgy képzeli, hogy a középosztály polgárosodásához a szolidaritás és a karitász hiánya vezet. miközben nagy hanggal hirdeti a kereszténységet. a miniszterelnök ordítja a mikrofonba, és a talpasai ott bólogatnak mögötte. szerintem ennek semmi köze a kereszténységhez, és a polgárosodáshoz sincs köze. polgárosodás ott van, ahol az emberek eleve egyenlő viszonyok között élnek. viszonylagos egyenlőségben. ez a középkorban a városokra volt jellemző. az állam azért jött létre, hogy a jobbágyokat is felszabadítsa. illetve a munkásoknak adott kedvezményeket. én azt mondom, hogy ezt kapja meg mindenki egységesen. de cserébe a különféle kiváltságok tűnjenek el a rendszerből.

parlamentarista 2011.05.23 18:20:49

@xsasha:
a kérdés, hogy ezek a közmunkaprogramok mit produkálnak a bevételi oldalon. a kormány most úgy számol, hogy ezen megtakarítások lesznek. de mindenki tudja, hogy nem lesznek. a széll kálmán terv nélkülözi a közgazdasági racionalitást. egyszerűen nem veszi figyelembe, hogy munkaeszközöket kell biztosítani, és munkabért kell fizetni. és lehet ezt finanszírozni megtakarításokból, vagy piacra lehet majd dobni az állami részvénypakettet, esetleg újabb adósságba is lehet keveredni. de ha ennek nem lesz pénzügyi hozadéka, akkor a forintgazdaság összecsuklik, mint egy zollstock.

parlamentarista 2011.05.21 12:26:36

a mentőcsomag még egy érv lesz arra, hogy miért kell spekulálni a forint ellen.

parlamentarista 2011.05.19 19:47:04

@panelburzsuj:
ez a duális önkormányzatiság tudom, hogy elég meredek. németeknél van rural és urban district: landkreis, és stadtkreis.

na most szerintem egyszerre kellene mindkettő. de hogy ebből ne legyen óriás bürokrácia. a vidékies körzetből szövetségi tartományokat kellene szervezni ugyanúgy, mint a németeknél, vagy az osztrákoknál. észak, és nyugat európában szinte mindenhol léteznek a tartományi parlamentek. ezeket az egyéni képviseletre kellene alapozni.

szóval a járás a szövetségi tartományba szerveződik, illetve budapesten a járásnak megfelelő közigazgatási egység a 23 kerület. és kell egy budapest régió ugyanúgy, ahogyan van bécsi régió. ami a főváros és az agglomeráció. ez a kulturális formáció.

de van egy másik ami az ipart szervezi. ez a város. tehát az ország városias körzetekre is fel van osztva. amik persze egybe eshet a járásokkal. ha vita van, akkor lehet eltérés. például két hasonló méretű település van egymáshoz közel és nem tudnak megegyezni, hogy hol legyen a városháza. ez esetben egy járás több város. vagy az is el előfordulhat, hogy járásban nincs nagyobb település. ebben az esetben több járás egy város. a főváros is különleges ilyen szempontból.

tehát budapestnek van egy (konzervatív) tartományi parlamentje. ami mondjuk a tavaszi fesztivált szervezi. és egy (liberális) városias önkormányzata, ami a helyhatóság. és ez felügyeli a szigetet. a pesti polgár meg szerintem tudja, hogy amikor a régióba delegál, akkor kicsit konzervatívabb hölgyeket, és urakat kell beültetni. a sziget esetén viszont kicsit lazábban kell venni a dolgot.

a rendészet egy harmadik formáció. az a megye. ami budapesten a nagykerület. tehát buda, pest, és a city lehetne a 3 nagykerület. és 19 megye. ebből jönne ki a 22 ep képviselő. ők lehetnének az ispánok. akik mennének brüsszelbe. és távollétükben a helyettesük lenne az alispán. a vicispán a megyei közigazgatási hivatalt vezetné. illetve lenne 22 megyei sheriff. tehát a szigetet a 3 budapesti sheriff felügyelné rendészeti szempontból. a helyhatóság gazdasági szempontból. és a régió pedig kulturális értelemben. de ez teljesen eltérő karaktert igényel.

szóval tarlós nekilát verni az asztalt, hogy legyen rend. ha ezt a sheriffek mondják azt értjük. nekik ez a dolguk. ha az árusokat kell felügyelni azért az megint másik kérdés. vagy ezt gazdaságilag kell menedzselni. kulturális értelemben megint azért nem ugyanaz. mármint ha ezt a kulturális konzervativizmus felől közelítjük. a régió mondhatja azt, hogy ő nyári fesztiválből nem kér. ezért szervez tavaszit. de ez innentől kezdve egy értelmes párbeszéd lehet. a megyék, a városok, és a régiók között.

tulajdonképpen ilyen volt a középkor. volt még ezen felül az unió. a királyság, vagy a császárság, a birodalom. államiság (etatizmus) nem volt. nem folyt arról közéleti vita, hogy mi lesz a rendőrök nyugdíjával. na most azt látjuk, hogy ez mégis csak fontos kérdés. tehát kell állam is. és annak meg a szociális kérdéseket kell megvitatni.

de ez összesen négy formáció. és szerintem a probléma pusztán csak ez. hogy négy. és nem három. a bölcsészek úgy képzelik, hogy ami háromnál több részből áll az bonyolult. tulajdonképpen ez három rész. és az egész. az unió. csak az unió az egész. nem az állam. ez meg ugye a másik probléma. a bölcsészek a nyelvből próbálnak mindenre következtetni.

mi magyarul beszélünk, tehát egy nagy gazdasági egységet kellene alkotni. miért kellene. vagy kulturális egységet. lehet azt. szerintem nem lehet. a tartományt még úgy ahogy össze lehet tartani. tiszántúlt, vagy a balatont. ha ebbe nem szólnak bele a pártok. az államban viaskodhatnak, csak az volna jó, ha a kultúra, a gazdaság és a rendészet ennek nem esne áldozatául.

nem hiszek abban, hogy az állampártok ezeket a problémákat meg tudják oldani. az mszp sem. a pártok szociális igérgetésekkel kerülnek a hatalomba. osztogatással. vagy a megszorítások elhallgatásával. őszinte beszéddel nem megy. viszont innentől kezdve meg nem a kulturális, vagy a gazdasági ászok fognak kiválogatódni.

szóval ha topologikusan nézzük, akkor az állam egy listás logika. a régió hiearhikus. a város hálózatos. az uniónak meg talán valamilyen rács jelleget kellene felvenni.

szóval 2020-nál előbb ilyen nem lesz. de a jelenlegi közjogi keretek meg szerintem nem lesznek arra jók, hogy kivezessék európát a válságból. szóval az unió is olyan most, mintha egy nagy napközi lenne. az emberek nem érzik magukénak. ha minden megye delegál egy képiselőt, illetve egyet-egyet buda, pest, és a city. akkor azért számon kérhető az unió működése. tehát akkor az már olyan, mintha egy birodalmi közigazgatás lenne. kifejezetten rendvédelmi, illetve alkotmányvédelmi jelleggel.

de ez nem az, hogy a parasztpártok mondják, hogy most már aztán rendet vágunk mi itten. aztán ugyan hogy vágnak rendet. előbb azt mondják a rendőrnek. hja 20 évvel tovább kell dolgoznod, mert így döntött a forradalmi munkás-paraszt kormány. de állítólag ebben a ciklusban a legfontosabb lesz a rendteremtés. a rendet nem az államra kell bízni, hanem megyére és az unióra.

nem ragozom ezt tovább. talán érthető.

parlamentarista 2011.05.19 19:55:55

@aszekelyek:
kukkolni akarnak, de ki is akarják utána tárgyalni.

európában mindenhol az online lapok azon filóznak, hogy fizető kapukat kellene állítani. ha csak 1 euro lenne az index éves előfizetési díja, akkor az 1M előfizetővel számolva 300M HUF extra bevétel lenne. na most ezt elvben bármelyik nagyobb online napilap el tudná érni. vagy lapcsalád: kiadó.

egy gond van, hogy ha ezt az összes nagy online lapkiadó nem egyszerre vezeti be, akkor nem működik az egész. mert nyilván ha az indexen csak a címoldal lenne ingyen. a cikkekért fizetni kellene. éves szinten akár csak 1 eurót. akkor azt mondaná az olvasók jelentős része, hogy egy lófaszt fogja a cikkeket pénzért olvasni. a neten annyi a hír, mint égen a csillag.

igen ám, de ha minden nagyobb hírportálon csak pénzért lehet a cikkekhez hozzájutni. tehát piac van, akkor az emberek azt mondják. oké évi 1 euró az nem egy ökör ára. viszont akkor mindenki elvárja, hogy helyesírási hibák ne legyenek a cikkben, stb. tehát belép a 0 és az 1 közötti mentális különbség.

parlamentarista 2011.05.19 23:12:59

@aszekelyek:
a lapok a világon sehol sem részesülnek az internet előfizetési díjból. szeretnének, de nem nagyon fognak. a kiadók úgy érvelnek, hogy ők generálják a forgalom jelentős részét, tehát a lapletöltés az internet szolgáltatóknak is biznisz. osszák meg a bevételt.

csakhogy a forgalom jelentős részét nem a szöveges, hanem a multimédia tartalom viszi el. ezen belül is a torrent. a mozik, az albumok, és a pornó. azért fizetnek elő az emberek 10, 20, 30, 50 Mbites csomagokra, hogy ezeket valós időben lehessen élvezni. a szolgáltatók azt mondják, hogy ők a fizikai forgalmat bonyolítják. ha a lapkiadóknak fizetnek akár csak 1 centet is, akkor elvben mindenki kunyerálhatna egy kis pénzt tőlük.

a google szinte kizárólag hidetésekből él. évi 30 milliárd dollárból 29 milliárd hirdetésből jön. mert a google hirdetés hatékony. ha beütöd, hogy "pizza", akkor vélhetően pizzát akarsz rendelni, vagy sütni. tehát adódik, hogy éppen akkor a pizzériák, vagy a pizza receptek érdekelnek.

a facebook like gombja alapján tudják, hogy mi az, ami tetszik. ott vannak illetve privát üzenetek, és a képek. a facebook jobban ismeri a tinik szokásait, mint a tulajdon szüleik. az ismerősök szokásait ismeri.

a microsoft ezen a héten vette meg a skype nevű IP telefon szolgáltatót. 8,5 Mrd dollárért. 1600 Mrd HUF. széll kálmán terv három évre. egy cég értéke. a skype majd rögzíti, hogy ki miről cseverészik. felismeri szavakat, és hirdetni fognak a netes telefonálás előtt, után, vagy közben. a cél az, hogy a telefonálást a hagyományos szolgáltatók irányába ingyenessé tegyék. a microsoft egy hálózati operátor akar lenni. tehát könnyen lehet, hogy a hagyományos telefonálás ingyenessé válik, és ezért személyre szabott hirdetéseket fogunk kapni.

csakhogy az online napilapok oldalain nincs magánéleti terefere. hanem csak közéleti van. tehát oda nem ütöm be, hogy pizza. vagy nem vallok szerelmet rajta. és nem fogja mondani a facebook: hékás rendeljél virágot is. a bing nevű kereső, amit a microsoft épít most már összekapcsolódik a facebook-kal. tehát ismeri keresési és a kattintási szokásaidat, a szöveges üzeneteket, elemzik a feltöltött képeket, és a hangokat. azért, hogy a vélhetően leginkább neked tetsző hirdetéseket tolják az arcodba.

az online lapok ezekkel nem nagyon tudnak versenyezni. mert oké, hogy megjelenik az a címoldalon, hogy vegyek autót. de azt ritkán akarok venni. és mi van, ha utazni szeretnék. vagy pont lakást akarok venni. vagy ezeket nem akarok, hanem bútor kellene a lakásba. vagy nem bútor, hanem csak egy könyvespolc. vagy egy könyv. akkor mi van. és ezek a rendszereket úgy akarják kitalálni, hogy ezeket az általános szokásokból, és a rendelkezésre álló személyes adatokból összerakják. kitalálja a gép, hogy te most pont az egerek és embereket akarod megvenni steinbeck-től. ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem feltétlen a gagyit adják el. az online lapok nem tudnak semmit az olvasókról. legfeljebb csak azt hogy melyik politikust szeretik. de ehhez nem lehet elég hidetést kapcsolni.

szerintem az online lapoknak előbb utóbb fizetőssé kell válniuk. lehet persze, hogy ez még nem ma lesz. de hosszú távon nem nagyon van szerintem másik út mint az előfizetési díjak online szedése. ettől még persze lehet. nem látok én se mindent.

parlamentarista 2011.05.16 21:46:08

@török
lázárral az a baj, hogy nem elég őszinte? vagy kósával? ez most valami vicc? ha orbán viktor őszinte lenne, akkor még radala is kiszeretne belőle.

parlamentarista 2011.05.16 23:12:47

@aszora:
a munkahelyek állami támogatása is segélyezés. az a probléma, hogy itt a mercedes is segélyezett. mert olyan a rendszer, hogy ha betartja a szabályokat, akkor támogatni kell. de a mercedest is segélyt kap, akárhogy csűrjük csavarjuk. tehát nem csak a rokkant nyugdíj forrását kellene megjelölni hanem minden kifizetés forrását.

tulajdonképpen meg kellene mondani, hogy melyik közhatalmi formáció milyen forrásból milyen feladatot lát el. az államnak, a régiónak, a városnak, és a megyének is úgy kellene működni mintha azok önkormányzatok lennének. ehhez forrás, és hatalommegosztás kell. és ilyet meg a fidesz nem akar. egyik párt sem. a fidesz különösen nem.

szóval a kérdés, hogy miért a nyugdíjak forrását kell megkeresni. és mondjuk a stadionépítésre szánt pénzek forrását miért nem kell.

vegyünk példának debrecent. egyszerű matekkal számolva 10 milliárdos megvonást jelent a széll kálmán terv. 1/50 lakosság. 500/50 = 10 milliárd. ezt elvonják. az állam épít 10 milliárdért stadiont a dvsc-nek. ami egy magántársaság. szima gábor nevű milliárdosé. miért épít az állam neki egy stadiont. ezt is meg kellene válaszolni. szerintem szima gábornak is jobb lenne, ha az állam nem építene neki egy stadiont, és mondjuk a loki drukkerből kisrészvényes lenne, mert így folyamatosan forrást tudnak bevonni a tőkepiacról. persze le kell tenniük valami üzleti tervet. kockázatot kellene vállalni. ehhez hasonlók.

csak azt akarom ezzel mondani, hogy nem csak a szegények pénzére nincs fedezet, hanem még nagyon sok mindenre nincs. a munkahelyteremtő támogatásokkal is csak az a gond, hogy azt csak úgy lehet kifizetni, ha másik munkahelytől elvesznek, vagy adósodni kell. akkor meg ugye kamatostól kell ezt fizetni. és ha a kamatok magasabbak, mint a növekedés, akkor ez nem működik.

a lakástámogatásnak mégis mi a fedezete? most megint ösztönözni fogják a lakásépítést. miközben megmentik a lakáshiteleseket. ezeket így egyszerre. ezeknek mi a fedezete?

ez a rendszer úgy tartható fenn, ha nem ad hoc szerűen mondják meg, hogy miből mit finanszíroznak hanem általában véve. mondjuk az egészségügyet a jövedéki adókból finanszírozzák. kevés a pénz. akkor meg kell emelni a jövedéki adót. a rendvédelmet a vagyonadóból tartják fenn. ha több pénz kell hozzá, mert a nyugdíjkorhatár emelésével párhuzamosan illetményt kellene emelni. akkor ehhez vagyonleltár kell, és vagyonadó. előbb tudni kellene, hogy mégis mit kell megvédeni. aztán vagyonarányosan mindenki járuljon a rendfenntartáshoz.

itt nem az őszinte beszéd hiányzik, amit török hiányol. hanem az értelmes. de ehhez meg egy koherens elképzelést kellene. és még egy dolgot meg kellene mondani. az adósságszolgálat fedezete micsoda. mert például lehetne mondani, hogy az előző évi növekedésből származó többlet. tehát ha a gdp változás 1000 milliárd, akkor ennyi az adósságszolgálat. brutál egyszerű mechanizmus. lehet ennél bonyolultabbat is mondani, de akkor meg kellene mondani, hogy miből fizetjük vissza az adósságot.

tehát most előírnak egy olyan mértékű adósságcsökkentést, amit a kormány nem fog tudni tartani, mert a társadalom nem fogja végrehajtani. az egész egy hülyeség. hogy majd a rokkant nyugdíjasokat fogja alkalmazni a piac. nem fogja. ha meg az állam fizet nekik munkabért, akkor mégis mitől lesz ez olcsóbb a jelenlegi rendszernél. munkanélküliek esetén ugyanez. segélyezés szintén.

kevesebb embert kell beengedni a felsőoktatásba. oké. de a többivel mi lesz. hogy lesz a rendszer olcsóbb. sehogy sem. nyilván az kellene, hogy a társasági adóból finanszírozzuk a szakképzést. aztán ha itt van egy cég, ami nyereséges, akkor oda képezzünk munkaerőt. ha a mercedes a társasági adót úgy fizeti meg, hogy közben képzi a jövő mérnökeit, és szakmunkásait. a dolgozók fizetik az szját, amiből fenntatjuk az általános iskolát, vagyis a közoktatást. akkor ez így fenntartható. de ezt igen okos embereknek kellene elég alaposan átgondolni. kisakkozni ezt az egészet.

parlamentarista 2011.05.16 23:47:08

@Blogger Géza:
lehet, hogy rosszul tudom, de a huaweii egy megszűnő finn cég bázisán fog termelni. mindaddig, amíg jár az adókedvezmény. szokásos móka.

parlamentarista 2011.05.16 18:32:22

a kérdés csak az, hogy miért kell ennek böngészőben futnia. a webet eredendően információs és tudás platformnak találták ki. ebből próbáltak régebben kommunikációs, újabban szórakoztató platformot csinálni.

a webgl szerintem alapvetően arra lesz alkalmas, hogy egyedi infografikát lehessen vele gyártani. a wikipedia színesebb, szagosabb lesz majd tőle.

parlamentarista 2011.05.16 15:03:26

@csirkeGL:
az összes megkérdezett körében jelenleg nagyjából ez a helyzet:
-- egyik sem: 1/2
-- fidesz: 1/4
-- mszp: 1/8
-- jobbik: 1/16
-- lmp: 1/32
-- egyéb: 1/32

a széll kálmán terv. három területet érint:
-- rendvédelem --> jobbik erősödik
-- felsőoktatás --> lmp erősödik
-- szociális ellátórendszer -> mszp erősödik
ne felejtsük el, hogy az intézkedések jelentős része nem embereket érint hátrányosan, hanem családokat.

a chartára meg azért fognak szavazni, hogy orbán ne nyerjen. jelentős részben most senkire sem szavazó volt manyup tagok.

nem állítom, hogy ez a tuti. de azt igen, hogy jelen állás szerint ez tűnik a legvalószínűbbnek. az lmp a jelenlegi kormány oldalára akkor sodródhatna át ha a fidesz belső ellenzéke puccsot hajtana végre orbánnal szemben. de ez nem túl valószínű.

az lmp ugyanolyan állampárt, mint a többi. nincsenek komolyan vehető elképzelései, nincs egy reálisan végrehajtható programja. nincsenek megnyerő személyiségei sem. jelen állás szerint az lmp önállóan biztosan nem lesz alternatíva. és ha nem áll be sehova sem, akkor protest szavazatokat sem tud begyűjteni. tehát dönteniük kell. ha a fidesz mellé állnak, akkor orbánt a belső ellenzék reálisan megpuccsolja. tehát orbán sokat fog tenni azért, hogy az lmp-t a fidesztől távol tartsa. ezért kell az alkotmányba beleírni mindenféle faszságot. orbán védelmében az lmp távol tartása miatt.

de ez a forgatókönyv is lehetséges. hogy fidesz-kdnp helyett fidesz-lmp kormány lesz. csak nem ezt tartom a legvalószínűbbnek. ennél még egy fidesz-jobbik is esélyesebb. csak azt gondolom, hogy ezt megakadályozadnó lesz mszp-lmp-charta kormány.

parlamentarista 2011.05.16 16:50:31

@Feca:
a fidesztől a legtöbben a manyup államosítás miatt pártoltak el. őket egyik ellenzéki párt sem tudta meggyőzni. az mszp az inaktívak gyűjtőpártja. az lmp az improduktívaké. a jobbik meg kifejezetten tőkeellenes. ez a kör fideszhez nem fog visszamenni a nyilvánvaló vagyoni hátrány miatt. tehát vagy egy új párt csatornázza be őket, vagy sehová sem szavaznak.

utóbbit tartom valószínűbbnek. azért, mert ezek az emberek - tehát a fidesztől elpártolt manyup tagok - leginkább önkormányzatokat irányítanák civilként. szóval nem a kormányok, hanem az önkormányzatok hatalmát erősítenék. de ez is egy mszp-lmp-charta összefogás irányába mutat. mivel ezek az pártok olyanok, akik a civilek számára önkormányzati pozíciókat ajánlanának csak azért, hogy az országgyűlésben való részvételük biztosabbá váljon. tehát ez a három párt az, amelyik az államhatalomból hajlandó engedni.

a szk terv intézkedései viszont mind olyanok, hogy attól nem a bizonytalanok, hanem az ellenzék tábora fog növekedni. tehát a fideszes nyugdíjas mszp-s nyugdíjas lesz megint. már maga az a tény, hogy a nyugdíj sem biztos az önmagában az mszp-nek jelent potenciálisan 500 ezer választót a jelenlegi 1M mellé. de ők többségében nem a fidesztől elpártoltak. hanem azok, akik nem szavaztak az mszp-re. most majd mégis csak rájuk szavaznak. és ha gyurcsány külön pártban lesz az annál jobb. mert az mszp könnyebben vállalható. az lmp számára is. a chartát meg majd beveszik a koalícióba. kényszerből. azért, hogy megakadályozzanak egy fidesz-jobbik kormányt.

parlamentarista 2011.05.16 16:53:06

az utolsó mondat talán így pontosabb: "kényszerből". valójában érdekből.

parlamentarista 2011.05.15 21:45:39

@török
éppen fordítva gondolom (szokás szerint). szerintem régen nem volt a magyar belpolitika ennyire kiszámítható, mint manapság. nem lesz itt semmiféle vakrandi. ha a szereplőkről minimális racionalitást feltételezünk, akkor azt nagyjából lehet tudni, hogy egy protest koalíció áll majd szemben a jelenlegi kormánnyal.

azt is lehet tudni, hogy az ellenzéki koalíció nagyjából hogy áll össze. a vörösök (az mszp), a zöldek (az lmp), és a kékek (a charta). szóval egy szokásos opportunista koalíció lesz ez: állampárti szocialista, egy kvázi konzervatív, és egy pszeudo liberális formáció. szerintem a szocik megcsinálhatták volna ezt maguk. ebben az esetben az lmp a jelenlegi kormányoldalra sodródott volna, ami a fidesz belső ellenzékének kedvezett volna. de ez mind volna. úgy tűnik, hogy akárhogy csűrik-csavarják ezt az egészet nem nagyon jöhet ki ebből, mint az említett (RGB-fehér) és a fekete (ha ennél maradunk, akkor CMY) felállás. C = zöldeskék. M = kékesvörös. Y = vöröseszöld. a fidesz platformjai ideológiai értelemben kevertek. szóval nem lesz itt semmiféle vakrandi. hanem az elit ezt a fekete-fehér igen-nem játékot fogja játszani.

új belépő sem lesz mindaddig, amíg a jelenlegi állampárti elit - immáron többpárti viszonyok között - nem mond le a totális hatalomról. szerintem akkor lesz kénytelen erről lemondani, ha megjelenik egy észak és nyugat európából hazatérő értelmiség. de ez nem az évtized közepén lesz, hanem inkább a végén. addig viszont marad a mostani "bal"-"jobb" felállás.

na most a kérdés az, hogy ki fog nyerni. az rgb vagy cmy. ezt a külföld dönti el. szóval ezt a kormányt a külföld fogja megbuktatni. azért azt megint borítékolni lehet, hogy inkább 2014-ben és nem 2018-ban. persze nyilván van sok más forgatóköny. mégis ma ez tűnik a legvalószínűbbnek: nem lesz vakrandi.

parlamentarista 2011.05.13 17:59:03

nagyon úgy néz ki, hogy a microsoft a közösségi médiát a webről át akarja pakolni pc-re.

parlamentarista 2011.05.09 12:16:21

kevesebb gyűlölt közjogi intézmény van ma szerte európában, mint az unió

parlamentarista 2011.05.09 12:16:58

pfff. szóval kevés gyülöltebb.

parlamentarista 2011.05.09 12:46:35

@Nathan D'Xantine:
tévedés ne essék én unionista vagyok eredendően. de az eu jelenlegi formájában egy fos.

parlamentarista 2011.05.08 19:57:29

@sárkányfő:
te úgy képzeled el, hogy voltak a kommunisták. ültek egy szobában. és akkor voltak az antikommunisták, akik meg harcoltak ellenük.

csakhogy az mszmp messze nem volt egységes. volt a politikai bizottság (~ mszp), a hazafias népfront (~mdf, kdnp, fkgp). és volt a demokratikus ellenzék (~szdsz, fidesz). mindhárom csoportnak volt valamilyen állampárti kötődései. bből a demokratikus ellenzék volt a leginkább antikommunista. és a rendőrséget a politikai bizottság irányította. szóval velük látványosan lehetett konfrontálódni.

kádár lemondása és későbbi halála után volt három csoport, amelyik versengett a hatalomért. a politikai bizottság próbált kiegyezni előbb a népfronttal. aztán a népfront a demokratikus ellenzékkel, és végül a demokratikus ellenzék a politikai bizottsággal. az szdsz beáltt az mszp mellé. a fidesz pedig az mdf helyére. tehát mindkét harcosan antikommunista párt elárulta a rendszerváltást. és lett egy új politikai bizottság és egy új hazafias népfront.

parlamentarista 2011.05.08 21:48:07

@Blogger Géza:
ha ezt kommunikáció ügyileg nézzük (hogy törökgábor is örüljön) akkor ezeket a várakozásokat maga a fidesz keltette, sőt fokozta.
szóval akkor pont azért van marha nagy esélye a libásnak (pff micsoda képzavar), mert ő meg nagyjából azt teljesítette, amit vállalt. tehát nem úgy ált ki a színpadra, hogy produkcióóóóó, szánzációóóóó, történeleeeeem, világszámáááám. aztán jött valami kisszerű és nevetséges. szóval nem az történt, hogy kiállt egy kancsal ember, hogy majd ennyi millió munkahely lesz valamikor és pontosan kétezerhuszonnyolcban lehagyjuk a nyugatot, sőt világelsők leszünk. hanem jött egy könyökvédős gyerek, akin látszott, hogy az excel táblák fölött szeret ücsörögni. és lehet, hogy közben adóoptimalizált rendesen, vagyis csalt, de ha csak kommunikáció ügyileg nézzük, akkor ez szimpibb a vonal felett.

és tulajdonképpen ezért gáz most a fidesz, mert az értelmesebb szavazói bizonytalanodtak el. szóval minden párt körül vannak hülyék. de a fidesz pártján most csak a hülyék vannak, illetve azok akik valamilyen kormánybizniszben érdekeltek, és várnak a sorukra.

na most ennél még durvább a helyzet, mert az összes pártot csak a hülyék támogatják, illetve akik bizniszelni akarnak, és várnak a sorukra. amiből például rendszerváltás is lehet, ha például gyurcsány ferencnek nem jön be a pártalapítás. mert akkor nyilván kiborítja a bilit.

parlamentarista 2011.05.08 22:05:58

@Pasztorella:
szerintem még eddig a fideszértelmiség csalódott. szóval azért van az, hogy a bizonytalanok száma nőtt. mert ez a csoport nem vándorolt át sehová. ami persze a fidesz szempontjából reményteli lehet, mert ezt a tábort vissza lehet nyerni.

csakhogy még most jön a neheze. szóval itt meg könnyen lehet, hogy -1 szavazó a fidesznél, és plusz +1 a szociknál, vagy a jobbiknál. illetve a bizonytalan fideszértelmiségre nyilván az lmp fog rámozdulni. szóval érdekes lesz ez az év azoknak, akiket vonzanak a véleménykutatások.

parlamentarista 2011.05.08 11:43:00

@a-kis-herceg:
te nem populista szeretnél lenni, hanem a protestáns.
ez a fazon szeretnél lenni:
www.knowledgerush.com/wiki_image/a/a7/Ulrich_Zwingli.jpg

parlamentarista 2011.05.08 12:52:35

@jjulie:
ki van adva ezeknek, hogy figyeljék a zinternetet. meg innen próbálnak ollózni. szása egy gábor dénes főiskolát végzett gazdasági informatikus. nem vagyok higgins professzor, de a nyelvezetből erre következtetek.

parlamentarista 2011.05.05 00:10:40

@Akitlosz:
én unionista vagyok eredendően. européer nacionalista. nemzeti liberális demokrata. mindegyiket mondhatod. nekem a magyarság, és az európaiság nem mond ellent. szerintem a forrásokat és a feladatokat az állam, a régió, a város, és az unió között fel kellene osztani. nagyjából így:

állam -> szociális ügyek <- járulékok, jövedéki adó
régió -> kulturális ügyek <- szja, társasági adó
város -> gazdasági ügyek <- áfa, eva
unió -> védelmi ügyek. <- vagyonadó, vámok (különadók)

parlamentarista 2011.05.05 00:18:48

@Akitlosz:
csakhogy nem azt mondom, hogy helyett, hanem azt, hogy mellett. és nem azt állítom, hogy ez a jövő, hanem azt, hogy ez az ezeréves múlt. a középkorban uniók léteztek, és régiók. slussz. az uniót errefelé megyei alapon szervezték. tehát az ezeréves hagyomány, hogy bihar és bihor egy megye. vagy szatmár, és satu mare. "nógrád" az egy szlovák "újvár" (novohrad) magyarosítása. ezeréves nagy-magyar novohrad megye. de még a megyei vezetők az ispánok is szláv eredetűek. a zsupánok. most persze én ezzel nem a szláv szupremáciát szeretném igazolni, hanem pusztán csak azt illusztrálni, hogy az ezeréves magyar államiság egy mítosz.a hagyomány, a tradíció errefelé a többnemzetiségű létforma. és az ehhez kötődő latin, és német nyelvű közvetítő kultúra.

tehát ha valaki konzervatívnak gondolja magát, akkor ezt a dolgot figyelembe kellene vennie. a történelem nem 1920-ban kezdődött.

parlamentarista 2011.05.05 08:47:29

@Akitlosz:
azért olyan nagyon nem olvadt be mindenki. a szlovákok elég rendesen belakták a felföldet, a románok eléggé benépesítették erdélyt. a délvidéken meg mindig is szlávok voltak többségben. szóval trianon előtt valami ilyesmi volt a helyzet.
lazarus.elte.hu/hun/maps/1910/nepek.gif

azért ez messze nem azonos azzal, amikor a mély-magyarok az egész kárpát-medencét piros-fehér-zöldre befestik. ugye világos, hogy semmiféle nemzetállamiság nem létezett itt trianon előtt sem. aki meg azt mondja, hogy mostanság nemzetállam magyarország az meg "lemond" a határon kívüliekről. ha meg nem, akkor határrevíziót akar. tehát ha abból indulunk ki, hogy egy nemzetiséget körbe kell keríteni, és be kell zárni egy politikai gettóba, akkor abból sehogy sem lesz civilizáció.

lehet azon polemizálni, hogy hányan szlovákosodtak illetve magyarorosodtak el. hány tót nevű van errefelé, és hány magyar nevű szlovákiában. fel lehet tenni a kérdést, hogy akkor cseh laci most akkor cseh vitéz, vagy micsoda. nyilván elég nagy fiú ahhoz, hogy eldöntse, hogy ő mi akar lenni. nagy laci is elég nagy fiú, és ha ő spanyol akar lenni, akkor legyen az. most persze nyilván az európai illetve a nemzetközi szövetségeknek lépni kell valamit ahhoz, hogy mondjuk az élsportolók ne váltsanak évente nemzetiséget. de a nemzeti válogatottak az én értelmezésemben európai válogatottak, amiből sok van, magyar, osztrák, szlovák, horvát, szlovén, stb. tehát ezek mind nemzeti (azaz európai) válogatottak.

ez is egy koherens világkép. a tied is az, csak te valami államgettót képzelsz el, hogy eddig laknak a magyarok. és akkor magyarország a magyaroké. onnantól meg laknak a szlovákok. és szlovákia a szlovákoké. na most akkor húzd meg a határt. egyrészt. másrészt meg az ezeréves múltat felejtsd el. vágj ketté önkényesen városokat, és megyéket. hirdess határrevíziót, vagy mit tudom én. liberális vagyok, én biztos nem fogom ezt betiltani. mondd el, hogy képzeled ezt az egészet.

parlamentarista 2011.05.02 20:35:23

@panelburzsuj:
szerintem társadalmi ügyekben a politikának folyton hazudni kell. szociális kérdésekben. sokakkal ellentétben úgy gondolom, hogy nem olyan nagy baj, ha a politikusok ígérnek. a leghülyébb választó is elosztja ezeket kettővel. szociálpolitikában is az első szerintem a a tájékozódás. de utána a kommunikációt már hazugságokra kell felépíteni. szerintem egyszerűen a realitás dupláját kell megígérni. ha ez kevés, akkor a tripláját. ennél többet nem. ennyit viszont igen. a várható érték 2-3 szorosát kell ígérni. még egyszer: társadalmi kérdésekben. a permanens hazugság SZÜKSÉGES.

a kultúra szerintem már necces. egy színtársulatnak hazudni már problémás. a kultúrát ugyanis csak hazugságokkal végletesen meg lehet osztani. a kulturális élet politikailag megosztott. nem a társadalmi élet, hanem a kulturális. de még a kultúrában is hazudni kell olykor. kultúrpolitikában a hazugság: LEHETSÉGES. olyanokra gondolok itt, hogy egy politikus elé kiáll egy tánccsoport, és mindegy, hogy milyen ügyetlenek, akkor is meg kell őket dicsérni. de azt már nem lehet megtenni, hogy mondjuk megígérjük a színházak támogatásának a dupláját. pénzügyi kérdésekben nem lehet hazudni. gazdaságpolitikában permanensen hazudni nem lehet. elvben LEHETETLEN. persze csak elvben. a gyakorlatban azért is láttunk már egyet s mást. szerintem sokkal tisztességesebb azt mondani, hogy emberek gazdasági kényszerpálya van. aztán most nem lesznek mindenféle támogatási programok, mert üres a kincstár. tehát a vállalkozóknak hazudni szerintem az orbán kormánynak sem érte meg.

szerintem ugyanez a munkanélkülire nem áll. szóval neki ígérni kell. de nem 1 millió munkahelyet, hanem azt, hogy egy szint alá akkor sem engedik esni, ha W alakú válság lesz. legfeljebb nem fogják megmenteni a bankokat, hanem helyette a szegényeket fogják segíteni. na most ez orbitális hazugság persze, de akkor is ezt kell mondani. és igyekezni kell ezt a hazugságot megcáfolni.

és ezek elegye valami esetleges igazság, amit a mainstream médiában hallunk. csak mondom még egyszer nem mindegy, hogy kinek hazudunk, és az sem, hogy milyen ügyben.

parlamentarista 2011.05.02 23:54:35

@ulrike:
azt nem állítom, hogy hazugság erkölcsös. azt meg pláne nem gondolom, hogy minden esetben az. hanem vannak helyzetek, amikor muszáj hazudni. nincsenek politikai ambícióim, de ha lennének, akkor elképzelni nem tudnám, hogy mondjuk megye kettőben a kocsmában a teljes igazság kimondásával hány szavazatot kapnék. valószínűleg egyet sem.

parlamentarista 2011.05.03 00:46:55

@panelburzsuj:
éppen ezért kellene az államhatalmat korlátozni. szóval mondjuk a települési szinten könnyebb csekkolni a politikusok beszédeinek igazságát. a város szerintem olyan hely, hogy ott permanensen hazudni majdnem lehetetlen. társadalmi kérdésekben, országos ügyekben viszont az igazság kimondásával nem lehet szavazatot szerezni.

szerintem közmegegyezés van abban, hogy az ígéreteket el kell osztani kettővel. a fidesz ígért 1M munkahelyet 10 év alatt. ez 4 év alatt 400 ezer. na most én úgy tippelem, hogy ha 200 ezer embernek lesz több állása, mint volt ez a kormányváltásnál, akkor mindenki tapsolni fog. mert a munkanélküliség alapvetően egy társadalmi probléma. és van egy ilyen egyszerű matek: osszuk el kettővel.

most persze én nem azt tartom önmagában rossznak, hogy a fidesz ilyen bombasztikus kijelentéseket tesz. mert legalább szó esik róla. a probléma szerintem az, hogy a fidesznek lövése nincs a hogyanról. meg arról sem, hogy milyen munkahelyek lennének ezek, ki teremti. és milyen forrásból. szóval ha a kincstár teremti, oké, de ha közben még adósságot akarunk csökkentetni, akkor a forrást más munkahelyektől kell elvenni. és ugye segélyezni még mindig a legolcsóbb, ha nem is a legjobb, de a legolcsóbb. tehát akkor erre válaszolni kellene.

de ha mondjuk bejelentik, hogy jövőre lesz 500 milliárd megtakarítás, utána pedig egy 1000 milliárd, akkor szerintem nem elég, ha ennek a felét teljesítik. tehát a piac nem annyira toleráns, mint a társadalom. ha a fele teljesül azt éppen még el fogják fogadni, de nem fognak tapsolni. a nép az ígéretek felének teljesülésekor már tapsol. és ez azt jelenti, hogy társadalmi kérdésekben lehet túlígérni, sőt majdnem kötelező. mivel ha mindent teljesítesz az is olyan, mintha csak a felét. szociális ígéretekben. a piacon viszont nem lehet beszélni össze-vissza. a kultúra meg olyan, hogy egy két lódítás még belefér, de ha folyton hazudnak, akkor az persze nem fogadható el. meg nem is éri meg. mert lesz ugyan néhány művész, aki szerelmes lesz a pártfőtitkárba. ilyen van, de a többség csak röhögni fog ezen. szóval az állampárti politikusnak nem éri meg a kulturális értelmiséget maga mellé állítani. mert azzal nevetség tárgyává tesz másokat, és saját magát is.

tehát amikor az x-faktor győztesei orbán beszédeinél felvonultak, akkor lehetett tudni, hogy oké srácok, tehetségtelenek vagytok egytől egyig. de ha gyurcsány mellet vonulnának fel, akkor ugyanez. ha valaki a kulturális elit tagja, és tehetséges, mert még ezt a tulajdonságát nem vesztette el akkor nem áll be sehová. nincs olyan isten, hogy megtapsolja a pártfőtitkárt feltéve, hogy egzisztenciálisan nincs fenyegetve. kulturális elit tagja állampárti politikából jól még nem jött ki. tehát ez egyirányú utca. az állampárti politikus járjon színházba, és ott tapsoljon. ezzel is lehet egyébként az értelmiség körében népszerű. ne akarja ezt fordítva.

parlamentarista 2011.04.28 23:16:37

@radala:
de nem lehet, hogy a mély szegénységben élő cigányok nem integrálódni akarnak, hanem asszimilálódni. nem lehet, hogy ők magyarok akarnak lenni. szóval ők nem ezt a gáspár győzis, bódi gusztis, bangó margitos népszórakoztató roma vonalat akarják vinni, hanem egész egyszerűen hasonulni akarnak. beolvadni a magyarok közé. nem lehet, hogy ezt kellene célul kitűzni, és nem az integrációt?

ha nem lesznek szövetkezetek, nem lesz co-op, akkor az alacsonyan képzetteknek nem lesz munkahelyük. miért nincs mgtsz. gondolom, hogy a cigányok csapatba verődve, idénymunkát végeznének úgy, hogy esetenként lehet utazni, meg dínom-dánomozni. akkor szövetkezet kell. akkor ez ügyben pont nem fasisztának kell lenni, hanem komenisának. ha nincs szövetkezeti parasztság, nincs szövetkezeti jellegű feldolgozó ipar, kereskedelem. nincsenek valódi takarékszövetkezetek, ahol nem demján sándor a tulajdonos, hanem maguk a betétesek. ha nincs co-op, akkor itt nem lesz sehogy se ökoszociális piacgazdaság.

parlamentarista 2011.04.28 23:39:14

@panelburzsuj:
de nem lehet, hogy a mély szegénységben élők egyáltalán nem akarnak cigányok lenni. szóval ők egész egyszerűen hasonulni akarnak. ebben az esetben nem roma, hanem térségi felzárkóztató programok kellenek ahová többségében romák jelentkeznének.

szóval én unionsta vagyok eredendően, de ha muszáj választani, akkor inkább urbánus. magyarán én az identitást leginkább a városhoz kötném. tehát az identitást az a legközelebbi település határozza meg, aminek piaca van. ez esetben gyöngyös.

nem lehet, hogy azt mondaná valaki, hogy "mi gyöngyösiek". basszus nem lefelé kellene csalni a munkanélküliségi statisztikában, hanem inkább felfelé. a befektető azt nézi, hogy hol van sok munkanélküli. mert ott tud válogatni. ez esetben a megoldáshoz egy "nagy-gyöngyös" vinne. és ehhez kell keresni iparvállalatokat. vagy mondjuk maga gyöngyös városa találhatna ki, hogy mégis mit akarnak ők termelni. a híres gyöngyösi ???. erre kellene felelni. mi lesz az a városias brand, amit majd jól megmarketingelnek. miről képzelik azt, hogy az lesz messze földön a legjobb. és akkor majd esetleg venne abból a középosztály a vásárban. feltéve, hogy az a termék nem tökéletesen haszontalan. de ezt ugyebár minden városnak ki kellene találni. ki kellene találni a városokat.

parlamentarista 2011.04.29 00:57:04

@panelburzsuj:
oké. induljunk ki abból, hogy van egy járási iskola. legyen mondjuk a neve "móricz". a suli, ami az egész járásban a legklasszabb hely. egy campus. amit a falu nem tud megépíteni, de a kistérség, a járás mégis csak megtud. és ez jobb hely, mint a cigánysor. egy egész járásnak nem olyan nagy kunszt ilyet építeni. lehet akár parasztos is. szóval mondjuk mint egy skanzen. a lényeg, hogy legyen konyhája, varrodája, mosodája is. nyomdája mechanikus nyomdagéppel akár. nem az a lényeg, hogy az a könyv tökéletesen legyen kinyomva, mintha óriás heidelbergek nyomnak. hanem az, hogy jaj de jó, nyomtatjuk a könyveket. civilizációs játék része. varrnak suliba egyenruhát. meg cipőt. főnek ételt. mint egy kommuna. mint egy nagycsalád. ahol mondjuk dolgozhat a gyerek nővére, vagy a bátyja. a tanműhelyben legyártják a móriczos iskolapadot. akár belefaragják, hogy "móricz". és ez a kommuna jobb, mint a börtön. és az identitást jelentős részben a suli adja.

szóval a gyerekeket az iskolával kell célozni, ez ugye a régiós megoldás. a városnak ipari segédmunkát kellene nyújtani akár úgy, hogy saját iparvállalatot tartanak fenn. köztulajdonban van, de nem állami, hanem városi kézben. akár közkereseti társaságok is lehetnének. ez ugye gmk. ahol a munkaeszköz köztulajdonban van. és azt lehet olcsón bérelni. tehát a városi ipar az ilyen kkt (gmk).

aki meg ezen kívül esik, szóval mondjuk alkesz, de nem erőszakos, vagy egy határon belül, azt meg segélyezni kell, feltéve, hogy jól viselkedik. ha meg nem, akkor ott a megyei igazgatásrendészet.

parlamentarista 2011.04.28 18:02:32

@Akitlosz:
ki mondja meg, hogy mennyi pénzt kell költeni adósságszolgálatra.
A) a tőkepiac mondja meg szerződés szerint.
B) a mindenkori kormány, erre tegyen rá még egy lapáttal.
C) a mindenkori kormány, de inkább ne fizesse vissza az adósságot, hátha elengedik.
D) ezek helyett valamilyen automatizmus kellene. makroadatokból számolt gyors kalkuláció, ami a költségvetési excel táblában ezt mezőt automatikusan kitölti.

szerintem a válasz egyértelműen D. és ha mondjuk az oktv-n ilyen kérdéseket tennének fel, azon olyan problémát is kellene megoldani, ami még nincsen megoldva, nincsen hozzá előre megírt javító kulcs. akkor egyrészt az oktatásban is forradalom lenne, másrészt az legokosabb gyerekek választódnának ki az új generációból, akiknek valószínűleg az első dolguk az lenne, hogy az orbán-matolcsy tandemet lelökjék a bicikliről.

parlamentarista 2011.04.28 18:11:01

@panelburzsuj:
a legtöbb pályazatíró nem látja - vagy nem akarja belátni, - hogy a kormány csak abból a pénzből tud új munkahelyet teremteni, amit másik munkahelytől elvesz.

azt még belátja, hogy a folyamatos eladósodás zsákutca, de innentől kezdve mondja a szocialista tervgazdaság dumát - az egyik vállalattól amit lehetett csak vegyenek el, mert nyereséges, a másiknak meg adjanak, hogy ne legyen veszteséges. és ezek után ez a legjobb esetben az, hogy feláll az országos tervhivatal. rajzolják a legyezőábrákat a statisztikusok. az elvtársak pedig az optimista, és hurráoptimista nyilatkozatokat tesznek a külföldnek, és a belföldnek.

parlamentarista 2011.04.28 21:00:30

@Akitlosz:
nézd, odáig egyetértünk, hogy túl sok hitel van.

-- a lakosságnak nem volna szabad végtelen hitelt adni, hanem csak annyit, amennyi lakossági megtakarítás van összesen. tehát lesz majd, aki összességében megtakarít, az kapja a betéti kamatot. és lesz, aki meg hitelre szorul. ő fizeti a kamatot. és a bank ezek között csak egy puffer. minden forintnak van fedezete. mintha a trezorból vennék elő a készpénzt. ez a lakossági bankolás.

-- ez működik még az agrártermelésben feltéve, hogy az szövetkezeti jelleggel működik. mert akkor például nem kell olyan sok traktor. és egyébként traktort szövetkezeti jelleggel lehet szerelni, és összeszerelni. ez egy működő dolog. gépállomás. megszerelték a zetort, és ha kell összerakták.

-- de vannak ágazatok ahol ez nem működik. ami nem kötődik a földhöz. ami nem agrártermelés, hanem tisztán ipar. ami nem tradicionális, hanem high tech. oda hitel kell. le kell előre gyártani a sok cuccot. és azért kell előre gyártani, mert egy ilyen eszközön előtte sokáig agyalnak, és persze koppintani mindig könnyebb. tehát az értékesítésben kell, hogy legyen valami fórod. mert ha nincs, akkor cseszheted. se a kereskedő, se a vevő nem fogja azt mondani, hogy jaj, nem tudsz szállítani, akkor várunk, és addig másoktól nem vásárolunk. tehát a tömegtermeléshez kell hitel.

te azt mondod, hogy jöjjön a kockázati tőkés. csakhogy ennek is vannak korlátai. mert kockázati tőkés üzletrészt kér. ő az üzletrészek adás-vételével foglalkozik. befektetnek 100 garázscégbe, és ha 1 bejön, akkor pénzüknél vannak, ha 10 jön be, akkor óriási nyereség. ha viszont 0, akkor elúszott a pénz. de ők üzletrészt kérnek. tehát nekik el kell adni a céged egy részét. így nem lehet végtelen pénzt bevonni.

szerintem az van, hogy a szoftvert mindig önerőből kell csinálni. illetve az első prototípust. szóval a szellemi részt. mert ahhoz nem kell sok pénz. ehhez szerintem nem szabad felvenni hitelt. szóval sok olyat láttam, részben én is belefutottam ilyenbe, hogy zálogosítsunk el ezért valamit. a szellemi részt önerőből kell megcsinálni. a sorozatgyártáshoz kell hitel, ha addig eljutsz. de ez még kevés.

a médiához, a reklámhoz kell kockázati tőkés. annak az első kérdése, miben jobb, vagy miben más, mint a piacon lévők. megérti, hogy mit tud. oké. megérti, hogy ebből le tudnánk gyártani n darabot. de itt még nem ér véget a sztori. mert ezt a terméket el kell kezdeni reklámozni. és ez is nagyon sok pénzbe kerül. és ehhez kell a kockázati tőke. megfinanszírozza a kampányt, és üzletrészt szerez a vállalatban. ha a terméked bejön, akkor a kockázati tőkés üzletrészének értéke megnőtt. ők nem ragaszkodnak a céghez. ők érzelmileg ehhez nem kötődnek, meg nyilván abból élnek, hogy ezeket adják-veszik. de a hitelezést nem tudod kikapcsolni, mert akkor a kockázati tőkéseké lenne minden.

tehát van 1) az önerő, van 2) a hitel, van a 3) kockázati tőkebevonás. és van egy 4) amikor az egyik cég megveszi a másikat. szakmai befektető felvásárolja. ebben az esetben eladtad a cégedet. kapsz valami lelépési díjat. de itt a 2) pontot nem lehet kilőni. mert akkor nem lehet előfinanszírozni a termelést.

---

na most, hogy ne legyen nagyon offtopik hasonlítsuk ezt össze azzal, amit törökgábor felszínes elméleteinek egyikével gábor azt mondja, hogy a pártok a piaci logika alapján működnek, és egyébként ez szerinte demokratikus működés. nagyjából ez török egyik filozófikus alapállítása.

csakhogy nem így működnek a pártok, illetve egyes részleteiben mégis csak, de az éppen nem találkozik a népakarattal, az éppen nem demokratikus. az a rész például igaz szerintem, hogy kockázati tőkések a kampányba teszik a pénz. és a pénztárosok vélhetően tudják, hogy kinek mekkora üzletrésze van a pártban, és ezeket adják veszik. na most ha egy ilyen nyilvántartás kikerülne, nem hiszem, hogy mindenki tapsolna, hogy hű de jó.

másrészt itt az üzletrészek összértéke véges. valójában itt zéró összegű játékot játszunk. mert a fidesz csak úgy nőni, ha az mszp árfolyama csökken. na most a piacon nem így van. hanem van ilyen is, meg olyan is, hogy egy cég úgy értékelődik fel, hogy a többit ez nem húzza le akkor sem, ha versenytársak. a facebook végeláthatatlan módon felértékelődött, de a google nem zuhant meg ugyanenyire. pedig erős konkurencia van. SEO, SMO. search engine optimization. social media optimizaton. hol akarsz jelen lenni. a keresőmotor találatiban, vagy a közösségi médiában. versenytársak, de nem úgy, mint az fidesz és az mszp.

a piaci logika ott megbicsaklik, hogy a pártoknál nincs tömegtermelés. mert a pártoknál a termék maga párt. és abból egy van. szóval csak egy prototípus van. és nincs mögötte innováció, hanem csak marketing az egész. a google is marketing. de ott megvehetem a betűreklámjait hugyért, szarért, és azon hülyére keresik magukat. mert sok kicsi sokra megy. kattingatnak az emberek, és csörög a pénz. a facebooknál ugyanez. de nincs az, hogy kiáll zuckerberg, és akkor mondja, hogy a larry page kapja be. illetve ha mondja, akkor is csak viccből leszi. de mondjuk nincs olyan, hogy szijjártó petik mondják, hogy az elmúlt nyolc évben a google tönkretette, és most majd a facebook. hiába mondja török, hogy ugyanaz a kommunikáció. pont az ellenkező. komplementer piac ez. minden szempontból.

és a pártlogikából nem következik a tömegtermelés. és nincs az sem, hogy önként megvásárolom a piacon terméket, hanem köteles vagyok finanszírozni a pártok működését. ez nem a piaci logika. facebook adó nincsen. fidesz adó meg van. ami nem a közintézményi működéshez kell, hanem a fidesz működéséhez. ahhoz, hogy a kockázati tőkések a pénzüket visszakapják. a piacon nincs ilyen. törökgábor állításai csak felszínesen igazak. szóval semmivel sem jobbak, mint akik azt mondják, hogy a cigányok bűnözők. sőt rosszabbak abban az értelemben, hogy nehezebb elmagyarázni a hazugságokat az elvtelen pragmatizmus mögött.

persze én azt állítom, hogy törökgábor gonosz, mert egyrészt nem ismerem, másrészt elhiszem, hogy nem az. de ahhoz kell egy álnaivitás, hogy ezeket ne lássa. persze én értem, hogy ha erről írna egy könyvet az nem lenne bestseller, vagy lehet, hogy az lenne, de túl kockázatos ilyet írni. oké. csak akkor szerintem tisztességesebb volna nem állítani azt, hogy a pártlogika piaci logika. szerintem majdnem komplementer a kettő.

szerintem az volna jó, hogy a kampányok - a napi szintűek is átvennék - a piacon elismert elemeket. például az lmp, vagy akárki csinálhatna ilyen típusú reklámokat.
www.youtube.com/watch?v=C5z0Ia5jDt4

tehát akkor egyetértenék törökkel, ha azt állítaná, hogy a kampányoknak teljes egészében a piacon bevett marketing eszközöket kellene használni. csak akkor ehhez mondanivaló kellene. és humor például.

parlamentarista 2011.04.28 17:30:31

vajon megkérdi a lányait, hogy jó lesz ez így csajok? legalább a felesége adhatna neki tanácsot. különben a nagy népszerűségből el fogja bukni mindent, mint demszky.

parlamentarista 2011.04.28 12:01:40

ehhez úgynevezett önkormányzatok kellenek, és nem mazdagon rángatott macskajancsik.