Adatok
TZiky
0 bejegyzést írt és 76 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egy évtizeddel ezelőtt megindult a Critical Mass szegedi biciklis mozgalom, amely idő közben a város egyik legnagyobb civil megmozdulásává nőtte ki magát. Idő közben lassan a szegediek egyötöde kerékpárral közlekedik, a bringa a szegedi hétköznapok, a városkép része lett. A jubileumi felvonulás…..
TZiky
2016.07.31 05:46:23
@András1976:
"Tehát, ha át akarsz kelni biztonságosan, leszállsz és tolod. Gyalog."
Nem.
Ha át akarsz kelni biztonságosan, akkor meggyőződsz arról, hogy a zebra felé közeledő járművek kellő távolságban vannak a zebrától és átkelsz. Hogy tolva, vagy tekerve kelsz át... Na az semmit nem változtat az átkelés biztonságosságán.
Üdv:
TZiky:-))
"Tehát, ha át akarsz kelni biztonságosan, leszállsz és tolod. Gyalog."
Nem.
Ha át akarsz kelni biztonságosan, akkor meggyőződsz arról, hogy a zebra felé közeledő járművek kellő távolságban vannak a zebrától és átkelsz. Hogy tolva, vagy tekerve kelsz át... Na az semmit nem változtat az átkelés biztonságosságán.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2016.07.31 19:08:50
@András1976:
"mert bevillan keresztbe integetve egy bringás, vagy egy villamos tolószékes, a semmiből, 30-35km/h-val és integetnek"
Persze, a keresztbe közlekedő kerékpárosok és a villamos tolószékesek jellemző sebessége a 30-35km/h. Az azonos irányba haladóké meg szinte mindig 5-10km/h. Mármint a gépjárművezetők hozzászólásai alapján.
"Gyönyörűen megtalálják a tükröm és a szemem közötti holt teret 9/10 alkalommal."
És? Az általad említett holtteret csak és kizárólag az általad vezetett járműnek köszönheted, és a te járműved holtterének ürességéről minden esetben neked kell meggyőzödnöd.
"Mert elsőbbsége akkor van, ha a járdán áttolja gyalogosként a kerékpárját és nem járműként használja az úttesten."
Szerintem nézzél utána a KRESZ-ben, hogy kiknek is kell elsőbbséget adnod jobbra kanyarodó járművezetőként, mert ezzel nagyon mellélőttél...
"Azért ezeket nagyon keményen helyre kellene ám tenni!"
Bizony, beleértve azokat is akik nem a KRESZ-ben leírtaknak megfelelően használják a dudát. És a KRESZ-ben nincs benne, hogy a dudát akkor is használhatnád, ha más közlekedő - önmagában balesetveszélyt nem okozó - szabálytalanságára akarod felhívni a figyelmet...
Üdv:
TZiky:-))
"mert bevillan keresztbe integetve egy bringás, vagy egy villamos tolószékes, a semmiből, 30-35km/h-val és integetnek"
Persze, a keresztbe közlekedő kerékpárosok és a villamos tolószékesek jellemző sebessége a 30-35km/h. Az azonos irányba haladóké meg szinte mindig 5-10km/h. Mármint a gépjárművezetők hozzászólásai alapján.
"Gyönyörűen megtalálják a tükröm és a szemem közötti holt teret 9/10 alkalommal."
És? Az általad említett holtteret csak és kizárólag az általad vezetett járműnek köszönheted, és a te járműved holtterének ürességéről minden esetben neked kell meggyőzödnöd.
"Mert elsőbbsége akkor van, ha a járdán áttolja gyalogosként a kerékpárját és nem járműként használja az úttesten."
Szerintem nézzél utána a KRESZ-ben, hogy kiknek is kell elsőbbséget adnod jobbra kanyarodó járművezetőként, mert ezzel nagyon mellélőttél...
"Azért ezeket nagyon keményen helyre kellene ám tenni!"
Bizony, beleértve azokat is akik nem a KRESZ-ben leírtaknak megfelelően használják a dudát. És a KRESZ-ben nincs benne, hogy a dudát akkor is használhatnád, ha más közlekedő - önmagában balesetveszélyt nem okozó - szabálytalanságára akarod felhívni a figyelmet...
Üdv:
TZiky:-))
Rendszeresen átmennek a piroson, járdáznak, és szembemennek a kijelölt forgalmi iránnyal a brit biciklisek.
Yorkban egy szabálytisztelő sporttárs meg is elégelte, hogy egyedül kell álldogálnia a lámpás kereszteződésekben, és videó-összeállítást készített a fejkamerás…..
TZiky
2014.04.17 21:21:42
@Válasszunk: "a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet okoznak."
És mivel a kerékpárosok által okozott és vétlen résztvevőként elszenvedett balesetek aránya közel 50% ezért a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet vétlen résztvevőként szenvednek el.
Üdv:
TZiky:-))
És mivel a kerékpárosok által okozott és vétlen résztvevőként elszenvedett balesetek aránya közel 50% ezért a kerékpárosok a statisztikák szerint bizony a forgalomban való részarányukhoz képest viszonylag sok balesetet vétlen résztvevőként szenvednek el.
Üdv:
TZiky:-))
Egy ötezer forintos bírság benyelése után feltettük a kérdést a BKK-nak: van-e valami tervük a arra, hogy a Eurovelo 6 nemzetközi kerékpárút nyomvonala kikerülje a Tímár utcai, eredetileg a kerékpáros átkelésre tervezett felüljárót?
A felüljárón ugyanis csak tolni lehet a…..
TZiky
2014.04.14 19:19:15
@ex-dr. vuk: "Nem tudom, hogy az utaskolimeterrel mit akarsz elerni"
Hogy az autópálya tetszőleges kilométerét - az általa hivatkozott közlekedési szakemberekhez és őhozzá hasonlóan - te is vedd egyenértékűnek a kikapcsolt lámpájú budapesti Nagykörút azon kilométerével amelyiken a legtöbb kereszteződés van.
Üdv:
TZiky:-))
Hogy az autópálya tetszőleges kilométerét - az általa hivatkozott közlekedési szakemberekhez és őhozzá hasonlóan - te is vedd egyenértékűnek a kikapcsolt lámpájú budapesti Nagykörút azon kilométerével amelyiken a legtöbb kereszteződés van.
Üdv:
TZiky:-))
Szinte teljesen használhatatlan az új a Bajcsy-Zsilinszky úti kerékpársáv, mert folyamatosan turistabuszok állnak rajta.
Pblue mikroblogger lőtte azokat a képeket, amelyek bizonyítják, hogy hétfő reggel a buszok és turisták miatt sem az úttesten kialakított új biciklisávban, sem…..
TZiky
2014.02.24 17:49:35
@Pirx: "Vegyük azt az esetet[...]"
Vegyük azt az esetet, hogy a balesetekben részt vett 14685 személyautó. Az ilyen balesetek okozója 8752 esetben volt személyautós, ez tehát 59,598%.
Vegyük azt az esetet, hogy a balesetekben részt vett 3740 kerékpár. Az ilyen balesetek okozója 1970 esetben volt kerékpáros, ez tehát 52,673%
És _ezek a számok_ a valóság, ezekben nincs semmiféle olyan hasraütéses becslés, mint pl. a kerékpárosok forgalomban betöltött aránya.
Az adatok - a számolt százalékok kivételével - megtalálhatóak a KSH 2012-es évet összesítő kiadványában ( www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf 30. oldal )
Üdv:
TZiky:-))
Vegyük azt az esetet, hogy a balesetekben részt vett 14685 személyautó. Az ilyen balesetek okozója 8752 esetben volt személyautós, ez tehát 59,598%.
Vegyük azt az esetet, hogy a balesetekben részt vett 3740 kerékpár. Az ilyen balesetek okozója 1970 esetben volt kerékpáros, ez tehát 52,673%
És _ezek a számok_ a valóság, ezekben nincs semmiféle olyan hasraütéses becslés, mint pl. a kerékpárosok forgalomban betöltött aránya.
Az adatok - a számolt százalékok kivételével - megtalálhatóak a KSH 2012-es évet összesítő kiadványában ( www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf 30. oldal )
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2014.02.25 12:29:47
@Pirx: "Kurvára bonyolult megérteni látom."
Látható is, hogy mennyire nem érted...
"Attól, hogy két külön halmaz százalékait hasonlítod össze, és elégedetten hátradőlsz, még nem bizonyítottál semmit."
Érdekes, pedig te pont ilyet csináltál a 2014.02.24. 08:36:33-kori hozzászólásodban, szóval te sem bizonyítottál semmit?
"Az összes személyyis sérüléses balestben résztvevők arányait vizsgáld a forgalomban meglévő arányaik alapján."
Eddig a személyi sérüléses balesetek okozóiról regéltél. Vagy most már akkor az is a közlekedő szabálytalanságára bizonyíték, ha elszenvedőként kerül bele egy személyi sérüléses balesetbe? Vagy csak akkor bizonyíték ez az adott közlekedő szabálytalanságára, ha az adott közlekedő kerékpáros?
"Az egy olyan mutatószám, ami mond is valamit."
Ez még Pirx különbejáratú univerzumában sem lehetséges mert ott semmit nem bizonyít két - vagy több - külön halmaz százalékainak összehasonlítása. Márpedig az összes személyi sérüléses balesetben résztvevők arányainak vizsgálata a forgalomban meglévő arányaik alapján, az bizony két - vagy több - külön halmaz százalékainak összehasonlítása. Amellett még a közlekedési módot választók szabálykövetéséről is hazudik, mert a szabálytalan járdára parkolás az a legritkább esetben jár személyi sérüléses balesettel, pedig ugyanúgy szabálytalanság.
Üdv:
TZiky:-))
Látható is, hogy mennyire nem érted...
"Attól, hogy két külön halmaz százalékait hasonlítod össze, és elégedetten hátradőlsz, még nem bizonyítottál semmit."
Érdekes, pedig te pont ilyet csináltál a 2014.02.24. 08:36:33-kori hozzászólásodban, szóval te sem bizonyítottál semmit?
"Az összes személyyis sérüléses balestben résztvevők arányait vizsgáld a forgalomban meglévő arányaik alapján."
Eddig a személyi sérüléses balesetek okozóiról regéltél. Vagy most már akkor az is a közlekedő szabálytalanságára bizonyíték, ha elszenvedőként kerül bele egy személyi sérüléses balesetbe? Vagy csak akkor bizonyíték ez az adott közlekedő szabálytalanságára, ha az adott közlekedő kerékpáros?
"Az egy olyan mutatószám, ami mond is valamit."
Ez még Pirx különbejáratú univerzumában sem lehetséges mert ott semmit nem bizonyít két - vagy több - külön halmaz százalékainak összehasonlítása. Márpedig az összes személyi sérüléses balesetben résztvevők arányainak vizsgálata a forgalomban meglévő arányaik alapján, az bizony két - vagy több - külön halmaz százalékainak összehasonlítása. Amellett még a közlekedési módot választók szabálykövetéséről is hazudik, mert a szabálytalan járdára parkolás az a legritkább esetben jár személyi sérüléses balesettel, pedig ugyanúgy szabálytalanság.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2014.02.27 08:47:02
@Pirx: "Jól látható, hogy van amiben tévedtem, de a végkövetkeztetés akkor is egyértelmű, a kerékpárosok közlekedésben betöltött arányukhoz képest aránytalanul több balesetet okoznak."
Ebben esetben az a végkövetkeztetés is egyértelmű, hogy a kerékpárosok közlekedésben betöltött arányukhoz képest aránytalanul több személyi sérüléses balesetnek a vétlen elszenvedői, mivel az okozott és a vétlenként elszenvedett személyi sérüléses balesetek aránya nem szignifikáns eltéréssel 50%.
Üdv:
TZiky:-))
Ebben esetben az a végkövetkeztetés is egyértelmű, hogy a kerékpárosok közlekedésben betöltött arányukhoz képest aránytalanul több személyi sérüléses balesetnek a vétlen elszenvedői, mivel az okozott és a vétlenként elszenvedett személyi sérüléses balesetek aránya nem szignifikáns eltéréssel 50%.
Üdv:
TZiky:-))
Yoshihiro, japán bringás budapesti biciklilopásos esete nem az egyetlen volt az utóbbi hetekben, amely happy enddel végződött. Éppen a szerencsétlenül járt világjáróval egy időben kereste a zárt lépcsőházból eltűnt kerékpárját Evelyn is. Sőt a szerencsés végkifejlet is…..
TZiky
2014.02.25 12:35:12
@cadix: Miért, melyik természeti törvényből kifolyólag lehetetlen az, hogy egy ORVOS bringával áthajtson a piroson?
Üdv:
TZiky:-))
Üdv:
TZiky:-))
A mozgás és a sport jegyében kerékpárral járok, gyakran tekerek a Duna melletti kerékpárúton, a budai oldalon.
A téli időpont ellenére sokan mások is tekernek ezen az úton. Rengetegen a szokásos varjújelmezben (fekete cipő, fekete nadrág, kabát, sapka és hátizsák), a…..
TZiky
2014.01.05 16:42:28
@Krisz11: "A szempontváltásra képtelen embert nem tudod megváltoztatni, ha viszont felbosszantod, akkor lehet hogy azért is idegből rádelőz, hogy majdnem súrol mikor elmegy, miközben jönnek szembe."
Éppen ezért a szempontváltásra képtelen embereket kellene kiemelni a közlekedésből a többi közekedőre való veszélyessége miatt, nem pedig a többiektől - jelen esetben a keróstól - várni el az alkalmazkodást.
Üdv:
TZiky:-))
Éppen ezért a szempontváltásra képtelen embereket kellene kiemelni a közlekedésből a többi közekedőre való veszélyessége miatt, nem pedig a többiektől - jelen esetben a keróstól - várni el az alkalmazkodást.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2014.01.05 16:50:48
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Szerintem mindig az adott helyzetnek megfelelően kell megválasztani, milyen távol halad a padkától. Persze nem mindig van igazán jó választás. "
Normál út- és sávszélesség esetén mindig jó választás az a távolság, amelynél a mögöttem lévő nem egy nyomvonalon haladó jármű vezetőjének eszébe sem jut a sávon belüli előzés. A többi esetben meg a gépjárművek jobb kerekei által "kijelölt" nyomvonal, ha az túl hullámos, akkor még annál is beljebb.
Üdv:
TZiky:-))
Normál út- és sávszélesség esetén mindig jó választás az a távolság, amelynél a mögöttem lévő nem egy nyomvonalon haladó jármű vezetőjének eszébe sem jut a sávon belüli előzés. A többi esetben meg a gépjárművek jobb kerekei által "kijelölt" nyomvonal, ha az túl hullámos, akkor még annál is beljebb.
Üdv:
TZiky:-))
Egy tehergépkocsival ütközött kerékpárost látnak el a mentők Camdenben, 2013. november 18-án. Fotó: Peter Macdiarmid
Két héten belül hat biciklis halt meg London egyetlen útszakaszán. Volt olyan, hogy egy nap alatt többet, a másodikat éppen az elsőt gyászoló tömeg…..
TZiky
2013.11.20 18:40:34
@ex-dr. vuk: "na ez fasza, forras?"
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf 30. o
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf 30. o
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf 30. o
Üdv:
TZiky:-))
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf 30. o
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf 30. o
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset12.pdf 30. o
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.11.20 21:36:22
@promontor: "Bocs, nem kötözködni akartam, csak nem értem a kérdést."
Oké.
Tegyük fel - nem találtam ilyet, de tegyük fel -, hogy van olyan statisztikánk, amiben benne vannak azok és csak azok a balesetek, ahol a baleset egyik résztvevője autós és ugyanazon baleset másik résztvevője kerékpáros. A statisztikából kinyerhető még, hogy ezen balesetek mekkora hányadában okozó a kerékpáros. Szóval a kérdés az az, hogy szerinted a "közlekedési interakciók száma, komplexitása, a rendelkezésre álló reakcióidő, stb." tekintetében torzít-e a feltételezett statisztikából kinyert arány és ha igen akkor miért torzít?
Üdv:
TZiky:-))
Oké.
Tegyük fel - nem találtam ilyet, de tegyük fel -, hogy van olyan statisztikánk, amiben benne vannak azok és csak azok a balesetek, ahol a baleset egyik résztvevője autós és ugyanazon baleset másik résztvevője kerékpáros. A statisztikából kinyerhető még, hogy ezen balesetek mekkora hányadában okozó a kerékpáros. Szóval a kérdés az az, hogy szerinted a "közlekedési interakciók száma, komplexitása, a rendelkezésre álló reakcióidő, stb." tekintetében torzít-e a feltételezett statisztikából kinyert arány és ha igen akkor miért torzít?
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.11.21 07:35:08
@etruszk: "Na, ha ez az arány 20% körül lenne, akkor lehetne mondani, hogy a kerékpárosok szabályosan közlekednek."
A motorosoknál (nem robogó!) ez az arány sokkal jobb; ha jól tudom, 37% körül alakul. "
A ksh adatai szerint:
2010-ben 1235 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 571 esetben voltak okozók, ami ~46%-os okozói arány.
2011-ben 1379 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 668 esetben voltak okozók, ami ~48%-os okozói arány.
2012-ben 1356 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 681 esetben voltak okozók, ami ~50%-os okozói arány.
Üdv:
TZiky:-))
A motorosoknál (nem robogó!) ez az arány sokkal jobb; ha jól tudom, 37% körül alakul. "
A ksh adatai szerint:
2010-ben 1235 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 571 esetben voltak okozók, ami ~46%-os okozói arány.
2011-ben 1379 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 668 esetben voltak okozók, ami ~48%-os okozói arány.
2012-ben 1356 balesetnek voltak résztvevői a motorkerékpárosok, ebből 681 esetben voltak okozók, ami ~50%-os okozói arány.
Üdv:
TZiky:-))
Egy tizedmásodperccel a száguldó vonat érkezése előtt rántotta vissza a biciklijét a sínekről egy brit kerékpáros, aki simán áthajtott a lezárt sorompó mellett. A nőnek akkor jutott eszébe körülnézni, amikor az első kerekével már a síneken állt - írja az Independent.
A…..
TZiky
2013.10.04 14:11:14
@közösperonos átszállás: "Szerintem értelemszerűen a padkánál szűnik meg a bicikliút, csak technikai okokból valamivel előrébb kell tenni a táblát."
Azért írtam, hogy a gyalog- és kerékpárút nem szűnik meg, mert egyáltalán nincs kitéve a gyalog- és kerékpárút vége tábla.
"Ha ragaszkodnánk a tábla vonalához, akkor a kerékpárút kezdetére is ez vonatkozna, még ott is, ahol van kerékpáros átvezetés (pl. Boldogasszony sgt). Ilyen esetben azt várnánk el, hogy a kerékpáros átvezetésen, még az úttesten tartózkodva(!) szálljon le a biciklis és tolja a bringát a tábla vonalán túl, minden kereszteződésben."
Ez egy nagyon jó érv. Alkalomadtán élnék is vele - hacsak meg nem tiltod -.
Üdv:
TZiky:-))
Azért írtam, hogy a gyalog- és kerékpárút nem szűnik meg, mert egyáltalán nincs kitéve a gyalog- és kerékpárút vége tábla.
"Ha ragaszkodnánk a tábla vonalához, akkor a kerékpárút kezdetére is ez vonatkozna, még ott is, ahol van kerékpáros átvezetés (pl. Boldogasszony sgt). Ilyen esetben azt várnánk el, hogy a kerékpáros átvezetésen, még az úttesten tartózkodva(!) szálljon le a biciklis és tolja a bringát a tábla vonalán túl, minden kereszteződésben."
Ez egy nagyon jó érv. Alkalomadtán élnék is vele - hacsak meg nem tiltod -.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.10.04 14:56:16
@közösperonos átszállás: Köszönöm. :-)
A 70-es a tegnapi szegedi esethez szerintem nem igazán passzol, mert a 83/2004. (VI. 4.) GKM rendeletben az van, hogy a gyalog- és kerékpárút végét jelölni kell, míg ezt a sebességkorlátozásra nem találtam meg. Valamint a sebességkorlátozás táblára a rendelet leírja, hogy minden kereszteződés után meg kell ismételni, viszont a gyalog- és kerékpárút táblánál - bizonyos feltételek esetén - kimondottan megengedi a ritkább ismétlést. ( Továbbá nem tartom elhanyagolhatónak azt a különbséget sem, hogy a 70-es tábla az a tiltó táblák között van, míg a gyalog- és kerékpárút táblát az utasítást adó táblák közé tették. )
Ja... Nézzél szét a gugli mepszen a szegedi Kossuth L. sgt - Damjanich zebránál. ( Nincs kitéve a gyalog- és kerékpárút vége tábla, teljes szélességű a zebra, és kerós-gyalogos lámpafej irányítja a zebrán a forgalmat. ) Szóval ott ugyan melyik szabályt sértem meg, amikor rákerózok a zebrára?
Üdv:
TZiky:-))
A 70-es a tegnapi szegedi esethez szerintem nem igazán passzol, mert a 83/2004. (VI. 4.) GKM rendeletben az van, hogy a gyalog- és kerékpárút végét jelölni kell, míg ezt a sebességkorlátozásra nem találtam meg. Valamint a sebességkorlátozás táblára a rendelet leírja, hogy minden kereszteződés után meg kell ismételni, viszont a gyalog- és kerékpárút táblánál - bizonyos feltételek esetén - kimondottan megengedi a ritkább ismétlést. ( Továbbá nem tartom elhanyagolhatónak azt a különbséget sem, hogy a 70-es tábla az a tiltó táblák között van, míg a gyalog- és kerékpárút táblát az utasítást adó táblák közé tették. )
Ja... Nézzél szét a gugli mepszen a szegedi Kossuth L. sgt - Damjanich zebránál. ( Nincs kitéve a gyalog- és kerékpárút vége tábla, teljes szélességű a zebra, és kerós-gyalogos lámpafej irányítja a zebrán a forgalmat. ) Szóval ott ugyan melyik szabályt sértem meg, amikor rákerózok a zebrára?
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.10.04 15:29:13
@közösperonos átszállás:
"Tehát az útkereszteződés_ben_ is már csak 50-nel szabad menni. :-) "
Jó. :-) A 30-asnál meg az útkereszteződésben felgyorsíthat. :-)
Üdv:
TZiky:-))
"Tehát az útkereszteződés_ben_ is már csak 50-nel szabad menni. :-) "
Jó. :-) A 30-asnál meg az útkereszteződésben felgyorsíthat. :-)
Üdv:
TZiky:-))
Egy szekszárdi kerékpáros hétfőn a youtube-on osztotta meg baleset közeli élményét, amelyet egy T-s autó okozott.
A bringás szerint „különösképpen szomorú”, hogy egy autósiskola gépkocsija szorította le, és a felvétel tanúsága szerint sem a tanulóvezető, sem az oktató…..
TZiky
2013.08.28 22:52:03
@GG81: Nem válaszoltál egy kérdésemre: Elmagyaráznád - mert a "goto top"-ból egyáltalán nem derül ki - hogy, szerinted miért is ülhetetett a tanulóvezető a volán mőgé úgy, hogy a tanfolyam előtt nem gyúrta otthon önszorgalomból egy kicsit az agyát?
"Látod azt a T betűt a kocsi tetején, annak környezetében még egy kamion is óvatosan közlekedik, nem véletlen a megkülönböztetés."
Jajaja, szerintem is teli van az ország a T betűs autók környezetében lábujjhegyen közlekedő kamionokkal. Amúgy hol találok a hatályos KRESZben utalást arra, hogy a T betű jelent bármiféle megkülönböztetést?
"Az oktató sem képes csodákra, hogy rögtön beavatkozzon, elég 1mp már abból baj lehet, amíg odanyúl a kormányhoz,"
Oszt minek kéne odanyúlni a kormányhoz? Ott tekert jobbra előtte a bringás a lámpa után, mit gondolt az oktató, Scotty felsugározta a bringást?
"Neki állítólag lehet már jogosítványa (hisz annyi bringásnak van), akkor ő is tanult vezetni tudhatja milyen ott ülni, várva azt, hogy a T védelme alatt megértik az esetleges bénázásait."
Ebben az esetben valószínűleg az ő oktatását azzal kezdték hogy bemutatták neki, hogy az általa vezetett járműnek vannak holtterei és azok ürességéről hogyan kell meggyőződni minden kanyarodási, tolatási manőver megkezdése előtt. Mert az oktatója nem szerette volna, hogy akár kamazra, akár kerósra húzza rá a kormányt.
"Vagy ilyenkor persze mégsincs jogosítványa a bringásnak, de ez a közlekedésben partnerként való részvétel alól továbbra sem menti,"
A videón a szabályok megsértésével az oktató játszotta el, hogy a közlekedésben partnerként lehessen figyelembe venni. És ezután egyedül a bringás akadályozta meg, hogy a KRESZ megsértése miatt felelősségre vonják az oktatót.
"a KRESZ ismerete, mint járművezetőt, vélhetően tapasztaltabb (a tanulóvezetőnél mindenképp) járművezetőt kellene, hogy jelentsen, ha már a forgalomban teker. "
Tudomásom szerint sikeres KRESZ vizsga nélkül a tanuló nem ülhet a volán mögé.
Üdv:
TZiky:-))
"Látod azt a T betűt a kocsi tetején, annak környezetében még egy kamion is óvatosan közlekedik, nem véletlen a megkülönböztetés."
Jajaja, szerintem is teli van az ország a T betűs autók környezetében lábujjhegyen közlekedő kamionokkal. Amúgy hol találok a hatályos KRESZben utalást arra, hogy a T betű jelent bármiféle megkülönböztetést?
"Az oktató sem képes csodákra, hogy rögtön beavatkozzon, elég 1mp már abból baj lehet, amíg odanyúl a kormányhoz,"
Oszt minek kéne odanyúlni a kormányhoz? Ott tekert jobbra előtte a bringás a lámpa után, mit gondolt az oktató, Scotty felsugározta a bringást?
"Neki állítólag lehet már jogosítványa (hisz annyi bringásnak van), akkor ő is tanult vezetni tudhatja milyen ott ülni, várva azt, hogy a T védelme alatt megértik az esetleges bénázásait."
Ebben az esetben valószínűleg az ő oktatását azzal kezdték hogy bemutatták neki, hogy az általa vezetett járműnek vannak holtterei és azok ürességéről hogyan kell meggyőződni minden kanyarodási, tolatási manőver megkezdése előtt. Mert az oktatója nem szerette volna, hogy akár kamazra, akár kerósra húzza rá a kormányt.
"Vagy ilyenkor persze mégsincs jogosítványa a bringásnak, de ez a közlekedésben partnerként való részvétel alól továbbra sem menti,"
A videón a szabályok megsértésével az oktató játszotta el, hogy a közlekedésben partnerként lehessen figyelembe venni. És ezután egyedül a bringás akadályozta meg, hogy a KRESZ megsértése miatt felelősségre vonják az oktatót.
"a KRESZ ismerete, mint járművezetőt, vélhetően tapasztaltabb (a tanulóvezetőnél mindenképp) járművezetőt kellene, hogy jelentsen, ha már a forgalomban teker. "
Tudomásom szerint sikeres KRESZ vizsga nélkül a tanuló nem ülhet a volán mögé.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.08.29 13:46:35
@GG81: "te sem arra, hogy a kedves kerekagyú miért nem?"
Ez nem kérdés, mert a kerékpáros - akár tanfolyamon tanulta a tennivalókat, akár önszorgalomból otthon tanulta meg az ilyenkor megteendőket -, a videón látottak alapján megtette a baleset elkerüléséhez szükséges tennivalókat.
Most jössz te, hogy válaszolj a kérdésemre: Elmagyaráznád - mert a "goto top"-ból egyáltalán nem derül ki - hogy, szerinted miért is ülhetett a tanulóvezető a volán mögé úgy, hogy a tanfolyam előtt nem gyúrta otthon önszorgalomból egy kicsit az agyát?
"vegyük a szándékosságot, szerinted direkt húzta rá az autós? szerintem nem, "csak" figyelmetlenség..."
Bocs, itt a kommentekben elég jól kivesézték, hogy ebben az esetben az oktató az autós, tehát az autós menet közben telefonált, azt meg szerintem igen kevesen csinálják vezetés közben "csak" figyelmetlenségből.
"Csak tudod a jogszabály nem tudása nem mentesít (a közlekedés pedig nem csak a KRESz!), téged sem. Nem szégyen a jogtárat forgatni (kulcsszó: Egyéb követelmények, 24/2005. (IV. 21.) GKM rendelet)... tisztán le van írva, csak akkor lehet fent a T amikor tanulóvezető vezeti"
Azt a jogszabályhelyet mutasd, ami a T betűs autók környezetében közlekedőknek ír elő kötelező jelleggel bármiféle viselkedést. Mert a KRESZ elég jól megmondja, hogy mi a teendő a megkülönböztető és a figyelmeztető jelzéseket használó járművekkel kapcsolatban, és semmit nem ír a T betűs autók környezetében követendő viselkedésről.
"Gyakorlat és evidenciák (és megintcsak a tapasztalatlanság hiánya)."
Ez hogyan is vonatkozik az oktató telefonálására? Ismereteim szerint a menet közbeni telefonálást tiltja a KRESZ.
"Ezzel megint visszakanyarodunk a tanulóvezető tapasztalatlanságához,"
Mármint csak te, mert én az oktatóról írtam, aki - elvileg - még az oktatásra is képesítést szerzett.
"Igen, elhaladt a bringás mellett, de egy bringásról nem az a kép élt (eddig) benne, hogy hosszabb távon jó közlekedésnél is a nyomában tud maradni."
És az oktató valószínűleg továbbra is azt gondolta, hogy Scotty felsugározta a keróst...
"De ez miben is menti a bringás oldalt?"
Amikor a veszélyhelyzet kialakulásáért egyedül a szabálytalan autós a felelős, akkor a bringás oldalnak semmiféle mentségre nincs szüksége. Főként, hogy a videón csak a "bringás oldal"nak köszönhetően nem lett az autós által létrehozott veszélyhelyzetből baleset.
"hogy nem haladunk huzamosabb ideig holttérben?"
Ha a bringástól elvárható hogy - akár tanfolyam elvégzése nélkül is - rendelkezzen az általad írott ismerettel, akkor ugyanezen az alapon - akár tanfolyam elvégzése nélkül is - elvárható a tanulóvezetőtől, hogy minden manőver megkezdése előtt ellenőrizze az általa vezetett jármű holttereinek ürességét. Az oktatónak viszont a manőverre történő utasítás kiadása előtt is és közvetlenül a manőver megkezdése előtt is ellenőriznie kellett volna a holtterek ürességét.
"Az viszont elég szomorú, hogy olyan emberek közlekedhetnek az utakon, a forgalomban, akik járművet vezetnek és nincs bizonyítható és számonkérhető elméleti sem gyakorlati tudásuk."
Ez megintcsak illik a tanulóvezetőre is.
Üdv:
TZiky:-))
Ez nem kérdés, mert a kerékpáros - akár tanfolyamon tanulta a tennivalókat, akár önszorgalomból otthon tanulta meg az ilyenkor megteendőket -, a videón látottak alapján megtette a baleset elkerüléséhez szükséges tennivalókat.
Most jössz te, hogy válaszolj a kérdésemre: Elmagyaráznád - mert a "goto top"-ból egyáltalán nem derül ki - hogy, szerinted miért is ülhetett a tanulóvezető a volán mögé úgy, hogy a tanfolyam előtt nem gyúrta otthon önszorgalomból egy kicsit az agyát?
"vegyük a szándékosságot, szerinted direkt húzta rá az autós? szerintem nem, "csak" figyelmetlenség..."
Bocs, itt a kommentekben elég jól kivesézték, hogy ebben az esetben az oktató az autós, tehát az autós menet közben telefonált, azt meg szerintem igen kevesen csinálják vezetés közben "csak" figyelmetlenségből.
"Csak tudod a jogszabály nem tudása nem mentesít (a közlekedés pedig nem csak a KRESz!), téged sem. Nem szégyen a jogtárat forgatni (kulcsszó: Egyéb követelmények, 24/2005. (IV. 21.) GKM rendelet)... tisztán le van írva, csak akkor lehet fent a T amikor tanulóvezető vezeti"
Azt a jogszabályhelyet mutasd, ami a T betűs autók környezetében közlekedőknek ír elő kötelező jelleggel bármiféle viselkedést. Mert a KRESZ elég jól megmondja, hogy mi a teendő a megkülönböztető és a figyelmeztető jelzéseket használó járművekkel kapcsolatban, és semmit nem ír a T betűs autók környezetében követendő viselkedésről.
"Gyakorlat és evidenciák (és megintcsak a tapasztalatlanság hiánya)."
Ez hogyan is vonatkozik az oktató telefonálására? Ismereteim szerint a menet közbeni telefonálást tiltja a KRESZ.
"Ezzel megint visszakanyarodunk a tanulóvezető tapasztalatlanságához,"
Mármint csak te, mert én az oktatóról írtam, aki - elvileg - még az oktatásra is képesítést szerzett.
"Igen, elhaladt a bringás mellett, de egy bringásról nem az a kép élt (eddig) benne, hogy hosszabb távon jó közlekedésnél is a nyomában tud maradni."
És az oktató valószínűleg továbbra is azt gondolta, hogy Scotty felsugározta a keróst...
"De ez miben is menti a bringás oldalt?"
Amikor a veszélyhelyzet kialakulásáért egyedül a szabálytalan autós a felelős, akkor a bringás oldalnak semmiféle mentségre nincs szüksége. Főként, hogy a videón csak a "bringás oldal"nak köszönhetően nem lett az autós által létrehozott veszélyhelyzetből baleset.
"hogy nem haladunk huzamosabb ideig holttérben?"
Ha a bringástól elvárható hogy - akár tanfolyam elvégzése nélkül is - rendelkezzen az általad írott ismerettel, akkor ugyanezen az alapon - akár tanfolyam elvégzése nélkül is - elvárható a tanulóvezetőtől, hogy minden manőver megkezdése előtt ellenőrizze az általa vezetett jármű holttereinek ürességét. Az oktatónak viszont a manőverre történő utasítás kiadása előtt is és közvetlenül a manőver megkezdése előtt is ellenőriznie kellett volna a holtterek ürességét.
"Az viszont elég szomorú, hogy olyan emberek közlekedhetnek az utakon, a forgalomban, akik járművet vezetnek és nincs bizonyítható és számonkérhető elméleti sem gyakorlati tudásuk."
Ez megintcsak illik a tanulóvezetőre is.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.09.01 15:05:39
@cso zsi: Mindenki hasonlót mondott, amikor rájött, hogy a mások által vezetett jármű holttereiért még szóban sem tudja a felelősséget rám - a (most éppen ) kerósra - tolni. Aztán közülük néhányan egy óvatlan pillanatukban saját maguk bontották le a fél vagy negyed kocsijukat a holttérben álló villanyoszloppal, kerítéscölöppel, diófával - kinek-mi sikerült...
Üdv:
TZiky:-))
Üdv:
TZiky:-))
Az ország legnagyobb biciklis szervezete, Magyar Kerékpárosklub arra kéri a budapestieket, hogy ha tehetik, üljenek bringára, segítsék ezzel is a főváros közlekedését.
Az MKK honlapján megjelent közlemény szerint Budapest óriási közlekedési káosznak néz elébe, miután az…..
TZiky
2013.06.17 21:11:07
@cso zsi: "Ami minden közlekedőre egyformán vonatkozik, és ezért nem állja meg a helyét, hogy a gyalogos piros az ezer, a kerékpáros ötezer, a motoros húszezer, az autós százezer forinttal büntetendő, pedig csak a közlekedési eszköz más alattuk, amit okozhatnak, azonos is lehet. "
A kérdés a következő: Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?
Üdv:
TZiky:-))
A kérdés a következő: Mivel Pistike ugyanazt okozhatja, mint a negyven gigatonnás kamion, ezért az Pistikének is előírnád az abcdefghijklmno-s vizsgákat, továbbá PÁV egymilliónégyszázhuszonötezerkettőszázkilenc egész öttizedet?
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2013.06.28 07:54:39
@cso zsi: "Most akkor Pistike megszólalt a hátsó ülésről?: "Ott vagyunk már?" "
Többé sosem írok idegen számítógépről.
"A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik. "
Éppen azt kérdeztem, hogy szerinted ezt a különbséget is meg kellene-e szüntetni, ha már a büntetési tételek közötti különbséggel nem értesz egyet arra hivatkozván, hogy a gyalogos, a kerékpáros, a motoros, az autós _ugyanazt_ okozhatja, mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos?
Üdv:
TZiky:-))
Többé sosem írok idegen számítógépről.
"A különbséget a vizsgák száma, és az azokra fordított százezrek jelentik. "
Éppen azt kérdeztem, hogy szerinted ezt a különbséget is meg kellene-e szüntetni, ha már a büntetési tételek közötti különbséggel nem értesz egyet arra hivatkozván, hogy a gyalogos, a kerékpáros, a motoros, az autós _ugyanazt_ okozhatja, mint a CE kategóriás jogosítvánnyal valamint TIR, PÁV, ADR vizsgákkal rendelkező kamionos?
Üdv:
TZiky:-))
Néhányszor leírtam már itt a blogon is, hogy a LinkedIn-t gondolom az egyik régi-újdonságnak a hazai közösségi média piacon. Régi, hiszen 10 éves szolgáltatásról beszélünk, de mégis új, hiszen jelenleg kb. 285 ezer magyar "van fönt" rajta, vagyis elég jelentős növekedési…..
Megszűnt a Temesvári krt-i kerékpárút mintegy 50 méteres szakasza. Indoka nincs, egyszerűen megszűnt és kész, lehet gyalogolni, vagy ha nem, számítani rá, hogy a rendőr bírságolhat. A gyalogosokat is féltik egymástól, a megálló mellett ugyanis eltaposhatják egymást, ezért…..
..
TZiky
2012.09.14 18:26:52
Teljes gőzzel folyt a szeptember 22-i Critical Mass szervezése, amikor a rendezvény két arca, Kürti Gábor és Sinka Károly egyik pillanatról a másikra lefújták az egészet. Sőt, bejelentették, hogy még egy bringás felvonulást szerveznek jövőre, és ezzel véget vetnek a nyolc éve…..
TZiky
2012.09.12 13:39:39
@közösperonos átszállás:
Tarján bisztró, Űrhajós u, Olajbányász tér, 101-es oldalában a lépcsőn felviszem a kerót. Vagy az Olajbányász téren kihajtok a József A-ra a töltés alján, feltekerek - ha nincs bringatilos ( bocs, eddig lépcsőztem, nem tudom van-e ) - az úttesten a töltésre, ha van bringatilos, akkor maradt egy kb. 50m-es járda ( na emiatt lépcsőztem inkább).
Üdv:
TZiky:-))
Tarján bisztró, Űrhajós u, Olajbányász tér, 101-es oldalában a lépcsőn felviszem a kerót. Vagy az Olajbányász téren kihajtok a József A-ra a töltés alján, feltekerek - ha nincs bringatilos ( bocs, eddig lépcsőztem, nem tudom van-e ) - az úttesten a töltésre, ha van bringatilos, akkor maradt egy kb. 50m-es járda ( na emiatt lépcsőztem inkább).
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2012.09.12 19:46:02
@közösperonos átszállás: "Az Olajbányász téren lehet tekerni?"
Ha jól tudom azon viszik keresztül a villamosvégállomástól a kerós infrát az Olajos utcai bringagyászra, szóval szerintem lehet.
"A felviszem a bringát nem opció, bocs, nehéz, én meg öreg vagyok, meg néha a gyerek is ott ül hátul. :-)"
(Meg)Értem.
("47-es bevezetőjére én alapból nem szívesen mennék,"
Én ott közel sávközépen mennék, hogy a kicentizős sávon belüli előzést kizárjam, de nem vagyunk egyformák. )
"a József A. u. túloldalán van (gyalogosok által nem frekventált) gyalog- és kerékpárút a villamos végállomásáig,"
Igaz, viszont a Csorba utcánál semmi sem jelzi, hogy a túloldalon kerós infra van, meg ott semmiféle átvezetés sincs, hogy el tudd érni, szóval ezek miatt szerintem borul annak kötelező használata ( , továbbá emlékeim szerint az úttestre vonatkozó bringatilos sincs a töltésre felfelé ).
"Az az 50m járda (József A. mellett felfelé a töltésre) Guglimapsz szerint 180."
Igaz, rosszul emlékeztem. ( Viszont nekem ellentmondásnak tűnik, hogy "nehéz keró, öreg, gyerekhátul" meg azon a lejtőn feltekerni, de azért trollkodni nem óhajtok. )
"(Amúgy ha nem konkrétan a bisztró felől jövök, hanem a József A.-n, akkor az Űrhajós utca se annyira buli.)"
Akkor - elvileg - eleve a kerós infrán vagy, végig a villamosvégállomásig, át az alagúton, és ott vagy a lépcsőnél. ( Mivel az nem opció, ezért az Olajbányász téren el a Csorba u-ig, és ott vagy a 180m-es járdánál. )
Üdv:
TZiky:-))
Ha jól tudom azon viszik keresztül a villamosvégállomástól a kerós infrát az Olajos utcai bringagyászra, szóval szerintem lehet.
"A felviszem a bringát nem opció, bocs, nehéz, én meg öreg vagyok, meg néha a gyerek is ott ül hátul. :-)"
(Meg)Értem.
("47-es bevezetőjére én alapból nem szívesen mennék,"
Én ott közel sávközépen mennék, hogy a kicentizős sávon belüli előzést kizárjam, de nem vagyunk egyformák. )
"a József A. u. túloldalán van (gyalogosok által nem frekventált) gyalog- és kerékpárút a villamos végállomásáig,"
Igaz, viszont a Csorba utcánál semmi sem jelzi, hogy a túloldalon kerós infra van, meg ott semmiféle átvezetés sincs, hogy el tudd érni, szóval ezek miatt szerintem borul annak kötelező használata ( , továbbá emlékeim szerint az úttestre vonatkozó bringatilos sincs a töltésre felfelé ).
"Az az 50m járda (József A. mellett felfelé a töltésre) Guglimapsz szerint 180."
Igaz, rosszul emlékeztem. ( Viszont nekem ellentmondásnak tűnik, hogy "nehéz keró, öreg, gyerekhátul" meg azon a lejtőn feltekerni, de azért trollkodni nem óhajtok. )
"(Amúgy ha nem konkrétan a bisztró felől jövök, hanem a József A.-n, akkor az Űrhajós utca se annyira buli.)"
Akkor - elvileg - eleve a kerós infrán vagy, végig a villamosvégállomásig, át az alagúton, és ott vagy a lépcsőnél. ( Mivel az nem opció, ezért az Olajbányász téren el a Csorba u-ig, és ott vagy a 180m-es járdánál. )
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2012.09.13 19:31:35
@közösperonos átszállás: "Szóval nem tudom, maximum azért tudnék elképzelni ilyen jogértelmezést, hogy ezzel is kényszerítsék a fenntartókat a normális csatlakozás kiépítésére; hogy amúgy tényleg az lett volna a jogalkotó szándéka, hogy az út bal oldalán menő kétirányú kerékpárutat ne kelljen használni, ha jobbról jövök, azt azért kétlem."
Honnan kellene tudnom, hogy azon az oldalon, amire nem nyílik rá a kereszteződés - tehát még élével feléd néző táblát sem látok -, ( még mindig, vagy egyáltalán ) van valamilyen kerékpáros infra? ( Mondjuk rákészültem hogy lemeszeljenek amikor rendszeresen a Tímár utcáról a Rómain besorolok balra, hogy a Szillérin menjek tovább... Csinálok néhány fotót az általam látható táblákról, majd konzultálok egy/több ügyvéddel, hogy mit javasol. )
( "Aki egyenesen továbbmegy kifele, az a dzsindszás füves szakasz fölött is a járdán teszi ezt, a szervízút csak később kezdődik."
Kivéve ha arra megyek, mert azért ott fel lehet gyorsulni az úttesten lefelé. :-) De ezért írtam hogy nem vagyunk egyformák. )
"Ugyan nincs megszüntetve a gyalog- és kerékpárút a végállomásnál, meg lennék lepve, ha ez szándékos lenne, és végigvezetne a villamossíneken meg a peronon. "
Úgy emlékszem, hogy nem a peronon, hanem elviszik az attól egy pár méterre lévő "szervízút"ig, majd a töltés aljában viszik vissza a peronnal megegyező burkolaton az aluljáróhoz.
Üdv:
TZiky:-))
Honnan kellene tudnom, hogy azon az oldalon, amire nem nyílik rá a kereszteződés - tehát még élével feléd néző táblát sem látok -, ( még mindig, vagy egyáltalán ) van valamilyen kerékpáros infra? ( Mondjuk rákészültem hogy lemeszeljenek amikor rendszeresen a Tímár utcáról a Rómain besorolok balra, hogy a Szillérin menjek tovább... Csinálok néhány fotót az általam látható táblákról, majd konzultálok egy/több ügyvéddel, hogy mit javasol. )
( "Aki egyenesen továbbmegy kifele, az a dzsindszás füves szakasz fölött is a járdán teszi ezt, a szervízút csak később kezdődik."
Kivéve ha arra megyek, mert azért ott fel lehet gyorsulni az úttesten lefelé. :-) De ezért írtam hogy nem vagyunk egyformák. )
"Ugyan nincs megszüntetve a gyalog- és kerékpárút a végállomásnál, meg lennék lepve, ha ez szándékos lenne, és végigvezetne a villamossíneken meg a peronon. "
Úgy emlékszem, hogy nem a peronon, hanem elviszik az attól egy pár méterre lévő "szervízút"ig, majd a töltés aljában viszik vissza a peronnal megegyező burkolaton az aluljáróhoz.
Üdv:
TZiky:-))
Amikor a Twitter szóba kerül, vagy tanítom, mindig felmerül, hogy idehaza (sajnos) nagyon kevesen használják, így aztán mégis, mi értelme van? Jellemzően erőltetett példákat szokás ilyenkor felhozni, olyan igazán nagy sikertörténet nem nagyon volt (csak némi botrány, egy bizonyos…..
TZiky
2012.03.28 19:14:35
Nézd, én nem értek ahhoz amit Te csinálsz, nem ismerem a szakmádhoz szükséges módszereket ( de ettől még nekem tetszik a blogod ), tehát egyáltalán nem ellentmondani akarok.
Annyi történt, hogy tegnap olvastam a linken a cikket, ma még nagyjából emlékeztem a tartalmára, és ma olvastam a posztodat. A cikk és a posztod tartalma között nekem úgy tűnik, hogy ellentmondás van.
hvg.hu/Tudomany/20120327_twitter_velemeny
Ha volt valami számodra hasznos a cikkben, akkor jó, ha nem volt, akkor bocs hogy raboltam az idődet.
Üdv:
TZiky:-))
Annyi történt, hogy tegnap olvastam a linken a cikket, ma még nagyjából emlékeztem a tartalmára, és ma olvastam a posztodat. A cikk és a posztod tartalma között nekem úgy tűnik, hogy ellentmondás van.
hvg.hu/Tudomany/20120327_twitter_velemeny
Ha volt valami számodra hasznos a cikkben, akkor jó, ha nem volt, akkor bocs hogy raboltam az idődet.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2012.03.29 18:43:22
@Konrad: Oké. :-)
A továbbiakban is maradok majd - hozzá nem értésből kifolyólag - többnyire csak olvasó.
Üdv:
TZiky:-))
A továbbiakban is maradok majd - hozzá nem értésből kifolyólag - többnyire csak olvasó.
Üdv:
TZiky:-))
Ugyanis lehetőség adódik rá. Most csütörtökön, vagyis október 27-én, 17 órától I. Szegedi Kerékpáros Kerekasztal címmel kerül megrendezésre az Ifjúsági Házban (Szeged, Felső-Tiszapart 2.) az az értekezlet, melyen a kerékpározás témakörében érintett felek (köztük a…..
TZiky
2011.10.26 18:40:28
@Pósa: "Ki milyen szinten, milyen felelősséggel vesz ill. vehet részt a döntéshozatalban.
E téma bár első hallásra kissé, elvontnak és túl elméletieskedőnek tűnik, nagyon is fontos és gyakorlati kérdésekről szól."
Felelősség? Aham... Persze...
A Tompai-kapunál történt kerékpáros balesetért sem az egyértelműen előírásokba ütköző kialakítás megtervezői, megrendelői lettek a felelősök, hanem a kerékpáros...
A rizsánál jobban már csak a hantát útálom.
Üdv:
TZiky:-))
E téma bár első hallásra kissé, elvontnak és túl elméletieskedőnek tűnik, nagyon is fontos és gyakorlati kérdésekről szól."
Felelősség? Aham... Persze...
A Tompai-kapunál történt kerékpáros balesetért sem az egyértelműen előírásokba ütköző kialakítás megtervezői, megrendelői lettek a felelősök, hanem a kerékpáros...
A rizsánál jobban már csak a hantát útálom.
Üdv:
TZiky:-))
Sokan fennen hangoztatják, hogy a zebrán átbiciklizni milyen veszélyes, szemérmesen hallgatva a gyalogosgázolásokról. Mindenféle KRESZ szabályokat írogatnak (pl. 54.§ egyik bekezdése). Persze autóból osztják az észt, holott autóval folyamatosan lehet haladni a városban, és…..
TZiky
2011.08.17 20:49:29
@Az igazi Trebics: "A múltkor még arról volt szó, hogy "nincs benne a KRESZ-ben, hogy le kell szállni a bringáról" szerencsére "az index főoldalról betévedt sok pesti" megmutatta, hogy benne van."
Tévedsz. Az "index főoldalról betévedt sok pesti" csak hivatkozott a KRESZ-re, de a pontos helyét egyik sem tudta megmutatni.. Amikor meg a dolog nyelvészkedésbe ment át, akkor nem tudtak mit mondani arra, hogy a gyalogútnál és a gyalogos övezetnél a KRESZ miért nem hagyatkozik pusztán a " gyalog" nyelvtani jelentésére.
"hát a f.szom nem kéne?"
Nem, mert kevesebbet ér, mint a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút. Márpedig a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút a konfliktusvizsgálatok alapján rosszabb, mintha nem lenne.
Üdv:
TZiky:-))
Tévedsz. Az "index főoldalról betévedt sok pesti" csak hivatkozott a KRESZ-re, de a pontos helyét egyik sem tudta megmutatni.. Amikor meg a dolog nyelvészkedésbe ment át, akkor nem tudtak mit mondani arra, hogy a gyalogútnál és a gyalogos övezetnél a KRESZ miért nem hagyatkozik pusztán a " gyalog" nyelvtani jelentésére.
"hát a f.szom nem kéne?"
Nem, mert kevesebbet ér, mint a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút. Márpedig a lakott területen belüli, kereszteződésekkel sűrűn megszakított kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút a konfliktusvizsgálatok alapján rosszabb, mintha nem lenne.
Üdv:
TZiky:-))
Súlyos pénzbüntetésre számíthatnak az osztrák fővárosban azok, akik részegen ülnek kerékpárra. A tarifa 3600 euró, de csak annak, aki a 0,8 ezrelékes véralkoholszintet is túlteljesíti.Bécset kerékpáron járó magyaroknak érdemes figyelni arra, hogy ne kerekezzenek a járdákon…..
TZiky
2011.08.12 08:58:05
@Tewur: A veszélyesség szempontjából totálisan írreleváns amit írtál.
Tehát ha te a veszélyességról szóló írásod igaz, akkor az alapján egyértelmű, hogy a gyalogos is ugyanolyan veszélyes, mint a 40 tonnás kamion.
Üdv:
TZiky:-))
Tehát ha te a veszélyességról szóló írásod igaz, akkor az alapján egyértelmű, hogy a gyalogos is ugyanolyan veszélyes, mint a 40 tonnás kamion.
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2011.08.12 09:02:09
@GG81: "ha a gyalogost üti el olyan esetben (nem zebrán!) a kama3"
Szerintem nem egyről írunk, mert én azt olvastam, hogy "a sofőr félrerántja a kormányt"
Üdv:
TZiky:-))
Szerintem nem egyről írunk, mert én azt olvastam, hogy "a sofőr félrerántja a kormányt"
Üdv:
TZiky:-))
TZiky
2011.08.14 08:51:21
@bohoc masni: Pontos.
Viszont mindezekből szerintem az következik, hogy ha a kiinduló írás igaz, akkor a gyalogosnak is ugyanolyan vizsgákat kellene tenni, mint egy kamionsofőrnek. Vagy megfordítva: a kamion vezetéséhez sem kellene semmiféle vizsga.
Üdv:
TZiky:-))
Viszont mindezekből szerintem az következik, hogy ha a kiinduló írás igaz, akkor a gyalogosnak is ugyanolyan vizsgákat kellene tenni, mint egy kamionsofőrnek. Vagy megfordítva: a kamion vezetéséhez sem kellene semmiféle vizsga.
Üdv:
TZiky:-))
Az elmúlt hetekben többször előjött a zebra téma, G B is ezzel kapcsolatban küldött nekünk egy levelet. A cím az Ő érdeme, de szerintem találó, és passzol a témához.Most olvastam a szegedi zebrás sztorit, gondoltam megírom én is a minapi élményemet. Nos. Krisztina krt.,…..
TZiky
2011.06.24 13:50:35
@Szakadás: ""21. § (7)A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. "
Értsd: a zebra szélénél ácsorgónak nincs. Majd ha rálép, onnantól lesz.
Mikor léphet le? "21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről." "
Oké, vegyük úgy, hogy a kijelölt gyalogosátkelőhely úttest. Ebben az esetben viszont az összes jogsival rendelkező KRESZ tudor mélyen kussoljon arról, hogy a kerékpáros a kijelölt gyalogosátkelőhelynél szálljon le és tolja.
Értsd: a zebra szélénél ácsorgónak nincs. Majd ha rálép, onnantól lesz.
Mikor léphet le? "21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről." "
Oké, vegyük úgy, hogy a kijelölt gyalogosátkelőhely úttest. Ebben az esetben viszont az összes jogsival rendelkező KRESZ tudor mélyen kussoljon arról, hogy a kerékpáros a kijelölt gyalogosátkelőhelynél szálljon le és tolja.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
""A kresz-ben nem alkalmazható az az érvelés, hogy a kivételeket nevesítve vannak, ami viszont nem kivétel, arra az alapeset, azaz az ÉS szócska vonatkozik, tehát a zebra megfelel az út kresz-beli definíciójában foglaltaknak."
Ha le van írva egy szabály, és az is, hogy mik ez alól a kivételek, akkor általános esetben a főszabály érvényes.
Ez minden törvénynél alkalmazható, még a kresz-ben is."
Szerintem te nem gondoltál bele abba, hogy amennyiben ezt az ÉS szócska általad korábban már megkövetelt jelentésével alkalmazod, akkor semmi kifogásod nem lehet a reggeli sűrű ködben lámpa nélkül kerékpározó kivilágítatlanságával kapcsolatban... Vagy a csillagfényes éjszakán lámpa nélkül kerékpározó kivilágítatlanságával kapcsolatban...
Mert ugye, a kresz azt írja, hogy "éjszaka ÉS korlátozott látási viszonyok között"...
"Ezért nem kereszteződés magában egy zebra."
Erre majd visszatérünk akkor, ha kiderül, hogy az ÉS szócska korábban már megkövetelt jelentését alkalmazod-e az "éjszaka ÉS korlátozott látási viszonyok között" kijelentésre is...
Üdv:
TZiky:-))