Adatok
44
0 bejegyzést írt és 32 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Remek hetet zárt az amerikai tech szektor, egy-két nagykutya pompás gyorsjelentéssel kínálta meg a befektetőket. Az iparág általában véve is köszöni szépen, jól van: a válság legmélyebb szakaszából az elsők között sikerült kikecmeregnie, a fogyasztók két kézzel…..
44
2011.05.04 23:53:08
A technológiai szektor "termék", de az ára elsősorban azért térül meg, mert gazdaságosabbá teszi a folyamatokat, optimalizálnak vele. Ha ez egy idő után nem vezet további megtakarításhoz, akkor a gyártási kapacitást csökkenteni kell. A bank meg kortalan.
A sorozat bevezetőjét itt, a második részt pedig jövő hétfőn (03.07.) olvashatod. Valamilyen megkérdőjelezhetetlen oknál fogva a történelmet mindenhol nemzeti történelem formájában tanítják. (Az okot természetesen ez az egész sorozat megkérdőjelezi, de ez egyelőre maradjon…..
Gyöngyöspatáról busszal mintegy háromszáz cigány nőt és gyermeket szállítottak el péntek délelőtt, civil szervezetek segítségével. A Vöröskereszt bonyolította az akciót, de a buszok költségeit egy roma aktivista szerint Richard Field, Magyarországon élő amerikai üzletember…..
44
2011.04.23 16:15:26
@Neurotic:
"őszintén, kit zavarna, ha az a közel 1 millió cigány elhagyná az országot?
milyen következménye lenne ennek?"
4: a nyugati befektetők azonnal leminősítenék Magyarországot, mondván, hogy itt polgárháborús állapotok várhatók, és sokkal drágábban adnának banki hitelt, meg emelnék az általuk forgalmazott termékek árát - például a benzinét -, amitől végső soron egész Magyarországon mindenki kevesebbet keresne. Persze ez sem Gyurcsányt sújtaná igazán, hanem téged meg engem.
"őszintén, kit zavarna, ha az a közel 1 millió cigány elhagyná az országot?
milyen következménye lenne ennek?"
4: a nyugati befektetők azonnal leminősítenék Magyarországot, mondván, hogy itt polgárháborús állapotok várhatók, és sokkal drágábban adnának banki hitelt, meg emelnék az általuk forgalmazott termékek árát - például a benzinét -, amitől végső soron egész Magyarországon mindenki kevesebbet keresne. Persze ez sem Gyurcsányt sújtaná igazán, hanem téged meg engem.
44
2011.04.23 23:11:25
@Kheopsz:
"Tehát, ha én valakit megutálok, nyugodtan kinyírhatom, erről az tehet, akit megutáltam?"
Nem, megbüntetnek érte. De ha hosszú távon el akarjuk kerülni a kinyírogatást, akkor meg kell próbálni megoldani a problémákat, még mielőtt véglegesen megutálnál bárkit is. És ebben viszont az is közreműködhet, akit egyébként megutálnál, ha probléma nem oldódna meg.
"Azt azért jó lenne tudni, hogy milyen törvényt szegtek meg?"
Tudtommal még semmilyent, bár állítólag "garázdaság" címszóval néhányukat őrizetbe vették.
"Tehát, ha én valakit megutálok, nyugodtan kinyírhatom, erről az tehet, akit megutáltam?"
Nem, megbüntetnek érte. De ha hosszú távon el akarjuk kerülni a kinyírogatást, akkor meg kell próbálni megoldani a problémákat, még mielőtt véglegesen megutálnál bárkit is. És ebben viszont az is közreműködhet, akit egyébként megutálnál, ha probléma nem oldódna meg.
"Azt azért jó lenne tudni, hogy milyen törvényt szegtek meg?"
Tudtommal még semmilyent, bár állítólag "garázdaság" címszóval néhányukat őrizetbe vették.
44
2011.04.23 23:16:49
Egy KDNP-s javaslat szerint a 16 évesek is szavazhatnának. Olyanok, akiknek az önállósága jellemzően nulla, és a közéleti tájékozottsága sem sokkal nagyobb. Ez egy igen rossz ötlet. (Fotó: Scottish Youth Parliament) Ezen a héten végleg eldőlt, hogy a gyerekek utáni szavazati…..
Az Eduline idén is elkészítette a felsőoktatási felvételi összesítését, érdemes megnézni.Mire vágyik egy mai fiatal, mi szeretne lenni?Tapasztalható is némi javulás, meg nem is a hamburgersütőként vagy szalagmunkásként dolgozó alibivégzettségűek részlegén: tavalyhoz…..
Megjelent egy cikk a hwsw.hu-n, amely a „kalózkodás” lehetséges okaival foglalkozik egy kanadai felmérésre hivatkozva:„A kutatók szerint egész egyszerűen egy globális árazási problémával nézünk szembe, a fejlett országok lakóinak pénztárcájához igazított…..
Ritkán alakítunk „én-blogot” az E.SZER.INT-ből, én most épp erre készülök – bocs! A poszt apropóját egy teljesen ártatlan – bár igen fontos – hír adja: Újjáalakult a Hamisítás Elleni Nemzeti Testület, és hamisítás elleni stratégiát készít…..
Nagyon örülök, hogy végre oly módon sikerült rendezni a képviselők juttatásit, hogy azóta minimum háromszor annyi ügy lát napvilágot. Köszönjük szépen! :)
Pedig nem egy bonyolult szabálynak kellene megfelelni, csak annak, hogy ha ha valaki önkormányzati pozíciója után is kap…..
Nagyjából eddigre sikerült végigolvasni a legújabb Lázár-gate kommentárjait, és nem tudok szabadulni a kétségbeeséstől, mennyire könnyen dobunk máglyára embereket ebben az országban; pláne nem tudom szó nélkül hagyni, mennyire torz és képmutató sokak érvelése.Igazából…..
44
2011.03.22 23:22:33
@Szalai Ervin:
Amikor én meghallottam ezt a szöveget, felháborodtam. Kontextusban már más - tudom, szerinted nem jelent mást, szerintem igen. Igen, ez valamiféle konzervatív meggyőződés, amiről nem lepődünk meg túlságosan, ha egy konzervatív párt képviselője mondja.
Csak az a kérdés, hogy vajon ez kapitalizmus-e.
Abban igazad van, hogy ez volt az a munkamorál, ami anno a ma gazdag országokat felhozta (sok más tényező mellett). De azóta azért finomodott kicsit a gondolkodás, és találtak más összefüggéseket is.
1. Például Lázár szavai szerint minden csak anyagiakban mérhető. Ez ellen nagyon könnyű felhozni példaként azt, hogyha valaki főállású anya. Ő azt érte el az életben, hogy van egy jó családja, szerető gyermekei, akik még szintén elérhetnek valamit, stb. Különösebben félretenni nem nagyon tud miből, de hozzáadott valamit a világhoz, nem neveznénk az életét értéktelennek.
2. Lázár szavai szerint csak az értékes, ami a mienk. Ez ellen nagyon könnyű felhozni azt a tényt, hogy a magyarok pazarlóan bánnak a pénzzel: például több milliárdra tehető azoknak a régi típusú ötezreseknek az összértéke, amiket a lakosság nem hozott vissza a bankba, amikor bevonták. Kidobjuk a pénzt az ablakon, ha otthon tartjuk az értékeinket. Gyűjtögetni elég egyszerű dolog, de épp ezért nem mindig azt gyűjtjük, ami értékes, hanem azt, ami van. Valójában nagyon fontos az is, hogy az ember csak olyasmit "kaparjon" össze magának, ami megéri.
3. Számos tanulmányban bizonyították, hogy a pénz nem boldogít, már ha valaki kételkedett volna benne. Lázár szerint azonban akkor is gyarapítani kell a pénzünket, ha már amúgy is van elég, mert különben nem ér semmit az életünk. Ennek semmi értelme, ha valaki megteheti, miért ne foglalkozhatna másfajta értékekkel? Miért kéne mindenkinek tovább növelnie a státuszát? Churchill apja miniszter volt, ő azzal tudta csak túlszárnyalni az apját, hogy miniszterelnök lett. Fel is nézünk rá emiatt. De nem ő volt az egyetlen gyerek, akinek miniszter volt a papája - akiből nem lett miniszterelnök, annak nem ért semmit az élete?
4. Nem mindig az a szegény, aki nem ért el semmit az életben. Létezik például az időskori elszegényedés problémája, illetve sokan azért veszítik el a pénzüket, mert bebukott a vállalkozásuk (ha már a vállalkozószellemről volt szó). Most akkor ő lényegében elért valamit az életben, vagy sem? Mert elért, csak nem maradt belőle semmi. Van-e helye a képviselőtestületben azoknak, akik valamikor, valamiben ügyesek voltak, de azután nem?
5. Nem mindig az a siker, ami rövid távon annak tűnik. Kóka János pályáját például nézhetjük úgy is, hogy ez az ember egy bukott politikus, egy nevetségessé vált ember, és Lázár János is efelé halad. Hiába van Audija, hiába van a gyerekének tízmillió a nevén, én nem bízom egy olyan emberben, aki a fentieket nem volt képes megérteni negyvenéves korára. Ha viszont nem bízunk benne, akkor lényegében Lázár abban bukik meg, amit a legfontosabbnak tartott, amire rááldozta az életét: a politikában. Akkor neki most ennyit ért az élete? Néhány Audit, meg pár perc közfigyelmet?
Mindezt bárki beláthatja pár perc gondolkodás után, Lázár képtelen volt rá. Lázár abban a kispolgári gondolkodásban nőtt fel, amiben a fiú viszi a pénzt, a nő pedig a szépséget, és valahogy kimaradt az életéből az elmúlt ötven évben lezajlott emancipáció. Valahogy elkerülte a figyelmét, hogy manapság már nem elsősorban a pénz dönt, hogy a lányos anyáknak semmi beleszólásuk nincs abba, hogy a lányuk kihez megy hozzá, stb. Lázár hülye. Akkor most Lázár Jánosnak ennyit ért az élete? Hogy egy üresfejű tisztviselő lehetett egy közhivatalban, ha mégoly jól fizetett is?
Ez a beszéd továbbra is sérti a fülem. Egyetlen embert sem lehet értéktelennek tartani, egy gyilkos sem volt teljesen értéktelen, csak már nem bízunk meg benne, jó okkal. Ha Lázár ezt nem tudta felmérni, akkor nem tudom, mihez is ért valójában.
Persze lehet, hogy Lázár úgy gondolja, van Magyarországon X millió ember, akinek ez a beszéd tetszik. Ebben az esetben Lázár lehet egy sikeres politikus, de attól még maga a nézetrendszer ostoba marad.
Amikor én meghallottam ezt a szöveget, felháborodtam. Kontextusban már más - tudom, szerinted nem jelent mást, szerintem igen. Igen, ez valamiféle konzervatív meggyőződés, amiről nem lepődünk meg túlságosan, ha egy konzervatív párt képviselője mondja.
Csak az a kérdés, hogy vajon ez kapitalizmus-e.
Abban igazad van, hogy ez volt az a munkamorál, ami anno a ma gazdag országokat felhozta (sok más tényező mellett). De azóta azért finomodott kicsit a gondolkodás, és találtak más összefüggéseket is.
1. Például Lázár szavai szerint minden csak anyagiakban mérhető. Ez ellen nagyon könnyű felhozni példaként azt, hogyha valaki főállású anya. Ő azt érte el az életben, hogy van egy jó családja, szerető gyermekei, akik még szintén elérhetnek valamit, stb. Különösebben félretenni nem nagyon tud miből, de hozzáadott valamit a világhoz, nem neveznénk az életét értéktelennek.
2. Lázár szavai szerint csak az értékes, ami a mienk. Ez ellen nagyon könnyű felhozni azt a tényt, hogy a magyarok pazarlóan bánnak a pénzzel: például több milliárdra tehető azoknak a régi típusú ötezreseknek az összértéke, amiket a lakosság nem hozott vissza a bankba, amikor bevonták. Kidobjuk a pénzt az ablakon, ha otthon tartjuk az értékeinket. Gyűjtögetni elég egyszerű dolog, de épp ezért nem mindig azt gyűjtjük, ami értékes, hanem azt, ami van. Valójában nagyon fontos az is, hogy az ember csak olyasmit "kaparjon" össze magának, ami megéri.
3. Számos tanulmányban bizonyították, hogy a pénz nem boldogít, már ha valaki kételkedett volna benne. Lázár szerint azonban akkor is gyarapítani kell a pénzünket, ha már amúgy is van elég, mert különben nem ér semmit az életünk. Ennek semmi értelme, ha valaki megteheti, miért ne foglalkozhatna másfajta értékekkel? Miért kéne mindenkinek tovább növelnie a státuszát? Churchill apja miniszter volt, ő azzal tudta csak túlszárnyalni az apját, hogy miniszterelnök lett. Fel is nézünk rá emiatt. De nem ő volt az egyetlen gyerek, akinek miniszter volt a papája - akiből nem lett miniszterelnök, annak nem ért semmit az élete?
4. Nem mindig az a szegény, aki nem ért el semmit az életben. Létezik például az időskori elszegényedés problémája, illetve sokan azért veszítik el a pénzüket, mert bebukott a vállalkozásuk (ha már a vállalkozószellemről volt szó). Most akkor ő lényegében elért valamit az életben, vagy sem? Mert elért, csak nem maradt belőle semmi. Van-e helye a képviselőtestületben azoknak, akik valamikor, valamiben ügyesek voltak, de azután nem?
5. Nem mindig az a siker, ami rövid távon annak tűnik. Kóka János pályáját például nézhetjük úgy is, hogy ez az ember egy bukott politikus, egy nevetségessé vált ember, és Lázár János is efelé halad. Hiába van Audija, hiába van a gyerekének tízmillió a nevén, én nem bízom egy olyan emberben, aki a fentieket nem volt képes megérteni negyvenéves korára. Ha viszont nem bízunk benne, akkor lényegében Lázár abban bukik meg, amit a legfontosabbnak tartott, amire rááldozta az életét: a politikában. Akkor neki most ennyit ért az élete? Néhány Audit, meg pár perc közfigyelmet?
Mindezt bárki beláthatja pár perc gondolkodás után, Lázár képtelen volt rá. Lázár abban a kispolgári gondolkodásban nőtt fel, amiben a fiú viszi a pénzt, a nő pedig a szépséget, és valahogy kimaradt az életéből az elmúlt ötven évben lezajlott emancipáció. Valahogy elkerülte a figyelmét, hogy manapság már nem elsősorban a pénz dönt, hogy a lányos anyáknak semmi beleszólásuk nincs abba, hogy a lányuk kihez megy hozzá, stb. Lázár hülye. Akkor most Lázár Jánosnak ennyit ért az élete? Hogy egy üresfejű tisztviselő lehetett egy közhivatalban, ha mégoly jól fizetett is?
Ez a beszéd továbbra is sérti a fülem. Egyetlen embert sem lehet értéktelennek tartani, egy gyilkos sem volt teljesen értéktelen, csak már nem bízunk meg benne, jó okkal. Ha Lázár ezt nem tudta felmérni, akkor nem tudom, mihez is ért valójában.
Persze lehet, hogy Lázár úgy gondolja, van Magyarországon X millió ember, akinek ez a beszéd tetszik. Ebben az esetben Lázár lehet egy sikeres politikus, de attól még maga a nézetrendszer ostoba marad.
Köszönjük Lézer Janinak, hogy még egy nyugodt szombat délutánt is be tud aranyozni a szavaival. Bár talán nem az országos nyilvánosságnak szánta....... de kiszivárgott, hogy mit mondott a hódmezővásárhelyi Közgyűlésben. "Én soha nem szégyelltem, hogy mim…..
Meggyes Tamás az egyik "legnagyszerűbb" magyar politikus, ostoba, buta, beképzelt, arrogáns, nagypofájú ... szóval mindenben a legjobb. Szeretnék is gratulálni, mivel most látom csak, hogy tavaly már sikerült megszereznie az abszolutóriumot a Kodolányi János Főiskola…..
44
2011.02.25 21:04:32
@matula100:
"Pl a betéti társaságok beltagjai teljes vagyonnal felelnek a tevékenységük miatt. Akire az országot rábízzuk az meg semmivel nem felel semmiért"
Egyrészt a BT-n kívül is vannak formák, pl. KFT, RT, ZRT, amiknél nem a teljes vagyonoddal felelsz a károkért. Másrészt az általad ajánlott rendszer is kicselezhető lenne. Pl. a legtöbb politikus a családtagjai nevére íratja a legtöbb vagyonát. Illetve: olyan hatalmi összefonódások vannak, hogy ha valaki becsődölne is, a többiek utána zsebből kipótolják a veszteségét.
A poszthoz: ugye senki nem gondolja, hogy Meggyes Tamás egyedül csinálta ezt végig? Ott volt mögötte egy pártszervezet, egy képviselőtestület, egy jegyző, sok birka szavazó, sok civil mozgalmár, a város teljes sajtószolgálata, mindenki. Egyedül nem lett volna képes ekkora adósságot felhalmozni, őt valakik odaengedték, sőt segítették is.
"Pl a betéti társaságok beltagjai teljes vagyonnal felelnek a tevékenységük miatt. Akire az országot rábízzuk az meg semmivel nem felel semmiért"
Egyrészt a BT-n kívül is vannak formák, pl. KFT, RT, ZRT, amiknél nem a teljes vagyonoddal felelsz a károkért. Másrészt az általad ajánlott rendszer is kicselezhető lenne. Pl. a legtöbb politikus a családtagjai nevére íratja a legtöbb vagyonát. Illetve: olyan hatalmi összefonódások vannak, hogy ha valaki becsődölne is, a többiek utána zsebből kipótolják a veszteségét.
A poszthoz: ugye senki nem gondolja, hogy Meggyes Tamás egyedül csinálta ezt végig? Ott volt mögötte egy pártszervezet, egy képviselőtestület, egy jegyző, sok birka szavazó, sok civil mozgalmár, a város teljes sajtószolgálata, mindenki. Egyedül nem lett volna képes ekkora adósságot felhalmozni, őt valakik odaengedték, sőt segítették is.
I. FEJEZET ALAPVETŐ RENDELKEZÉSEK 1. § Magyarország államformája köztársaság. A rendelkezés a hatályos alkotmányi szöveg gördülékenyebb megfogalmazása. 2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.…..
Tavaly februárbam írtam a paksi atomerőmű tervezett bővítéséről (Teller-projekt) és az ehhez kapcsolódó furcsaságokról (Veres Jani önállóskodása, konkrétumok nélküli 95%-os parlamenti, tájékoztató kamion), a történet most folytatódik.Az Energia Klub Egyesület a…..
44
2011.02.11 16:31:27
Egy politikusi beszéd önmagában, politikai környezetéből kiszakítva általában érdektelen, szinte lényegtelen epizód. Kivételről legfeljebb akkor lehet szó, ha a benne szereplő gondolatok eredetisége, esetleg az előadásmód különlegessége miatt mégis kiemelt jelentőséget kap.…..
44
2011.02.08 00:12:27
@Pinchetti: Én az utóbbi évben szinte egyáltalán nem hallottam az államadósságról. Meg is lepődtem, amikor most annak a csökkentését vizionálta: "2011-ben lefogjuk győzni az államadósságot!" Ja, persze. Hogyan? Bejelentjük az államcsődöt?
Az államadósság tipikusan az a probléma, amit nem lehet rövid távon megoldani. Egyébként nem is a kormányok kezdték el ezt hangoztatni, ők az elmúlt évtizedekben is nagyon haladó szellemben kezelték a kérdést, hanem az Emberek. Amerika, Japán, meg az összes nyugati állam csontig el van adósodva, és egy ideje a közgazdászok is pedzegetik, hogy a Kína által birtokolt amerikai adósságállomány miatt kell jó képet vágniuk a komcsikhoz. Az a logika, hogy az államadósságot vissza kell fogni, nem az államférfiak bölcsessége, hanem egy tipikusan kispolgári ötlet. És egyébként lehet, hogy igaz.
Szerintem ha az államadósságunkat 2014-ig sikerülne tartósan 100% alá csökkenteni, nem csak papíron, hanem tényleg, az már egy jó pont lenne (persze csak a tervezett reformok megtartásával, nem úgy, hogy mindent visszavágunk, aztán megmarad a pénz). Hosszú távon meg teljesen le kellene dolgozni, nehéz elképzelni, hogy egy harmincszázalékosnál nagyobb államadósság egészséges lenne. Már persze ha valóban hosszú távon gondolkozunk.
Az államadósság tipikusan az a probléma, amit nem lehet rövid távon megoldani. Egyébként nem is a kormányok kezdték el ezt hangoztatni, ők az elmúlt évtizedekben is nagyon haladó szellemben kezelték a kérdést, hanem az Emberek. Amerika, Japán, meg az összes nyugati állam csontig el van adósodva, és egy ideje a közgazdászok is pedzegetik, hogy a Kína által birtokolt amerikai adósságállomány miatt kell jó képet vágniuk a komcsikhoz. Az a logika, hogy az államadósságot vissza kell fogni, nem az államférfiak bölcsessége, hanem egy tipikusan kispolgári ötlet. És egyébként lehet, hogy igaz.
Szerintem ha az államadósságunkat 2014-ig sikerülne tartósan 100% alá csökkenteni, nem csak papíron, hanem tényleg, az már egy jó pont lenne (persze csak a tervezett reformok megtartásával, nem úgy, hogy mindent visszavágunk, aztán megmarad a pénz). Hosszú távon meg teljesen le kellene dolgozni, nehéz elképzelni, hogy egy harmincszázalékosnál nagyobb államadósság egészséges lenne. Már persze ha valóban hosszú távon gondolkozunk.
A Szkeptikus Társaság ezúton értesíti minden kedves olvasóját, hogy megelégelte a homeopátiáról folyó parttalan vitát, ezért egy végleges megoldással le is zárja azt...
Van-e egyáltalán hazánkban, nem 10.000, nem 1.000, nem is 100, hanem mondjuk 10 valóban katolikus magyar ember, aki a katekizmusban és sok más helyen lefektetett katolikus egyház tanításait elfogadja, betartja és aszerint is él? Elém mer-e ezen tíz ember állni próbatételre?…..
44
2011.01.14 23:53:12
@abc2: "Még mindig nem értem miért kell másokat meggyőződésük, vallásuk,akármi miatt basztatni,főleg az adot csoport milyensége miatt."
Ez az IGÉhez és hozzám hasonló emberek narcizmusa miatt van. A hívők általában szeretnek kisajátítani minden fontos értéket: szeretet, család, haza, ezek a kereszténydemokraták fő hívószavai, de az emberbaráti viselkedés, vagy az élet értelme, az erkölcsös, helyes élet is gyakori téma náluk. Mintha ez az ő terepük lenne...
Aztán vannak, akik a másik oldalon felveszik a kesztyűt, és időnként rámutatnak, hogy azért mégis mekkora marhaság ez a hit egyáltalán. IGE ezt enyhén szólva túlzásba viszi, de alapvetően a gondolatai nem szokatlanok.
Nem kimondottan a kereszténység ellen szól ez, csak éppen itt az volt az uralkodó, és sokan ma is szóban katolikusnak határozzák meg magukat. Albert Einstein születésnapját azért nem szoktuk kritizálni, mert az albertiánusok maguk is érzékelik, hogy ők egy különc kisebbség, és annak megfelelően nyilatkoznak. Ellenben a történelmi egyházak hívei általában kisajátítják a fenti témákat, és ez roppantul sértő egy ateista számára.
Ez az IGÉhez és hozzám hasonló emberek narcizmusa miatt van. A hívők általában szeretnek kisajátítani minden fontos értéket: szeretet, család, haza, ezek a kereszténydemokraták fő hívószavai, de az emberbaráti viselkedés, vagy az élet értelme, az erkölcsös, helyes élet is gyakori téma náluk. Mintha ez az ő terepük lenne...
Aztán vannak, akik a másik oldalon felveszik a kesztyűt, és időnként rámutatnak, hogy azért mégis mekkora marhaság ez a hit egyáltalán. IGE ezt enyhén szólva túlzásba viszi, de alapvetően a gondolatai nem szokatlanok.
Nem kimondottan a kereszténység ellen szól ez, csak éppen itt az volt az uralkodó, és sokan ma is szóban katolikusnak határozzák meg magukat. Albert Einstein születésnapját azért nem szoktuk kritizálni, mert az albertiánusok maguk is érzékelik, hogy ők egy különc kisebbség, és annak megfelelően nyilatkoznak. Ellenben a történelmi egyházak hívei általában kisajátítják a fenti témákat, és ez roppantul sértő egy ateista számára.
44
2011.01.14 23:55:11
Bár úgy tűnik, hogy a kormány a médiatörvény kapcsán tartja magát a „naésakkormivan” irányhoz, sorok között olvasva és háttérbeszélgetéseket folytatva nem olyan nehéz észrevenni, hogy a példátlan nemzetközi kritikák komoly hatást gyakorolnak a Fidesz több…..
44
2011.01.14 12:59:57
@delpiero82: az egy naiv elképzelés, hogy a negatív reklám is reklám. Ha Magyarország bekerül a hírekbe, mint egy, a sajtószabadságot veszélyeztető, féldiktatórikus állam, és később visszavonják a médiatörvényt, akkor mindenki megnyugszik, és örül nekünk. Ha viszont nem vonják vissza, akkor elkönyvelnek minket Európa Észak-Koreájának, és visszaesik az oly nagyon várt turizmus. Reméljük, hogy Viktor ezt belátja, de nem biztos.
A "vIktatúráról" általában az a véleményem, hogy nem biztos, hogy nekem jó lenne. Minden viktatúra jó valakiknek, máskülönben nem maradnának fenn, de míg a demokráciában tőled is függ, hogy te bekerülsz-e ebbe a körbe, addig a viktatúrák esetében, ha Viktor szerint kívülálló vagy, akkor bármit tehetsz, továbbra is kívülálló maradsz. Nem biztos, hogy neked olyan jó lenne a viktatúra.
A sajtószabadságosdi és a különadó két külön dolog. Egyelőre a különadó összege nem nagy. Jó, én nem bírnám kifizetni, de azért ez a pár száz milliárd forint még messze nem igényelné Angela Merkel személyes közbenjárását. Legfeljebb majd eladják a T-Mobilt a Huaweinek, és nézhetünk, amikor hirtelen a tízszeresére emelik a tarifákat. A sajtószabadságot elvi alapon kérik számon, mert ezt modortalan dolog korlátozni, és tisztességes politikus ilyet nem csinál. Lehet, sőt valószínű, hogy nem közvetlenül Orbán ötlete áll a médiatörvény mögött, de az ő felelőssége lett volna még idejekorán kitenni a pártból a hülyéket. Ha nem tette, hát vállalja a következményeit.
A "vIktatúráról" általában az a véleményem, hogy nem biztos, hogy nekem jó lenne. Minden viktatúra jó valakiknek, máskülönben nem maradnának fenn, de míg a demokráciában tőled is függ, hogy te bekerülsz-e ebbe a körbe, addig a viktatúrák esetében, ha Viktor szerint kívülálló vagy, akkor bármit tehetsz, továbbra is kívülálló maradsz. Nem biztos, hogy neked olyan jó lenne a viktatúra.
A sajtószabadságosdi és a különadó két külön dolog. Egyelőre a különadó összege nem nagy. Jó, én nem bírnám kifizetni, de azért ez a pár száz milliárd forint még messze nem igényelné Angela Merkel személyes közbenjárását. Legfeljebb majd eladják a T-Mobilt a Huaweinek, és nézhetünk, amikor hirtelen a tízszeresére emelik a tarifákat. A sajtószabadságot elvi alapon kérik számon, mert ezt modortalan dolog korlátozni, és tisztességes politikus ilyet nem csinál. Lehet, sőt valószínű, hogy nem közvetlenül Orbán ötlete áll a médiatörvény mögött, de az ő felelőssége lett volna még idejekorán kitenni a pártból a hülyéket. Ha nem tette, hát vállalja a következményeit.
Barátommal beszélgettünk a vallásról. Ő hívő volt egy jó ideig, keresztelkedéssel, templomba járással, hittel és miegymással egyetemben. Megvolt a kapcsolata a feljebbvalóval (isten vagy miegymás, ki fia borja válogatja), hitt is amennyire a csövön kifért.Aztán egy ideje már…..
Több mint egy hete van napirenden az Alkotmánybíróság jogköreinek korlátozása kapcsán kirobbant vita. Sokan magabiztosan állítják, hogy az embereket úgysem érdekli ez az ügy, mert a közjogi-alkotmányos kérdések iránt érzéketlen a kizárólag a pénztárca alapján voksoló…..
Mint az közismert, (Cincinatus több száz éve halott, történelmi alak, akit miután visszavonult a közéletből, az eke mellől hívtak vissza a szenátusba, továbbá) közös lónak túros a háta. Nem is beszélve a közösen használt óvszerről, vagy a többszörhasználatos közös…..
by felhasznalo - Gyerekszoba
Egy rotterdami épületet vett kezelésbe a Studio Rolf.fr és a Zecc Architects vállvetve, hogy otthont és munkahelyet teremtsenek egyik alapítójuknak. A klasszikus holland ház nem kis átalakuláson ment át, és ez az utcáról is jól látható.
Az…..
44
2010.11.03 21:33:10
IrodalmiCentrifugA
C. Molnár Emma a deviáns fiatalokról és a társadalom szerepéről
2010.10.30 07:00:00
Bizsufülbevalót lopott Budapest belvárosának egyik üzletéből három, gimnazista kamaszlány pár héttel ezelőtt. Őrizetbe vették, majd fogdába zárták őket az ügyet vizsgáló V. kerületi rendőrök. Egy internetes közösségi portál oldalán az érdekvédők…..
44
2010.10.30 14:47:28
@Putto: Nem, ez a cikk akkor is bajos, csak másképpen. Elég szomorúnak tartom ezt a mondatot: "Az írástudók felelőssége, komoly dolog."
A pszichológusnő teljesen arra megy rá, hogy bizsut loptak, tehát "szépítkezni akartak", holott valószínűleg a lányok inkább csak az izgalmat keresték. A lopás messze nem ösztönszintű cselekvés, ő az ösztönt olyan értelemben használja, mint a társadalomellenesség szinonímája. Tehát ezek a lányok voltaképpen társadalomellenesek voltak. Amin lehetne talán segíteni azzal, ha számukra is megfelelő ideálokat kínál a társadalom, de jó kérdés, hogy ez a nőkép kérdése-e, vagy ennél alapvetőbb.
A pszichológusnő teljesen arra megy rá, hogy bizsut loptak, tehát "szépítkezni akartak", holott valószínűleg a lányok inkább csak az izgalmat keresték. A lopás messze nem ösztönszintű cselekvés, ő az ösztönt olyan értelemben használja, mint a társadalomellenesség szinonímája. Tehát ezek a lányok voltaképpen társadalomellenesek voltak. Amin lehetne talán segíteni azzal, ha számukra is megfelelő ideálokat kínál a társadalom, de jó kérdés, hogy ez a nőkép kérdése-e, vagy ennél alapvetőbb.
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
40 év multikulti után a németeknél kiborult a bili
2010.10.19 11:00:00
Egy laikus meló után leírt, alaposan lebutított jegyzete arról, miért tetszett neki a konszolidált németek régen várt első felismerése a multikulti társadalom tarthatatlanságáról. Azt gondolom, hogy a fejletlen országokból a fejlettek felé folyó migrációnak alapvetően…..
Orbán Viktor céljai kettősek, és ez így természetes. Hiszen Orbán egyrészt Magyarország miniszterelnöke, akinek ebbéli pozíciójában fontos, hogy az országnak jó legyen hosszú távon is. Másfelől viszont Orbán pártpolitikus is, akinek érthető célja, hogy 2014-ben megnyerje a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz