Szájent Pista (törölt) 2010.10.13 13:31:35

@Robinzon Kurzor: "a jogi lehetőségek ma is adottak és használhatók is."
Talán igaz, hogy adottak, de azt kétségbe vonom, hogy használhatóak is. Legalábbis nem minden esetben.
A kérdésemre nem válaszoltál, szerinted hány %?

Szájent Pista (törölt) 2010.10.13 14:47:07

@Mike36:"Aki nem felelős, az a tulajdonosi kör. Semmiféle felelőssége nincs."
A tulajdonosi kör nevezi ki/bízza meg az üzemeltetőt. Szerinted ez nem egy felelős döntés?

Régebben a gyorshajtásért se tudtak felelősségre vonni ha azt mondtad, hogy nem te vezetted az autót. Aztán jött az objektív felelősség elve...

Szájent Pista (törölt) 2010.10.13 15:36:17

@mortadella: Ha a szabályos működés alatt csak azt értjük, hogy minden előírást betartanak, akkor a szabályos működés mellett is beszélhetünk anyagi felelősségről. Az előírások betartása ugyanis csak a működés MINIMÁLIS feltétele.

Szájent Pista (törölt) 2010.10.13 14:21:26

Lájkolnám a cikket ha nem mosná össze a tulajdonosi felelősségvállalás megkövetelését a komcsizással.

Szájent Pista (törölt) 2010.10.12 01:03:47

@kodó tamás: Hidd el, nem narancssárga szemüvegen át nézem a világot, egyszerűen a magánvéleményemet írtam le.
Szerintem - különösen a veszélyes üzemek esetében - csak akkor beszélhetünk vis major esetről, ha a kor átlagos technikai színvonalán nem lehetett volna legalább felkészülni a katasztrófára. Én úgy gondolom, hogy az alámosás vagy a talajszerkezet lassú mozgása nem ilyen esemény.

Szájent Pista (törölt) 2010.10.12 01:14:08

@kodó tamás: "erős gátat gyengített meg a talajmozgás."
Bár nem vagyok szakértő, de szerintem a talajmozgások figyelése a gátat üzemeltető cég feladata. Nem csak annyiszor és olyan módon ahogyan azt ha hatóságok előírják (azzal csak a büntetőjogi felelősség alól mentesülhet) hanem úgy, hogy ne történhessen tragédia.

Szájent Pista (törölt) 2010.10.12 01:26:22

@kodó tamás: a "feltétlen elvárás" az, hogy ne történhessen gátszakadás a talajmozgások miatt se. Hogy ezt ők milyen típusú és gyakoriságú ellenőrzéssel próbálják megoldani az elsősorban gazdasági döntés.
Az én jogértelmezésem szerint még az elvárható gondosság se mentesít az anyagi felelősség alól, de ez tényleg hosszú per lesz...

Szájent Pista (törölt) 2010.10.11 11:40:45

A MAL Zrt. nem lehet ártatlan! Egyszerűen azért, mert ők üzemeltetik a tározót, ők tették bele a vörösiszapot, ezért - számomra legalábbis - egyértelmű, hogy ők felelnek azért, hogy a tározóba tett anyag ott is maradjon.

Egy hitköznapi példa: A megengedett legnagyobb sebesség alatt autózol csöpögő esőben és nem sikerül időben megállnod, belemész az előtted fékező járműbe. Hiába tartottad be a sebességhatárokat, hiába ellenőrizted a kocsid műszaki állapotát hiás vagy, mert nem az útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezettél. Néhány extrém esetben talán felmenthetnek, de az alapszabály az, hogy úgy kell megválasztanod a sebességet és a követési távolságot, hogy lehetőleg MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT meg tudjál állni.

A vörösiszap tárolás alapszabálya, hogy a veszélyes anyagnak MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT a tározóban kell maradnia. Itt is lehetnek extrém esetek (földrengés, de ez sem minden esetben; repülőgép katasztrófa; stb...) de az alámosás, a buzgárok és az egyéb hosszú ideig tartó és gondos ellenőrzéssel felismerhető folyamatok nem számítanak ilyennek - szerintem.

Szájent Pista (törölt) 2010.10.11 14:54:43

@ó jaj: "Már elnézést, de én azt tanultam, hogy az a felelős, aki a hibát elkövette."
BÜNTETŐJOGI felelősség valóban azé aki a hibát elköveti, de ez nem azt jelenti, hogy a cég nem felelős a katasztrófáért.
Ha feltételezzük, hogy a MAL Zrt. nem ismerte a tározó alatti talajvizsgálat eredményeit (nem hinném hogy nem ismerték, de feltételezzük) a felelősség akkor is az övék, hiszen létezik olyan módszer, amivel megismerhették volna. Csak egyszerűen nem foglalkoztak vele, mert az túl költséges és semmilyen jogszabály nem kötelezi őket erre. Úgy gondolták, hogy a talajvizsgálat költségeivel szemben megéri vállalni a kockázatot. Nem jött be...

Orbán Viktor pedig szokásához híven lecsapta a magas labdát. Hogy ez szép dolog vagy sem már egy másik kérdés, ami független a MAL felelősségétől. Itt jegyezném meg, hogy a cégvezetés a korai nyilatkozataival sokat emelt a labda ívén, így nem volt nehéz dolga a miniszterelnöknek.