Panna Manna 2010.09.29 19:47:15

Most valakinek komolyan az a hiterősítő, hogy Mária-jelenés van Kualalumpurban vagy valahol a Föld kerekén? Ez még a katolikus körökön belül is vitatott, hogy tényleg létező-e az adott jelenés vagy csak valaki jót profitál vagy akaszt belőle.

Ami mondjuk elég borzasztó (bár ez nem elsősorban mária-jelenés kapcsán tapasztalható), hogy egy-egy ilyen Szent Szűz Anya-szobros összegyűlés alkalmával véres-könnyhullatás látszik egy adott szobor szemeiből.
1.) a szobor nem él, akkor hogyan tud könnyezni az élettelen anyag, tárgy?
2.) elképzelhető, hogy ez meg van játsszva? (mert fizakailag könnyedén kivitelezhető az ilyen)
3.) a mária-jelenésekkel kapcsolatban meg, most mi alapján kéne nekem elhinnem, hogy X Y-nak megjelent egyik-másik dombon völgyben Mária a Szűz, és kinyilatkoztatást adott neki arról, hogy jó vagy nem jó vallás tagja-e?

Panna Manna 2010.09.29 20:02:27

Itt nem hinném, hogy hitvédelemre lenne szükség, mert egy bizonytalan talajon álló, fiktív valamiről meggyőzni emberek sokaságát ... vajmi kevés esély lenne rá! A legtöbb ember megveti és kineveti, amikor ilyen jelenések bizonyosságát majdhogynem dogmatikai szinten próbálják meg beléjük tuszkolni, hogy "testvérem, fogadd el, hogy láttam Máriát", tehát el kell hinni, azaz kötelező érvényű.

Akkor méltán megkérdezheti az illető, hogy "és akkor nekem miért nem jelenik meg? én rosszabb ember lennék, mint te, hogy ilyen kitüntetett helyzetben volt részed?"

Szóval -úgy gondolom- a legkevésbé lenne szükség arra, hogy itt ilyen nagy hitvédelmekbe kezdjen az ember a saját vallásán belül, azzal a céllal, hogy meggyőzesse mindazokat - akik nyilván többségben lennének- akik nem lehettek részesei egy-egy vélt vagy valós jelenésnek, mert ezzel a saját egyházát járatja le az ember, hogy bizonytalan felől biztosat állítani. Ha az Anyaszentegyház ezzel kapcsolatosan nem ad szilárd nézőpontot és dogmát, sem meghatározást, akkor az önkéntes htivédő jelölteknek egyáltalán nem kéne felülírni a felsőbb vezetők ex cathedra kihirdetett nézőpontjait.

Panna Manna 2010.09.27 03:14:39

Még jó, hogy a Fidesz és az MSZP két, egymással szembeni oldalon elhelyezkedő párt, nem?:D Jobb oldal vs bal oldal? Egyik kutya, másik eb alapon különösebben nem kellene, hogy ilyen "apróságok" megdöbbenést váltsanak ki a nemzetből.

300 Ft-os vizitdíj, kérem? Ugyan, mi az egy alkalommal? Legfeljebb nem veszünk kenyeret, vagy tejet, vagy egy tábla milkát aznap. A milkára amúgy is jövedéki adót fizetünk, inkább fizessük az egészségügynek. Állami szinten ez egész jelentős lépés lenne a "felső vezetés" részére.

Minden pártnak van reklámügynöksége, ez alatt érteni kell azt a típusú "marketing" tevékenységet, menedzsmentet, menedzselést, amely a párt imidzséért felelős, nehogy véletlenül is a legkisebb árnyék vetődjön a hírnevére, hiszen azt öregbíteni lehet csak, nem negatív színben feltűntetni. Jó mark-pol.lal el lehet érni, hogy észre se vegyük, hogy újra lesz/lenne vizitdíj.

Hajrá Fidesz! Nekem egyébként teljesen mindegy, hogy fizetnem kell 300Ft-ot e vagy sem, ha akarják, természetesen meg tudják oldani, hogy kötelező legyen, az ellen pedig tenni a következő négy éves periódusban ne is tervezzen senki semmit!

Panna Manna 2010.09.27 03:17:04

Mindenkitől elnézést kérek, hogy kétszer küldtem el, nem szándékos:D de így hajnalok-hajnalán ilyen pozitív polarizációjú cikkeknél néha előfordul, hogy össze-vissza járnak a billentyűk.

Panna Manna 2010.09.27 03:39:11

@pakesz:

Hozzád csatlakozva megragadnám az alkalmat egy eset publikálására, ami kb. olyan fél évvel ezelőtt döbbentett meg. Amióta világ a világ, akkor vesznek emberszámba és nem egy kártyán szereplő sorszámnak tekintenek, ha valakinek a valakije vagy, illetve ha eléggé vastag a pénztárcád (mert az sem mindegy már hogy fizetsz, ha ugyanis fizetsz - csak ez a lehetőség van az "életben maradásra", ellenkező esetben a túlvilági agonoizáció vár reánk:D - akkor fizess vastagon:D:D:D

Bár azóta már rájöttem, hogy akkor van egy minimális esélyed a kórházi kezelés időtartama alatt a túlélésre, hogy ha FIZETSZ: PÉNZ PÉNZ PÉNZ! ez kell az orvosoknak, ezért nem hibáztathatóak teljes mértékben, hiszen hálátlan munkát végeznek, noha hippokratészi eskü köti őket a "beteg mindenek felett és bármi áron" típusú felfogáshoz, de állami fizetést kapnak, és nem egy jelentős összeg, ugyanúgy, mint a bíró és a társai, például. Ezért fanyalodtak arra, hogy "hálapénz" néven, követeljék meg a betegtől és a hozzátartozóitól a fizetséget, aztán ebből a hálapénzből ilyen kényszerfizetség lett (mint mondjuk a borravaló, ott is az étteremben kell húzni a fogunkat, hogy mennyit adjunk neki, és az vajon elég lesz-e, nem néz-e csunyán utána ránk, vagy éppenséggel ha legközelebb szintén ott járunk, akkor nem "mérgeznek"-e meg).

Szüléskor ha nem perkálsz 50-100.000 rugót min. a szülész-nőgyógyásznak, akkor az anyuka varratszedéskor elképzelhető, hogy nem éppen a leggyengédebb bánásmódban részesül. Na mindegy, nem írok tovább ilyeneket, mert csak bepörgök rajta.

Visszatérve az elejére, hogy fél éve voltam kórházban egyik ismerősömhöz jártam be rendszeresen, súlyos betegséggel kezelték, majd egy vizsgálatra eltolták ággyal a kórteremből, és a kardiológián várakozott a folyosón. Reggel 9 órától délután 2-ig ott feküdt egyszál lepedővel betkarva a hideg huzatos folyosón télidőben. A kutya meg nem kérdezte, hogy mire vár, ki hozta, mi lesz vele, és mivel fekvő beteg, ez esetben nyilván nem is tudott a saját érdekében eljárni. Mikor betolták végül fél 3kor a vizsgálóba, akkor még tovább várakozhatott, mert a kedves doktor úr akkor éppen egy másik beteggel diskurált egy szív-vizsgálat időpontegyeztetés ügyében. Akkor jó barátom hallotta ám, hogy doktor úr a vizsgálatot február hónapban májusra tudott adni az említett betegnek, függetlenül attól, hogy épp halálos beteg volt-e vagy sem, 400.000 Ft ellenében azonban elrendezte, hogy a másik héten megcsinálják a vizsgálatot rajta.

Szerintem ez különösebben nem igényel kifejtést, önmagáért beszél. Természetesen vannak olyanok, akik hivatásszerűen csinálják a szakmájukat, de egyre kevesebb a lelkiismeretes ember.

Panna Manna 2010.09.27 02:47:44

Engem amúgy az döbbent meg, hogy amikor a nők a jogaikat követeleik, akkor elvárják, hogy a férfiakkal egyenrangúaknak legyenek kezelve, viszont amikor a kötelezettségeket kellene teljesíteni (azaz számon vannak kérve), akkor kivívják maguknak azt a tiszteletbeli pozíciót, ami őket, mint a "gyengébbik" nemet nőként megilletik.

Emancipáció ... valóban szüség volt erre ilyen hatalmas arányban? Mert oké, alkalmazzanak több nőt itt is, ott is: DE akkor a nőkre háruló feladatokat ki látja majd el a családban? A férfi? Vagy egyszerre állja meg a helyét a nő fő állásában az alkalmazó munkahelyen, és másodállásban otthon is? Hány réteg bőrt akarnának a nők lehúzatni magukról, vagy a férfiak a nőkről? Nem feltétlenül kivitelezhető ez az igényesség teljes százalékában.

Hiszen mindannyian tudjuk, hogy nem lehet fő-és mellékállást is egyforma kvalitással és intenzitással végezni, mert valamelyik háttérbe szorul a másik előnyére, javára. Így a gyerekekkel ki foglalkozik? A családi otthon melegét, a tüzet ki őrzi?

Nem véletlen, hogy most a 21. században érkezett el ez a nagyfokú züllés, ami romlásba és nyomorba dönti az emberiséget, mivel a társadalom az emberi kapcsolatok szövevényes hálózatrendszeréből fakad, de ha az elszemélytelenedik, akkor többé nem az "ember" lesz a meghatározó szereplő, hanem a virtuális tér és világ, amelyet a valóságra, mint egyfajta kényszerzubbonyt ráhúz ez a folyamat.

A félreértések elkerülése végett tévedés ne essék, nem vagyok hímsovi vagy nőgyűlölő, hiszen nememet tekintve én is a hölgykoszorúba tartozok:)