Regisztráció Blogot indítok
Adatok
regent

0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A Zugügyvéd megdöbbenéssel olvasta az alábbi MTI hírt, bár nincs meglepve. Jól emlékszik a nevezett honlap alapítóival vívott korábbi csatákra, amikor az egyik újságíró arcképét és lakcímét tették ki az internetre egy nem túl kellemes felhívás kíséretében. Utána a…..
Egy érdekes jogelméleti fejtegetés érkezett a Zugügyvédhez. Egy amerikai jogszociológus szerint  bíró döntését a tartós személyiségjegyek igenis befolyásolják. A Zugügyvéd kíváncsi, ki állítja  ennek az ellenkezőjét. Tisztelt Zugügyvéd, Le szeretném…..
regent 2006.10.19 16:47:12
Olyan nagyon szorosan nem tartozik a tárgyhoz, de azért elmondom eddigi elsöö, és egyetlen (remélem az utolsó is marad) bírósági élményemet. Megfigyelööként voltam jelen, egy jogász barátom hívott el, lássam milyen egy tárgyalás. ÖÖ volt a védöö, valami betöréses lopás volt az ügy. (Mellesleg ekkor tudtam meg, hogy egy elzett zárat 10 másodperc alatt tör fel egy hozzáértöö, ugyanis a vádlott ezzel "kérkedett".)
Mindegy, a bíró bemelegítésül leüvöltötte a vádlott fejét, mert az zsebredugott kézzel állt a tisztelt bíróság elöött. Bár ez tényleg udvariatlanság, de hallgatni is rossz volt.
Aztán csordogált lassan a tárgyalás, a fél négy is eljött, mindenki egyre álmosabb lett, mert a vádlott csak azt bírta mondani, hogy a kérdéses összeget (amit közvetlen a betörés utáni elfogásakor nála találtak, és hogy, hogy nem pontosan megegyezett az eltulajdonított összeggel) az édesanyjától kapta kölcsön, hogy abból autót vegyen. Más (komolyabb) bizonyítékok is ellene szóltak, egyszóval
egyértelmüü volt az ügy, a védöö (barátom), hogy mégis megdolgozzon a pénzéért azt javasolta, hogy idézzék be az édesanyát, hallgattassék meg az öö vallomása is. A bíró kapott is az ötleten, és a következöö tárgyalási napot kítüüzte valamikor egy hónapra rá.
Késööbb a barátom elmondta, hogy teljesen lényegtelen lesz az anya vallomása (azaz teljesen feleslegesen idézik be ööt, és újra a vádlottat, sértettet stb..), mert a jelenlegi bizonyítékok alapján is biztosan elítélhetöö a vádlott, de a bíró már éhes, és szeretne négykor végezni, de ha még a ítéletet hirdetett volna, akkor 5 óra elött nem szabadulnak. Ezért örült mindenki az öö "mentöö" ötletének.
Hiába a bíró is ember, nem igaz?
Egy MTI hír szerint a Legfelsőbb Bíróság elnöke nagyon fontosnak tartja, hogy a bírósági ítéleteket kritizálni lehessen, hiszen a munkájukat sem a parlament, sem a kormány nem kontrollálja, s "ahhoz, hogy ne szakadjunk el a társadalomtól, kell valamiféle visszacsatolás. Ennek…..
regent 2006.10.14 00:14:47
Opus Dei:

Nem, itt az a bajom, hogy az idézet alapján (nem ismerem a konkrét ügyet, csak a magyar sajtóból. Felteszem, Regina esetleg eredetiben követte) egy embert a hatályos törvények ellenére ítéltek el az esküdtek. Es ez zavaró. Annak ellenére is, hogy személyesen mit gondolok a "vad"privatizáció alatt meggazdagodottakról.
De egy esküdtszékes bíróságnál (már amennyire az amerikai filmekbööl is ismerhetöö) erre mindig megvan az esély.
En egy kicsit (nem sokkal) több esélyt látok a korrekt igazság(jog) szolgáltatásra egyetlen hozzáértöö bíró közremüüködésével.
Lehet hogy tévedek. Az utóbbi napok eseményei elbizonytalanítottak.

Más:
Nem tudom van-e egyáltalán olyan hogy igazság. Ugy értem olyan igazság ami mindenkinek az. Ugyanazt jelenti, és idöövel nem kell újraértékelni.

Nem valós az esemény, csak a képzelet szüleménye:
H. a vadprivatizáció alatt jókor van jó helyen, kapcsolatai is vannak, és megszerez egy olajcéget. Nyilvánvalóan törvénytelen, de legalábbis kétes húzások sorával hatalmasra növeli cégét, és persze magánvagyonát. (jegyezzük, meg, hogy messze nem öö az egyetlen aki ilyet tesz). Ezt a vállalatot nagyon tehetségesen, és jól vezeti, emberek ezreinek ad munkát, olyanoknak akik nem voltak olyan szerencsések mint öö, és a rendszerváltáskor az utcára kerültek. (könnycsepp diszkréten elmorzsol) Hatalmas vagyonát sokáig semmi nem fenyegeti, hiszen az uralkodó párttal jó kapcsolatban van. Aztán egyszer csak politizálni kezd, sööt kritikát fogalmaz meg az uralkodó vezetéssel szemben.
Gazdasági büüncselekmények gyanújával öörizetbe veszik, majd hosszú tárgyalás (és elöözetes letartóztatás) után (ahol az esküdtek büünösnek találják, noha az akkori törvények szerint törvényesen járt el) elítélik, és egy távoli hideg helyre "számüüzik" börtönbüntetésének letöltésére.

Eddig a mese.
Volt itt igazság? Es pontosan hol? Vagy hol nem?
A Zugügyvéd egy kiváló elemzést talált a Népszabadságban egy kolléga tollából a közelmúltban történ zavargások miatti letartóztatásokkal kapcsolatban. Átgondolt ügymenet, vagy cinikus automatizmus? Egyes hírek szerint mintha az utóbbi történne. Ajánlott olvasmány, ne hagyja…..
Először kommentként érkezett a Zugügyvédhez az alábbi, valószínű kissé kiszínezett, de mindenképp tanulságos történet egy peches szmókerről. Ha van valakinek még hasonló, kínálgatós sztorija, a Zugügyvéd szeretettel várja. Egyik régi gyerekkori jóbarátom…..