Regisztráció Blogot indítok
Adatok
totalcar

0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az egész világ PLUSZ a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság is összeesküdött László ellen spirituálisan, hogy neki mindenképpen rossz legyen. Átlagos T-Mobile történetét biztos nem rakjuk ki, ha nincs az ezoterikus csavar. Addig ugyanis sosem működő dominós telefonját igyekezett…..
totalcar 2011.06.16 19:25:20
@Megdobbent: Bocsánat, nem neked szólt a válaszom. Sorry!!!
totalcar 2011.06.16 19:38:31
@pjotr007: Ki írt arról, hogy a vásárlónak kell valamit bizonyítani? Olvassad már el, mit írtam, mit idéztem a törvényből, de ide másolom sokadszorra is (nagy betükkel a lényeg!)
"... Ezért a hat hónapon belüli hiba esetén a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI, hogy a vásárláskor még nem volt hibás a termék . A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy AMENNYIBEN A FORGALMAZÓ NEM FOGADJA EL A VÁSÁRLÓ PANASZÁT, elutasítja az igényét, úgy a VÁSÁRLÓ ÁLTAL - esetlegesen - indított bírósági eljárásban a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI igazát.
A jogszabályhoz meg annyit, hogy a szavatosság és a jótállás között van némi különbség, mindenki döntse el, melyik jobb a vásárlónak.

" Szavatosság
A polgári jogban „kétféle” szavatosság létezik: egyrészt a kellékszavatosság, másrészt a jogszavatosság (amit a Ptk. per-, teher- és igénymentesség formájában nevesít).
A kellékszavatosság lényegében azt jelenti, hogy bármilyen termék eladásáról is legyen szó, a kötelezett (a termék eladója, a szolgáltatásnyújtást teljesítő fél) a termék hibájáért (pontosabban: a vásárláskor a termékben már meglévő hiba-ok miatt bekövetkező hibáért) kellékszavatossági felelősséggel tartozik. Az adásvételi szerződésekben az eladói pozícióban lévő fél (az Fgytv. 2. §-ának d) pontja szerinti „forgalmazó” – az a vállalkozás, amely a terméket közvetlenül a fogyasztó részére forgalmazza) ezen felelősségét csakis a termék olyan hibája alapozza meg, amely hibának az oka már megvan a termékben a vásárlás pillanatában is, csak akkor még nem felismerhető (ezért nevezik rejtett vagy gyártási hibának).
Az eladó kellékszavatossági felelőssége objektív, vagyis független attól, hogy tudta-e, hogy hibában (pontosabban hiba-okban) szenvedő terméket adott el, vagy sem, tehát a jóhiszemű eladó is felel a hibás teljesítésért a vevővel szemben. Ugyanez áll a lentebb kifejtett jótállás estén is. (A rosszhiszeműség a vevő esetleges kártérítési igényének érvényesítése szempontjából releváns körülmény.)

A jótállás
Fentiekhez képest a jótállás - hétköznapi és közismert nevén „garancia” - azt jelenti, hogy a jótállást nyújtó fél (eladó) a hibátlan teljesítésért olyképpen felel, hogy a jótállás időtartama alatt felmerült minőségi kifogás esetén a felelősség alól csakis akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után, jellemzően a termék fogyasztó által történő nem rendeltetésszerű használata vagy kezelése miatt keletkezett.

A jótállásnak két fajtája van: a jogszabályon alapuló, ún. kötelező jótállás, és a felek megállapodásán alapuló, ún. szerződéses jótállás. Utóbbi esetben nem egy jogszabály kötelezi bizonyos termékek eladása esetén az eladó felet jótállás vállalására, hanem erre önként - jól felfogott piaci érdekből - kerül sor.

Szavatossági jogok
Akár szavatosságra, akár jótállásra „hivatkozik” is a vevő hibás teljesítés esetén, őt a Ptk. 306. § (1) bekezdése rendelkezése alapján négyféle ún. szavatossági jog illeti meg: a kijavítás / a kicserélés / az árleszállítás / a vételár-visszatérítési igény(ún. elállás)."

Átvette, leírta, hogy kipróbálták előtte (és nem ragaszkodott ahhoz, hogy a vásárolt SIM kártyával legyen a próba!), elvitte az üzletből stb.

Az, hogy milyen papírt iratnak alá, az meg leginkább a bíróságot fogja érdekelni, mint bizonyítékot fogja azt kezelni.

Ennyi!!!
totalcar 2011.06.18 12:00:55
@pjotr007: Pontosan így van! Ezért kell bírósághoz fordulni és ott majd a forgalmazónak bizonyítani, hogy a készülék HIBÁTLAN volt amikor átadta. Mivel is fogja bizonyítani? Nos, itt a közöttünk lévő nézet különbsége. Te nem tartod fontosnak az aláírt papírt, sőt szerinted a bíróságot sem érdekli, én -a tapasztalataim alapján állítom- csak azt fogja perdöntőnek tartani. A megoldás egyszerű, a bíróság eldönti, neki mi a bizonyíték. De! Vajon az egész poszt lényege miröl is szól? Arról, hogy visszakapja a pénzét vagy új készüléket "László", esetleg arról, hogy valakik meghurcolhassanak valakit, aki egy - az általa képviselt hivatal- jogi álláspontját tolmácsolta?
Egyébként igen, másolni (is) tudok. Csupán azért, hogy más hozzászólóknak ne kelljen ezzel "fáradniuk, mert szemlátomást Veled együtt nem veszik maguknak a fáradságot erre.
Itt a vége, fuss el véle...
Őrület! Hölgyeim és uraim, ez egyre csodálatosabb lesz. Kérem, olvassák el, de ne puskázzanak, ne nézzék meg az aláírást, csak próbálják kitalálni, mely szervezet nevéhez fűződik az alábbi eszement kiáltvány. A kiáltványt ebben az esetben szó szerint kell érteni, annyi…..
totalcar 2011.05.03 12:08:23
@Aabroncs: bodzaillatot hozol, tezsvírem