hg0718 2010.11.22 16:32:19

Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy a távmunkát elsősorban hosszútávú csapatmunka esetén nem tartom effektívnek. Ha nincs személyes kapcsolat, egyszerűen nem tudnak összeszokni az emberek, nincs "csapatszellem" (márpedig tudjuk, hogy a team building fontos :)).
A távmunkának egy nagy hátránya pont az lehet, hogy a munkaidő kötetlen. Általában a vállalatoknál azok a dolgozók kell hogy legtöbbet dolgozzanak, akiknek kötetlen a munkaidejük.
@cantera: "Ugyanakkor tudjuk, hogy napjainkban a kapcsolati tőke rendkívül fontos, s akik nincsenek kapcsolatban a munkatársaikkal, azok pont ezt a lehetőséget mulasztják el." - Önmagában azért, mert valaki távmunkában dolgozik, nem biztos, hogy nincs kapcsolati tőkéje, vagy nem áll kapcsolatban a munkatársaival.

hg0718 2010.11.22 23:12:18

@cantera: Kicsit kisarkítod a két lehetőséget, de egyébként nagy vonalakban én is erre gondoltam.

És közben megihlettek a többiek is. Arról még azt hiszem nem esett szó, hogy még effektívebb, ha kombináljuk a távmunkával a munkahelyen végzett munkát. Hiszen ma már természetes, hogy akinek a munkája során utaznia kell, viszi magával a laptopját, mobilinternetet stbstb. Így a munkavállalónak még több lehetősége nyílik arra, hogy akkor is dolgozhasson, amikor a vállalat nem látja...

hg0718 2010.10.29 21:57:23

A kommenteket csak átfutottam, tehát lehet, hogy nem sok újat mondok. Meg nagyon sok jó ötlet merült már fel, úgyhogy ez nehéz is lenne. DE
Szerintem nem a turisták ítélik meg pesszimistán Magyarországot, hanem a magyar emberek gyakran túl pesszimisták. Persze ez megint sztereotípia, de van valami alapja.

@Pivot: Említetted a Keletit meg a Blahát. Valóban nem ezekkel akarjuk idecsalni a turistákat. De minden nagy városban vannak "zűrös helyek", ez elkerülhetetlen.

www.metropol.hu/cikk/524906

A felmérés, amiről a cikk szól, például pont azt mutatja, hogy Budapest a régió legélhetőbb nagyvárosa. Ez a londoni gazdaságelemző ház (Economist Intelligence Unit) Budapestnek jobb pontokat adott a mindennapi élet általános feltételei tekintetében Budapestnek, mint New Yorknak... Pedig azért NYC nem rossz hely nem? :)

Szerintem inkább az ország egyediségére kéne hangsúlyt helyezni a "trendiség" helyett. Abban mi úgysem tudjuk utolérni Amerikát. Ezzel nem azt mondom, hogy ne szólítsuk meg a fiatalokat, de nem hiszem, hogy csak az lehet vonzó, ami "trendi".

Sokan írtátok, hogy szegmentálni kellene a piacot. Egy reklámfilmben szerintem pont az lenne a lényeg, hogy a lehető legtöbb korcsoportot szólítsuk meg (persze mindenkit más-más dolgokkal). Lehet hangsúlyt helyezni valamelyik csoportra, de szerintem jobb, ha egy kicsit mindenkihez szólhat a film.

Végül itt egy video, ami nem tartozik szorosan a témához, csak látszik hogy negatívumból is lehet jó reklámot csinálni (bár ez az izlandi vulkánkitörésnél elég nehéz lett volna). Azt, hogy jó, csak arra alapozom, hogy egy győztes pályázat kampányfilmje.

videa.hu/videok/sport/hoki-vb-kampanyfilm-divizio-1-es-JpTWhY9Ku2zNkNGY

hg0718 2010.10.25 22:13:05

A saját márkás termékeknek abból is adódhat az olcsósága, hogy a láncból kimarad egy nagykereskedelmi cég. Igaz, hogy sok terméknek, ahogy fentebb is említettétek, gyengébb lehet a minősége. De nézzünk például egy alap élelmiszert, a tejet.

El tudom képzelni, hogy "X" márkájú tej ára 300 Ft/l, és annyiban különbözik a kiskereskedő saját márkás termékétől, hogy az üzemben megváltoztatják a csomagolást, és ugyanazt a tejet beletöltik a saját márkás dobozba, ami lesz mondjuk 200 Ft/l. A különbség adódik egyrészt "X" márka jó marketingjéből, és abból, hogy a kiskereskedő közvetlenül vásárolja meg a terméket, és nincs egy közvetítő nagykereskedelmi cég, amelyik ráteszi a termékre a hasznát.

Szerintem valós konkurenciát ezek a termékek jelenthetnek, mert aki a legolcsóbbat szeretné venni, annak nem szempont a minőség. Aki viszont egy bizonyos minőségben a legolcsóbbat, annak ésszerű választása lehet a saját márkás termék.

hg0718 2010.10.27 00:40:15

@cantera:

A Tesconak a saját márkánál lehet, hogy célja is volt az egyszerűség. Nem tudom, nem láttam róla semmilyen adatot, csak feltételezem, hogy mást is ki tudtak volna találni mint a jól ismert kék-fehér-piros "gagyi" csomagolás. Már messziről látja az ember, hogy az tesco gazdaságos termék és egyből arra asszociál, hogy akkor biztos olcsó és megveszi. Ezt annak ellenére gondolom, hogy a "tesco gazdaságos" szókapcsolat már szinte jelzővé vált. :)

hg0718 2010.10.20 01:11:08

Egyértelmű, hogy a BKV-nál korszerűsíteni kellene a járműparkot. Gondoljunk bele, hogy az eszközök nagy része öregebb, mint mi, blogolók, millió kilométerek vannak bennük és ahogy plodan is írta, gyakran veszélyesek is. Ráadásul a járművek szervizelése óriási költségeket jelent és az üzemeltetésük is sokkal gazdaságtalanabb, mint modernebb társaiké.

Tehát fejleszteni muszáj. De miből? Az egyik lehetőség tényleg az, hogy az állam kisegíti a BKV-t. Ez történhetne a jegy- és bérlet eladások bevételéből is.

A BKV azonban nem tudja arra építeni a marketingjét, hogy milyen sokat fejlesztett, fejlődött mostanában, mert ez nem igaz. Ezt lehetne építeni környezettudatosságra, vagy az alacsony árak hangsúlyozására. Budapesten a tömegközlekedés abszolút értékben más európai nagyvárosokhoz képest elég olcsónak számít (legalábbis a vonaljegyek). De ha a vásárlóerő-paritást vesszük figyelembe, akkor már nem valószínű.

Rosszak az ösztönzők. Budapesten egy éves bérlet árából 1 havi árat enged el a vállalat, Bécsben közel 3 havit. Számos európai városban különböző zónákra lehet bérletet venni. Mennyivel vonzóbb lenne egy utas számára, aki pl. csak Budán szeretne közlekedni, hogy arra a zónára kellene bérletet vennie. Valószínűleg több ember gondolná meg, hogy autóba ül-e sokszor annyi pénzért. Arra is van példa, hogy egy adott időben olcsóbb a közlekedés. Így, akinek nem muszáj, nem fog a csúcsforgalomban utazni, hanem olcsóbb idősávot választ. Milyen kényelmes lehetne a reggeli utazás a Móricz körtér és a Fővám tér között...

Adatokat ezen az oldalon gyűjtöttem:

www.iho.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=1909:a-nagy-toemegkoezlekedes-teszt&catid=8:mashogy&Itemid=11

Az árpolitikát tekintve a legbeszédesebb adat talán az, hogy amíg Budapesten egy hetijegy ára 17 euró, addig Münchenben ugyanez 12-17, Bécsben pedig 14.

hg0718 2010.10.21 15:44:45

@cantera: Oké, hogy Moszkvában minden szuper, de 100 km-rel odébb már nem egészen az a helyzet. Meg ami a turistának olcsó, az lehet, hogy a moszkvai átlagpolgárnak egyáltalán nem az. Lehet, hogy Budapesten is lehetne minden sokkal jobb, azért cserébe, hogy lemaradnak a vidéki városok.

@andorspam: Részben igazad van, de ha lemész Münchenben vagy Frankfurtban a metróba, ott sem minden kocsi a futószalagról gurul be. Sokat lehet tanulni a "Nyugattól", de azért ők néhány évtizednyi előnyben vannak.
Az ellenőrző rendszer viszont a metróhálózatot leszámítva tényleg 0.

hg0718 2009.08.21 20:33:15

Örülök, hogy részt vehettem, gratulálok a többi versenyzőnek, különösen Dombóvári Gergelynek.

Üdv: Huszár Gergő