Szemenkhare 2010.08.27 13:12:33

„Budapesten élni alapvetően jó. Ezzel ma egyik párt sem kampányol, pedig pont ez az oka annak, hogy Demszkyt nem zavarta el a város húsz évig. Van egy csomó probléma, zaj és büdös és dugó, de összességében sokkal kellemesebb hely, mint a legtöbb falu.”
Dicséretes liberális gondolatok. Dögölj meg Vidék, virágozz Budapest!!! „ hogy Demszkyt nem zavarta el a város húsz évig” pedig rendkívüli „éleslátásról” tanúskodik, amiért Demszky 20 éves ámokfutása okaként Budapest élhetőségét jelölte meg a cikkíró. Ezt csak egy budapesti mini-szubkultúra elefántcsont tornyában élő és írogató értelmiségi látomása, de nem a valóság!!!
Kifejezetten „felemelő látvány” ma végig sétálni kőrútjainkon, a Rákóczi úton, a Kossuth Lajos utcában, stb. és kirakatokat (vagy azok kísérteteit!) nézni. Az időseknek pedig a Himalája valamelyik csúcsának megmászásával felérő fizikai és lelki erőre van szüksége (de persze minden budapestinek, vagy ide látogatónak is), ha Demszky élhető városában, a 4-es metró építése által érintett, vagy az útjavítások, útfelújítások során feltúrt főváros közterületein akarnak közlekedni. Valójában az élhetőség felsorolt és további, (az elefántcsonttorony falaitól vagy csak az író szemellenzőjétől!? eltakart) problémái jelentik Demszky 20 éves „munkássága” valódi eredményeit!!! Hiszen ezeken és a nevével fémjelzett korszak botrányain kívül maradandó értékként mire emlékezhetnénk évtizedek múlva???

Szemenkhare 2010.08.27 13:12:33

Nem csodálkozom, hogy a cikk szerzőjét egyetlen politikai párt (de még a Kétfarkú Kutya Párt) sem kérte fel a kampányába szakemberként dolgozni - még társadalmi munkában sem!

Szemenkhare 2010.08.22 05:41:31

@malacz69 rettegéselemző:
„Hát öregem, Krizsó elfogultabban vezet műsort, mint Obersovszky…”
Ez meglehetősen előrehaladott stádiumú halláskárosodásra(?) utal!!! Nem Obersovszky „igazolt át” a HÍR (HIT?) TV-től?
Elfogultsági értékelésemben Bánó, Orosz és Dési egyenlőek Süvegessel, Obersovszkyval, Betlennel és Jegyes-Tóth Krisztával. Ebben az értelemben tehát teljesen mindegy, hogy az MTV 1-2, az ATV, vagy a HÍR TV reggeli műsorait nézem.

Szemenkhare 2010.06.10 21:00:47

@tevevanegypupu:
"..nem Horthyek mentettek meg a budapesti zsidokat?" - Nem!!!
Horthy ugyan kísérletet tesz az 1944. május 15.-1944. július 9. közötti deportálások leállításra (1944. június 26. koronatanácsi ülés), majd a Sztójay kormány lecserélésével (1944. július 6.) leállnak az elhurcolások, DE ADDIGRA, BELÜGYMINISZTERE JAROSS ANBDOR ÉS KÉT ÁLLAMTITKÁRA, BAKY LÁSZLÓ ÉS ENDRE LÁSZLÓ KÖZVETLEN IRÁNYÍTÁSÁVAL, A MAGYAR KIRÁLYI CSNDŐRSÉG AKTÍV TEVŐLEGES KÖZREMŰKÖDÉSÉVEL 435.000 MAGYARORSZÁGI ZSIDÓT HURCOLTAK AUSWITZ-BIRKENAUBA ÉS OTT, A DEPORTÁLÁSOK VÉGÉRE JELENTŐS SZÁMBAN MEG IS SREMMISÍTETTÉK A MAGYAR ELHURCOLTAKAT!!!
A kísérlet sem a zsidók megmentésére irányult (hiszen addigra már 435.000 magyar állampolgárságú zsidót deportáltak), hanem a felelősség elhárítására, hiszen a teheráni konferencia résztvevői deklarálták a háborús bűnösök felelősségre vonását, és a katonai helyzet változása - a szövetségesek partraszállása ezt a lehetőséget egyre közelebb hozta időben és térben!
A budapesti zsidóság 1944. október 15.-ig annak köszönhette az életét, hogy mind a magyarországi német megszállás vezetői, mind a magyar politikai vezetés saját jövőjével volt elfoglalva. Ennek érdekében, elsősorban a magyarországi német vezetők (miként az SS magas rangú vezetői - Kaltenbrunner és Müller - is) megpróbáltak nemzetközi csatornákon egyezkedni és büntetlenségükért cserébe zsidók életét kínálták!!!
Thomas Sakmyster a University of Cincinnati professzora, aki európai történelmet tanít szerint Horthy:
„Hibái közül mégis önkritikára való képtelensége a legszembetűnőbb. Nem tudott őszintén szembenézni cselekedeteivel, sem utólag kritikusan viszonyulni téves döntéseihez. Amikor Teleki 1941-ben, öngyilkossága előtt írt búcsúlevelében közvetve Horthyt is hibáztatta a kialakult válságért, ő személyes felelősségének még a lehetőségét is visszautasította. 1944-ben pedig, miután ráébredt a holocaust szörnyűségeire, minden felelősséget a németekre és néhány betegesen kegyetlen magyarra hárított. Soha nem gondolt arra, hogy korábbi antiszemitizmusa hozzájárult annak a légkörnek a kialakulásához, amely lehetővé tette az 1944-es borzalmakat. Fel kell tételeznünk, hogy valóban úgy gondolta: saját indítékai mindig becsületesek és tiszteletre méltóak, sohasem hazudik, és sohasem árul el senkit.” (www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/history/szemelyek/horthy.htm)

1945. évi V. törvény (jelenleg is hatályos!!!)
„15. Magyarország Kormánya kötelezi magát, hogy haladéktalanul feloszlatja a magyar területen levő összes hitlerbarát vagy más fasiszta politikai, katonai és katonai jellegű szervezeteket, valamint az egyéb olyan szervezeteket, amelyek az Egyesült Nemzetekkel szemben ellenséges propagandát folytatnak, és a jövőben nem tűri meg ilyen szervezetek fennállását.”
1945. évi VII. törvény (jelenleg is hatályos!!!)
„1. § A jelen rendeletben körülírt bűncselekmények az esetben is büntethetők, ha a cselekmény a rendelet életbeléptekor már befejeztetett s a cselekmény befejezésének időpontjában fennállott törvényes rendelkezések alapján az büntethető nem volt.
9. § Az 1941. június 21. napja után a fegyverszünet megkötéséig elkövetett cselekményekre az elévülés a fegyverszünet megkötésének napjával (1945. január 20.) veszi kezdetét.
Az 1919. évben és azt követően elkövetett azoknak a politikai bűncselekményeknek elévülése, amelyeknek emberélet esett áldozatul, úgyszintén a sajtó útján elkövetett azoknak a bűncselekményeknek elévülése, amelyeknek tényálladékát a jelen rendelet határozza meg, - és amelyek üldöztetését az uralmon volt hatalom megakadályozta, az 1944. évi december hó 21. napján veszi kezdetét.
15. § Népellenes bűntettben bűnös:
4. aki nyomtatványban (bármilyen módon sokszorosított iratban), gyülekezet előtt elmondott beszédben vagy rádió útján huzamosabb időn át olyan állandó jellegű és folyamatos tevékenységet fejtett ki, amely alkalmas volt arra, hogy a fasiszta és a demokráciaellenes irányzatok elterjesztése és megerősítése végett vagy a faji és felekezeti gyűlölet felkeltése, illetőleg ébrentartása céljára a közfelfogást jelentős mértékben befolyásolja és az országra káros irányba terelje,”

Szemenkhare 2010.06.10 23:44:23

@Wahari:
"Miért visznek koszorút Kenderesre minden évben zsidók?"
Mint keretlegény, azt miért nem kérdez(t)ed meg tőlük, hogy Ők kik, vagy kinek a leszármazottai? Azért nem, mert magad is ott voltál annál a különvonatoknál, amelyek 1680 utasát a németek és Horthy állítottak össze a leggazdagabb magyar zsidókból. Te is kaptál tőlük valamiT???

Szemenkhare 2010.06.10 23:53:25

@Wahari:
"Ja, a vérre szomjazó nürnbergi zsidók meg azért mentették fel Horthyt, mert...
Miért is, biboldó? Mert, amit itt előadsz, aszerint legalább hatvanötször kivégezték volna.
Miért visznek koszorút Kenderesre minden évben zsidók?"
Az előbb igyekeztem a Te stílusodban válaszolni válaszolni!
Persze megértem, hogy zavart az írásom és az abban közölt adatok, tények. Valójában ezért is írtam, hogy a hozzád hasonló gondolkozásúak ne tudjanak olyan könnyen befolyásolni másokat Horthy személyével, felelőségével kapcsolatban!!!

Szemenkhare 2010.06.10 23:24:11

@fourgee:
Hát erre csak Antall gyakran használt kritikai kifejezése a méltó: "SZAMÁRSÁG"

Szemenkhare 2010.06.10 23:26:08

@fourgee: pontosítás
"Még annak idején felelősségre kellett volna vonni mindenkit. Most nem lenne MSZP, így az az ok sem lenne, ami miatt létrejött a Jobbik. Talán akkor a Fidesz és az SZDSZ sem fordult volna el a liberalizmustól."
Hát erre csak Antall gyakran használt kritikai kifejezése a méltó: "SZAMÁRSÁG"

Szemenkhare 2010.06.10 23:32:12

@nonest:
"Ismerem a törvénycikkelyt.
Viszont az általam leírtak nem merítik ki a bűncselekmény tényállását.
Amennyiben másként gondolod,fordulj bírósághoz."
Azt gondolom, hogy ha legalább jogszerűen akartál volna eljárni, és morálisan nem a "cél szentesíti az eszközt" felfogással cselekszel, akkor Te fordulsz bírósághoz a film bemutatása érdekében!!!

Szemenkhare 2010.05.02 09:59:09

„Rajabbik 2010.04.26. 12:11:08 : … Annyira azért nem veszélyes pár nemezsipkás szittya.“
Mint ahogyan nem látszott veszélyesnek az Ébredő Magyarok Egyesületétől a Nyilaskeresztes Pártig semmilyen szélsőjobboldali szerveződés az 1920 - 1944. október közepe között ! 1944. október 15.-e és az azt követő nyilasuralom mutatta meg, hogy „… mennyire nem veszélyes pár nemezsipkás szittya.“ - Csak azok írnak ilyen tartalmú hozzászólásokat, akiknek beteges belső énje zöld hályogot okoz történelemlátásukban. Sajnos ezen nézeteiket a „vak vezet világtalant” elvén próbálják terjeszteni is!!!
Testvér(ek)! Szebb jövőt!??? =Kitartás! Éljen Szálasi!???

Szemenkhare 2009.03.27 05:43:16

@hacsaturján:
Üdv. legkedvesebb Szovjet Zeneszerzőm!

Minden szavaddal és mondatoddal egyetértek, és csak kiegészíteni szeretném a gondolataidat.
Látszik, hogy Lapi et., annak idején nem szerzett elmélyült ismereteket Lenin mélyreható? írásaiból – bocs Lapi!
Hiszen Lenin et. (és most az egyszer igaza volt!) világosan megírta, hogy a forradalmi helyzet objektív feltétele az: amikor a régi uralkodó osztály már nem tudja a hatalmát gyakorolni, az „elnyomottak” (az új uralkodó osztály) pedig nem akar a régi módon élni. De Lenin szerint a forradalom létrejöttének szubjektív feltétele is van: az elnyomottak tudati állapota, szervezettsége és a szerveződések tömegbefolyása. A szervezettség és a tömegre hatás mellett szerintem kell egy határozott szellemi vezetés és az „elnyomottaknak” (a hatalomgyakorlásból kiszorultaknak, kirekesztetteknek) olyan mindenre elszánt (és gátlástalansága miatt az elnyomottakon belül mindig kisebbségben lévő) csoportja, amely könyörtelen végrehajtóként cselekvésre készen várja a hatalomátvétel megkezdését.
Magához a forradalom kirobbanásához pedig már csak az a bizonyos csepp hiányzik a folyadékkal teli pohárból.
A jelen helyzetben ez a „csepp” éppen Bokros Lajos lehet, ezért a hatalmon lévők a tűzzel játszanak, amikor végső kétségbeesésükben (és más jelentkezők híján) miniszterelnöknek jelölik.
Bár megszokhattuk, hogy a politikusaink a legtöbbször hazudnak nekünk, talán annyit tanulhatunk ebből a tapasztalatból, hogy ne higgyünk Bokros személyében egy újabb „mesemondónak”. Amellett a morális probléma mellet, hogy Bokros az MSZP tagságát és az Alkotmánybíróság által megsemmisített törvények számát illetően nem mondott igazat, nem kevesebb a közgazdasági és erkölcsi probléma cikkbeli (A REFORMOK KRITIKUS TÖMEGE) állításaival szemben sem:
„…Magyarország 2001 és 2006 között durván túlköltekező, mesterséges élénkítésre alapozott, a belső fogyasztás növelését célzó, külső és belső hitelfelvétellel finanszírozott, jövőfelélő gazdaságpolitikát folytatott. Ebben a tekintetben jelentősen különbözött az Európai Unió többi új, volt szocialista tagállamától (EU-10),f5 amelyek többé-kevésbé kiegyensúlyozott, esetenként többletet felmutató költségvetéssel igyekeztek hűteni a jórészt megreformált vállalati szektor és a fogyasztásnak hevesen nekirugaszkodó lakosság gyorsan növekvő kereslete által túlfűtött gazdaságukat. …” A bekezdés első mondatával egyet lehet érteni, a második szemenszedett csúsztatás – lásd balti államok, Románia, Bulgária, és részben Lengyelország.
Hamis – és nem csak Bokrosnál!!! – az az egyoldalú közgazdasági szerepformálás, mely szerint állam a gazdaság bajainak legfőbb Okozója, és emiatt a legnagyobb Gonosz, szemben a magántökével, amely a legnagyszerűbb Jó egyedüli forrása! A piaci mechanizmusok hatókörének korlátlan kiterjesztése a gazdaságon túli területekre (társadalombiztosítás, egészségügyi-, nyugdíj- és szociális ellátás, és a cikkben nem jelzettekre: közellátás, energia, kultúra, tömegsport, közösségi fogyasztás –pl. közvilágítás, közúthálózat –, stb.) a mindenkori piaci-gazdasági törvények utólagos szabályzó-mechanizmusának kumulációja és korlátlansága (pl. az árúk, szolgáltatások, de jelen helyzetünkben a hitelpénz túltermelése) miatt ugyanoda juttathat bennünket a nem gazdasági szférában, ahová a korlátlan szabad versenyt hirdetők juttatták a Világot mára!!!

Szemenkhare 2009.03.29 11:41:14

Egy bajusz mind fölött
2009.03.25. 06:45 Tóta W. Árpád

Nem hiszem, hogy a történtek után bárki elképzelhetőnek tartana most egy régi/ új/ MSZP kormányt. Ha mégis lenne ilyen gondolatokkal bíró, tisztelettel kérem, forduljon orvoshoz.
Inkább a történet folytatása az érdekes. Az elkövetkező négy és fél év, ami előtt állunk. Nos, az előjelek több szempontból is meglehetősen kedvezőtlenek.

Nem hiszek abban, hogy a várhatóan júniusban-júliusban sorra kerülő országgyűlési választásokon, a túlnyerésben lévő Fidesz hasonló mértékletességet fog tanúsítani, mint 94’-ben az MSZP-SZDSZ koalíció, amikor az Alkotmány módosításához szükséges szavazatarányt 4/5-re emelte a ciklusban. Az előjeleket látva azt gondolom, hogy a Fidesz kihasználva a 2/3-os erőfölényét, módosítani fogja az Alkotmányt.
Nem tartom kizártnak, hogy a módosítások egyik célja a keresztény-konzervatív értékrend határozottabb érvényesítése, a baloldali, liberális értékek ellensúlyozására és mérséklésére az alapjogokon és kötelezettségeken belül. E törekvés az Alkotmányon túl sokkal határozottabban fog érvényesülni a törvények és alacsonyabb szintű jogszabályok alkotásakor.
Az Alkotmány módosításának talán legfőbb oka, hogy a kancellári típusú kormányzás helyett egy sajátosan magyar, tekintélyelven alapuló és a hatalom gyakorlása szempontjából inkább csak jelképesen korlátozott elnöki típusú kormányzás a cél. Ha a pártok hatalomhoz való görcsös ragaszkodásából indulunk ki, ez a modell szinte mindenkinek megfelelne. A Fidesz azonban előre tervez. Ha sikerül az ez irányú Alkotmánymódosítás, a következő köztársasági elnök OV lesz 5 évre, így a hatalomgyakorlás egy közben esedékes parlamenti választás esetleges elbukása esetében is tovább folytatható az elnök hatalmával és személyében. Különösen érdekessé válna a helyzet, ha a módosítások során (amelyre a ciklus közepén is sort keríthet a Fidesz) a közvetett (Parlament) helyett a közvetlen (választás) köztársasági elnökválasztásra térne át Magyarország.

Magam is azok közé tartozom, akik úgy gondolják, nincs a Fidesznek koherens, átfogó gazdasági-társadalmi programja. Ha a gazdasági irányváltás a szocialistákhoz képest ugyan csökkenő mértékben, de tovább ront az ország helyzetén vajon mennyire fogunk eltávolodni a gazdasági jólét eddig is csak vágyott ábrándjától? A deklarált, de részleteiben, összefüggéseiben nem kifejtett és ezért nem átgondolható és értékelhető gondolatok csupán gazdaságpolitikai irányelvek, amely sokban hasonlítanak néhai Óvári Miklósnak, az MSZMP KB ideológiai titkárának beszédeiben elhangzottakra.
Hozzá kell tennem, hogy a nyilvánosan megismerhető további gazdasági programok hibáinak is ezt tartom, bár a Fidesznél lényegesen többet mondanak a várható közeljövő megpróbáltatásairól.
A programok legfőbb hibája, hogy az általánosan megemlített vállalkozássegítésből nem derül ki a ténylegesen segíteni kívántak támogatási szerkezete, a támogatások pénzügyi korlátai. Mert ugye azt senki nem hiszi, hogy e támogatások keretében minden vállalkozás természetbeni és/vagy pénzbeni segítséget fog kapni!!! Ebből logikusan következik a kérdés: mi lesz a nehéz helyzetbe került, de támogatást nem kapott vállalkozásokkal?

A programokban vázolt növekedései elképzeléseken túl megválaszolatlanok maradtak a következő kérdések:
1. Milyen forrásokból kell/lehet 2010 tavasza után finanszírozni a magyar gazdaságot és az államháztartást és mennyi az ehhez rövid-közép távra szükséges pénzmennyiség eróban/forintban?
2. Kell-e és ha kell, hány százalékot megtakarítania a GDP arányában Magyarországnak évente? Milyen kiadások csökkentésével érhető ez el? Milyen gazdasági és/vagy társadalmi területekre kellene a megtakarításokat fordítani? Mikorra és milyen volumenű eredmények várhatóak?
3. Hogy, és mennyi idő alatt csökkenthető a jelenleg a GDP 100%-át meghaladó magyar bruttó adósságállomány a még elfogadható 66,7%-ra?
4. Az átalakulás érdekében mennyivel kevesebbet fogyaszthat a magyar lakosság egy keresőre vetítve eróban/forintban, és mennyi ideig? Mikorra gondolják az adott program készítői, hogy az egy főre vetített reáljövedelem eléri a 2006. évi szintet?
5. Milyen társadalmi csoportok és milyen arányban viseljék az elkövetkező évek átalakulásának terheit?
6. Hogyan, és mekkora összeggel kívánja az adott gazdasági program megoldani a véglegesen leszakadtak, a most és a közeljövő munkanélkülijeinek emberséges életben tartását és későbbi társadalmi-gazdasági reintegrációját?

Miként az MSZP a 2002-es választási kampányában, majd a hatalomra kerülése első éveiben megpróbált elszámoltatás címén leszámolni politikai ellenfelével most ugyanerre készül a Fidesz is.
De persze volt előzmény is. A Györgyi Kálmánt a Fidesz jóvoltából váltó Polt Péter „munkássága” alatt történhetett meg a Juszt Lászlóval kapcsolatos ügyészségi eljárás, mely utólag törvénytelennek minősült.
2002-őt követően az ügyészség és a független magyar igazságszolgáltatás, elkerülni akarva a politikai játszmákban való közvetlen részvételt- talán az igazságtól is részben/egészben függetlenül - minimum furcsának mondható ítéleteket hozott az Ezüsthajó Kft., a Kaja Ibrahim és Joszib Tot, valamint az ezekhez hasonló ügyekben. Ha az igazságszolgáltatás konzekvens korábbi álláspontjához, várhatóan hasonló ítéletek fognak születni a Budapesti VI.-VII. kerületi ingatlanok értékesítésének törvénytelenségével és az ehhez hasonló ügyletekkel kapcsolatban. De mindezeken ne csodálkozzunk, amikor a honatyák köztörvényes és polgári jogi ügyekben a mentelmi joguk mögé bújnak - ezt kellene egyszer és mindenkorra megszüntetni!!!
Helyesnek tartom és el is várom, hogy az igazságszolgáltatás minden hatalmi ága a maga eszközeivel üldözze, igazságos- nyilvános tárgyaláson ítélje el és büntesse a bűncselekményt elkövetőket, azok vagyoni helyzetétől, politikai-világnézeti hovatartozásától-befolyásától, vagy hatalmi-közjogi megbízatásától függetlenül!!!

A Fidesz gőgjében és vakságában most éppen olyan, mint az elbizakodott MSZP volt 2002-ben, de különösen 2006-ban. Pedig láthattuk és látjuk a következményeket.
A rendszerváltástól Mikszáth és Móricz világát „modernizáló” MSZP talán most akkora vereséget szenved, amelyik valódi tartalmi változásra kényszeríti. Vagy megújul, és a régi elit leváltásával - Gyurcsány (a magyar Gorbacsov), Lendvai, Szekeres, Kiss, Kovács, Simon, Göndör, stb., és a megyei vörös bárók - új, ismeretlen, a közéletben nem lejáratódott politikusokat választ vezetőknek, és rajtuk keresztül határozza meg a párt új irányát, vagy a következő választásokon kockára teszi a parlamenti bekerülést.

A Fidesz láthatóan nem tanult a korábbi hibáiból. Tényleges demokráciákban az a fajta gőgös, kioktató stílus, tekintélyt követelő, diktatórikus vezetési módszer, ami a Fideszt, mint pártot jellemzi, a közhatalom gyakorlásaként legjobb esetben is csak a következő választásokig tarthat. Ezért a Fidesz valójában csak a bukásához vezető úton indult el.

Szemenkhare 2008.12.17 15:37:46

Tisztelt Árpád!

Összességében tetszett a cikked, tartalmilag is. Azt is értem, hogy úgy gondolod, a bíróság új mártír-hősöket gyártott az ítélettel. De nekem a feloszlatásról más is az eszembe jutott.

A 2006. október 23.-i súlyos alkotmány- és jogsértés miatt (amit valójában a rendőri felső vezetés taktikai és vezénylési hibái okoztak), le lehetett járatni úgy az egész magyar rendőrséget önmaga, és az ország nyilvánossága előtt, hogy a történtekért az egész testületet és nem a törvénytelenségeket és bűncselekményeket elkövetőket vádolták meg a nyilvánosság előtt. Ezután, nem kell csodálkozni azon, hogy sem az egyes rendőröknek az utcán, sem a körzeti megbízottaknak a kistelepülésen nincs és nem lesz meg az a tekintélyük, ami már a megjelenésük miatt is visszatartó erővel bírna a bűnözéstől. Sajnos a bűnelkövetéstől ma csak akkor tartózkodnak esetleg, ha a rendőrség tetemes túlerőt képes felmutatni a helyszínen.

„…Viszont puszta tekintélyből rá lehet förmedni a fasizálódó osztályhülyéjére, hogy: üjjélle! kussolj! nemszabad! Mér? Azér mer csak. …”
„1947. évi XVIII. törvény
a Párizsban 1947. évi február hó 10. napján kelt békeszerződés becikkelyezése tárgyában
II. RÉSZ
Politikai rendelkezések
3. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedéseket tett, hogy szabadlábra helyezze állampolgársági és nemzetiségi különbség nélkül mindazokat a személyeket, akik letartóztatásban voltak az Egyesült Nemzetek érdekében kifejtett cselekményeik, vagy az Egyesült Nemzetek iránt érzett rokonszenvük vagy faji származásuk miatt és hogy visszavonja az ezen a címen hozott megkülönböztető törvényeket és megszorításokat, a fenti
intézkedéseket kiegészíti és a jövőben nem foganatosít olyan intézkedéseket, vagy nem hoz olyan törvényeket, amelyek az e Cikkben említett célokkal nem volnának összeegyeztethetők.
4. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedett magyar területen minden fasiszta jellegű politikai, katonai avagy katonai színezetű szervezetnek, valamint minden olyan szervezetnek feloszlatása iránt, amely az Egyesült Nemzetekkel szemben ellenséges propagandát, ideértve a revizionista propagandát, fejt ki, a jövőben nem engedi meg olyan e fajta szervezeteknek fennállását és működését, amelyeknek célja az, hogy megfossza a népet demokratikus jogaitól.”

Ez a jelenleg is hatályos törvény talán egy kicsivel több az „Azér mer csak. …”-nál. Mivel azonban a Parlament „fütyül” a törvényességre - mulasztásos alkotmánysértések tucatjai - a képviselők pedig mentelmi jogukkal visszaélve követnek el jogsértéseket, így nem lehet csodálkozni azon, hogy az Ügyészség, a Bíróság is megkerüli a jogszabályokat, sőt néhány esetben maga az Alkotmánybíróság is eltér korábbi, visszavonatlan és nem cáfolt álláspontjától - mert kellemetlen, kínos, vagy népszerűtlen a téma, és várható az emiatti további presztizsvesztesség!

Azokkal értek egyet - és ettől nem leszünk rendőrállam! - akik a jóval nagyobb létszámú rendőri jelenlétet tartanák szükségesnek valamennyi magyar településen. És természetesen a mindenkori kormányzó erők és a kormány - jelenleg az MSZP és Gyurcsány Ferenc! - feladata és felelősége, az ehhez szükséges személyi és pénzügyi fedezet előteremtése és/vagy biztosítása!

„Ezt különben úgy hívják, hogy területvédelem, és a neonáci Svájc biztonságpolitikájának alapja, többek között. Ezért nem is próbálták megszállni az igazi nácik.”

Az utolsó mondatod csak kis részben igaz történetileg! - az általad említett szempont csak a legutolsók között szerepelt.
Svájc megszállására - mint valamennyi európai államéra - a Wermacht Vezérkara készített megszállási tervet. A terv végrehajtására sorrendben a következő okok miatt nem került sor:
- az ellenséges (USA, Nagy-Britannia) és semleges (Svédország) országokkal, a II. Világháború alatt folytatott pénzügyi-gazdasági tárgyalások, árucserék,
- hadászati, védelmi, tudományos információk szerzése, cseréje - nemzetközi kémtevékenység,
- a Nemzetközi Vöröskereszt tevékenysége - kölcsönös információcsere eltűntekről és foglyokról, fogolycsere,
- a földrajzi-geológiai viszonyok okozta nehézségek,
- a korszerűen felszerelt és jól szervezett svájci hadsereg miatti előre számított jelentős vesztességek.
Svájc megszállása előnyeinek/hátrányainak mérlege az előbbiek mellett, a megszállás ellen szólt a várható ellenállás miatt is. A Vezérkar ezért nem javasolta Hitlernek a hadműveleti terv végrehajtását.

Szemenkhare 2008.12.19 08:19:09

Összességében tetszett a cikked, tartalmilag is. Mégis néhány gondolatoddal vitatkoznék.

„…Viszont puszta tekintélyből rá lehet förmedni a fasizálódó osztályhülyéjére, hogy: üjjélle! kussolj! nemszabad! Mér? Azér mer csak. …”

„1947. évi XVIII. törvény
a Párizsban 1947. évi február hó 10. napján kelt békeszerződés becikkelyezése tárgyában

II. RÉSZ
Politikai rendelkezések

3. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedéseket tett, hogy szabadlábra helyezze állampolgársági és nemzetiségi különbség nélkül mindazokat a személyeket, akik letartóztatásban voltak az Egyesült Nemzetek érdekében kifejtett cselekményeik, vagy az Egyesült Nemzetek iránt érzett rokonszenvük vagy faji származásuk miatt és hogy visszavonja az ezen a címen hozott megkülönböztető törvényeket és megszorításokat, a fenti
intézkedéseket kiegészíti és a jövőben nem foganatosít olyan intézkedéseket, vagy nem hoz olyan törvényeket, amelyek az e Cikkben említett célokkal nem volnának összeegyeztethetők.

4. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedett magyar területen minden fasiszta jellegű politikai, katonai avagy katonai színezetű szervezetnek, valamint minden olyan szervezetnek feloszlatása iránt, amely az Egyesült Nemzetekkel szemben ellenséges propagandát, ideértve a revizionista propagandát, fejt ki, a jövőben nem engedi meg olyan e fajta szervezeteknek fennállását és működését, amelyeknek célja az, hogy megfossza a népet demokratikus jogaitól.”

Ez a jelenleg is hatályos törvény talán egy kicsivel több az „Azér mer csak. …”-nál. Mivel azonban a Parlament „fütyül” a törvényességre - mulasztásos alkotmánysértések tucatjai - a képviselők pedig mentelmi jogukkal visszaélve követnek el jogsértéseket, így nem lehet csodálkozni azon, hogy az Ügyészség, a Bíróság is megkerüli a jogszabályokat, sőt néhány esetben maga az Alkotmánybíróság is eltér korábbi, visszavonatlan és nem cáfolt álláspontjától - mert kellemetlen, kínos, vagy népszerűtlen a téma, és várható az emiatti további presztizsvesztesség!

Az biztos, hogy idehaza az ügy nem áll meg az Alkotmánybíróságig - most kell majd szembesülnie a taláros testületnek azzal a problémával, hogy meddig terjedhet a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányos joga. Sajnálatos, hogy e jogot az AB, Sólyom László elnöksége idején hozott határozataival, kiemelte az egyébként egyenlő alkotmányos jogok közül. Ez lesz az első igazi próbája annak, hogy az egyenlők között továbbra is az első marad a véleménynyilvánítási szabadságjog, vagy végre, a megkülönböztetések nélküli egyenlőség elve fog felülkerekedni és ezt az AB ki is mondja. Ha igen, akkor ezután, az ilyen ügyekben jelentősen kell változnia a bírói gyakorlatnak!!!
Az még érdekesebb lehet, ha a Magyar Gárda Egyesületének feloszlatását megalapozó jogszabály (annak értelmezése) miatt, az AB visszadobja az ügyet a Legfelsőbb Bíróságnak, új eljárásra!
De az volna a legérdekesebb, ha az ügy eljutna a Strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróságára - ahogy Vona már jelezte is. Igen kíváncsi leszek a Bíróság álláspontjára, a magyar Alkotmány, de különösen az 1947. évi Párizsi Békeszerződés idézett cikkelyei alapján.

A feloszlatásról más is az eszembe jutott.

A 2006. október 23.-i súlyos alkotmány- és jogsértés miatt (amit valójában a rendőri felső vezetés taktikai és vezénylési hibái okoztak), le lehetett járatni úgy az egész magyar rendőrséget önmaga, és az ország nyilvánossága előtt, hogy a történtekért az egész testületet és nem a törvénytelenségeket és bűncselekményeket elkövetőket vádolták meg a nyilvánosság előtt. Ezután, nem kell csodálkozni azon, hogy sem az egyes rendőröknek az utcán, sem a körzeti megbízottaknak a kistelepülésen nincs és nem lesz meg az a tekintélyük, ami már a megjelenésük miatt is visszatartó erővel bírna a bűnözéstől. Sajnos a bűnelkövetéstől ma csak akkor tartózkodnak esetleg, ha a rendőrség tetemes túlerőt képes felmutatni a helyszínen.

Azokkal értek egyet - és ettől nem leszünk rendőrállam! - akik a jóval nagyobb létszámú rendőri jelenlétet tartanák szükségesnek valamennyi magyar településen. Ez a kötelezettség a mindenkori kormányzó erők és a kormány - jelenleg az MSZP és Gyurcsány Ferenc! - feladata és felelősége. A kormánynak kell az ehhez szükséges személyi, tárgyi és pénzügyi fedezetet előteremteni és/vagy biztosítani! A kötelezettségnek és a felelőségnek arra is ki kell terjednie, hogy a rendőrség az Alkotmány és a törvények betartásával és betartatásával lássa el a feladatát!

„Ezt különben úgy hívják, hogy területvédelem, és a neonáci Svájc biztonságpolitikájának alapja, többek között. Ezért nem is próbálták megszállni az igazi nácik.”

Az utolsó mondatod csak kis részben igaz történetileg! - az általad említett szempont csak a legutolsók között szerepelt.
Svájc megszállására - mint valamennyi európai államéra - a Wermacht Vezérkara készített megszállási tervet. A terv végrehajtására sorrendben a következő okok miatt nem került sor:
- az ellenséges (USA, Nagy-Britannia) és semleges (Svédország) országokkal, a II. Világháború alatt folytatott pénzügyi-gazdasági tárgyalások, árucserék,
- hadászati, védelmi, tudományos információk szerzése, cseréje - nemzetközi kémtevékenység,
- a Nemzetközi Vöröskereszt tevékenysége - kölcsönös információcsere eltűntekről és foglyokról, fogolycsere,
- a földrajzi-geológiai viszonyok okozta nehézségek,
- a korszerűen felszerelt és jól szervezett svájci hadsereg miatti előre számított jelentős vesztességek.
Svájc megszállása előnyeinek/hátrányainak mérlege az előbbiek mellett, a megszállás ellen szólt a várható ellenállás miatt is. A Vezérkar ezért nem javasolta Hitlernek a hadműveleti terv végrehajtását.

Szemenkhare 2008.12.22 13:11:25

Greetings from Piresia 2008.12.18. 18:35:43

"Na abból meg kösz, már volt egy, kb 70 éve kezdődött Németországban. Kezdetben az is csak ilyen kis masírozgatás volt. Csak hát aztán kicsit elharapódzott, ugyebár."

„… Fontos tanulság, hogy azért harapózott el, mert a nép rendre vágyott, amit végül már nem a hitelüket vesztett állami szervektől várt, hanem az állampárttá formálódni készülő fegyveres szervezetekkel rendelkező náciktól. Érdemes Speer visszaemlékezéseit elolvasni, abban egész szemléletesen le van írva, milyen várakozással tekintett a nép a hatalomra kerülő nácikra - végső soron a weimarizálódott, tehetetlenkedő állam gyengekezűsége és mozdulatlanságba merevedése miatt. …”

Talán a Speer visszaemlékezésekből kimaradt, hogy a társadalom különböző csoportjai miért is vágytak akkoriban annyira a rendre:

1. 1928-33 között gazdasági világválság söpört végig a világban és ennek kezelése eredménytelen volt az említett időszakban - ugyanúgy, ahogy most.
2. Ugyanúgy nem működtek megfelelően (egyáltalán, vagy hibásan, hiányosan és felelőség nélkül) az akkori demokratikus intézményrendszerek (országgyűlés,állami-, önkormányzati szervek, jogintézmények, kormányzati rendvédelmi szervezetek, stb.), mint nálunk, napjainkban.
3. Németország I. Világháborús vereségének - mint veszteség - okként való felhasználása a hatalom megszerzéséhez - mint nálunk most Trianon, ami valós és súlyos vesztesség, de nem lehet ok; sem a szélsőjobb hatalomra jutásához, sem egy a környező országokkal szembeni konfliktushoz.
4. A német junkerek és a nagytőke pénzügyi-gazdasági-politikai támogatása a szakszervezetek és a baloldal ellen, azok megrendszabályozására és a hatalomban való részesedésért (ez utóbbiról kiderült, téves elképzelése volt az akkori német uralkodó osztálynak - Hitler őket is „rendre” tanította!). Mintha erre is jelek mutatkoznának idehaza.
5. A „rend megteremtésében” jelentős szerepet kapott 1933-tól a német fegyverkezés és a közmunkaprogram keretében kiépített német autópálya rendszer, amit amerikai és európai pénzkölcsönökből finanszíroztak!

Nem csak Speer, hanem az emberek történelmi emlékezete is rövid.
A rend megteremtését ígérő német szélsőjobb így jutott 1928-tól így jutott a parlamentbe:
- 1928.-ban a német parlamenti választásokon: az NSDAP 2,6%-ot, a jobboldal összesen 39,6%-ot, Németország Kommunista Pártja 10,6%-ot, a baloldal összesen 40%-ot szerzett,
-1932. novemberi választások eredményei: NSDAP 33,1%, jobboldal összesen 46,7%, Németország Kommunista Pártja 16,9%, a baloldal összesen 37,3%
És így folytatta a parlamentbe kerülve:
-1933. január 30. Hindenburg Hitlert nevezi ki kancellárnak,
-1933. február vége, a Reischtag felgyújtása, amivel a kommunistákat vádolták meg,
-1933. március, felhatalmazási törvény, amely lehetővé tette a parlamenti törvényhozás helyett, a rendeleti úton való kormányzást,
1933 március, megnyílnak az első koncentrációs táborok, és ezek között Dachau, ahova elsőként a német parlamenti ellenzéket (szociáldemokratákat, kommunistákat, szakszervezetieket) internálták.
A továbbiak talán már ismertebbek…

Sajnos van rá esély és a demokrácia jelenlegi „játékszabályai” is megengedik, hogy 2010-ben, ezek a szélsőséges erők (Magyar Szociális Zöld Párt, a Jobbik és „leányvállalatai” a Magyar Gárda különböző elnevezésű csoportjai, stb.), bejuthassanak a magyar parlamentbe! Ugyanúgy ahogyan a múltban is, hangzatos és ígéretes nevekkel (Adolf Hitler pártjának a NSDAP-nak a magyar fordítás szerinti neve: Nemzetiszocialista Német Munkáspárt), a nehéz megélhetési körülményeket, a társadalom igazságérzetét irritáló belpolitikai hibákat és a megosztottságot felhasználva először a parlamentbe jutás a cél. Onnan „legfeljebb” csak a történelem ismétli önmagát - mint annyiszor!

Szemenkhare 2008.12.17 03:56:21

Szia Lapi!

Feloszlatták a Magyar Gárda Egyesületet - új ügyfeleid lehetnek? -:)))))))
A hírek szerint Gaudi-Nagy nagyon átlátszónak tűnő érvekkel állt elő.
Az biztos, hogy idehaza az ügy nem áll meg az Alkotmánybíróságig - most kell majd szembesülnie a taláros testületnek azzal a problémával, hogy meddig terjedhet a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányos joga. Sajnálatos, hogy e jogot az AB, Sólyom László elnöksége idején hozott határozataival kiemelte az egyébként egyenlő alkotmányos jogok közül. Ez lesz az első igazi próbája annak, hogy az egyenlők között továbbra is az első marad a véleménynyilvánítási szabadságjog, vagy végre, a megkülönböztetések nélküli egyenlőség elve fog felülkerekedni és ezt az AB ki is mondja. Ha igen, akkor ezután, az ilyen ügyekben jelentősen kell változnia a bírói gyakorlatnak!!!
Az még érdekesebb lehet, ha a Magyar Gárda Egyesületének feloszlatását megalapozó jogszabály (annak értelmezése) miatt, az AB visszadobja az ügyet a Legfelsőbb Bíróságnak, új eljárásra!
De az volna a legérdekesebb, ha az ügy eljutna a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróságára - ahogy Vona már jelezte is. Igen kíváncsi leszek a Strasbourgi Bíróság álláspontjára, különösen az 1946. évi Párizsi Békeszerződés, és annak1947 évi magyar törvénybe iktatása alapján.

Üdv.: Szemen…

Szemenkhare 2008.12.17 04:03:40

Szia Lapi!

Feloszlatták a Magyar Gárda Egyesületet - új ügyfeleid lehetnek? -:)))))))
Mert a hírek szerint Gaudi-Nagy nagyon átlátszónak tűnő érvekkel állt elő, és vesztett első fokon.
Az biztos, hogy idehaza az ügy nem áll meg az Alkotmánybíróságig - most kell majd szembesülnie a taláros testületnek azzal a problémával, hogy meddig terjedhet a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányos joga. Sajnálatos, hogy e jogot az AB, Sólyom László elnöksége idején hozott határozataival, kiemelte az egyébként egyenlő alkotmányos jogok közül. Ez lesz az első igazi próbája annak, hogy az egyenlők között továbbra is az első marad a véleménynyilvánítási szabadságjog, vagy végre, a megkülönböztetések nélküli egyenlőség elve fog felülkerekedni és ezt az AB ki is mondja. Ha igen, akkor ezután, az ilyen ügyekben jelentősen kell változnia a bírói gyakorlatnak!!!
Az még érdekesebb lehet, ha a Magyar Gárda Egyesületének feloszlatását megalapozó jogszabály (annak értelmezése) miatt, az AB visszadobja az ügyet a Legfelsőbb Bíróságnak, új eljárásra!
De az volna a legérdekesebb, ha az ügy eljutna a Strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróságára - ahogy Vona már jelezte is. Igen kíváncsi leszek a Bíróság álláspontjára, különösen az 1947. évi Párizsi Békeszerződés, és annak magyar törvénybe iktatása alapján, amely ma is hatályos!

Üdv.: Szemen…

Szemenkhare 2008.12.17 04:10:02

Bocs, hogy 2*! - a második a "javított kiadás"!

És a hatályos jogi textus:

„1947. évi XVIII. törvény
a Párizsban 1947. évi február hó 10. napján kelt békeszerződés becikkelyezése tárgyában

II. RÉSZ
Politikai rendelkezések

3. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedéseket tett, hogy szabadlábra helyezze állampolgársági és nemzetiségi különbség nélkül mindazokat a személyeket, akik letartóztatásban voltak az Egyesült Nemzetek érdekében kifejtett cselekményeik, vagy az Egyesült Nemzetek iránt érzett rokonszenvük vagy faji származásuk miatt és hogy visszavonja az ezen a címen hozott megkülönböztető törvényeket és megszorításokat, a fenti
intézkedéseket kiegészíti és a jövőben nem foganatosít olyan intézkedéseket, vagy nem hoz olyan törvényeket, amelyek az e Cikkben említett célokkal nem volnának összeegyeztethetők.
4. Cikk
Magyarország, amely a Fegyverszüneti Egyezmény értelmében intézkedett magyar területen minden fasiszta jellegű politikai, katonai avagy katonai színezetű szervezetnek, valamint minden olyan szervezetnek feloszlatása iránt, amely az Egyesült Nemzetekkel szemben ellenséges propagandát, ideértve a revizionista propagandát, fejt ki, a jövőben nem engedi meg olyan e fajta szervezeteknek fennállását és működését, amelyeknek célja az, hogy megfossza a népet demokratikus jogaitól.”

Szemenkhare 2008.12.12 00:22:04

Szemenkhare 2008.12.12. 00:09:05

liidiiia 2008.12.11. 17:20:47

Szia liidiiia!
Ez még lemaradt:
Jó éjt Neked és Mindenkinek: Szemen…

Szemenkhare 2008.12.12 05:48:38

Szia Lapi!

Ez a hajnali böngészés eredménye:
alternativa.blog.hu/2008/12/10/mi_folyik_itt_gyongyoson_magyarorszagon

Ha csak az elkeseredettségemből indulnék ki és a morális szempontjaimat maradék nélkül ki tudnám zárni, akkor a szerző, az egyik legkívánatosabb álmomat fogalmazta meg az utolsó bekezdésben:
„…. Másrészt pedig látni azt, hogy a mai politikai elit valahol Szibéria mélyén szenet bányászik, mégpedig éhbérért.”

Erről jutott eszembe. Egy ismerősöm néhány éve többünket meghívott egy kedves kis budai szórakozó helyre vendégségbe, amolyan est-ebédre. Körülbelül tizenketten ültük körbe az asztalt és beszélgettünk a megrendelt ételekre várva. Valahogy a magyar belpolitikai életre és az itteni viszálykodásokra terelődött a szó. A vendégek nagy többsége erősen konzervatív nézőpontból bírálta és véleményezte a kialakult helyzetet. Egyszer csak megszólalt egy úr (akiről később megtudtam, hogy nagyon régen él már Bécsben) és megkérdezte, tudjuk -e miért nincsenek ilyenfajta viszályok az osztrák belpolitikában? Persze mindannyian azt válaszoltuk: nem tudjuk. Erre elmesélte, hogy az osztrákoknál ugyan ez ment a 30’-as években, mint ami ma Magyarországon. Majd 1938-ban jött a német megszállás - Anschluss - és a volt osztrák vezetők (már akik életben maradtak a megszállást követő hat-nyolc hét után) egy napon „arra ébredtek” hogy ismét együtt vannak, de nem az osztrák parlamentben, hanem a mauthauseni koncentrációs táborban! Nos, ez a közösen szerzett „tapasztalat” volt az alapja a sok éven keresztüli osztrák nagykoalíciónak - fejezte be anekdotáját az úr.


Szép napot Neked és mindenkinek: Szemen…

Szemenkhare 2008.12.13 18:36:33

lapi • lapi.blog.hu/ 2008.12.13. 06:33:21

Szia Lapi!

Megnéztem a videofelvételedet és meghallgattam az MR1-en adott interjúdat. GRATULÁLOK!!!!!!!!
Szóval apró részletekben eltér az álláspontunk, de a fő problémakörökben - amelyek az ügy kapcsán egy joggal nem foglalkozó átlaghalandónak is eszébe jut(hat)nak - egyetértünk.

Te kis devizát „kijátszó”! :-)))))))))))))
A zoknin kívül még hova volt bevarrva? :-))))))))))

Azt hiszem ez nem ugrott be hirtelen az interjúban:

1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
IV. cím
A pénzügyi bűncselekmények
Devizagazdálkodás megsértése
309. § (1) Aki a tervszerű devizagazdálkodásról szóló jogszabályban meghatározott valamely kötelezettséget vagy tilalmat megszeg, ha a bűncselekményt kisebb értékre követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
a) üzletszerűen,
b) bűnszövetségben,
c) nagyobb értékre,
d) muzeális tárgyra
követik el.
(3) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
a) jelentős értékre,
b) üzletszerűen vagy bűnszövetségben nagyobb értékre
követik el.
(4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
a) különösen nagy értékre,
b) üzletszerűen vagy bűnszövetségben jelentős értékre
követik el.
(5) Aki a bűncselekményt jelentős értékre gondatlanságból követi el, vétség miatt pénzbüntetéssel büntetendő.

Én is csak a jogtár jóvoltából tudtam idézni! :-)))))))

Nos komolyra fordítva a szót:
- nekem is gond, hogy egy ilyen ügyben a hatalom felhők feletti lakói, akár Zeusz pártiak, akár Héra mögött állnak, de lehetnek Hermész vagy Poszeidon követői is, ilyenkor mindannyian pilátusi kézmozdulatokat tesznek a három bölcs majom szobra előtt,
- a pártfinanszírozás csak az egyike a közpénzekhez kapcsolódó ügyeknek, mert ehhez tartoznak az állami (központi és önkormányzati) pályáztatások és a közbeszerzések is,
- és ott vannak az alrendszerek (pl. oktatási- felsőoktatási intézmények, kutatóintézetek, nagy állami vállalatok, nagyobb feladatköröket ellátó önkormányzati egységek, de maga a magánszféra is) amelyek itt másodlagos elosztóként vagy közvetlen kifizetőhelyként funkcionálhatnak a korrupciós rendszerben.
Szóval szerintem olyan átfogó közpénzügyi törvényre lenne szükség, amilyen ma a hazai jogrendszerben a Polgári Törvénykönyv. Ez az azelőtt főtörvény (sajnos ma nem) a tulajdonnal kapcsolatban alapjaiban szabályozza le az ehhez kapcsolható jogokat és sérelmük esetére a jogelvi szankciókat!
Az interjúd többi részéről majd egy következő hsz.-ban írok.

Szép estét és jó pihenést Neked és mindenkinek.

Szemen….

Szemenkhare 2008.12.11 20:47:37

Pantagruel • torzskocsma.blog.hu 2008.12.11. 17:52:21

Tisztelt Pantagruel!

Bocsánatot kell, hogy kérjek Öntől!

Már a válaszom írása közben is tudtam/éreztem, hogy Ön ezt afféle pamfletnak szánta TWÁ írására. De sem a zsidózás, sem a cigányozás, sem a rasszizmus, sem a fasizmus, az általuk érintett fogalmak meg-, és átélése miatt nem lehetnek, nem válhatnak egy „Játék a szavakkal” TV-vetélkedő részeivé, mert ezzel - az írók akaratától függetlenül - az érintettekkel történteket degradálják erre a szintre! TWÁ-t is ezért bíráltam határozottan „A zsidó álma” c. írásáért.

Ha a lényegi tartalmát tekintem, (és eltekintek az itt is elszabadult indulati alaptól, ami miatt az én esetemben is hiba történt!) majdnem mindenben igaza van gabricseknek. Segíteni szeretnénk, de lehet, hogy a neveltetésünk, a szocializációnk, a személyesen megélt tapasztalataink hiánya miatt rosszul - az egyes problémákra adott válaszaink tévedések. De ha emiatt ilyen jelzős szerkezeteket vágnak a fejünkhöz:
- ettől mi fog javulni vagy változni?,
- hányan riadnak majd vissza a megszólalástól, „hiszen ez jár érte?”,
- és gabricsek, ha a mi szidalmazásunkra már ellőtte a puskaporát - vagy Ön - milyen szavakkal, kifejezésekkel fognak vitázni az igazi ellenfeleikkel, akik közül nem kevesen, ellenségként még nyomorúságosabb körülményeket kínálnak és talán az érintettek életére is törnek?

Üdv.: Szemenkhare

Szemenkhare 2008.12.13 03:05:52

Pantagruel • torzskocsma.blog.hu 2008.12.12. 01:32:25

Üdv. Pantagruel!

Bocs a megkésett válaszért, de tegnap én is, a napom is szétestünk. Már elkezdtem olvasni az anyagot, de szeretném nem csak olvasni, hanem meg is érteni. Ezért a türelmedet kérem, amíg tisztességesen válaszolni tudok. Remélem, hogy az ünnepek alatt eljutok az anyag végére. Ha nem itt, akkor a „törzskocsmában” keresni foglak.
Még egyszer elnézést kérek a letámadásért!

Az itteninél kellemesebb hangulatú ünnepeket kívánok Neked!

Szemenkhare

Szemenkhare 2008.12.13 15:03:39

Pantagruel • torzskocsma.blog.hu 2008.12.12. 01:32:25

Üdv. Pantagruel!

Bocs a megkésett válaszért, de tegnap én is, a napom is szétestünk. Már elkezdtem olvasni az anyagot, de szeretném nem csak olvasni, hanem meg is érteni. Ezért a türelmedet kérem, amíg tisztességesen válaszolni tudok. Remélem, hogy az ünnepek alatt eljutok az anyag végére. Ha nem itt, akkor a „törzskocsmában” keresni foglak.
Még egyszer elnézést kérek a letámadásért!

Az itteninél kellemesebb hangulatú ünnepeket kívánok Neked!

Szemenkhare

Szemenkhare 2008.12.08 08:39:56

Tisztelt Árpád!

Írásod „Klasszikusok 8 biten” bekezdése érdekes elgondolás a klasszikus zene megismerésére és befogadására. Talán magadnál sem vetted észre (amennyiben azt a jelentős lökést ebben egy ZX Spectrum „okozta”),
hogy a lényeg bármilyen ismeret (így a zene, a művészetek, a tudományok, stb.) befogadásához, a figyelem és az érdeklődés felkeltése! Ebben a kontextusban a számítógép csak eszköz volt a figyelmed felkeltéséhez, amely behelyettesíthető a rádióval, a TV-vel, az utcai zenészekkel, és sok más módon is, például olyan filmmel, amiben egy számodra már ismert, de érdektelennek tartott muzsika a cselekménnyel összekapcsolódva új világokat nyit meg érzelmekként és/vagy gondolatokként - azaz mind felkeltették az érdeklődésedet és a kíváncsiságodat. Azt hiszem alapvetően ez másoknál is így működik.
Az már egy fajsúlyosabb probléma, hogy mi lesz a következménye a megismerési források különbözőségének. Az eredetiek bármilyen módon való változtatása szerintem is hiba. „Kétszer nem léphetsz ugyanabba a folyóba” tartották a görög bölcselők és szerintem ebben akkor is és most is igazuk van. A lényeg pedig az első és az azt követő folyóba lépések között a változás amitől a folyó átalakult (és itt az idő csak az egyik változási faktor) Ma számomra ennek a változásnak a legvisszataszítóbb formája az igénytelenség, a minőség elértéktelenítése, a kettő közé tett egyenlőségjellel.

Talán itt is, minta dohányzás elleni kampányban, kötelezni kéne a forgalomba hozókat arra, hogy nagy betűkkel írják rá valamennyi ilyen árúra: VIGYÁZAT! KÁROS LEHET A SZELLEMI EGÉSZSÉGRE!

Tóta W. Árpád • w.blog.hu 2008.12.07. 23:50:17
„azért is írtam ismereteket. a jogszabályokat inkább ne tanítsuk, mert jövőre megint más lesz. alapvető fogalmak: befektetés, piac, profit, kereslet, verseny.”

Talán ezt Te sem gondoltad komolyan. Sajnos az emberek nagy többsége csak frázisszinten ismeri, vagy még úgysem, a saját és a mindennapi életben egyébként érvényesíthető jogait - lásd pl. alkotmányos jogok, fogyasztóvédelem! Ezért nem tartom szerencsésnek a gondolatodat. Ezzel egyben felmented az önmagukért történő cselekvéstől (a számukra fontos ismeretek megszerzése, tanulása) és az ezért való felelőségtől.

Szemenkhare 2008.12.04 16:41:42

hacsaturján 2008.12.04. 10:14:44

„. . . akkor talán ez a jóember meg sem születik, vagy, ha mégis, úgy sir george solti műltbéli tevékenységirül tartana expozékat a népes közönségnek, …”

Ismerve az illető mély és olthatatlan vonzalmát nagy nemzeti hősünk Háry János (és Baron Münchausen) iránt, talán Sir Solti is megdöbbenne élete történetén, az ő interpretációjában! Mert valószínűleg nem kerülnének be az expozéba a Chicagói Szimfonikusoknál és a Covent Gardenben töltött évek, de megfeledkezne (a szerintem legjobb) Mozart Requiemjéről is, amelyet Solti, a szerző halálának 200 éves évfordulóján dirigált a bécsi Stephans Dómban. Mindezeket pedig tenné azért, hogy kizárólagosan és helyettük kiemelhesse Solti emigrációs éveit és megpróbáltatását, amelyet a szocializmus miatt volt kénytelen elszenvedni - milyen kár a történetben, hogy Solti már 1936-tól elhagyta az országot!

Üdv.: Szemenkhare

Szemenkhare 2008.12.04 17:23:37

hacsaturján 2008.12.04. 10:14:44

Üdvözlet Sztálin - ebben ártatlan! - kedvencének!

Még valamire „ihlettél”. Eszembe juttattad a „Materializmus és empíriokriticizmus”-t, és azt, hogy az anyag filozófiai meghatározásán túl mára a fő emlékem az írádsból, hogy V.I. Uljanov/ Lenin milyen dühödt stílusban és szavakkal támadta - na nem a gondolatokat, hanem a vele ellentétesen gondolkozó embereket (Poincaré).
(Bocsánat a megszólításért, ha akaratomon kívül bántó a Számodra.)

Üdv.: Szemenkhare

Szemenkhare 2008.12.05 11:42:15

hacsaturján 2008.12.05. 07:04:19


Nagy Barátja a Klasszikusoknak!

„…mitöbb, kezdek büszke lenni az aczél féle, elitista képzésemre. :))))”

Bár valószínűleg más okokból is, és „etatista alapról”, de én is! :)))))

Üdv.: Szemenkhare

Szemenkhare 2008.11.11 20:25:00

„…Vörösödéssel fenyegető belpolitikai szándékai sem közömbösek …”

Egy éve hol volt olvasható a Wall Street Journal hasábjain (az Ön utalása - Vörösödéssel), hogy a piac mindenható és korlátlan hatalmát, a felsőbbrendű pénz uralmát hirdető konzervatív-neoliberális gazdaságpolitika mekkora bajt csinált! Pedig a válság már akkorra megérkezett Amerikába, egy ingatlanpiaci lepellel borított nyári mikulás képében, aki 10.000.000.000.000 dollárnyi államadósággal kitömött puttonyt hozott „ajándékba” (a szám sajnos nem elírás). Az újság munkatársai, a nagy amerikai és európai pénzintézetek elemzői, sőt a neoliberális pápa, Alen Greenspan is, csak egy hallowin napi figurának nézték!
Ezek az elvakultan piacbarát bértollnokok ma valójában attól félnek, hogy Kaynesnek - ugyanúgy, mint 1929 után -, ismét igaza lesz (még a síron túl is!).
„ …- ha Amerikában szociális elkúrás történik, annak a rosszabbik végét mi is szopjuk.”

Hölgy körökben erre a méretre csak azt mondják: hát ez mi?
De mi lesz,ha gazdasági „elkúrás” történik? Még azt sem tudjuk, hogy erekciókor milyen hosszú és milyen vastag lesz - meg is fulladhatunk tőle!

Szemenkhare 2008.10.30 08:04:34

Ne félj! 2008.10.29. 22:27:26
„Ne jöjjön senki avval a parasztvakító dumával, hogy "lehet hogy nem is hívnak le belőle egy fillért sem". Szerintem lehívják mind a 25 milliárdot, ahogy 2006-ra 10 %-os költségvetési hiányt csináltak, úgy megteszik most is, a hatalomért mindent! Gyakorlatilag 2010 májusára ugyan ilyen államcsőd elé állítva az országot.”
Tisztelt „Ne félj”!
A véleményében állítottakkal - „ … 2010 májusára ugyan ilyen államcsőd elé állítva az országot.”- csupán egy baj van: az IMF, a hitelfolyósítást a pénzügyi egyensúly, az inflációs és a konvergencia célok figyelembe vétele mellett az államháztartási hiány szinten tartásához-csökkentéséhez kötötte. (A Valutaalap és az ECB sem hiszem, hogy ennél enyhébb feltételt szabott volna a kifizetésekhez.) Ha a kormány ettől eltérne, az intézmények (egy-két dörgedelem után) ugyanolyan határozottsággal mondanák ki, hogy „szezám zárulj”, mint ahogyan most a „szezám tárulj” esetében tették! (Az egyes keretösszegek egyszeri teljes lehívását pedig nem hiszem hogy a szerződések lehetővé tennék.)
Az igazi problémákat azonban ismét Demján Sándor mondta ki az alábbi interjúban:
www.dunatv.hu/felsomenu/nettv?video=1_471508
Mindnyájunknak azt kívánom, bár csak ne lenne igaza!!!

Szemenkhare 2008.11.05 15:39:46

pfúj 2008.11.04. 18:05:56

Bocsánat a közbeszólásért.

„Én pedig azt állítottam, hogy Jézust a többség elutasította.”

Én pedig azt gondolom, hogy nem tudunk semmi bizonyosat arról, hogy mit gondolt
a Jeruzsálemben, vagy az akkori bábkirályságban élő zsidó közösség Jézusról
és a tanításairól, mivel nem áll rendelkezésre Jézus életében, vagy halála
után közvetlenül keletkezett, vele (is) foglalkozó eredeti forrásmű.


„Aki nem hajlandó döntéséért a felelősséget vállalni, azt a döntés jogától
is meg kell fosztani.”
Ez nehezen – szerintem egyáltalán nem – egyeztethető össze a demokráciával
és a jogállamisággal!
Kik döntenék el, hogy valaki adott cselekedetével, gondolataival, véleményével,
kijelentéseivel, felelőséget vállalt-e valamilyen ezeket megelőző döntéséért?
Bocsánat, de nem kellene-e felállítani az Ügyészségen belül egy Döntési
Felelősség Vállalást Vizsgáló Hivatalt, és mellé rendelni a rendőrség állományából
néhány gondolatcselekvésvéleményjelentést vizsgáló nyomozót is?

Szemenkhare 2008.11.07 08:21:09

Nem szeretnék mások tollaival ékeskedni, de ezeket a „szellemi” tollakat felvállalom!
Lengyel László: Válságban az elhülyített társadalom –
hvg.hu/velemeny/20081106_lengyel_laszlo_imf-csomag_elhulyitett.aspx

„ …Emlékszem, a magyar társadalmat a hetvenes évek végétől arra készítettük fel – részben a HVG-n keresztül –, hogy baj lesz. Készüljön a válságra, foglalkozzon az élet tényeivel, ne higgyen a hatalmasok hazugságainak. És dolgoztunk a lehetséges válságprogramokon. Amikor a nyolcvanas évek végén bezuhantunk a szakadékba, a társadalom már régen nem hitte azokat a baromságokat, amiket korábban könnyű szerrel bevett: „ránk nem hat a válság”, „megemeljük a béreket, levisszük az árakat”, „légy nyugodt, nem lesz semmi baj”.
Az elmúlt évtizedben azonban sikerült módszeresen elhülyíteni a társadalmat. Elhitetni mindent és az ellenkezőjét. Alkalmatlanná tettük az ésszerű gondolkodásra. Senki semmit nem ért a jelen helyzetből, senki semmire nincs fölkészülve. Nem is sejti, mi vár rá. A társadalmi szolidaritás teljesen hiányzik. Borzasztó a pénzügyi, rémesebb lesz a reálgazdasági válság: életek, karrierek, vagyonok megsemmisülése. De ennél is szomorúbb a nem értés, a nem tudás, az egymásra nem gondolás: a társadalom szellemi válsága. …”

Szemenkhare 2008.10.27 08:52:03

Tisztelt Árpád!

Köszönöm, hogy cikkében és 2008.10.26. 22:45:46 .-i reflexiójában megírta mindazokat a gondolatokat, amelyek ma sokunkat feszítenek!
Jelen pillanatban Magyarország számára éppen olyan veszélyes Orbán Viktor „arany háromszöge” mint a Gyurcsány kormány utolsó (de nem a legutolsó!) költségvetése.
Magyarország ma egy olyan mozgó vonathoz hasonlítható, amely egy lejtő legelején (lefelé) halad, egyre növekvő sebességgel. A személykocsijaiban mi utazunk, tehervagonjait pedig a tengelyterhelhetőség határáig (?) (tengelytúlterhelés = Orbán szerényen, Medgyesi kíméletesen, Gyurcsány és Kóka - üresnek láttatva a vagonokat - tengelyterhelésig!) rakodták meg (adósággal). Az eddigi mozdonyvezető szeretne fékezni, de nem tudja eldönteni, hogy most a drasztikus hátramenetet válassza vagy csak egyszerűen fékezni próbáljon. Ez utóbbival próbálkozik, de láthatóan eredménytelenül. Az eddig Csipkerózsika-álmot alvó másik masiniszta pedig felébred, és az utolsó kocsiból előre haladva minden utasnak azt mondja, ha ő váltja fel a jelenlegi mozdonyvezetőt sérülések nélkül megmenekülnek a katasztrófától. A masiniszta receptje: tele kell rakni a kazánt szénnel, hogy a vonat, lejtmenetben megdöntse sebességi világcsúcsot! A két vonatvezetővel leginkább az a baj, hogy miközben az általuk vezetni kívánt vonat lejtmeneti max. sebessége 60km/óra, nem látják, hogy hátulról és oldalról elkerülhetetlenül jön feléjük (az előszele pedig már ott van) minden viharok öreganyja, úgy 400 km/órás sebességgel és forgószelekkel.

Az állításom pénzügyi bizonyítéka:
www.mnb.hu/Engine.aspx?page=mnbhu_statisztikai_idosorok&ContentID=11139
 Főbb számok 1)
 speciális célú vállalatok nélkül
 forintban
 euróban
Összefoglaló adatok
Fontosabb fizetési mérleg és állományi adatok,
adósságszolgálati mutatók

Orbán Viktor és köre válságkezelési elképzelései jóindulattal egy fantaszta álmai. Ha most valóra válnának, igazi cunamit okoznának a gazdaságnak 2009-2010 között. A 10 milliárd euró pénzfelvétel devizában tovább növelné az adóság állományt és a korábbinál még nagyobb arányban a kamatterheket (megnövekedett hitelkamatok). Mindezt olyan két éves időszakban, amikor mind a belföldi, mind a külföldi kereslet drámain csökkenni fog. Előre borítékolni lehet egy ilyen helyzetben: hogy az 5 milliárd eurónyi befektetés két évnél csak jóval később fordul „termőre”; hogy a hitelt felvettek közül sokan csődbe fognak menni a meghatározóan leszűkülő értékesítési piac miatt; hogy a csökkentett mértékű adóbevételek sem fognak teljesülni. Emiatt újabb hitelfelvételre kényszerül az állam és beindulhat egy hitelspirál, ami ma beláthatatlan életminőség és életszínvonalbeli változásokat eredményezhet.
A Gyurcsány kormány költségvetései pedig még egy jobbfajta mesének sem mennek el, mert azokban legalább a valós élet tapasztalatai köszönnek vissza. Régi történet: ha viharos szélben egy fa nem hajlik, akkor nagy a valószínűsége, hogy törni fog! Itt az ideje, hogy ne csak Demján Sándor, hanem Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor is belássák azt, súlyos anyagi, életszínvonalbeli áldozatokat kell meghoznia a magyar társadalomnak. Az államnak pedig csak arra lesz lehetősége, hogy a leginkább rászorult beteg és/vagy öreg embereken segítsen.
Egy ilyen várható helyzetre nem készítették fel a politikusok és a közéleti szereplők a magyar társadalmat! És arról is elfelejtettek beszélni az embereknek, mennyire fontos lesz az elkövetkező időkben az egymás iránti empátia és szolidaritás politikai és felekezeti hovatartozástól függetlenül.
A felelősök megnevezése, illetve a felelőségi kör megállapításakor nem szabad elfeledkezni: az MNB-ről, az ÁSZ-ról, a PSZÁF-ről, a magyar bankrendszer hitelezési reklámairól, gyakorlatáról, és az elmúlt években elért nettó profitjairól, az ezen időszakban csökkenő lakossági megtakarítási hajlandóság ellenére. De lehet, hogy az első helyen magunkat, a lehetőségeinket messze meghaladó, hitelből finanszírozott túlfogyasztásunkat kellett volna említenem. Mert ez volt a módi! Mi pedig kritikátlanul másoltuk ezt, és eközben senkinek nem tűnt fel, hogy már évek óta nem lehet (vagy csak keveseknek és a befektetésekhez, a beruházási szükségletekhez mérten alacsony rátával) tisztességes üzletmenet mellett (kozmetikázás, számlagyártás, adócsalás, korrupció, stb. nélkül) nettó profitot elérnie a reálgazdaságban. Az a nettó eredmény sem volt feltűnő, amit a bankszféra évről-évre felmutatott - csak egy extra adóra futotta, ahelyett hogy a vállalkozások hitelkamatain, hitelfelvételi lehetőségein próbált volna javítani a kormányzat !!! Nota bene oda jutottunk, hogy vállalkozások döntő többségének értelme megkérdőjelezhető, hiszen a költségeiken felüli rész nagy részét (egészét?!) az állam (adókkal) a bankok pedig (hitelkamatokkal) viszik el. A vállalkozásoknak és így az országnak is lassú és nehéz lesz a válságból kilábalni.
Új közgazdasági út kerestetik a válságkezelésre, de nem csak nálunk, a világban is!!!

Szemenkhare 2008.10.30 06:51:31

RE: eMeL · emel.freeblog.hu/ 2008.10.28. 12:55:49

Tisztelt „eMeL”!
Ez az írása pedig nekem esett jól. Köszönöm.

Üdvözlettel: Szemenkhare

Szemenkhare 2008.10.24 08:33:54

Tisztelt Tóta W. Árpád!

Én is azok közé a „balfaszok” közé tartozom (Az én antiszemitizmusom: ”Olyan sötét balfaszt ugyanis nem tudtam elképzelni, aki nem vágja, hogy ez egy Bayer-paródia.”) akiknek nem adatott meg az a „magas intellektus”, hogy az Ön irodalminak szánt „remekét” stílusparódiaként értékelje!
Tökéletesen egyetértek polakvengerrel (2008. 10 . 21. 13:19:26 hozzászólás), és ki is egészíteném azt néhány további gondolattal.
Írásának tartalma és stílusa alapján úgy éreztem, talán nem is 2008-ban élek, hanem valahol a 30’-as évek Németországában, és a Der Stürmer egy cikkét tartom a kezembe.
Önnek minden finomítás nélkül sikerült pontosan megfogalmaznia azokat a gondolatokat, amelyeket Bayer Zsolt valójában gondol, de nem mert ilyen őszinteséggel papírra vetni.
Egyik kedvenc íróm, Robert Merle is elkövette finomabb formában azt a hibát, amit most Ön tett - megírta a „Mesterségem a halál” c. regényét. A mű az Ön írásánál „egy kicsivel” nagyobb vihart kavart a művelt világban, ami arra késztette az írót, hogy bocsánatot kéjen a megbántott olvasóktól, és Önnél kultúráltabban magyarázza el, mi késztette egy ilyen gondolatiságú regény megírására.
Bárki részéről is - függetlenül az okoktól és a későbbi magyarázatoktól - hibának tartom, ha nem képes mások számára egyértelműen és világosan fogalmazni. Az Ön írásáról („Az én antiszemitizmusom”) nekem az a nagyon régi vicc jutott az eszembe, amikor és ahogyan az őrmester megvédte az apácát (209.85.135.104/search?hl=hu&q=cache%3AO1PNuOLFk-UJ%3Ahttp://www.tutorial.hu/forum/lofiversion/index.php/t239-450.html+vicc%3A+az+%C5%91rmester+%C3%A9s+az+ap%C3%A1ca).

Czeglédi Péter (Szemenkhare)

Szemenkhare 2008.10.26 15:10:53

Tisztelt TH!

Először írása utolsó bekezdésére válaszolnék. Nem nagyképűségből, lenézésből használom a magázódó formát, csupán azért, mert egyrészt az idősebb korosztályhoz tartozom, másrészt nem írok gyakran az Internetes fórumokon, és nem ismerem az itteni szokásokat. Lehet, hogy itt a tegeződés a megszokott, én mégis szeretném - minden sértő szándék nélkül - fenntartani azt a választási lehetőséget és jogot, hogy a kölcsönösség alapján idővel, kivel kerülünk olyan közel egymáshoz, hogy tegeződjünk.
Az írása korábbi soraiban felvetett kérdéseire a következőket válaszolom:
 Nagy Lajos ebben az írásában leírta mindazokat a legjellemzőbb korabeli sztereotípiákat a zsidókról, amelyek a magyar társadalomban - előjelesen és előjelek nélkül - léteztek.
 Majd nem igaza van! Mindkét írásban (Nagy Lajos, Tóta W. Árpád) közös, hogy az utolsó bekezdésükig írhatta volna azokat bárki, aki meggyőződéses antiszemita. Az utolsó bekezdés azonban jelentős választóvonal a két írás között.
Nagy Lajos a zsidókról elterjedt negatív köztudatbeli nézetekhez olyan a pozitív emberi tulajdonságokat kever, melyek elképzelhetetlenek akkortájt (és lehet, hogy most is). A túlzó lehetetlenség maga a humor (ingyen gyógyító zsidó; a világháborúban elesett zsidó, aki nem a hazájáért hal meg, csupán azért, mert elszámította magát; a zsidó idézte elő a világháborút, annak valamely fél részéről történt megnyerését, elvesztését, mert ha nincs a zsidó, akkor a felek „remis-vel” zárták volna a küzdelmet, az egész háború pedig csak a különböző kitüntetések elnyeréséért folyt; ….. ; „Szerintem helyesen sem spanyol- hanem zsidójárvány ennek a neve. Az a zsidó pedig, aki spanyoljárványban meghalt, csupán a keresztény spanyolhalottakat utánozta, nem tudván ellenállni letagadhatatlan és fönt már méltatott majomtermészetének.”)
 Tóta W. Árpád utolsó bekezdése - egy mondat kivételével: „És tudom, hogy a pállott, metélt pöcsödig nem érek fel.” - bármelyik szélsőséges portálon (portal.jobbik.net/ , www.hazankert.com/nyitolap.html, www.angelfire.com/zine2/judeolog/konyvek/wingene.htm , stb.) megjelenhetett volna. Ha Tóta W. Árpád ezzel a kivételes egy mondattal akarta parodizálni Bayer cikkét, ez számomra nem sikerült. A vaskosan magfogalmazott lehetetlenség vagy túlzás önmagában még nem nevettető, a zsidóságról élő negatív nézetek, vélemények csokorba foglalása, és néhány vaskosabb fogalommal való kiegészítése pedig nem humor a számomra!
 Az pedig veszélyes játéknak tartom a tűzzel, ha egy lejtmenetben lévő társadalom és gazdaság - a jelenlegi Magyarország - elégedetlenjeinek, NEM ELŐRE MEGFONTOLT SZÁNDÉKOSSÁGBÓL, CSUPÁN PILLANATNYI ÉRZELMEKTŐL ÉS INDULATOKTÓL ELRAGADVA ÉS A LEHETSÉGES KÖVETKEZMÉNYEK ÁTGONDOLÁSA NÉLKÜL, lovakat (okokat) ad BÁRKI ideológiájukhoz és cselekedeteikhez. NEM CSAK ÉN ÉRTHETEM FÉLRE A SZERZŐT, HANEM A SZÉLSŐ JOBB HÍVEI IS!!! A 20’-as években senki sem gondolta komolyan, hogy a Magyar Nemzeti Függetlenségi Párt vagy az Ébredő Magyarok Egyesületének gondolatisága és céljai 1944. március 19.-től elkezdenek megvalósulni Magyarországon, októbertől államhatalmi ideológiává válnak, és túl is teljesülnek.

Nem Tóta W. Árpádot bírálom! Sem személyét, sem munkásságát nem ismerem. (Most keveredtem az Indexre, de szeretném jobban megismerni a régebbi és ezután következő írásaiból.) Csak az általa közreadott, antiszemitizmussal foglalkozó gondolatokkal és a közreadás módjával vitatkozom! És annak ellenére, hogy feltételezhetően más nézőpontból látjuk a világot minden tiszteletem az Övé, amiért az időnként nagyon alpárian és személyeskedően megfogalmazott bírálatok, vélemények dacára nyíltan és nyilvánosan vállalja a gondolatait!!!
NEM VÁDOLTAM ÉS NEM IS VÁDOLOM A SZERZŐT ANTISZEMITIZMUSSAL!!! Véleményemmel csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmét, hogy írása - szándéka ellenére - félreérthető és emiatt annak van bántó olvasata is.


Üdvözlettel: Szemenkhare