Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Sanyi_a_ló (törölt)

0 bejegyzést írt és 39 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
A lemilblog szerzői (hasonlóan olvasóink döntő többségéhez) elkötelezett környezetvédők: nem dobálják szanaszét a sörösdobozokat, nem gyújtanak tábortüzet benzinkutak közvetlen szomszédságában és visszaviszik az üres lőszerhüvelyeket a színesfém-kereskedőkhöz. Innen…..
Nos, ez egy igen érdekes videó. Elsőre úgy tűnik, hogy a pilótabácsi elbaszta a leszállást... De ha jobban megnézitek a manővert, jól látszik egy koptatólemezszerű egység a gép alatt. Nos tehát ezek után fogalmam sincs, hogy ez a hasraszállás is a bemutató része, vagy csak…..
     Gáz van, babám, mint ahogy Misa éjjel kajáltott is. De mi volt, míg nem volt? A természet törvényei szerint ugye semmi sem vész el, csak átalakul. No már most, ha valaki bukik valamin valamit, mások keresnek. Hasonló a helyzet evvel a gáz-dologgal is. Ezt a nem…..
A másfél éve hivatalban levő francia köztársasági elnök (többek között részbeni magyar származása okán) megkülönböztetett figyelemben részesül idehaza; politikájának a magyarok között is számos ellenzője, ugyanakkor legalább ennyi lelkes híve van. Ellentmondásos…..
A lemilblog első, történelmi jelentőségű szavazásán értékes harmadik helyet értek el a lengyel hadsereg különlegesei, mindössze egyetlen ponttal lemaradva román szomszédaink fegyveres erőitől. Az évszázados (és közhelyszerű) magyar-lengyel barátságot figyelembe véve csak annyit mondhatunk: a…..
w Mars benevez 2008.08.11 07:00:00
Kommentelők figyelmébe: Új rendA sportrajongók érzékenységét tiszteletben tartva szólok előre, olimpiáról, annak „sporteseményeiről” itt nem lesz szó. De nem ám. Minden tisztelet és figyelem megilleti az emberiség nagy teljesítményeit avagy vívmányait, de az fix,…..
Sanyi_a_ló (törölt) 2008.08.14 15:15:58
Karesz, Charlie 2008.08.14. 13:29:42

Adja magát, hogy Szaakasvilit valaki(k) bátorította erre a lépésre, mert a legjobbakat feltételezve (vagyis azt, hogy a tag épelméjű) csak így, önállóan ebbe nem mert volna belekezdeni, lévén az eredmény nyilvánvaló - mint azt a példa is mutatja.
Az oroszokat kizárnám, mert egy kanál vízben meg tudnák fojtani egymást, marad az USA - egyébként is nagy a szerelem közöttük. :)
Tehát vagy hagyták befürödni az amik a palit (De abban nekik mi a jó? Semmi, nyilvánvalóan, sőt, ez az egész nekik is igen komoly vereség, nem véletlenül verik most a nyálukat.), amit én kizárnék, vagy tényleg orvosi eset e derék jogász. (Jó, nyilván nem egy nyálafolyós hülye, de hogy nincs ki neki mind a négy, az szinte biztos.) Ezen gyanúmat erősíti továbbá az, hogy az elmúlt egy hétben kizárólag "drámai hangvételű" nyilatkozatokat volt képes tenni, néha magának is ellentmondott, éppen csak a III. vh. kitörését nem jelentette be - bár kísérletezik vele. :D
Ha ragaszkodom ahhoz, hogy agyilag ép, akkor viszont arról van szó - és ez a legvalószínűbb -, hogy magától vágott bele, nem bíztatta senki (sőt!), mindezt azért, mert arra számított, hogy reménybeli leendő szövetségesei bevédik. Ezt csúnyán benézte, ugyanis a haverjai most kezdenek csak bele a szájkaratéba, amivel könnyen túlfeszíthetik a húrt a muszkáknál. (Vannak már jelek rá.) Akkor viszont a grúzoknak és a hasonlóképpen szerény képességű haverjaiknak köszönhetően baromi hideg telünk lesz.
Akárhogy is, ezen a bulin senki nem nyert, az oroszok is csak keveset (érezhetően igyekeznek lavírozni, pedig közölhették volna már, hogy mindenki kussoljon - bár ez nem sok észre vallana), de a grúzok kegyetlenül ráfaragtak.
Furcsa egy história ez, az biztos. Csak ne fajuljon tovább.
A Kaukázus és környéke sohasem nevezett a „béke, a biztonság és a nyugalom vidékei” versenyek egyikére sem; rosszindulatú elemzők szerint ezek a szavak minden ottani nyelvből (van vagy huszonöt) eleve hiányoznak. Ez persze erős túlzás, az viszont nem, hogy a Fekete- és…..
Sanyi_a_ló (törölt) 2008.08.14 13:11:09
Hogolyo78!

Szerintem az elmélet több ponton sántít, pedig alapvetően jól hangzik. :)
Egyrészt szerintem Szaakasvilinek max. annyi esze van, mint egy marék lepkének: a győzelemre esélye sem volt, ép elmével fel sem merülhet senkiben, hogy akárcsak gigantikus szerencsével is esélye lett volna Grúziának az oroszokkal szemben. Első lehetőség kilőve.
A második lehetőséggel az a gond, hogy a grúzok betegesen ragaszkodnak a kérdéses területekhez, másrészt meg az oroszokat idegesíteni pompás szórakozás. Kaukázusiak, no. Ez is kilőve.
Harmadrészt pedig Szaakasvili a világ egyik legpofátlanabb... ööö... házija. :) Fikarcnyival sem jobb Putyinnál: az ellenzékét részben felszámolta, komoly ellenzéki sajtó nem létezik, mert 'vili bácsi elintézte. A legutóbbi választás - amelyet éppen csak megnyert -, nem éppen a tisztaságáról volt híres. (Putyin legalább nem csalt ilyen téren, ha meg mégis, lényegtelen: nyilvánvalóan esélytelen volt vele szemben bárki. Félreértés ne essék, Vova is megéri a pénzét... :D) Persze ezt a magas erkölcsiséggel rendelkező nyugat valahogy nem hánytorgatta fel a haverjuknak. Érdekes.
Szaakasvili pofátlansága a fentieken túl abban nyilvánul meg, hogy magasról tesz az "amerikai értékekre", neki a hatalom kell. Hogy ezt történetesen az amerikaiak segítségével tudja megtartani (Oroszországgal szemben hova fordulhatna máshova?), ám legyen, majd az ő hátsójukat nyaldossa, ennyi neki belefér. Következésképpen a grúz EU- és NATO-csatlakozás arra van, hogy ezen szervezetek védjék az ő fekete s*ggét, hogy ő közben nyugodtan piszkálhassa a medvét. (Mások háta mögé bújva. Igazán gerinces és erkölcsös dolog.)
Végül pedig Szaakasvili szavahihetősége nincs, nem létezik - lévén jogász, nem is volt neki olyan soha. :D Amit az elmúlt napokban összehordott, azok alapján az orosz tankoknak már az Atlantin kéne Washington felé úsznia. Minimum.
Olyan pedig nincs, hogy "morális agresszor". Ez baromság, már meg se haragudj. A grúzok lőttek, támadtak először, ami még csak hagyján: de az orosz békefenntartókra is tüzet nyitottak. Tehát ők az agresszorok a TÉNYEK alapján. A többi filozófia és szerecsenmosdatás.
A moralizálást a nyugatnak sem ártana elfelejteni: mire fel pofázik úgy valaki értékekről és erkölcsről, hogy azt csak másokon - az ellenségein - kéri számon, önmagán és a félkegyelmű haverjain meg nem? Amerika és az Unió felháborodása komolytalan.
A tévedés jogát természetesen fenntartom, de a véleményemet is. :)
Ja, a Kaukázusban mindenki öl és rabol. Mindenki. A grúzok is. Ott ez a szokás évszázadok óta. Csak szólok.
Sanyi_a_ló (törölt) 2008.08.14 16:46:43
hogolyo78
Azért ez a "nosza, csináljunk egy vesztes háborút" dolog azért elég érdekes. :)
Az agresszió, mint olyan, nem morális kérdés. Amikor valaki "átmegy agresszívbe", már régen nem érdekli az erkölcs, netán nincs is már rá ideje, hogy filozofálgasson a dolgokon. Az érzelmi része rendben van (nem túl bonyolult érzelmekről van szó :D), de az erkölcsi - szerintem - nagyon nem. Akkor, amikor még van arra mód és lehetőség, hogy valaki eldöntse, milyen választ ad egy problémára, akkor még lehet erkölcsi, de ha teszem azt, már lőnek rá, akkor baromira nem. Viszont amikor még csak agyal, nincs is szó (tettekben is megnyilvánuló) agresszióról.
Szaakasviliről és a grúzokról azért írtam le a fentieket, hogy láthasd, ők sem Grál-lovagok.
A lényegét viszont kikerülted, nyilván nem tetszett. Megértem, nekem sem tetszik.
Én a történteket - mint háborút - igen egyszerűen látom: ez nyert, ez vesztett. Hogy kinek volt igaza, nem befolyásolja a végeredményt. Sajnos - ebben egyetértünk, nyilván. Márpedig - a háború már csak ilyen - rendszerint a győztesnek van igaza. (Nem azért, mert neki van igaza, hanem azért, mert ő nyert, esetlegesen nem maradt senki, aki vitatkozna vele. Nem szép, nem jó, de ez így működik. Szintén sajnos.)
A konkrét harccselekményeket kiváltó lövéseket a grúzok adták le a rendelkezésre álló adatok alapján. Ezt még Szaakasvili sem vitatná, lévén elismerte. Elég kevés olyan forrás van, amelyik ezt vitatja - és nem röhög rajta a világ. :)
Azt boncolgatni pedig, hogy a történtek előtt 1, 2, 5, 10, 100, 1000 vagy 5000 évvel ki, kire, hány és miféle lövést adott le... ez komolytalan. A háborúhoz vezető első lövés leadása konkrétan tudható és az agresszor azonosításához ennyi bőségesen elég.
A békefenntartókat azért nevezem annak, mert azok, bár őszintén szólva akár indiánoknak is hívhatod őket, nem változtat semmin. Nem csak orosz békefenntartók voltak a térségben ugyanis, hanem grúz és dél-oszét békefenntartók is, olyan egyezmény alapján, melyet mindhárom fél elfogadott. Az ebben résztvevő oroszok azért kicsit kevesen voltak ahhoz, hogy megszállók legyenek, de ha ragaszkodsz hozzá... :)
A tények szigorú dolgok, melyeket nem befolyásol az, hogy ki kinek drukkol - vagy drukkol-e egyáltalán. A tények ugyanis ettől teljesen függetlenek, ezért tények.
A "sekélyes válasz" nem a háború hátterére vonatkozott, hanem arra, hogy szerinted az oroszok "ahogy az az orosz hadseregtől elvárható – gyilkos barbár hordaként ölnek és rombolnak". (Lehet, hogy így van, lehet, hogy nem. Sőt, könnyen megeshet, hogy így van: nem sok háborúban maradt el ez a rész.) De természetesen ilyet soha egyetlen más hadsereg nem tett, ez kizárólagosan az orosz hadsereg sajátja, ugye? :D
Ugye megérted, ha nem kívánok értékrendekről bájcsevegni veled?
Az elmúlt napokban minden médiumból a dél-oszét háború ömlött a tisztelt fogyasztók fülébe-szemébe, s ez alól blogunk sem volt kivétel. Most is egy kapcsolódó témáról, az oroszok haderőreformjáról közlünk egy rövidke posztot, abban bízva, hogy szakértőink, akik eddig is…..