Regisztráció Blogot indítok
Adatok
jafar

0 bejegyzést írt és 80 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Stephen Hawking legújabb könyvének univerzumában nem marad hely istenek számára. Még teremtőnek sem: a gravitáció törvényszerűségei hozták létre az univerzumot a semmiből. Egyszerűen azért, mert olyanok. Az Index cikke:…..
Szkeptikus blog Szkeptikus Sziget 2010.08.13 07:13:00
Keresd Szkeptikus Szigetünket a 35. sátor környékén augusztus 13-15. között a Civil Szigeten! Kísérletezz velünk, vagy legyél Te a kísérleti alany, jutalmul megtudod, milyen a szkeptikus humor. Lőj rakétát, keverj keményítő trutyit, pörgess tűztornádót, oldj meg élő…..
jafar 2010.08.17 11:59:28
@cm121: "belehugyozok az Atlanti-ó.-ba, te meg Lisszabonban vízbe esve véletlenül lenyelsz 1 dl-t. Szerinted van hatása? Nincs? Miért nem?"
Mert nem rázogattad közben? :)
Egy hazugság megkerüli a világot, mire az igazság felhúzza a bakancsát. (Mark Twain) Mi újság a nagyvilágban? Képzeljünk el egy embert, aki azt állítja, hogy 20 napig nem vett levegőt, és ennek bizonyítására tanúk előtt 20 percig visszatartaná a lélegzetét. Vagy egy…..
jafar 2010.06.08 16:25:38
@wmiki: "a tömeg mindig azt hitte az okosabbról, hogy bolond,pl. arról aki azt állította, hogy a föld gömbölyű, hogy mozog, hogy a gőzmozdony mehet 30km/h-nál gyorsabban, és azt is, hogy a gyermekágyi lázat kis, láthatatlan mikroorganizmusok okozzák"

Igen, többek között ezek azok a tudományos-technikai eredmények, amiket szerinted nem kellene tanítani az iskolában. Érdekes, hogy ennek elleneére az őket megalkotó tudósokat/mérnököket "okosabb"-nak nevezed. Máskor pont őket szoktad hülyézni. Hogy van ez? (És miért írok egy trollnak?! :))
Be kell vallanom, szégyellem, hogy képtelen voltam csendben maradni. Nem azt szégyellem, hogy a beszélgetés utáni felszólalásomban áltudományosnak neveztem László Ervin professzor fejtegetéseit; hogy azt mondtam: remélem, hogy a nagyon is szükséges környezetvédelmi, gazdasági…..
jafar 2010.04.12 08:43:46
@Brendel Mátyás: Jól értem ugye, hogy szerinted csak hozzáértők szólhatnak hozzá egy kérdéshez, különben a párbeszéd dilettánsok polemizálásává alakul? Ez egy védhető álláspont.

"Amikor elejtek egy poharat, akkor az nagy valószínúséggel le fog esni. Elhanyagolhatüan kicsi a valószínúsége, hogy normlis körülményekközött ne essen le. De nagyobb, mint nulla, és még ha null is volna, akkor sem volna lehetetlen. Kár ezt tagadni, pontosan kell foglmazni."
Volna kedved megosztani velünk annak a referált fizikai folyóiratban megjelent cikkednek az adatait, ahol kvantumgravitációval foglalkozol? (csak hogy nehogy valaki téged is dilettánsnak nézzen)
jafar 2010.04.13 19:11:42
@VRbagoly: Ennyire gyakorlati szempontból (pusztán a "józan észre" hagyatkozva) nem fogsz tudni helyes választ adni egy olyan absztrakt matematikai kérdésre, amit sok évtizede kutatnak. A vita abból ered, hogy sokan azt hiszik, a valószínűségelmélet egyszerű dolog. Nem az. Aki nem hiszi el, hogy Szilágyi Andrásnak meg alagi-nak igaza van, és tényleg érdekli a dolog, az nézzen utána a valószínűségelmélet mértékelméleti megalapozásának (rászánva leglább 1 félévet). Tény, hogy az érdekesebb, mint László Ervin, viszont nem lehet rajta csámcsogni... Javaslom, itt inkább csámcsogjunk! :)
Szkeptikus Klub 2010. március 16. kedden, 18 órakor: Beszélgetés Dr. Fenyő Mártával, a polarizált fényt használó terápia feltalálójával A polarizált fényt sugárzó Bioptron lámpa a forgalmazó állítása szerint hatásos allergia, depresszió, kimerültség, fájdalmak, krónikus (pl. ízületi) gyulladás,…..
jafar 2010.03.28 13:02:27
@Szilágyi András: "A TÜV köztudottan profitorientált cég, azt tanúsítják, amit megfizetnek nekik"
Ugye itt csak túl gyorsan gépeltél, és ezt nem gondoltad komolyan?
Akárhogy is, a TÜV kétlem, hogy arra minősítette a lámpát, hogy gyógyhatása van. Nem ez a feladata. Azt elhiszem (és a TÜV ezt szokta megállapítani), hogy nem tépi le a fejét a gyárósori gép a munkásnak, és nem vágja agyon az áram a felhasználót. Ez viszont egy kicsit kevés ahhoz, hogy gyógyhatást tulajdonítsunk neki.
jafar 2010.03.29 15:16:22
@Szilágyi András: Ha ez így van, akkor ott valaki szakmailag hibázott. Ilyen van, és úgy gondolom, hogy ez meg is támadható. Az "azt tanúsítják, amit megfizetnek nekik" nem lenne túl jó üzletpolitika: ha konzekvensen így járnának el, akkor a TÜV-ös matrica csak azt tanúsítaná, hogy "ők megfizettek minket". Egy ilyen tanúsítványért te mennyit lennél hajlandó fizetni? Szóval szerintem erre nem lehet nemzetközi céget alapítani...
Szkeptikus blog Mesevilágok 2010.02.22 07:22:00
Miért vesz körül minket ennyi csacsiság? Nem hiszek az „emberi butaság” típusú magyarázatokban. Nem hiszem, hogy az lenne az ezotéria-jelenség helyes leírása, hogy emberek butaságokat igaznak gondolnak. Inkább az igaz és a nem igaz közötti határ léte bizonytalan…..
jafar 2010.02.23 17:45:32
@Sárkányszekér: Igazad van, kivéve amikor a hülyeséggel térítenek. Vagy amikor valaki (aki nem az exobiológiára tette fel az életét) dönt az exobiológia anyagi támogatottságáról. Vagy arról, hogy mennyi legyen a fizika óraszám. Vagy arról, hogy akkor most a beteg gyerekének elég-e a homeopátia.

Nem kell mindig szkeptikusnak lenni. Csak sokszor nem árt.
A páciens kényelmesen ül, szinte fekszik. Szeme lehunyva. Testének impulzusait végtagjaihoz és homlokához illesztett elektródák fogják fel, és fekete kábelek vezetik a halkan zümmögő számítógépbe. Semmi rosszat, fájdalmasat nem érez. Megnyugtató ez a csend. Megnyugtató, hogy…..
jafar 2009.05.20 18:18:11
@Brendel Mátyás: Nem autoritási eszköz, hanem egy felület, amelyen keresztül el lehet érni őket. Rajtuk keresztül meg a többi tagot is. Az sem biztos, hogy mindenki orrba-szájba nyilatkozni akar (láthattalak már a TV-ben?). Amúgy Vágóra önmagában tízszer annyian kíváncsiak, mint a Társaságra, kétlem, hogy neki emiatt kell a SzT.

"3-4 ember önmegvalósítási társasága ez."
És akkor mi van?

"De nincs tömegbázis, nincs érdemi munka."
Gondolom, te tudod a tutit a "tömegbázis" létrehozására. Mögötted van tömegbázis?

"nincs szervezett adatbázis."
Hogy mi nincs??
jafar 2009.05.20 18:45:56
@Brendel Mátyás: Ja, és milyen az az "érdemi munka"? Brendel Mátyást fikázó cikkeket közlünk?
jafar 2009.05.21 15:46:18
@Brendel Mátyás: "Ennyit rólad!" Hű, tudod mit? Ezzel meggyőztél! Foglaljuk törvénybe: mindenki olyan asztaltársaságot alapít, amilyet csak szeretne, kivéve szkeptikus témában! Ebben csak a témában csak olyan társaság jöhet létre, ami úgy tevékenykedik, ahogyan az Brendel Mátyás mondja! Gratulálok!

A továbbiakban én sem kívánok offolni, javaslom nyissál témakört a fórumunkon, ott folytathatjuk. (akarom én ezt? :))
A bizonyítékokon alapuló tudományos orvoslás és a homeopátia szinte egy időben, egyazon kihívásra adott válaszként alakult ki a 19. század elején. Az érvágással, hánytatással, purgálással, mérgekkel kezelt pácienseknek valami drasztikusan új dologra volt szükségük. Az…..
jafar 2009.05.15 15:58:50
@Újraszületett: "Nekem aztán mindegy, hogy megtudják magyarázni vagy sem az orvosok, kutatók, miért múlik el az allergiás tünetem a HP-tól. Onnantól kezd érdekelni, ha bebizonyítják a tudományos módszertan hívei, hogy a HP ostobaság"

Az egyik érdekel, a másik nem? Ahogy azt mondani szokás "jobb" helyeken: "Oszt' mé'??" Szerintem meg annak kellene bizonyítani, aki hülyíti a népet, és ezen marhára meggazdagszik. Hát nem érdekes, hogy a kettős vakpróbák elvégzése valahogy soha nem ezeknek az agyából pattan ki?

"ha bebizonyítják a tudományos módszertan hívei, hogy a HP ostobaság, s ez miatt én nem használhatom" A tudományos módszertan hívei bebizonyították, hogy a HP ostobaság. Erről szól a cikk, még akkor is, ha ez lepereg rólad. Ettől még te azt használsz, amit csak akarsz.

"hanem vmi Zirtec féle bogyót kell bevennem. No, akkor Egy HC200-as M1928 Thompson géppisztolyhoz nyúlnék" Húúú, ez aztán menőn hangzott! Remélem, meghívsz a nagy alkalomra! Azért, mielőtt meghúzod a rókát: arra nem gondoltál, hogy a Zirtec szedés helyett nem csak az öngyilkosság van alternatívaként, hanem választhatod az allergiát is? De igazad van: én szedtem Zirtecet vagy 3 évig, és úgy meggárgyultam, rögtön szkeptikus lettem! Ezt ne kockáztasd meg!!
jafar 2009.05.17 21:30:10
@wmiki: Ahhoz, hogy valami anyag legyen, 2 kritériumot kell teljesítenie:
a) tudj belőle falat építeni,
b) ha nekifutsz a falnak, betörik a fejed.
jafar 2009.05.18 12:57:03
@Újraszületett: Vettem! :)
A horoszkópot asztrológiai vakhitnek, a tudományos módszerekkel nem bizonyított orvosi állításokat légből kapott humbugnak nevezi Vágó István. A kvízmester nyíltan kiáll az áltudományos tévhitek ellen, mert azt tartja, hogy azok megrendíthetik a bizalmat a valódi tudományokban.…..
jafar 2009.05.07 16:02:30
@relaxisland: az orvostudományt nem érdemes összekeverni a praktizálással. Ha úgy tetszik: szar festékkel minden festő szarul fest, de jó festékkel nem minden festő fest jól. A diagnosztika amúgy is bonyolult dolog, amit nem lehet teljesen tudományos alapon csinálni.

Nekem még mindig úgy tűnik, hogy azt sugallod, hogy a természetfeletti létezik, mert a halálos ágyán az emberek legtöbbje így gondolja. Szerinted ennek van értelme?

Én is kérdezek valamit. Ha történetesen te kapsz tüdőrákot, akkor ugye nem mész orvoshoz?
jafar 2009.05.08 15:35:35
@Joco74: "A betegségeink nagy része a helytelen táplálkozásból, a környezeti hatásokból fakad."

A dolog szerintem ennél bonyolultabb. Környezeti hatás-e, hogy ma már túl sok ember él a Földön? És hogy a népsűrűség általában jóval nagyobb annál, mint amihez az ember alkalmazkodott? (ha úgy tetszik: mint amire az Intelligens Tervező tervezte) És hogy jóval tovább élünk annál, mint amire ki vagyunk találva? (20 éves átlagéletkornál szerintem a csontritkulás is kevesebb) Ezekről a hatásokról valóban a gonosz orvostudomány tehet.

Tehát a javaslatom: aki felelősséget érez a gyerekeiért és az emberiség jövőjéért, az:
- max. 1 gyereket nevelhet. Ha már több is van, akkor válasszon közülük, és...
- 40 éves korában főbelövi magát.

Ugye, hogy ez így már nem is hangzik olyan jól...
jafar 2009.05.12 12:58:00
@wmiki: Tehát a matematikához sem értesz.
Szkeptikus blog Antihiszterézis 2009.02.12 18:00:00
Az alábbi beszélgetés résztvevői álnéven szerepelnek. Egzempli Gráciusz kutató-mérnök ellátogat az Energiakutató Központi Laboratóriumába, ahol Szkepthy Horáció (szintén kutató-mérnök) fogadja. EG: Mint telefonon már jeleztem, egy rendkívüli találmány van a birtokomban,…..
jafar 2009.02.22 11:36:14
@GutBesserWasser: "belemásztam egy kicsit a nem agyonmatematizált kvantumfizikába"

:) Ez jó. "Nem agyonmatematizált kvantumfizika". Erről eszembe jut, hogy olvastátok már a Titok c. könyvet? Az nagyszerű példája annak, hogy a "nem agyonmatematizált kvantumfiziká"-nak vajmi kevés köze van ahhoz, amit egy fizikus kvantumfizika-ként emleget.

A kvantummechanika egy, a fizikában használt modell, és mint ilyen a matematika a nyelve. Nincs olyan, hogy "nem agyonmatematizált kvantumfizika". Ha van, az egy tök más, filozófiai modell, aminek csak a neve ugyanaz. Már ha annak választod, de az nem túl szerencsés...
jafar 2009.02.22 22:16:15
@GutBesserWasser: Óh! "MindenkiHülyeAkiNemMatematikus"? Ilyet mondtam volna? Olyat mondhattam volna, hogy MindenkiHülyeAkiAbsztraktElméletiFizikaiModelleketPróbálMegérteniMatematikaNélkül, igen. De én a világért se sértenélek meg.

Azt kellene először megbeszélnünk, hogy mi a természettudományokban a modellek szerepe. A megnyilatkozásod alapján valszeg már ebben sem értünk egyet.

Kinyilatkoztatás alatt azt érted, hogy az elméleti fizikához matek kell? Mint ahogy a házépítéshez tégla kell? Vagy hogy a gondolatközléshez nyelv kell? Az elsővel nem egyetérteni olyan, mint a többivel nem egyetérteni. A házépítésről lehet persze pl. gondolkodni is, de az MÁS lesz, mint egy tényleges ház megépítése. Ezt próbáltam elmondani.
Robert Park, a Marylandi Egyetem Fizika Tanszékének korábbi vezetője, a Voodoo Science – út a hülyeségtől a csalásig című könyv szerzője írta le, hogy egyszer kérdőre vonta az egyik amerikai TV csatorna „hírműsorának” főszerkesztőjét, hogy hogyan tudtak…..
jafar 2009.02.21 22:58:26
@Tgr: Egy baj van az internettel: olvasni és/vagy írni kell a használatához. Ha jóval többen szeretnék ezt a két tevékenységet, mint ahányan most szeretik, akkor valszeg nem itt tartanánk.

A szellemi lustaság kiszolgálói elsősorban a kereskedelmi TV-k. Nehéz, de nemes feladat rávenni őket, hogy űzzék el a szellemi lustaságot, és ezzel legyenek a saját ellenségeik.
Jó pár éve már, hogy egy cikkben összefoglaltam az asztrológia tudományos vizsgálatait, melyek egyöntetűen azt mutatják: egy árva szó sem igaz az asztrológiából. A cikk ma már kicsit elavultnak is tekinthető, jó pár újabb, még meggyőzőbb vizsgálat került időközben…..
jafar 2009.01.30 14:20:03
@1hurka:
Na, barátom, akkor fussál neki még egyszer annak a Barabási könyvnek!
jafar 2009.01.30 15:21:49
@1hurka: :)
Így jár az, akinél a könyve "kemény kötésűbb"... :)
Szerte a világon sok tudományos szervezet meg fog emlékezni arról, hogy február 12-én lesz Charles Darwin születésének 200. évfordulója, és ugyanebben az esztendőben lesz 150 éve, hogy megjelent legismertebb és legjelentősebb műve, A fajok eredete. A megemlékezésre civil…..
jafar 2008.12.18 10:43:20
Ha nem mutatták volna ki a kvarkokat, nem tényként beszélnénk róluk. Szóráskísérletben három szórócentrum van pl. egy protonon belül.
www.termeszetvilaga.hu/szamok/kulonszamok/k0003/trocsanyi.html
(5. ábra alatt - 6. ábra alatt)

pzsolt érvelése szvsz helyes, és nincs kihatása arra, hogy az elméleti fizikai kutatások tudományok-e. Egy elméleti fizikai kutatás csak akkor válik tudománnyá, ha mérések eredményére vonatkozó állításokat fogalmaz meg. Megfigyelés nélkül nincs természettudomány.
A Népszabadság tegnapi cikke szerint a Pécsi Tudományegyetem Igazságügyi Orvostani Intézete bevezeti az alapképzésben az alternatív medicina oktatását. Az első évben még opcionálisan vehetők fel e tárgyak extra kreditpontért, de utána már kötelezően kell választani a…..
jafar 2008.12.08 13:01:20
Kenéz Tamás:
"Olyan eset sok van a tudománytörténelemben, amikor egy elismert tudós korlátoltságával hátráltatta a tudomány fejlődését."
Ez tényleg nem vita tárgya. A kérdés az, hogy ez tudós-jellemző, vagy általános emberi jellemző. Nyilván egy utcaseprő akármilyen emberi tulajdonásgokkal bír, nem tudja hátráltatni a tudomány fejlődését. A te tálalásodban nekem úgy tűnik, hogy azt mondod, a tudósok jellemzője a szűklátókörűség, és a tudomány tanulása teszi ilyenné az embert. Ha azt mondanád, hogy általános emberi jellemzők vannak, amik alól a tudósok sem kivételek, akkor nem problémáznék a kijelentéseden.

Bár a tudományos gondolkodás a szűklátókörűségen sokat segíthet, hogy miért nem teszi mindenkinél, az egy másik (nagy sé bonyolult) téma...

Én ráadásul máshogy gondolom, hogy kik a tudomány képviselői. Vannak olyan végzettségek (pl. orvos, pszichológus), akiknek nagyon különböző szemlélet kell attól függően hogy kutatók vagy praktizálók. A praktizáláshoz nem kell tudományos gondolkodás, és nagyon sokszor nincs is meg. Nézd meg, hány orvos és pszichológus foglalkozik ezo-s témákkal "másodállásban". A kutató orvosok/pszichológusok persze jól ki is akadnak ezen, de hát ez van...
Szóval ha fogsz 10 praktizáló orvost (akár pl. homeopatát, akár nem), és belőlük vonsz le következtetéseket a tudományos gondolkodás hatásaira vonatkozóan, az nem lesz kóser... Szerintem.
A Budapesti Szkeptikus Klub következő összejövetele 2008. november 25-én kedden 18 órakor lesz a szokásos helyen (pontos cím és térkép). Dr. Somlyai Gábor biológus a 90-es évek eleje óta kutatja a csökkentett deutériumtartalmú víz biológiai hatásait. Állítja: ezzel a vízzel…..
Van egy nagy, perverz titkom. Egy szerencsétlen informatikai baleset miatt rajtam ragadt az átirányítása egy e-mail címnek, mellyel tulajdonosa egy-két ezó oldalra regisztrált.  Az illető nem használja, lényegében egy halott cím. Spam nem érkezik rá, csak néha egy két ezó…..
2008. október 21. kedd, 18.00 óra Laki János A tudomány megbízhatósága Az előadás azt a kérdést veti föl, megkülönböztethető-e egymástól a tudomány és az áltudomány az empirista ismeretelméletre alapozott igazolási és cáfolási módszerek segítségével. Föl vannak-e…..
jafar 2008.11.09 16:26:56
rapid:
Egyetértek veled, amit egy tud. szkeptikus "tudománytalan"-nak mond, azt "természettudománytalanak" kellene mondani. És az "igaz"-at is úgy kellene mondani, hogy "a modell jól fogja meg a tapasztalatainkat". Ez pont azért nyilvánvaló, mert itt tudományos szkepticizmusról van szó, ami a természettudományok alapja, és nem a filozófiáé, pszichológiáé, stb... Nincs ebben semmi következetlenség, egyszerűen a Szkeptikus Társaság definíció szerint erről szól. (
www.szkeptikustarsasag.hu/bemutatkozas) Megint csak azt tudom mondani, hogy ha a buddhista filozófiát tudnánk magunkénak, akkor "Buddhista Társaság" lennénk, ha a Platón-i filozófiát, akkor meg "Platón Társaság". Azért nem lehetünk "Tudományos Szkeptikus Társaság", mert akkor az emberek azt hinnék, hogy ez egy tudományos testület, és a tagjai főállású tudósok. (pl. szkeptikus filozófusok, ami ugye valszeg pont nem tud. szkepticizmus)

"Vagy azt állítod, hogy a filozófia nem természettudomány. Tényleg nem. És?"
És akkor nem lehet megközelíteni tudományos szkeptikus oldalról, hiszen az az egész filozófia egy része. Tehát kár számokérni rajtunk.

Ez nem egy tudományos igényességű blog, és sokszor azért nem értjük egymást, mert röviden fejezzük ki magunkat. Hogy elkerüljük az ebből adódó félreértéseket, már készül a szkeptikus Gy.I.K., amiben tisztázzuk az általunk használt fogalmakat.
Végre itt a lehetőség! Az eddig elnyomott perpetuum mobile szakértők bátran előbújhatnak. Megtört a jég, szabad a pálya, nem kell tovább bujdosni, nem kell a TUDÁST tovább titkolni. Előszedhetitek az évek óta polcon porosodó, eltitkolt, de működő készülékeiteket, mert…..
Pár napja tették közzé a James Randi Oktatási Alapítvány idei ösztöndíjpályázatának eredményeit, s mint arra egy szemfüles olvasónk felhívta figyelmünket, a díjazottak listáján egy magyar név is szerepel. Borbély Tamás Angliában tanul pszichológiát. Őt kérdeztük az…..
jafar 2008.09.12 14:51:52
dowNLoad:
Itt egy kis segítség, hogy az "egyikféltekénígy-amásikonúgy" folyik le a víz tévhited elvesd:
www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html

Amúgy valóban úgy gondolod, hogy a relativitást meg a kvantummechanikát el lehet vetni olyan alapon, hogy "Einstein és Planck "elméletei" hibásak, mert olyan nincs, hogy papíron kiszámolom, és utána kinézel az égre, és ott a valóság nem igazolja vissza. (csak részben, és csak papíron, stb..)"

Amúgy kicsit összeszedettebben is írhatnál. Szerinted van értelme a mondataidnak?
 Azt kell, hogy mondjam, hogy az intelligens tervezés tevékenysége már megérdemelné, hogy a záróránál tartson, vagy haláltáncot járjon, de hát nyilván nem lesz így. Az emberi társadalom sajnos mindenféle butaságot képes felkapni, és legjobb esetben azt várhatjuk, hogy pár…..
jafar 2008.05.21 21:38:33
Mátyás:
"pedig az: ismeret terjesztése. a fogadás az már más kérdés."

Tele van a blog és a fórum olyan linkekkel, amik ismereteket terjesztenek. Hülyeségeket. Én tudományos ismeretterjesztésről beszélek, ami több egy (esetleg hamis) infohalmaznál.

"de van a könyvvel szemben egy olyan előnye, hogy többen mennek bele a másik oldalról."

Persze, mert nem kell hozzá olvasni és gondolkodni, tehát nem jár szellemi erőfeszítéssel. Erről szólt az eredeti kommentem. ID_EGEN jövőre is tökugyanígy fog érvelni, és jövőre sem olvassa el a "Fajok eredetét" vagy a "Darwin szellemé"-t. Még most kezdődött a vita, és nézd meg hányszor hülyézted le ID-t így vagy úgy. Ha valaki idejön és nincs elképzelése a dolgokról, nem biztos, hogy te leszel neki a szimpatikus. És akkor ő is inkább a Tasi könyvét olvassa el...

"bizonyos esetben jó, máskor nem kell. megint árnyalatlan vagy."
Mi nem kell? Amúgy "ha" volt a mondatban amire hivatkozol, ennél nem tudom, hogy legyek árnyaltabb.

"érdekes. szerintednincs értelme ID-rőlvitázni, de van értelme blogról...."
Nem, még mindig nem ezt állítom. Azt állítom, hogy ez a vita nem az ID-ről folyik, hanem arról, hogy ID_EGEN hajlandó-e elolvasni bizonyos dolgokat mielőtt vitatkozik róla, vagy nem. A válasz számomra egyértelmű: nem hajlandó.

"....nem látod, hogy itt szubjektív vagy?"
Dehogynem. Engem jobban érdekel az ismeretterjesztés, mint egy strucc-taktikájú anti-evolucionistával folytatott szélmalomharc. Mások ezt a harcot már megvívták (lehet, hogy okosabbak is), utána lehet nézni, el lehet olvasni ha valakit tényleg érdekelnek az érvek és az ellenérvek. Amúgy sem értem, mi a gondod a szubjektivitással ebben a környezetben...

"egyébként szerintem írjál ismeretterjesztő könyveket. csinálja minenki azt, amit értelmesnek tart!"
Én a molekuláris biológiát is értelmesnek tartom, mégsem csinálom. Nem vagyok hozzá elég képzett. Ettől függetlenül még lehetnek érveim amellett, hogy aki okos, az molbiosz könyvet olvasson, ne asztrológiát. Persze csak szubjektíven... :)
Grapefruit. A régen Barbados tiltott gyümölcsének is nevezett citrusfélét sokan fogyasztják különleges, kicsit kesernyés íze miatt. Levét palackozva italként árusítják, héját az élelmiszeripar használja. Mi mást lehetne mondani a grapefruitról, mint azt, hogy finom,…..
A tegnap meghirdetett online kísérletünk jelentős érdeklődést vonzott: alig 12 óra alatt több mint ezer válasz érkezett, amiért minden résztvevőnek ezúton is köszönetet mondok. Az ezres szám már elegendő ahhoz, hogy az eredményekből statisztikát csináljunk. És persze…..
A titkos, csak bennfentesek által ismert, sokszor a világ működésének alternatív, okkult magyarázatával kapcsolatos tanok – vagyis az ezotéria – nem új találmány, és nem is feltétlenül európai. A távol-keleti vallásokban, elsősorban a hinduizmusban fontos szerepet…..